Справа № 646/4482/18
Провадження № 2-о/646/136/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про поновлення процесуальних строків та продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про поновлення процесуальних строків та продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 646/4482/18.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у ПНД 3. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019р. визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Визначено строк дії рішення 2 (два) роки. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2020р. над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2021р. продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили та роз`яснено положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, а саме, що клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Заявниця зазначила, що через військовий стан та постійні обстріли міста стан її сина ОСОБА_2 погіршився та він постійно перебуває у стані стресу та страху. Вказала на те, що не може надовго залишати ОСОБА_2 наодинці під час тривог, через те, що він став всього боятися. Через тяжкий стан ОСОБА_2 та прикладання додаткових зусиль задля того, щоб забезпечити йому спокій, змусило ОСОБА_1 віддати пріоритет сімейним обставинам, а не вирішенню питання продовження строку недієздатності ОСОБА_2 . З огляду на викладене, просила подане нею клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку дії рішення суду та поновлення строку на подання такого клопотання, суд доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2021р. продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили та роз`яснено положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, а саме, що клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

У рішенні суду заявниці було роз`яснено строк дії рішення суду та положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, а саме, що клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак, вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявниця наділена правом звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте клопотання про продовження строку дії вказаного вище рішення суду ОСОБА_1 подано лише 04.07.2024р., більше ніж через 6 місяців після спливу строку дії попереднього рішення від 29.12.2021р. та закінчення строку для звернення до суду з відповідним клопотанням., тобто поза процесуальним строком.

За правилами ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, установлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як це унормовано положеннями ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правилами ч. 1 ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, тобто після спливу строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені в ньому юридичні факти втрачають свою дію.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду подане з пропуском процесуального строку, установленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України, та ураховуючи неможливість поновлення строку на подання такої заяви, у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід відмовити та залишити клопотання заявниці про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Суд звертає увагу також і на те, що поновлення строку для звернення до суду з цим клопотанням не призведе до настання юридичних наслідків: згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії. Подання до суду цього клопотання після дворічного строку унеможливлює виконання судом указаної норми закону. Отже поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даному випадку неможливе.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і неможливістю його поновлення, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в загальному порядку, установленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258, 259, 260, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі №646/4482/18 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 646/4482/18 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє права звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в загальному порядку, установленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько