УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/19592/21

Провадження № 2-зз/638/65/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Ігнатенко Ольги Олександрівни та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності,

у с т а н о в и в:

16 липня 2024 року представники ОСОБА_1 адвокати Ігнатенко Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року вищевказане клопотання розподілене на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до реєстру справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу), клопотання надійшло у провадження судді Яковлевої В.М. - 17 липня 2024 року.

Згідно наказу голови Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-04/147 від 01 липня 2024 року про надання відпустки, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева Вікторія Миколаївна в період з 19 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. перебувала цивільна справа № 638/19592/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності.

Відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у вищевказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року в частині вирішення спору про витребування квартири скасовано та ухвалено нове рішення. Відповідно змісту якого позовні вимоги ОСОБА_1 задололено. Витребувано з незаконнного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 110.7 кв.м., житловою площею 55.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23381(двадцять три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 50 коп. судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 17 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії стосовно спірного майна, а саме, заборони ОСОБА_3 відчуження квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 22179540 від 18 червня 2015 року Харківського міського управління юстиції, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане Реєстраційною службою Харкіського міського управління юстиції 18 червня 2015 року. В іншій частині у задоволення заяви відмовлено.

01 травня 2024 року за заявою стягувача ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 74902888 про витребування з незаконнного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартири загальною площею 110.7 кв.м., житловою площею 55.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

01 травня 2024 року за заявою стягувача ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 74891760 про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 23381(двадцять три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 50 коп. судового збору.

За результатами проведених виконавчих дій, рішення суду, як в частині стягнення судового збору, так і в частині витребування квартири - виконано.

01 травня 2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74891760 в зв`язку зі сплатою суми судового збору.

15 липня 2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74902888 в зв`язку з витребуванням квартири з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Разом з тим, відомості про вжиті заборони внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 21 грудня 2021 року, що підтверджується Витягом № 294115114 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.01.2022 року.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Гринченко Т.М. 23 липня 2024 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позрову у відсутності ОСОБА_1 та її представника, заявлене клопотання підтримує повністю, та, просить суд, його задовольнити.

Також на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року та від 05 серпня 2024 року, та від її представника ОСОБА_7 від 31 липня 2024 року про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позрову у їхній відсутності. Заявлене клопотання підтримують повністю, та, просять суд, його задовольнити.

18 липня 2024 року та 05 серпня 2024 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_5 про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позрову у її відсутності. Заявлене клопотання підтримує повністю, та, просить суд, його задовольнити.

Представник ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надали.

Поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення поврнулося на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з відміткою від 30.07.2024 року на ім`я ОСОБА_4 адресат відсутній за вказаною адресою.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду справи. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповіднодо пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Таким чином, усі учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання доказами, дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 01 травня 2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74891760 в зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суми судового збору в розмірі 23381(двадцять три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 50 коп.

15 липня 2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74902888 в зв`язку з витребуванням з незаконнного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартири загальною площею 110.7 кв.м., житловою площею 55.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, вищевказані обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Ігнатенко Ольги Олександрівни та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову мали тимчасовий характер і діяли до виконання рішення суду. На даний час рішення суду виконано.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання суду клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Ігнатенко Ольги Олександрівни та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року шляхом м накладення заборони вчиняти певні дії стосовно спірного майна, а саме, заборони ОСОБА_3 відчуження квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 22179540 від 18 червня 2015 року Харківського міського управління юстиції, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане Реєстраційною службою Харкіського міського управління юстиції 18 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Яковлева