Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1583/24
Провадження№2/572/705/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І. І.

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання частки майна померлої, що перебувало у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, яким просить визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як 1/2 частина, інша 1/2 частина цього житлового будинку належала ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності в порядку спадкування, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки таке свідоцтво нотаріус може видати лише після виділення (визначення) частки спадкодавця у спільному майні, що стало підставою звернення до суду.

Позивач позов підтримала повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Сарненської міської ради Рівненської області просить справу розглядати за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою від 06.02.2024 року приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк А.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на житловий будинок, а також відсутні відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цей будинок.

Згідно довідки №13/06-411 від 25.03.2024 року виданої Ремчицьким старостинським округом №6 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 , 1929 року народження та ОСОБА_3 , 1930 року народження і господарство належало до суспільної групи робітників.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою, всупереч зазначеній нормі процесуального закону, не було надано належних, допустимих та достовірних доказів, що майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а позиція позивачки є виключно її твердженням про зазначені вище обставини. Однак, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, а тому суд, за відсутності доказів, позбавлений можливості перевірити доводи позивачки, а саме дійти висновку про наявність між позивачкою та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу нерухомого спірного майна.

Ч. 1-4 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За правилами ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Разом з тим, позивачем не залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як то відповідачем, співвідповідачем чи третьою особою.

Вирішення справи без залучення до участі у справі відповідача є порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки суд вирішує питання про права і обов`язки осіб, які не приймають участі у справі. Такі дії суду порушують принципи рівності та змагальності сторін та позбавляє не залучену до участі у справі особу можливості користуватись своїми процесуальними правами.

Вказана правова позиція щодо необхідності залучення до участі у справі всіх сторін спору викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 665/1530/17.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні вимог необхідно відмовити.

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд ст. 81, 182, 1218, 1220, 1222, 1226, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31, м. Сарни Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 04057770) про визнання частки майна померлої, що перебувало у спільній сумісній власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 30 липня 2024 року.

Суддя: