ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представника позивача - Навроцької Т.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красюк Наталія Іванівна, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Навроцька Т.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Красюк Н.І. про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання: - чи виконано рукописний текст боргової розписки від 28.07.2017 ОСОБА_5 ; - чи виконано підпис у борговій розписці від 28.07.2017 ОСОБА_5 .

20.05.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи і вказану ухвалу суду повернуто у зв`язку з не наданням порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року було повторно направлено документи та матеріали цивільних справ до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 03170, м. Київ, вул. В. Окружна, 4) для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

01.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в якому вона просить суд: 1) надати оригінал досліджуваного документа «боргової розписки від 28.07.2017 ОСОБА_5 »; 2. надати й вказати в ухвалі суду в яких саме документах, в яких графах, рядках мітяться достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_5 й такі, що максимально наближені за часом виконання (2017 рік) із досліджуваним (10-15 документів); 3. вказати в ухвалі суду адресу відповідача ОСОБА_4 (для надіслання рахунку).

25.07.2024 ухвалою суду було поновлено провадження в цій справі та призначено судове засідання на 05.08.2024 для вирішення клопотання експерта, за участю сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Навроцька Т.В. заперечувала проти дослідження матеріалів, які були спрямовані судовому експерту для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, та які не містять достовірні підписи померлої ОСОБА_5 , оскільки вважає, що досліджувати можна (зокрема) оригінали нотаріально посвідчених договорів та/або медичні картки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Красюк Н.І. на виконання вимог експерта, надала суду відомості щодо граф, та абзаців, які необхідно дослідити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в рамках проведення посмертно судової почеркознавчої експертизи у справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У судовому засіданні встановлено, що оригінал боргової розписки від 28.07.2017 року знаходиться на а.с. 23 в томі 2 в матеріалах цивільної справи №761/20517/22 Дарницького районного суду міста Києва.

Тому на виконання клопотання експерта, суд повторно направляє матеріали цивільної справи №761/20517/22, в яких на на а.с. 23 в томі 2 міститься оригінал боргової розписки від 28.07.2017 року для дослідження експерту.

Щодо клопотання експерта в частині уточнення даних/документів наданих експерту (п. 2 клопотання), суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу другого та третього пункту 1.1. глави 1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом абзацу першого та другого пункту 1.4. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган(особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно до абзацу першого та другого пункту 1.11. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, якщо необхідно дослідити велику кількість почеркових об`єктів, їх доцільно розділити на групи (за особами, від імені яких виконано підписи, епізодами справи, видами документів тощо) і за кожною групою призначити окрему експертизу. Документи кожної групи доцільно пронумерувати (у вільних від тексту місцях), вказати один раз у документі про призначення експертизи (залучення експерта) назву документа і його порядковий номер і надалі посилатись тільки на порядковий номер документа.

Відтак, на виконання вимог глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, з урахуванням клопотання експерта, суд вважає за можливе уточнити перелік документів із проведенням їх нумерації, зазначенням їх назви і порядкового номеру кожного документу, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.

На виконання п. 3 клопотання експерта, суд зазначає що адресою відповідача ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 (для надіслання рахунку).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Експертно-криміналістичного центру Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Тимошенко - задовольнити.

1) Повторно направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 03170, м. Київ, вул. В. Окружна, 4) для проведення посмертної почеркознавчої експертизи наступні документи:

- оригінал боргової розписки від 28.07.2017 року, яка міститься на аркуші 23 (двадцять три) у томі 2 (два) на аркуші цивільної справи №761/20517/22 Дарницького районного суду міста Києва.

2) Уточнити перелік документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку (рукописних записів) ОСОБА_5 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, а саме:

- в документі «Клопотання про призначення судової оціночної експертизи», який знаходиться на аркушах справи 132-151 у томі 1-3 цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на аркушах справи 149-151 на перших сторінках аркушів (лицьова сторона), в кінці аркушу, використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Згідно з оригіналом», підпис ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 31.08.2015 р.»;

- в документі «Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року у справі №761/37287/16-ц», який знаходиться на аркушах справи 211-245 у томі 2-2 цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на аркуші справи 245 на першій сторінці аркушу (лицьова сторона), в кінці аркушу, використовувати підпис ОСОБА_5 в графі «Позивач/апелянт»;

- в документі «Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193317», який знаходиться на аркуші справи 246 у томі 2-2 цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на першій сторінці аркушу (лицьова сторона), в кінці аркушу, зліва, використовувати підпис ОСОБА_5 в графі «Підписи»;

- в документі «Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193360», який знаходиться на аркуші справи 247 у томі 2-2 цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на першій сторінці аркушу (лицьова сторона), в кінці аркушу, зліва, використовувати підпис ОСОБА_5 в графі «Підписи»;

- в документі «Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193381», який знаходиться на аркуші справи 248 у томі 2-2 цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на першій сторінці аркушу (лицьова сторона), в кінці аркушу, зліва, використовувати підпис ОСОБА_5 в графі «Підписи»;

- в документі «Розписка (апеляційне провадження №22-ц/824/961/2019)», який знаходиться на аркуші справи 80 у томі ІІІ-ІІІ цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на лицьовому боці аркуша використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Позивач» у графі «(статус учасника судового процесу)», підпис ОСОБА_5 в графі «(підпис)» та « ОСОБА_5 » в графі «(ПІБ учасника судового процесу)»;

- в документі «Розписка (апеляційне провадження №22-ц/824/961/2019)», який знаходиться на аркуші справи 119 у томі ІІІ-ІІІ цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на лицьовому боці аркуша використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Позивач» у графі «(статус учасника судового процесу)», підпис ОСОБА_5 в графі «(підпис)» та « ОСОБА_5 » в графі «(ПІБ учасника судового процесу)»;

- в документі «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.02.2019 року», який знаходиться на аркуші справи 88 у томі ІІІ-ІІІ цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на лицьовому боці аркуша, в кінці аркушу, використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: підпис ОСОБА_5 у графі «З повагою ________ С.К. Єфремова» та «З матеріалами справи ознайомлена 27.02.2019, підпис, ( ОСОБА_6 )»;

- в документі «Пояснення до апеляційної скарги», який знаходиться на аркушах справи 100-117 у томі ІІІ-ІІІ цивільної справи №761/37287/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва, на аркуші 103 на лицьовому боці аркуша, в кінці аркушу, використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Приложение: 14 14», «Доказательства на 18 листах (восемнадцать)», підпис в графі «З повагою» та підпис в графі « ОСОБА_5 »;

- в документі «Договір №21-ФЦ від 12.10.2016 року» (оригінал), який знаходиться в окремому конверті, на сторінці 3 договору, на лицьовому боці аркуша, в кінці аркушу, в графі « ОСОБА_5 » використовувати підпис ОСОБА_5 ;

- в документі «Договір позики грошей від 03.03.2010 року» (оригінал), який знаходиться в окремому конверті:

а) на сторінці 1 договору, на зворотному боці, у графі «Позичальник» використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Договір мною прочитано.», підпис ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 »;

б) на сторінці 2 договору, на лицьовому боці аркуша, в абз. 4 в графі «Підпис» використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: підпис ОСОБА_5 та «( ОСОБА_6 )»;

в) на сторінці 3 договору, на лицьовому боці аркуша, в абз. 7 в графі «Підпис» використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: підпис ОСОБА_5 та «( ОСОБА_6 )»;

- в документі «Договір про внесення змін та доповнень до Договору позики грошей від 03.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим №358» від 02.06.2010 року (оригінал), який знаходиться в окремому конверті, на зворотному боці документа у графі «Позичальник» використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: «Договір мною прочитано.», підпис ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 »;

- в документі «Расписка» (оригінал), який знаходиться на аркуші справи 23 у томі 2 цивільної справи №761/20517/22 Дарницького районного суду міста Києва, використовувати весь текс документа, який розташований на лицьовому та зворотному боці аркуша, написаний рукою ОСОБА_5 ;

- в документі «Договір дарування гаражного боксу» знаходиться на аркушах справи 213-230з у томі 2 цивільної справи №761/20517/22 Дарницького районного суду міста Києва,

а) на аркуші 218, на зворотному боці аркуша, використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: в графі «ДАРУВАЛЬНИК» підпис та « ОСОБА_6 »;

б) на аркуші 230, на лицьовому боці аркуша, використовувати почерк і підпис ОСОБА_5 , а саме: в графі «ПІДПИС:» підпис та «( ОСОБА_6 )».

3) Для продовження проведення експертизи у розпорядження експерта надати:

3.1.) витребувані у Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/37287/16-ц, в оригіналі, в яких містяться наступні документи:

- Клопотання про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі №761/37287/16-ц від 20.01.2017 року з додатками (Том 1-3, стор. 132-151);

- Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року у справі №761/37287/16-ц (Том 2 стор. 211);

- Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193317 (Том 2, стор. 246);

- Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193360 (Том 2, стор. 247);

- Платіжне доручення від 16.11.2018 року №4193381 (Том 2, стор. 248);

- Розписка (апеляційне провадження №22-ц/824/961/2019) (Том ІІІ-ІІІ, стор. 80);

- Розписка (апеляційне провадження №22-ц/824/961/2019) (Том ІІІ-ІІІ, стор. 119);

- Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.02.2019 року (Том ІІІ-ІІІ, стор. 88);

- Пояснення до апеляційної скарги з додатками (вхід. №21816 від 05.03.2019 року) (Том ІІІ-ІІІ, стор. 100-117);

- Договір №21-ФЦ від 12.10.2016 року, укладеного з ТОВ «Центр Конфліктології і Права» (Том 1-3, стор. 16-18);

- Договір позики грошей від 03.03.2010 року, укладений з ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. (Том 1-3, стор. 104-105);

- Договір про внесення змін та доповнень від 02.06.2010 року до Договору позики грошей від 03.03.2010 року (Том 1-3, стор. 106-107).

3.2.) витребувані у ТОВ «Центр Конфліктології і Права» (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49, оф. 74):

- оригінал договору №21-ФЦ від 12.10.2016 року, укладеного з ТОВ «Центр Конфліктології і Права» та ОСОБА_5 та наявні інші документи, які містять підпис ОСОБА_5 .

3.3.) витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни (02000, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 12б):

- оригінал договору позики грошей від 03.03.2010 року, укладений між ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , з реєстраційним №358;

- оригінал договору про внесення змін та доповнень від 02.06.2010 року до договору позики грошей від 03.03.2010 року, укладений між ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , з реєстраційним №1162.

3.4.) матеріали цивільної справи №761/20517/22, що знаходиться у Дарницькому районному суді міста Києва, в яких містяться наступні документи:

- оригінал Розписки від 28.07.2017 року (т. 2 а.с. 23);

- копія дарування гаражного боксу та документи, на підставі яких посвідчувався цей договір (т. 2 а.с. 218-230з).

3.5.) ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14.11.2023 року у цивільній справі №761/20517/22.

4) Уточнити адресу відповідача ОСОБА_4 (для надіслання рахунку): АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали який до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.