overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та копію ухвали направлено позивачу та його представнику для усунення зазначених в ній недоліків.

Представником позивача ОСОБА_2 11.07.2024 року особисто було отримано копію ухвали від 17.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно КП «Д-З» станом на 05.08.2024 року заяв, клопотання від позивача та представника позивача не надходило, недоліки, визначені ухвалою суду від 17.06.2024 року позивачем та представником позивача не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161,165-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4 , 06.06.2013 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2024 до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №766/8639/24 н/п 2-о/766/662/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін та витребувати зазначені у заяві докази.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2024 року о 14-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.302.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №344/2747/24
провадження №2/175/870/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №344/2747/24 (провадження №2/175/870/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю.

У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11), який знаходиться у м. Івано-Франківську, у зв`язку з її неможливістю прибуття у судове засідання через значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з неможливістю позивача прибути у зал судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №344/2747/24 (провадження №2/175/870/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, на 16:00 годину 30 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11), E-mail: .

Доручити відповідальним особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання 30 жовтня 2024 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Свида Олександр Георгійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) інтересах якого діє адвокат Свида О.Г., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5).

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Свида Олександр Георгійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, представника заявника, та представника заінтересованої особи і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
провадження № 2-н/175/1213/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4736/24 Провадження 2-н/636/747/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 4050,03 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/522/5717/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Запольської А.М.,

представника позивача - адвоката Врони А.В.,

відповідач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа №487/5807/24
Провадження №2-н/487/1935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з травня 2021 року по травень 2024 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 722/1392/24
Номер провадження 2-о/722/159/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 08.08.2024 року.

15.07.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 року, надійшло повідомлення завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведена та знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука Віталія Володимировича.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких заявник підтримав заявлені вимоги, а заінтересовані особи не заперечують проти задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на викладене, а також з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука Віталія Володимировича копію спадкової справи, заведеної щодо майна загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати до 21 серпня 2024 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука Віталія Володимировича копію спадкової справи, заведеної щодо майна загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян