overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (заінтересована особа ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Кредити готівкою» - Литвин П.М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеса від 04.07.2024 р. справа передана за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №947/19133/24 провадження 6/501/123/24, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (заінтересована особа ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09.30 год. 18.09.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 541/2264/24
Провадження № 2/541/876/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Направлена судова кореспонденція позивачем за адресою зазначеною у позові не була отримана та 03.07.2024 року повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 01 серпня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Разом з тим, направлена 28 червня 2024 року позовна заява ідентична первісній позовній заяві та містить аналогічні недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О. Г. Третяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2079/22 Номер провадження 22-ц/814/3039/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28 листопада 2024 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль
Справа № 212/7208/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про суми боргу з ОСОБА_1 підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
2/705/1127/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана заява. 05.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду за її участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, призначене на 15 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Житомирського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Житомирському апеляційному суду та для відома представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа № 619/5780/24
провадження № 2-н/619/2496/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31.03.2024 по 16.07.2024 у розмірі 14 500, 00 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 209/4714/24
Провадження № 2-с/209/296/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року по справі № 209/4714/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 8090 гривень та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву боржник вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо наявності заборгованості в основній частині, що не укладала із заявником КП КМР «Центральні тепломережі» договору про надання послуг. Зазначає, що в межах наказного провадження була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Стверджує, що копію судового наказу не отримувала, про його наявність дізналась 30.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.07.2024 року у справі № 209/4714/24 (провадження 2-н/209/2915/24) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 8090 (вісім тисяч дев`яносто) гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 242,24 гривень, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 449/728/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Тивонюк С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.05.2024 року позивач звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. провадження про справі відкрито.

11.06.2024р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єросова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1565/24
Провадження №2/477/1021/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніної В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.

Ухвалою від 24 червня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

27 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», про усунення недоліків.

Ухвалою від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

31 липня 2024 року представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4003/24
провадження у справі 2-н/0285/220/24
06 серпня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬККОМУНСЕРВІС»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до статей 525-526, 629, 903 ЦК України та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
заборгованість в сумі 2588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 34 коп., з яких:
2221,93 грн. - основний борг за послуги з поводженням з твердими побутовими відходами;
277,34 грн. - інфляційні нарахування за прострочення сплати основного боргу;
89,07 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя М.Г. Сусловець
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Суддя: ___________________________ М.Г. Сусловець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________