ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/703/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року ДДарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті батька є ОСОБА_1 ..20 грудня 2021 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на вищезазначене майно, проте приватним виконавцем у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, з посиланням пропущення строків для прийняття спадщини. Вказане і зумовило звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна, зокрема на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

11 грудня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

08 лютого 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до участі в даній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак надіслав відзив на позов, у якому просив суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак надіслала пояснення на позов, у яких не заперечувала проти задоволення позову, та просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 .

За ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18 березня 1993 року по теперішній час.

Після смерті ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. заведено спадкову справу щодо майна померлого №02/2021.

Як вбачається із матеріалів даної спадкової справи, спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях.

20 грудня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. винесла постанову, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , пославшись пропущення строків прийняття спадщини.

Як встановлено судом, строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки йому не було відомо, що 1/3 частині спірної квартири належала померлому ОСОБА_4 та лише в грудні 2021 року при реєстрації місця проживання його новонародженої доньки за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ознайомився зі змістом свідоцтва про право власності на житло.

За приписом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з визначених законом підстав набуття права власності є спадкування.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що позивач фактично прийняв спадшину після смерті ОСОБА_4 шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, але у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, він не може оформити на 1/3 частину майна право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1998 року відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької районної державної адміністрації.

Керуючись стст. 392, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1296 ЦК України, стст. 12, 13, 19, 48, 76-82, 223, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 м2, житловою площею 29,8 м2, яка належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1998 року відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької районної державної адміністрації, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2024 року.

Суддя :