справа № 165/2170/14-ц
провадження №2-зз/165/5/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014 у справі № 165/2170/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Новововлинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, встановив:

31.07.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Танасієнко А.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області суду від 22.10.2014 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотек, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на вбудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому вбудованого приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2014 позов задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ., зобов?язано реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, що складає 528257 (п?ятсот двадцять вісім тисяч двісті п?ятдесят сім) грн. 91 грн., що еквівалентно 41186 (сорок одну тисячу сто вісімдесят шість) доларів США 56 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Льовушкіною С.А., а саме приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій., та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ судові витрати в розмірі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

Вказує, що згідно з довіреністю від 24.05.2024 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» передало свої повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси товариства.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 31 травня 2024 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відступило право вимоги на користь ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

Вказує, що з надісланого ОСОБА_1 повідомлення ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" від 03.06.2024, вбачається, що замінено кредитора у зобов`язанні за договром про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2007, а також про відсутність будь-яких фінанасових та майнових претензій щодо виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 31.05.2024 та додатку до ньогоакту приймання-передачі документації ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» відступило право вимоги на користь громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2024 ОСОБА_1 надійшло повідомлення від ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» про відступлення вимоги на користь ОСОБА_5 та відсутність до нього будь-яких фінансових тамайнових претензцій щодо виконання зобов`язання за кредитними договорами та договорами забезпечення на користь ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

Зазначає, що ОСОБА_5 , яка є цесіонарієм ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» не заперечує щодо задоволення даної заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Також наголошує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 31.05.2024 іпотека та обтяження припинені.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав наведених у заяві, просить їх задоволити.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_5 подала до суду заяву через мідсистему «Електронний суд» про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014.

Представник ТОВ «Доступні фінанси» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет 06.08.2024.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи №165/2170/14-ц, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області суду від 22.10.2014 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотек, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на вбудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому вбудованого приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2014 позов задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ., зобов?язано реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, що складає 528257 (п??ятсот двадцять вісім тисяч двісті п?ятдесят сім) грн. 91 грн., що еквівалентно 41186 (сорок одну тисячу сто вісімдесят шість) доларів США 56 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Льовушкіною С.А., а саме приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій, та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ судові витрати в розмірі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

З повідомлення ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" від 03.06.2024, вбачається, що станом на 03.06.2024 зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2007 відступлено на користь ТзОВ "Доступні фінанаси" на підставі договору про відступлення права вимоги №732854 від 31.05.2024, а також про відсутність будь-яких фінанасових та майнових претензій щодо виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Із повідомлення ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» від 31.05.2024, вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2007 відступлено на користь ОСОБА_5 та відсутність до нього будь-яких фінансових тамайнових претензцій щодо виконання зобов`язання за кредитними договорами та договорами забезпечення на користь ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 31.05.2024 іпотека та обтяження припинені.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Згідно з статтею 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на те, що у зв`язку з накладенням арешту на вищезазначене майно ОСОБА_1 не може розпоряджатися на власний розсуд належним йому майном, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року, а саме скасувати накладений арешт на вбудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому вбудованого приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику ОСОБА_1 , усім учасникам розгляду, та державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК