Справа № 712/3206/22
Провадження № 2/712/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та аргументи учасників справи.

06 травня 2022 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги обгрунтовували тим, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 року № 1480 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси ", п.4 ст. 7 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року № 60, виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив визначити виконавцем житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси, в тому числі відомчого житлового фонду Комунальне підприємство теплових мереж " Черкаситеплокомуненерго".

Рішенням від 14.04.2011 року № 630 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг КПТМ " Черкаситеплокомуненерго" видано ліцензію на право постачання теплової енергії, в тому числі і відповідачам.

Відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2022 склала 175 227,64 грн. Протягом усього часу виникнення заборгованості такі платежі були зокрема в березні 2019 року - 610,82 грн., в січні 2020 року -21641,32 грн., в лютому 2021 року-2447,80 грн. У зв"язку з чим відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності.

У відзиві на позовну заяву відповідачі позов не визнали посилаючись на те, що заборгованості перед позивачем не мають, оскільки ОСОБА_2 сплачувала своєчасно за свою частку в квартирі. Також нею була оформлена субсидія з якої вона здійснювала відрахування за двох- осіб - за себе та відповідача ОСОБА_3 . Заборгованість повинна нараховуватись та сплачуватись іншими відповідачами, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

06.06.2023 року представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву , в якій позивач просила суд залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 борг по 12.01.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію -164651,02 грн. та з 13.07.2021 по 01.05.2023 року заборгованість ОСОБА_2 -3976,84 грн., а всього стягнути загальну сума боргу 168 627, 86 грн.

У відзиві на уточнену позовну заяву представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Пропадущий А. В. позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" плату за комунальні послуги повинен сплачувати споживач. Натомість, ОСОБА_2 як основним квартиронаймачем відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 чинились перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 . У зв"язку з чим, вони зверталися до суду і рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі № 2-294/11 їх було вселено у дану квартиру, зобов"язано ОСОБА_2 не чинити першкоди в користуванні квартирою . Даним рішенням встановлено, що сім"я ОСОБА_7 у 2010 році змушена була покинути житло через конфлікти з ОСОБА_2 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року вказне рішення залишено без змін. У подальшому, рішення суду перебувало на примусовому виконанні у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси.

Про те, що відповідачі члени сім"ї ОСОБА_7 чинились перешкоди у користуванні жилом та вони не мали можливості проживати у квартирі свідчать також і позови ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 листоада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

Також просив суд застосувати до даних правовідносин строк позовної давності.

Процесуцальні дії суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2022 року справу передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 17 січня 2023 року судом витребувано інформацію з відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнений позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмір 164651,02 грн. по 12.01.2021 року і з ОСОБА_2 заборгованість з 13.07.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 3976,84 грн.( загальна сума боргу 168627,86 грн).

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Пропадущий А.В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не направляли.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської м іської ради від 31.10.2007 року № 1480 " Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"( позивач) визначено виконавцем послуг з тепловідведення ( а.с. 6).

Відповідно до реєстру зареєстрованих осіб по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.12)

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.10.2019 року № 1127, від 20.10.2020 року № 1024, від 13.10.2021 року № 1122 виконавчий комітет вирішив розпочати опалювальний сезон в м. Черкаси 25.10.2019 року, 30.10.2020 року, 15 жовтня 2021 року відповідно.

На підтвердження існування заборгованості позивачем надано розрахунок по о/р НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . .

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року Департамент " Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради " надав довідку про те, що за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 - з 06.07.1988 дотепер; ОСОБА_4 , з 06.07.1988 до 12.07.2021; ОСОБА_7 з 21.11.2003 до 15.02.2021 року, ОСОБА_3 -з 06.04.2010 дотепер; ОСОБА_5 з 22.05.1992 до 12.07.202 року; ОСОБА_6 , з 13.01.1995 до 12.07.2021року; ОСОБА_8 ( неповнолітній) з 09.02.2017 до 12.07.2021року.

Зміст спірних правовідносин та застосовані норми права.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 солідарно заборгованість по 12.01.2021 року в розмірі 164651,02 грн. та з 13.07.2021 року по 01.05.23 року заборгованість особисто з ОСОБА_2 - 3976,84 грн., а загалом сума боргу складає 168627,86 грн.

Статтею 5 Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №2189-VIII) визначено, що до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст.6 Закону №2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону №2189-VIII встановлений обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води передбачені

статтями 21-22 Закону № 2189-VIII.

При цьому, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

При цьому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 07 липня 2020 року у справі №712/8196/20, від 25 березня 2020 року у справі № 211/3347/18-ц.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та є наймачем квартири АДРЕСА_5 . Вказана квартира не приватизована, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, що не заперечується сторонами, та підтверджено, зокрема рішеннями Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі №22-ц/793/494/16 та Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2022 у справі №712/13067/21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, що набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_2 одна проживає у вищевказаній квартирі комунальної форми власності з 2020 року.

Також під час розгляду справи адміністративним судом було встановлено, що відповідно до довідки КПТМ « Черкаситеплокомуненерго« про розмір платежів за теплову енергію та гаряче водопостачання « заборгованість станом на вересень 2021 року становить 170993,52 грн. на склад зареєстрованих 7 осіб та опалювальну площу 78,9 кв.м..

Згідно з довідкою КПТМ Черкаситеплокомуненерго про розмір платежів за теплову енергію та гаряче водопостачання заборгованість станом на вересень 2022 року становить 170717,37 грн. на склад зареєстрованих 2 особи та опалювальну площу 78,9 кв.м.

Вищевказані платежі нараховані у тому числі на осіб, які фактично не проживають у житловому приміщенні (квартирі).

Соснівським районним суду м. Черкаси у рішенні від 06.06.2022 у справі №712/13067/21 встановлено, що ОСОБА_2 проведена оплата комунальних послуг за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в межах 3-ох років, а наявність заборгованості по особовому рахунку фактично нарахована за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням іншими наймачами квартири, які фактично не проживають у вказаній квартирі.

Зазначена сума боргу повинна розподілятися в рівних долях між іншими наймачами квартири.

Зважаючи, що на підставі ст.66 ЖК України норма загальної площі житла встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу, а загальна площа вищевказаної квартири становить 82,53 м.кв., суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за вищевказаний період нормативно сплачено за послуги утримання будинку та прибудинкової території, а також, за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті само особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, а також з урахуванням наданих суду відповідачем ОСОБА_2 квитанцій про здійснення нею оплати за надані комунальні послуги, за двох осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) (а.с. 34-68) суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Також як встановлено в судовому засіданні та підтверджується відповіддю департаменту» Центр надання адміністративних послуг « Черкаської міської ради від 03.02.2023 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ( неповнолітній) були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_5 по 12.07.2021 року, ОСОБА_7 по 15.02.2021 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість перед позивачем як надавачем комунальних послуг підлягає до стягнення із відповідачів по вказаний період.

Із наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути таку заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 12 липня 2021 року.

Представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності , яка обгрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом 06.05.2022 року та просить стягнути заборгованість починаючи з 01 січня 2016 року, тобто з порушенням трирічного строку позовної давності.

Просив застосувати до даних правовідносин строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 06 травня 2019 року.

Представник позивача доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надала.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України (далі Цивільний кодекс) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, але заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості з 01січня 2016 року до суду з позовом звернувся в травні 2021 року, тобто з порушенням трирічного строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст.264 Цивільного Кодексу України строк позовної давності переривається разом з учиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. При цьому визнання боргу повинно бути усвідомленим та свідчити про те, що особа згодна з його наявністю. Коли особа вносить плату за комунальні послуги, вона вказує відповідний місяць, і виконавець зобов`язаний зарахувати кошти саме за місяць, указаний у платіжному документі. Якщо особа не вказує місяць оплати або вносить суму більшу, ніж нараховано, виконавець на власний розсуд може віднести надлишок та непозначену суму до сплати заборгованості за попередні періоди.

Доказів, які свідчили про не визнання боргу за вказаний період, матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що оплата у більшому розмірі була проведена саме відповідачами помилково, чи з невірним зазначенням місяця за який вона здійснювалась.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за період з травня 2019 року по 31.03.2022 року (в межах строку , який вказує позивач) в розмірі 53026 грн 09 коп. виходячи із наступного розрахунку ( 212129,98 грн.- 123117,78грн. =89012,2 грн.(сума заборгованості в межах строку позовної давності); 89012,2 35986,11 ( сплачені кошти відповідачем ОСОБА_2 за двох осіб ) = 53026 грн.09 коп.

Вказаний розрахунок судом проведено відповідно до розрахунку позивача, долученого до позовної заяви ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявні у матеріалах справи належні, допустимі та достовірні докази, обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах строку позовної давності та в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» необхідно стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі62 грн. 50 коп. з кожного , а всього у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, статями, 257,258 , 526 ЦК України, Законом № 2189-VIII, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж " Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 53026,09 грн. ( п"ятдесят три тисячі двадцять шість грн. ) 09 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж " Черкаситеплокомунерго" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору по 620 грн. 25 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: