Провадження № 2/742/1125/24
Єдиний унікальний № 742/3341/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Горшкодер Валентин Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 25 червня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

При цьому через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 червня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено, що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Відкладено судове засідання до 28 серпня 2024 року.

Згідно мотивувальної частини ухвали встановлено, що сформована у системі Електронний суд 14.11.2023 Довіреність на справи цивільного судочинства ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , вимогам частини другої статті 62 ЦПК України не відповідає. Таким чином, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати зустрічну позовну заяву, відзив на позовну заяву та представляти у Прилуцькому міськрайонному суді інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлені належним чином відповідні документи.

17 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. Згідно поданої заяви представник зазначає, що Довіреність сформована в Електронному суді не потребує додаткового завірення та відповідає вимогам ст.62 УПК України. Просить відкрити провадження за зустрічним позовом.

Суд, розглянувши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність(частини перша, четверта статті 62 ЦПК України).

Крім того, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Можливості подати сформовану у системі Електронний суд довіреність фізичної особи ЦПК України не передбачає. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (частина третя статті 245 Цивільного кодексу України).

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2024 року в справі №185/9722/21.

Разом із сформованою у системі Електронний суд зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 на представництво його інтересів подав через цю систему довіреність, яка вимогам частини другої статті 62 ЦПК України не відповідає.

Таким чином, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати зустрічну позовну заяву, яка подана 17 червня 2024 року, та представляти у суді інтереси до суду необхідно було надати оформлені належним чином відповідні документи.

Проте позивачем за зустрічним позовом та його представником відповідні вимоги не виконано.

Оскільки, позивач за зустрічним позовом в зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА