ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 705/950/24
Провадження № 22-ц/821/1071/24
категорія: 311010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Уманське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у складі: головуючого судді Гудзенко В. Л.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 1971 року і по день його незаконного звільнення, 22 січня 2024 року, він постійно працював на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області.

Безперервний трудовий стаж на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області складає понад 52 роки.

Зазначає, що протягом 52-річного періоду роботи він має ряд заохочень за сумлінне ставлення до своїх трудових обов`язків, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання або несумлінне ставлення до виконуваної роботи жодного разу не притягувався.

Згідно умов контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25 січня 2021 року, укладеним між сторонами у справі, він був прийнятий на роботу на посаду директора Уманської міської гімназії - школи естетичного виховання терміном на 6 років, тобто до 30 червня 2027 року.

11.01.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради винесено наказ № 03/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 року ОСОБА_1 », на підставі невиконання обов`язків, визначених контрактом та статутом закладу освіти.

Згідно іншого оскаржуваного наказу відповідача, винесеного 22.01.2024 № 05/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 року ОСОБА_1 », його було звільнено з посади директора ліцею на підставі невиконання обов`язків, визначених контрактом та статутом закладу освіти.

Фактично підставою для його звільнення стала та обставина, що в укритті Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради 04 вересня 2023 року під час повітряної тривоги перебувала значна, більше норми, кількість людей, і 8 учнів гімназії звернулись до медичної сестри ліцею зі скаргами на незадовільне самопочуття.

Вважає, що зміст оскаржуваних наказів не відповідає дійсним обставинам справи; накази винесені з порушенням чинного законодавства України, за результатами упередженої та протиправної перевірки, однобічного та упередженого ставлення до нього.

Вказує, що не відповідає дійсності твердження відповідача в оскаржуваних наказах щодо «внесення недостовірної інформації директором УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 до режиму роботи УЛ № 2 Уманської міської ради, який схвалено педагогічною радою (протокол від 28.08.2023 № 10)».

Зазначає, що на території Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради ще з радянських часів існує 2 об`єкти, які можливо використовувати як укриття під час повітряних атак, а саме, укриття № 1 (загальною площею 225,5 кв. м) та укриття № 2 (загальною площею 157,7 кв. м ).

У другій половині 2022 року комісією, що складалась з представників Уманської міської ради, територіального відділення Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Держпродспоживслужби України, та інших контролюючих органів був оформлений Акт оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття.

Вказаний акт містить ряд недоліків, який не дозволяє віднести його до належним чином оформленого акту оцінки об`єкта щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, оскільки: в акті відсутня дата його затвердження головою Уманської міської ради; відсутній номер акту; відсутня дата проведення оцінки; неправильно зазначена площа укриття № 1, яка в дійсності складає не 175,2 кв. м, а 225,5 кв. м та відсутній його підпис, як керівника Уманського ліцею № 2, оскільки він не залучався до обстеження укриття та складання зазначеного акту.

Після отримання копії вищезазначеного акту у грудні 2022 року, ним здійснювались численні звернення до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про внесення до вищезазначеного акту достовірної інформації стосовно дійсної кількості укриттів та дійсної площі наявних двох укриттів на території Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради та проведення належного ремонту укриттів, особливо наголошуючи на встановленні і реконструкції вентиляції, однак його звернення залишилися без розгляду.

Протягом 2022-2023 навчального року, адміністрація та колектив Уманського ліцею № 2, із використанням власних можливостей, здійснили поверхневий поточний ремонт як укриття № 1, так і укриття № 2, які розташовані на території Уманського ліцею № 2, проте, враховуючи відсутність офіційної рекомендації до використання укриття № 2 та складання необхідного акту про можливість використання укриття № 2, як найпростішого укриття, станом на початок вересня 2023 року, друге укриття адміністрацією Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради не використовувалось.

04 вересня 2024 року на території Черкаської області владою України була оголошена повітряна тривога, тому з метою збереження життя людей, присутніх на території закладу, їх спрямували до укриття.

Внаслідок тривалого перебування в укритті близько 280 осіб, 8 учнів освітнього закладу поскаржились медичній сестрі та заступнику директора Уманського ліцею № 2 на погане самопочуття. 04 вересня 2023 роки адміністрацією Уманського ліцею № 2 була досягнута головна мета - вжито всіх можливих та наявних у розпорядженні засобів для збереження життя людей, присутніх на території Уманського ліцею № 2 учнів та працівників ліцею.

19.09.2023 комісією оформлено другий Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення, як найпростішого укриття, згідно якого комісія здійснила спробу включити до переліку укриттів друге укриття площею 141 кв. м.

За період з 01 вересня по 19 вересня 2023 року в другому укритті ніяких додаткових ремонтних робіт не проводилось.

Не відповідає дійсності твердження відповідача в оскаржуваних наказах про те, що ним 04 вересня 2023 року було перевищено наповнюваність укриття № 1 Уманського ліцею № 2.

На переконання відповідача, станом на 04.09.2023 укриття № 1 було єдиним укриттям у УЛ № 2 Уманської міської ради, максимальна наповнюваність якого становила 175 осіб.

Такі твердження та висновки відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України. Зокрема, згідно п. 3.6 Листа Державної служби України з Надзвичайних ситуацій від 14.06.2022 № 03-1870/162-2 вказано, що місткість споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів вираховується з розрахунку: 0,6 м? площі основних приміщень (для розміщення населення, що підлягає укриттю) на одну особу. При цьому, допускається у певних ситуаціях та за певних обставин зменшення норми на одну особу з 06 м? до 05 м? та навіть до 0,4 м?.

В оскаржуваних наказах в якості підстав для проведення перевірки та його звільнення з роботи безпідставно та необґрунтовано зазначені звернення начальника Уманського районного управління ГУ ДПСС в Черкаській області Лариси Качанової від 28.12.2023 № 28.3/2038, та звернення батьків учнів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради до начальника Уманського районного управління ГУ ДПСС в Черкаській області від 25.12.2023.

В дійсності ні звернення групи батьків учнів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради від 25.12.2023, ні службовий (ініціативний) лист начальника Уманського районного управління ГУ ДПСС України у Черкаській області, не містять в собі вимоги щодо перевірки правомірності дій керівника Уманського ліцею номер 2 Уманської міської ради, а спрямовані на отримання допомоги від Уманської міської ради як засновника закладу освіти у створенні задовільних умов в укриттях Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради та отримання об`єктивного акту оцінки підвальних приміщень щодо можливості їх використання як укриття.

При цьому, він, як керівник Уманського ліцею номер 2 Уманської міської ради не має повноважень щодо грошового забезпечення проведення ремонту чи реконструкції наявних підвальних приміщень, які можуть використовуватись в умовах воєнного стану в якості укриттів.

Крім того, вважає, що накази про звільнення № 03/05-02 від 11 січня 2024 року та № 05/05-02 від 22 січня 2024 року є незаконними, оскільки вони винесені Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, а згідно змісту Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, розміщеного на офіційному сайті відповідача, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради не наділене повноваженнями щодо розірвання трудового договору з керівниками закладів освіти та припинення з ними контрактів. Також вважає, що йому необхідно виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Просить визнати незаконними та скасувати накази Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 03/05-02 від 11 січня 2024 року та № 05/05-02 від 22 січня 2024 року «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 ».

Поновити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області згідно умов контракту з директором закладу загальної середньої освіти м Умані від 25 січня 2021 року. Стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2024 по день винесення судового рішення.

Стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь позивача судовий збір.

Рішення в частині поновлення на роботі відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 КЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає до негайного виконання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 05/05-02 від 22.01.2024 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 22 січня 2024 року на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради.

Стягнуто з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 88501,77 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено, що рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що наданими у справі доказами відповідач не довів правомірність звільнення з роботи ОСОБА_1 , з дотриманням всіх умов, необхідних для припинення трудового договору на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, зокрема, які вказували б на порушення останнім тих чи інших умов контракту.

Суд дійшов до висновку про порушення трудових прав позивача, внаслідок винесення відповідачем оспорюваного за предметом позову наказу про звільнення № 05/05-02 від 22.01.2024 та необхідності застосування процедури відновлення порушених прав, шляхом скасування такого.

Разом з тим, суд не вбачав підстав для скасування наказу № 03/05-02 від 11.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради, оскільки останній був скасований 12.01.2024 наказом № 3-а/05-02 начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Чирви О.Г.

Судом також визначено, що середня заробітна плата за час вимушеного прогулу позивача складає 88501,77 грн (1404,79 грн * 63 дні), яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку та просило суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та відповідно таким, що прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що твердження позивача про те, що він не був ознайомлений зі змістом наказу № 05/05-02 від 22.01.2024 та не знав про свій посадовий обов`язок, не відповідає дійсності.

На думку скаржника, оскаржувані накази були винесені в чіткій відповідності до діючого законодавства та не можуть бути визнані незаконними та скасованими. В рішенні суду не наведено жодних обставин, не досліджено жодних доказів, які б свідчили про незаконність вищезгаданих наказів та необґрунтовано задоволення позовної вимоги про їх скасування.

Звертає увагу, що порушення позивачем покладених на нього обов`язків були встановлені в тому числі перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Вважає, що укладаючи контракт, позивач погодився з його умовами, в тому числі з підвищеною відповідальністю за порушення його умов, порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання. Згідно розд. 4 контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані ОСОБА_1 у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. В п.п. 5 п. 3 розділу 5, вказаного контракту зазначено, що контракт припиняється у разі невиконання директором обов`язків визначених контрактом.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог контракту, статуту та вимог чинного законодавства та з метою припинення таких дій зі сторони позивача наказом управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 03/05-02 від 11.01.2024 було припинено контракт з директором закладу загальної середньої освіти м. Умань ОСОБА_1 з 12.01.2024.

Проте, позивач 12.01.2024 відкрив лист непрацездатності № 19675212-1 з 12.01.2024 по 15.01.2024.

Тому 12.01.2024 видано наказ за № З-а/05-02 про скасування наказу від 11.01.2024, на підставі ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Позивач продовжував перебувати на лікарняному по 20.01.2024. Після відновлення працездатності та виходу позивача на роботу управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради 22.01.2024 видано новий наказ за № 05/05-02 про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умань від 26.06.2021 з позивачем на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України

Таким чином вважає, що звільнення позивача було проведено відповідно до визначених законом та контрактом підстав, з дотриманням встановленої процедури. Суд першої інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин справи та порушення ст. 36 КЗпП України прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про поновлення на роботі позивача, а також незаконне рішення про визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення та стягнення з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради середнього заробітку.

На ряду з цим в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції вірно задоволено вимогу про визнання незаконним та скасування наказу від 22 січня 2024 року № 05/05-02.

17 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просив суд залишити апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року без змін.

Вважає, що оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, за результатами повного, всебічного та об`єктивного вияснення всіх обставин по справі, з урахуванням висновків Верховного Суду України та практики Європейського суду з прав людини по даній категорії справ.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

05.08.1971 ОСОБА_1 переведений на посаду директора Уманської школи № 2, відповідно до наказу № 64 виданого у 1971 році, що підтверджується відомостями з його трудової книжки.

Згідно із записом № 14 від 01.09.2022 у трудовій книжці НОМЕР_1 Навчально-виховний комплекс «Уманська міська гімназія - школа естетичного виховання» Уманської міської ради Черкаської області перепрофільована та змінено найменування на Уманський ліцей № 2 Уманської міської ради Черкаської області (т. 1 а.с. 18-19).

25 червня 2021 року Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було укладено контракт з ОСОБА_1 , як директором навчально-виховного комплексу «Уманська міська гімназія-школа естетичного виховання» Уманської міської ради Черкаської області строком на шість років з 01.07.2021 по 30.06.2027. У контракті вказано, що він є строковим трудовим договором (т.1 а.с. 20-26, 214-220).

Наказом № 31/05-02 від 29.06.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора навчально-виховного комплексу «Уманська міська гімназія-школа естетичного виховання» Уманської міської ради з 01.07.2021 як такого, який успішно пройшов конкурс на зайняття посади директора (т. 2 а.с. 28).

11.01.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради винесено наказ № 03/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 », при цьому підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом відсутній (т.1 а.с. 28-30, т.2 а.с. 29-31).

11.01.2024 складено Акт № 1 про відмову від ознайомлення з наказом № 03/05-02 від 11.01.2024 ОСОБА_1 (т.1 а.с. 31).

12.01.2024 наказом № 3-а/05-02 начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Чирви О. Г. скасовано наказ від 11.01.2024 № 03/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 », на підставі перебування ОСОБА_1 на лікарняному, що підтверджувалося його листком непрацездатності № 19675212-1 (т. 2 а.с. 34).

22.01.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради винесено наказ № 05/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 » (т.1 а.с. 32-34, т. 2 а.с. 35-37).

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , 22.01.2024 його звільнено з посади директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області у зв`язку з припиненням контракту відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 18-19).

Наказом директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 , № 10/01-06 від 30.12.2022 призначено відповідальну особу за захисну споруду (найпростіше укриття) - ОСОБА_2 , заступника директора з господарської роботи (т.2 а.с. 49).

Наказом директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Яременка М. П., № 2/01-06 від 01.09.2023 призначено відповідальну особу за захисну споруду (найпростіше укриття) № 2 - ОСОБА_2 , заступника директора з господарської роботи (т.2 а.с. 50).

01.09.2023 наказом № 08/01-06 директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Яременка М. П., затверджено алгоритм дій учасників освітнього процесу за сигналом «Повітряна тривога» з метою забезпечення безпечного перебування учасників освітнього процесу та працівників Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради під час дії воєнного стану (т.2 а.с. 45-48).

Згідно з актом оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області, що розташоване по вул. Кизила Андрія, 5, м. Умань та належить Управлінню освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради від 15.12.2022, складений та підписаний членами комісії, з числа осіб Уманської міської ради та уповноважених осіб відділів Уманської міської ради, а також уповноважених осіб Уманського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області, Уманського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, ювенальної превенції відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який затверджений Уманським міським головою Плетньовою І. Г. 2022 року (без вказання числа та місяця) (т.2 а.с. 51-53).

В графі «З актом ознайомлений» підпис поставлено ОСОБА_3 , який є інженером з охорони праці відділу освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради.

28.08.2023 комісією, у складі працівників Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради складено акт про те, що в акті на укриття № 1, отриманого ліцеєм 22.12.2022 невірно вказана площа укриття, замість 225,8 м? загальної площі, на якій були проведені роботи будівельною організацією, вказано 175,2 м?. В укритті №1 зроблено ремонт, але не встановлено вентиляції, немає меблів (т.2 а.с. 98).

01.09.2023 директором Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 за вих. № 288/01-42 складено службову записку на ім`я начальника відділу освіти та управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, в якій вказано потреби закладу для облаштування укриття, у тому числі обладнати штучну вентиляцію. Також зазначалося, що інформацію про необхідні засоби для обладнання укриття була направлена в управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради 21.08.2023 за № 281/01-42 та що на час перевірки 29.08.2023 директор УЛ № 2 Уманської міської ради був на робочому місці, але його ніхто не запрошував працювати з комісією (т.1 а.с. 36).

05.09.2023 директором Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 за вих. № 292/01-42 складено службову записку на ім`я голови Уманської міської ради, в якій повідомлялося по те, що 04.09.2023 під час повітряної тривоги в укритті Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради перебувало 280 учнів та близько 30 осіб дорослих учителі, батьки, техпрацівники. Через незадовільну вентиляцію приміщень присутні почували себе дискомфортно, про що свідчать службові записки заступника директора з навчально-виховної роботи, медичної сестри та спілкування з учителями та учнями. Тому у службовій записці вкотре просив обладнати укриття штучною вентиляцією для задовільного повітрообміну для перебування в укритті учасників освітнього процесу (т.1 а.с. 37).

05.09.2023 директором Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 за вих. № 293/01-42 складено службову записку на ім`я голови Уманської міської ради, в якій зазначалося про потреби закладу для обладнання укриття, у тому числі про відсутність штучної вентиляції, яке планується використовуватись як найпростіше укриття (т.1 а.с. 39).

05.09.2023 комісією у складі працівників Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради складено акт про те, що при перебуванні в навчальному закладі голови Уманської міської ради та начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради директор Уманського ліцею № 2 просив комісію створити задовільні умови в укритті закладу для перебування там учасників освітнього процесу (т.1 а.с. 38).

Із службових записок заступника директора з навчально-виховної роботи В. Островської та медичної сестри ОСОБА_4 від 04.09.2024 вбачається, що 04.09.2024 під час повітряної тривоги в укритті Уманського ліцею № 2 перебувало 280 учнів та 22 педагогічних працівники. У цей час 8 учнів звернулося до медичної сестри зі скаргами на погане самопочуття, головний біль, нудоту та утруднене дихання (т. 1 а.с. 40-41).

08.09.2023 директором Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 за вих. № 299/01-42 складено службову записку на ім`я начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради з проханням обладнати приміщення, яке планується використовувати як укриття для учасників освітнього процесу, у тому числі замінити «квартирну» електровентиляцію (т.1 а.с. 45, т.2 а.с. 172).

19.09.2023 складено акт б/н огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області, що розташоване по вул. Кизила Андрія, 1/2, м. Умань та належить Управлінню освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, членами комісії, з числа осіб Уманської міської ради та уповноважених осіб відділів Уманської міської ради, а також уповноважених осіб Уманського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області, Уманського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, ювенальної превенції відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (т.1 а.с. 46).

У Акті зазначено результати проведеного огляду об`єкта, який призначений для забезпечення навчального процесу навчального корпусу № 1, який має у складі окремі кімнати, що знаходяться у підвальному приміщенні загальною площею 141 м? та зроблено висновок про можливість використання об`єкта, а саме підвального приміщення (окремі кімнати підвального приміщення навчального корпусу №1 для укриття населення, як найпростішого укриття, для укриття учасників освітнього процесу та включення до фонду захисних споруд.

20.09.2023 директору Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 надійшла відповідь на його звернення з управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради по те, що Управління звернулося до підрядника з проханням ліквідувати недоліки в укритті та рекомендувало на період ліквідації не використовувати дану частину укриття (т.1 а.с. 47).

З листів № 329/01-42 від 26.09.2023, 333/01-42 від 02.10.2023 та 334/01-42 від 02.10.2023, які адресовано начальнику управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Чирві О. та першому заступнику Уманського міського голови Ганіч О. вбачається, що вказаних осіб поінформовано про стан найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради, із вказанням площі укриттів та що потрібно в них зробити (т.1 а.с. 48-52).

04.10.2023 директор Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 звернувся до начальника Уманської військової адміністрації, голови Уманської районної державної адміністрації І. Миклощука з проханням допомогти у вирішенні питання про забезпечення створення належних умов в укриттях закладу для перебування та учасників освітнього процесу (т.1 а.с. 56).

09.10.2023 на адресу представника від колективу батьків учнів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради від Уманської районної військової адміністрації надійшла відповідь на їх звернення від 20.09.2023 щодо організації гарячого харчування учнів та створення задовільних умов в укритті для перебування там учасників освітнього процесу. У листі вказано, що станом на 06.10.2023 в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради функціонує 2 укриття, які висновками комісії конструктивно та функціонально можуть використовуватися як найпростіше укриття учасників освітнього процесу (т.1 а.с. 57-58).

03.11.2023 на адресу Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради від голови Уманської районної державної адміністрації І. Миклощука надійшов лист, в якому в якому зазначено, що розглянуто звернення директора навчального закладу та проведено бесіду з керівництвом Уманської територіальної громади щодо дотримання визначених законодавством повноважень засновника та направлено на виконавчий комітет Уманської міської ради лист з проханням розглянути питання по додатковому облаштуванню найпростішого укриття Уманського ліцею № 2 (удосконалення системи вентиляції) (т.1 а.с. 61).

Згідно з поясненням працівників Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради директор Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 протягом усього періоду керівництва якісно та в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки, постійно працює над поліпшенням навчально виховного процесу в закладі та його матеріально-технічної бази. Вказують на несправедливе та упереджене ставлення до директора з боку посадових осіб Уманської міської ради. Також підтверджують факт, що директор неодноразово звертався до Уманської міської ради та інших державних та комунальних органів щодо проведення наявного укриття та покращення системи вентиляції в ньому (т. 3 а.с. 46-65).

09.11.2023 за вих. № 406/01-42 директором Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради направлено інженеру з охорони праці управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області інформацію про площу найпростіших укриттів та про можливість розташування в них здобувачів освіти Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради (т.1 а.с. 63-65).

14.12.2022 та 08.09.2023 між управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та ТОВ «Владом» укладено договір № 4545/20 та № 4545/7 по наданню послуг поточного ремонту в найпростішому укритті Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради (т.2 а.с. 150-163).

23.12.2022 між управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та ТОВ «Владом» укладено договір № 4545/29 по наданню послуг поточного ремонту системи опалення в найпростішому укритті Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради (т.2 а.с. 138-149).

17.11.2023 між управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 7132/18 про розробку проектно-кошторисної документації по найпростіших укриттів в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вулиця Кизила Андрія, 5 (т.2 а.с. 124-131).

20.11.2023 між ТОВ «Експерт робота» та управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради укладено договір № 76/23-ТН на виконання технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт найпростішого укриття в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: м. Умань, вулиця Кизила Андрія, 5 (т.2 а.с. 132-137).

20.11.2023 між ФОП ОСОБА_6 та управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради укладено договір № 45453/1 щодо капітального ремонту системи вентиляції в приміщеннях цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: м.Умань, вулиця Кизила Андрія, 5 (т.2 а.с. 187-196).

25.12.2023 до начальника Уманського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулися батьки учнів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради з проханням допомогти створити задовільні умови в укриттях Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради для перебування там учасників освітнього процесу та отримати об`єктивний акт оцінки підвальних приміщень щодо можливості їх використання як укриття (т. 1 а.с. 98-100).

28.12.2023 міському голові Уманської міської ради направлено лист від начальника Уманського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області з проханням вирішити питання щодо створення комісії для розгляду звернення батьків щодо незадовільних умов в укриттях Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради (т.1 а.с. 101, т.3 а.с. 14-16).

11.01.2024 (у день винесення першого наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Уманського ліцею № 2) першим заступником міського голови Уманської міської ради винесено розпорядження № 15-р «Про утворення робочої міжвідомчої комісії з обстеження найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради». В розпорядженні зобов`язано до 18.01.2024 провести комісійні обстеження найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради та готовність до використання за призначенням, а також інших, пов`язаних з цим питань (т.2 а.с. 101, т. 3 а.с. 12).

Згідно з листом міського голови Уманської міської ради Плетньової І. № 827/01/01-35 від 29.01.2024, що адресований начальнику управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Чирві О., відповідно до звернення Уманського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 29.12.2023 № 11365/01 розпорядженням міського голови від 15.01.2024 № 15-р зі змінами, було утворено міжвідомчу комісію з обстеження найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради та проведено їх обстеження на предмет готовності використання за призначенням та уточнення інших питань, з цим пов`язаних. За результатом роботи комісії підготовлено відповідний акт та Уманським районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, листом від 25.01.2024 № 28.3/160, надано доповнення до акту (т.2 а.с. 105).

В якості додатку до листа № 827/01/01-35 від 29.01.2024 долучено Акт комісійного обстеження робочою міжвідомчою комісією найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради від 16.01.2024 (т.2 а.с. 106-111, т.3 а.с. 13) .

У акті зокрема зазначено, що в укритті № 2 одночасно передбачається можливість розмістити 237 (розрахунково) осіб. Кількість учнів, які можуть знаходитись в укритті № НОМЕР_2 (за підрахунком показників, зазначених на схемі) - в 1 зміну - 175 осіб, у 2 зміну - 152 особи. Таким чином, загальна площа укриттів Уманського ліцею № 2 становить 419 м?, в тому числі площа приміщень для розміщення осіб, що укриваються - 233,5 м?, що дає можливість розмістити одночасно максимальну кількість 389 осіб.

У поясненнях наданих до суду начальником Уманського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 зазначено, що вищевказаний акт від 16.01.2024 ними не підписаний, оскільки в ньому зазначено ряд питань, які не належать до компетенції Уманського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області та надано голові комісії доповнення та рекомендації, які не були включені до акту комісії.

25.01.2024 голові робочої міжвідомчої комісії з обстеження найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради А. Лапуцькому надійшло з Уманського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області доповнення до акту від 16.01.2024 комісійного обстеження робочої міжвідомчої комісії з обстеження найпростіших укриттів Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради та надано відповідні рекомендації (т. 2 а.с. 112-114).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є таким, що відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У ст. 9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року № 3933-XIIбуло ратифіковано Конвенцію Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, (далі - Конвенція).

Згідно із ст. 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. За змістом п. 2 ст. 9 вказаної Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві.

Постановою № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Пленум Верховного Суду України звернув увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП України і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Частинами 1 та 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Припинення трудового договору можливе на підставах, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України).

Статтею 39 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» також встановлено, що керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.

Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Підставами для дострокового звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, які повинні бути передбачені у трудовому договорі, є: порушення вимог цього Закону щодо мови освітнього процесу; порушення вимог ст. ст. 30, 31 ЗУ «Про освіту»; порушення прав учнів чи працівників, встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили; систематичне неналежне виконання інших обов`язків керівника, визначених цим Законом; неусунення у визначений строк порушень вимог законодавства, виявлених під час інституційного аудиту чи позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц).

При розгляді справи суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і підстави для відступлення від неї відсутні.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).

За п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору (постанова Верховного суду України від 22 лютого 2017 року по справі № 6-86цс17).

У п. 13, п. 18 своєї Постанови № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання. При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2021 року між Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради укладено контракт з ОСОБА_1 , як директором навчально-виховного комплексу «Уманська міська гімназія-школа естетичного виховання» Уманської міської ради Черкаської області строком на шість років з 01.07.2021 по 30.06.2027. У контракті вказано, що він є строковим трудовим договором.

22.01.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради винесено наказ № 05/05-02 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 ».

Підставою звільнення зазначено невиконання обов`язків, визначених контрактом та статутом закладу освіти, що передбачено п.п. 5 в п. 3 розділу 5 контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 та пп. 1 п. 10 розділу 5 Статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області, затвердженого рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 29.08.2022 № 326.

Також у наказі зазначено, що були встановлені порушення ст. 38 ЗУ «Про повну середню освіту» в частині створення в закладі середньої освіти безпечного освітнього середовища та п.п. 1 п. 1 розд. 4 наказу МОН України від 26.12.2017 № 1669 «Про затвердження положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти».

Крім того, у наказі містяться посилання на те, що внаслідок внесення недостовірної інформації директором УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 до режиму роботи УЛ № 2 Уманської міської ради, під час повітряної тривоги в укритті перебувало 280 осіб, близько 30 вчителів, батьків, техпрацівників, з яких 8 здобувачів освіти звернулися до медичної сестри із скаргами на задуху, нудоту, утруднене дихання і головокружіння, в результаті чого відбулося заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної шкоди здоров`ю, що свідчить про відсутність в УЛ № 2 Уманської міської ради безпечного освітнього середовища, обов`язок створення якого покладений на директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 розд. 1 Контракту, директор закладу зобов`язувався здійснювати поточне управління (керівництво) закладом освіти, забезпечувати його високоефективну діяльність, використання і збереження закріпленого за закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти, а управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради зобов`язується сприяти створенню належних умов для матеріального забезпечення і організації праці директора.

Згідно з п. 1 розд. 2 Контракту директор зобов`язаний дотримуватися Конституції України, Законів України «Про повну загальну середню освіту», «Про освіту», «Про запобігання корупції», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» та інших актів законодавства України, Статуту закладу освіти та цього Контракту і вирішувати питання щодо управління Закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника та управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради.

Підпунктом 5 п. 3 розд. 5 Контракту визначено, що контракт припиняється з ініціативи управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, до закінчення терміну його дії у разі невиконання директором обов`язків, визначних Контрактом та Статутом закладу освіти.

Відповідно до п. 3 розд. 5 Контракту, у разі розірвання Контракту з підстав, не передбачених законодавством України, звільнення проводиться згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Підпунктом 1 п. 10 розд. 5 Статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області, затвердженого рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 29.08.2022 № 326, директор закладу освіти зобов`язаний виконувати ЗУ «Про освіту, «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу освіти, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Частиною 4 ст. 38 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» визначені обов`язки керівника закладу загальної середньої освіти, до яких серед іншого належать наступні обов`язки: виконувати цей Закон, ЗУ «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема створювати умови для реалізації прав та обов`язків усіх учасників освітнього процесу, створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки, виконувати інші обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, колективним договором, строковим трудовим договором.

Підпунктом 1 п. 1 розд. 4 наказу МОН України від 26.12.2017 № 1669 «Про затвердження положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти» визначено, що керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов.

При цьому, управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти (ст. 36 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»).

Вказані положення Контракту, Статуту та наказу МОН України від 26.12.2017 № 1669 містять посилання на необхідність дотримання законодавства України у відповідній сфері та не вказують на ті чи інші конкретні повноваження керівника освітнього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити: утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо.

У п. 19 розділу ІІ Посадової інструкції начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради зазначено, що начальник управління призначає та звільняє з посади працівників управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та керівників підконтрольних навчальних закладів, керівників закладів культури та спорту.

Відповідно до п. 1 розд. 5 Статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради (нова редакція від 2022 року) управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник або уповноважений ним орган; директор закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування.

У пп. 3 п. 4 розділу 5 Статуту зазначається, що засновник закладу або уповноважений ним орган (особа) розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки, тощо (п. 5 розд.5 Статуту) .

У п. 17 розд. 5 Статуту вказано, що припинення трудового договору з директором закладу освіти у зв`язку з із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи директором державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Підставами для дострокового звільнення директора закладу освіти, повинні бути передбачені у трудовому договорі, є: порушення вимог ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про повну загальну середню освіту» щодо мови освітнього процесу; порушення вимог ст. ст. 30 і 31 ЗУ «Про освіту»; порушення прав учнів чи працівників, встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили; систематичне неналежне виконання інших обов`язків директора, визначених чинним законодавством; не усунення у визначений строк порушень вимог законодавства, виявлених під час інституційного аудиту чи позапланового заходу державного нагляду (контролю) (п.18 розд. 5 Статуту).

На підставі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

На підставі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Такі правові висновки відображено в постанові ВС від 25.10.2022 у справі №487/1491/21.

Аналізуючи в системному зв`язку викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в належному порядку не вирішувалося, що при апеляційному перегляді справи під сумнів не ставиться.

У відповідності до ст. 149 КЗпП України, відповідачем не відбирались пояснення від позивача, за вчинені, на думку відповідача, порушення трудової дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що роботодавцем не проводилася процедура притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, за відсутності потреби у проведенні такої процедури, оскільки, на думку відповідача, за порушення умов контракту, позивач підлягав до звільнення з роботи.

При цьому відповідачем не враховано, зокрема і те, що чинний закон передбачає два види дисциплінарного стягнення: догана і звільнення, відповідно, та до переконання який саме вид застосувати до конкретного працівника роботодавець приходить саме в ході проведення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності у кожному конкретному випадку.

Суд апеляційної інстанції враховує і наступне.

Загальні вимоги до організації укриття в закладі освіти представлено в рекомендаціях Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 14.06.2022 № 03-1870/162-2 «Про організацію укриття працівників та дітей у закладах освіти»).

Частиною 2 ст. 25 ЗУ «Про освіту» визначено широке коло прав і обов`язків засновника закладу освіти, де серед іншого визначено, право затвердження кошторису та прийняття фінансового звіту закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснення контролю за дотриманням установчих документів закладу освіти.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про освіту», засновник або уповноважений ним орган (особа) може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти.

Дослідивши оскаржуваний наказ, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що він не містить посилання щодо неналежного виконання чи не виконання конкретного пункту контракту ОСОБА_1 , а лише вказано на загальний п. 1 розд. 2 Контракту щодо дотримання законодавства.

З наданих суду та досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , вчинялися численні дії щодо організації освітнього процесу, створення безпечного освітнього середовища та облаштування укриття, в тому числі складались та направлялись численні службові записки з описом необхідних матеріалів, обладнання, робіт та з проханням цим забезпечити для облаштування укриття та організувати безпечний освітній процес.

Проте, враховуючи відсутність дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме дії чи бездіяльність стали підставою для прийняття рішення про звільнення позивача та достроковим розірванням контракту, у чому такі порушення проявилися, у чому полягає невідповідність позивача зайнятій посаді.

Крім того, слід враховувати, що навчальний заклад є бюджетною неприбутковою організацією, а тому самостійно не може приймати рішення щодо здійснення ремонту, облаштування укриттів, тощо.

На ряду з цим, у наказі про звільнення від 22.01.2024 вказано, що причиною звільнення, в тому числі, стало звернення начальника Уманського районного управління ГУ ДПСС в Черкаській області Лариси Качанової від 28.12.2023 № 28.3/2038, проте у своїх поясненнях суду ОСОБА_8 наголошує, що нею неодноразово направлялись листи до начальника Уманського районного Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради щодо внесення змін до наказів про звільнення ОСОБА_1 , а саме вилучення з тексту посилання на її звернення від 28.12.2023 № 28.3/2038.

Отже, відповідач не довів правомірність звільнення з роботи ОСОБА_1 , з дотриманням всіх умов, необхідних для припинення трудового договору на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, зокрема, які вказували б на порушення останнім тих чи інших умов Контракту.

За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення трудових прав позивача, внаслідок винесення відповідачем оспорюваного за предметом позову наказу про звільнення №05/05-02 від 22.01.2024 та необхідності застосування процедури відновлення порушених прав, шляхом скасування такого.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 03/05-02 від 11.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради, оскільки останній був скасований 12.01.2024 наказом № 3-а/05-02 начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Чирви О.Г.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудову функцію.

Вимушений прогул відбувається виключно за наявності вини роботодавця, який незаконно звільнив найманого працівника. Тому за цей час працівник, права якого були порушені роботодавцем, відповідно до державних гарантій має безумовне право на отримання заробітної плати, розмір якої обраховується згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, і сама виплата, відповідно, названа середньою заробітною платою.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з не залежних від нього причин. Такий висновок підтверджується також змістом частини другої статті 235 КЗпП України, якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з не залежних від нього причин та отримувати заробітну плату.

Вказана норма права, крім превентивної функції, виконує функцію соціальну, задовольняючи потребу працівника в засобах до існування на період незаконного звільнення. Відтак, за умови встановлення факту незаконного звільнення особи, час вимушеного прогулу працівника повинен бути оплаченим і спір розглянутим в одному позовному провадженні з вирішенням питання про поновлення на роботі, або в різних провадженнях, що не впливає на розрахунок середнього заробітку, оскільки період за який він обраховується є сталим для звільненого працівника.

Таке тлумачення відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, сприяє дотриманню балансу прав і законних інтересів незаконно звільнених працівників, які були позбавлені можливості працювати та отримувати гарантовану на конституційному рівні винагороду за виконану роботу, та стимулює несумлінних роботодавців, які порушили таке конституційне право працівників, у подальшому дотримуватися норм чинного законодавства.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16 зроблено правовий висновок, що «виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин».

Статтею 27 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

З матеріалів справи вбачається, що останніми двома фактично відпрацьованими місяцями, що передували звільненню позивача та фактично за які сплачувалася заробітна плата є листопад, грудень 2023 року, за які позивач фактично відпрацював 43 робочих дні, а, час вимушеного прогулу належить обраховувати починаючи з 22.01.2024 по 17.04.2024 та становить 63 робочих днів.

Згідно з інформацією з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ, у листопаді 2023 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 19788,12 грн, у грудні 2023 року 40617,72 грн.

Отже, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1404,79 грн (19788,12+40617,72 = 60405,84 : 43 (кількість робочих днів за вказані місяці).

Середня заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 88501,77 грн (1404,79 грн*63 днів), яка і підлягає стягненню на користь позивача.

ОСОБА_1 звільнений з роботи 22 січня 2024 року, тобто суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на його користь з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 січня 2024 року по 17 квітня 2024 року у сумі 88501,77 грн (без урахування податків і зборів).

Слід зазначити, що апеляційна скарга не містить доводів щодо невірного розрахування сум середнього заробітку, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Апеляційна скарга не містить переконливих доказів, які б спростовували висновки суду.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів, проведена судом відповідно до вимог ст. ст. 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК України.

Ніяких нових обставин, які б давали підстави для проведення апеляційним судом переоцінки доказів та висновків зроблених судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги не містять.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков