Провадження № 2/161/3425/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» через свого представника звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог вказує, що 21.10.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (поточна назва АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) укладено кредитний договір №391/187 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 162000 доларів США строком до 21.10.2026 року. В забезпечення виконання зобов`язань 21.10.2005 року було укладено три договори поруки: 1) між банком та відповідачем 2 - ОСОБА_2 (договір поруки № 391/247); 2) між банком та відповідачем З - ОСОБА_3 (договір поруки № 391/245); 3) між банком та відповідачем 4 - ОСОБА_4 (договір поруки № 391/246). Банк виконав свої зобов`язання належним чином, однак відповідач 1 зобов`язання за кредитним договором виконав частково, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 05.06.2024 року складає 3582,68 доларів США.

З огляду на наведене, позивач просить солідарно стягнути заборгованість у вказаному розмірі та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді від 18.06.2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на дату розгляду справи відзиви на позов від відповідачів до суду не надійшли.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с.7-16) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 391/187 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 162000 доларів США строком до 21.10.2026 року (цільове призначення: купівля квартири)(а.с.17-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов`язань 21.10.2005 року було укладено три договори поруки: 1) договір поруки № 391/247 між банком та ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (а.с.23); 2) договір поруки № 391/245 між банком та ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (а.с.25); 3) договір поруки № 391/246 між банком та ОСОБА_1 з ОСОБА_4 (а.с. 24).

Згідно п.1.3. вказаних договорів поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу 1 грошові кошти у вказаній сумі (а.с.31).

Відповідач 1, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 05.06.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 3582,68 доларів США, яка складається з 3420,44 дол. США заборгованості по кредиту, 92,3 дол. США заборгованості по процентах за ставкою 12,5%, 69,94 дол. США заборгованості по процентах за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (а.с.33-49).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачами не заперечувався та не спростований.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів банком 20.10.2022 року направленні вимоги щодо погашення заборгованості в добровільному порядку (а.с.26-30).

Відтак, відповідно до умов розділу 11 кредитного договору позивач має право на дострокове повернення кредитних коштів з боку відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачі, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернули. Доказів протилежного стороною відповідача не надано.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 391/187 від 21.10.2005 року в розмірі 3582,68 долари США (три тисячі п`ятсот вісімдесят два долари США шістдесят вісім центів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп., а саме: по 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товаристве «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12; ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Повний текст рішення суду складено 08 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк