Справа № 336/7808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024року м. Бердянськ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» про забезпечення доказів,

за відсутності сторін (учасників справи), -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокатка Шершакова М.С. 08.08.2024 звернулась до суду із вказаною заявою, в інтересах заявника, просить витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (, місцезнаходження: бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя, 69005) довідки про осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату подання цієї заяви та витребувати зазначені докази без повідомлення осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що ОСББ «МК 19» створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 16.03.2018, яке здійснює управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписки з особового рахунку співвласника ОСББ «МК 19» з нарахування членських внесків на управління будинком станом на 01.06.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_3 вбачається, що за період з 01.09.2018 по 01.06.2024 співвласник(и) має (ють) заборгованість перед ОСББ «МК 19» зі сплати внесків на управління будинком в розмірі 12 324,01 гривні, оскільки їх оплата за вказаний період ним (и) не здійснювалась. Вказаний борг нарахований, виходячи із загальної площі квартири та відповідно до рішень загальних зборів ОСББ «МК 19».

Представниця заявника зазначає, що відомості в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_4 , відсутні. Заявник позбавлений можливості самостійно встановити осіб, місце проживання яких зареєстроване за вказаною адресою, оскільки отримання таких відомостей унеможливлюється Законом України «Про захист персональних даних».

3 огляду на вищевикладене, ОСББ «МК 19» позбавлене можливості захистити свої права як управителя багатоквартирного будинку в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирного будинку, інфляційних втрат, 3% річних, оскільки станом на сьогоднішній день ОСББ «МК 19» не відомі особи, місце проживання яких зареєстроване за зазначеною вище адресою та які, відповідно до вимог чинного законодавства України, зобов`язані своєчасно сплачувати внески на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У призначеному судовому засіданні представник заявника присутній не був, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви в розумінні ч.3 ст. 118 ЦПК України.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.118 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без повідомлення осіб, які можуть отримати статус учасників справи. Їх дані наразі невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника заявника відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення доказів, враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана заявником, відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи кожна сторона зобов`язана буде довести ті обставини, на які вона посилатиметься як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, і суд при цьому зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяти здійсненню прав цих осіб, у випадках, встановлених ЦПК України, а щодо подання таких доказів у ОСББ «МК 19» виникають обґрунтовані складнощі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Окрім того, суд зазначає, що відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 84, 116-118 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» про забезпечення доказів, - задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надати до суду інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.08.2024.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, у разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (, адреса місцезнаходження: бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, електронна пошта: ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 13.08.2024.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Л.А. Вайнраух