Справа № 336/3517/24
УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

без участі сторін,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. в інтересах позивачки 10.04.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визначити позивачці додатковий строк протягом шести місяців з дати набуття рішенням суду законної сили на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа 16.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 15.04.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 22.04.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів, в порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної 01.02.2024 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вказаної ухвали 05.08.2024 до суду надійшла копія спадкової справи.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні присутні не були. 07.08.2024 від представника позивача адвоката Сердюка Р.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, за змістом якої він просить закрити підготовче засідання, доводи позовної заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка у підготовчому засіданні присутня не була, 27.05.2024 до суду надійшла її заява про визнання позову в повному обсязі, разом з цим, просить провести подальший розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 30.05.2024 головуючим суддею роз`яснено, що заява відповідачки, вх.№ від 27.05.2024 не може бути прийнята, оскільки суд має розумні сумніви з приводу її достовірності, адже вона скерована з поштового відділення у м.Запоріжжя, а за змістом позовної заяви позивачка перебуває у Республіці Польща. Представником позивача в судовому засіданні не надано достатніх з огляду на викладені обставини пояснень з цього приводу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, досліджуючи матеріали цивільної справи з метою розгляду питань, віднесених до стадії підготовчого засідання (ст.197 ЦПК України), встановив, що позивачка просить встановити додатковий строк протягом шести місяців з дати набуття рішенням суду законної сили на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, за змістом позовної заяви позивачкою зазначено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання від 15.02.2008 р. №3-633, який посвідчено державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Кисельовою В.В., відповідно до якого ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Позивачка вказує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_2 належним чином виконала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору довічного утримання, у грудні 2023 року припинено обтяження спірної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 за змістом позову стверджує, що наприкінці березня представницею ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 виявлено копію заповіту від 03.06.1999 №7-1447 ОСОБА_3 на її ім`я, в якості доказів додаючи копію заповіту.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , звертаючись до приватного нотаріуса Запорізького районного територіального округу Запорізької області Карташової Т.М., вказує, що до складу спадщини після померлої ОСОБА_3 входять гроші в банку (пенсія) та можливо квартира у м. Донецьку.

Разом з цим, відповідно до копії заповіту, який посвідчено державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Власовою О.М. 03.06.1999 р. №7-1447 ОСОБА_3 заповідала усе майно належне їй майно та, у тому числі, належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

За матеріалами спадкової справи та доказів, долучених стороною позивача, інших об`єктів нерухомості, які входять до спадкового майна судом не встановлено.

Відповідно до положень до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки даний спір виник з приводу встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, спадкове майно (об`єкт нерухомості) розташоване на території Ворошиловського району м. Донецька, обставини, якими позивачка обґрунтовує звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не свідчать про дотримання вказаної вище норми та правил територіальної юрисдикції.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, з урахуванням наведених обставин, суддею встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України справа передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, - передати на розгляд Селидівського міського суду Донецької області (адреса місцезнаходження: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 08.08.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух