Дата документу 14.08.2024 Справа № 331/2870/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2870/22 Головуючий у суді І інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/1791/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимирович на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 01 серпня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва С.В. через підсистему «Електронний суд» подавапеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що оскаржуваними рішеннями суд вирішив питання про його права та інтереси, оскільки на час ухвалення цього рішення він мав усі права та обов`язки кредитора за Договором № 01751-07/219 від 20.07.2019, про звернення стягнення за яким приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис № 4400 від 22.05.2021, який оскаржуваним судовим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вобґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 рокузазначено, що його копії скаржник не отримував, оскільки не був залучений до участі у справі, а з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився 07 листопада 2023 року в ЄДРСР після моніторингу офіційного вебпорталу «Судова влада», що, на думку скаржника, є поважною підставою для поновлення строку.

Проте зазначену скаржником у клопотанні причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважною з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 рокускладено 10 листопада 2022 року (а.с. 102). ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

За твердженням скаржника, він дізнався про існування цього рішення 07 листопада 2023 року.

Проте апеляційна скарга подана скаржником через підсистему «Електронний суд» 01 серпня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту рішення суду, а також поза межами тридцятиденного строку з того моменту, коли ОСОБА_1 ознайомився з його повним текстом.

Отже, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 року підстави пропуску строку, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки вони не дають підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва С.В. його право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 року із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва С.В. містить відомості про третю особу ТОВ «Компані Фінанс», проте це товариство не є учасником вказаної справи. Натомість інформація про третіх осіб, які брали участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в апеляційній скарзі відсутня.

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання оновленої апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2022 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимирович у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, а також оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: