Справа № 446/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

28.03.2024 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" - Памірський М.А. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 891,12 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження у цивільній справі відкрито у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

28.05.2023 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду подано відзив на позовну заяву в якому просив суд закрити провадження у справі. Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовує, тим, що позивач при предявленні позову не виконав вимоги щодо позовної заяви, передбачені ст. ст. 175,177 ЦПК України, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та подано письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України та не є доказами в розумінні ст. ст. 77,78 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд даної справи здійснювати у відсутності представника ТзОВ «Бізнес позика". Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідач у відзиві посилається та описує підстави, які повинні бути оцінені судом під час вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене вбачається, що позивач ТзОВ «Бізнес позика» звернувся до суду за захистом своїх прав, які вважає порушеними, підстави для закриття провадження суд не вбачає, а відтак в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2024.

Суддя Т.І. Котормус