Справа № 544/821/24
пров. № 2/544/392/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 121357 від 25.04.2024 року),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1216548 від 09.05.2024 року),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ступнік Сергій Васильович до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та про застосування наслідків недійсності правочинів,

у с т а н о в и в:

25.04.2024 року у провадження Пирятинського районного суд Полтавської області надійшла вищевказана справа.

Позивач просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:045:0001, посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Т.1. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту земельна ділянка площею 0,0141 га, кадастровий номер :00:045:0032, адреса розташування АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) (запис про право власності № 31447334 від 26.04.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 467560006 від 07.05.2019, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 238); визнати недійсним договір купівлі-продажу торгівельного комплексу від 21.10.2016. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Т.І.; визнати право власності на нежитлову будівлю А-1 загальною площею 93,4 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право власності на нежитлову будівлю «А-1» загальною площею 409,3 кв.м., сарай «В», замощення «І», огорожа № «1-3», адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер :00:045:0031, адреса розташування АДРЕСА_1 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право на земельну ділянку площею 0,0141 га, кадастровий номер :00:045:0032, адреса розташування АДРЕСА_1 (цільове призначення-для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право на земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :00:045:0033, адреса розташування АДРЕСА_1 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Ю.П. заявив клопотання про витребування у Пирятинській міській раді належним чином завірених доказів у цивільній справі, а саме: копію відкритого листа групи Фізичних осіб підприємців щодо неправомірних дій Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вхідний номер реєстрації Ко-02-54/171 від 04.10.2019 року); документи щодо результату розгляду відкритого листа групи Фізичних осіб підприємців щодо неправомірних дій Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вхідний номер реєстрації Ко-02-54/171 від 04.10.2019 року). Дані документи зможуть роз`яснити та спростувати викладені у позові факти.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання оскільки останнє належним чином не обґрунтоване і ніякого відношення до суті спору не має.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку щодо витребування із Пирятинської міської ради вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ступнік Сергій Васильович до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та про застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Витребувати у Пирятинської міської ради (юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області) належним чином завірені копії наступних документів:

-відкритого листа групи Фізичних осіб підприємців щодо неправомірних дій Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вхідний номер реєстрації Ко-02-54/171 від 04.10.2019 року);

-відповідь на відкритий лист групи Фізичних осіб підприємців щодо неправомірних дій Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вхідний номер реєстрації Ко-02-54/171 від 04.10.2019 року).

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області до 01.09.2024 року у паперовому вигляді.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська