Провадження № 2/686/5823/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/21521/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. в порядку забезпечення позову у справі №686/29655/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи ПАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 33621,20грн. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що він 31.07.2024 року повністю сплатив борг спадкоємцям стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому арешт, накладений з метою забезпечення позову останнього слід скасувати.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, згідно ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт як захід забезпечення позову по справі №686/29655/18 був накладений на майно належне стороні по справі відповідачу ОСОБА_1 , тобто належить позивачу за даним позовом ОСОБА_1 , між сторонами немає спору про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майнота повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК" № 3088-9808-8481-2901 від 04.08.2024 року.

Керуючись ст.ст.19, ч.1 п.1 ст.186, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК" № 3088-9808-8481-2901 від 04.08.2024 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК" № 3088-9808-8481-2901 від 04.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: