Провадження № 2/359/796/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1085-7796 від 13 вересня 2022 року у сумі 40 713,00 грн. та судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних системТОВ «УкрКредитФінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1085-7796. За цим договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язався надати кредит у розмірі 4 100 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% в день занижена ставка та 3% в день стандартна ставка, строк кредитування визначений у 300 днів. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконав свої зобов`язання. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому, станом на 10 жовтня 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 40 713,00 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом - 4100,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 36 613,00 грн. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує, з огляду на те, що позивачем вказано, що для отримання кредиту клієнт створює заявку на сайті. Проте, до матеріалів справи не додано копію вищевказаної заявки, з якої б вбачалось, що саме ОСОБА_1 мала намір отримати грошові кошти у позику, як і не надано доказів на підтвердження факту надсилання СМС-повідомлення з ідентифікатором відповідачу. Також не можу бути прийнята судом у якості доказу Довідка про перерахування суми кредиту № 1085-7796 від 13 вересня 2022 року про перерахування грошових коштів в розмірі 4100,00 грн. на користь саме ОСОБА_1 , оскільки цей документ не містить повного номеру картки, на яку зараховувались гроші. Так само, не може бути врахована і Довідка про укладений договір - інформація за укладеним договором, оскільки такий документ не є первинним фінансовим документом і створений самим позивачем. Крім того, Позивачем не надано докази отримання SMS-повідомлень на телефонний номер « НОМЕР_1 », у тому числі й з приводу укладення вказаного договору. Разом із цим, матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на належність телефонного номеру « НОМЕР_1 » саме ОСОБА_1 , а не іншій особі.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року витребувались у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази що підтверджують наступні факти:реєстрації відповідача на Інтернет-сайті «creditkasa.com.ua»;вчинення відповідачем дій, які свідчать про укладення договору;належності Інтернет-сайту «creditkasa.com.ua» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу;отримання відповідачем одноразового ідентифіка-тора;електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору за №1085-7796 від 13 вересня 2022 року;оригінал оферти, що була надіслана відповідачу позико дав-цем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;належності відповідачу банківської карти із зазначенням її типу, номеру та строку дії;того, що відповідач не виходив на зв`язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позивача;первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року витребувалась у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 , на яку 13 вересня 2022 року перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1085-7796 від 13 вересня 2022 року в розмірі 4 100,00 грн. (ID транзакції: ), а саме:прізвище, ім`я, по-батькові; РНОКПП; адреса реєстрації.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість в прохальній частині позову, просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформа-ційних та телекомунікаційних системТОВ «УкрКредитФінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1085-7796 (а.с. 14-19).

Відповідно умов договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язався надати кредит у розмірі 4 100 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% в день занижена ставка та 3% в день стандартна ставка, строк кредитування визначений у 300 днів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту № 1085-7796 від 13 вересня 2022 року, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay у розмірі 4100 грн. 00 коп. на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с. 13).

Згідно довідки, наданої АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 01 березня 2024 року, на імя ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , ІВАN НОМЕР_5 , на яку 13 вересня 2022 року здійснено переказ коштів на суму 4100,00 грн. (а.с. 144).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержан-ня особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ст. 64 ЦПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії за № 1085-7796.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з письмовим розрахунком позивача, у відповідача виникла заборгованість за кредитом станом 10 жовтня 2023 року у загальному розмірі 40 713,00 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом - 4100,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 36 613,00 грн.

Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою фінансової установи у вищезазначеному розрахунку, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40 713,00 грн.

У відповідно до вимог ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2147,20 грн. по оплаті судового збору, понесені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 2702 від 13 листопада 2023 року, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 633, 634, 638, 640, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за заборгованість за Кредитним договором №1085-7796 від 13 вересня 2022 року у сумі 40 713 (сорок тисяч сімсот тринадцять) гривень 00 (нуль) копійок та судові витрати у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя Л.В. Яковлєва