Справа №489/3439/17
Провадження №6/489/249/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей

встановив.

30 липня 2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі № 489/3439/17, шляхом визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що 14 вересня 2018 судом ухвалено рішення у справі № 489/3439/17, яким визначено його участь у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми без участі та присутності матері. Проте, рішення суду, на теперішній час не виконується, оскільки відповідачка вивезла дітей без його згоди та дозволу дітей з місця державної реєстрації, постійного місця проживання в м. Миколаєві в невідомому напрямку, скоріш за все за кордон. Відповідачка приховує від нього місце проживання та перебування дітей, заборонила їм спілкуватися з ним, умисно не приймає від нього матеріальне забезпечення на утримання дітей, не узгоджує зміни часу спілкування батька з дітьми, перешкоджає виконанню інших обов`язків батька. Вважає, що відповідачка вчиняє щодо їх спільних дітей домашнє насильство.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018, визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 без участі та присутності матері ОСОБА_3 , наступним чином:

-кожного першого та другого тижня місяця з 18 години п`ятниці по 19 годину неділі;

-перша половина весняних, осінніх та зимових канікул;

-з 01 по 15 липня, з 01 по 15 серпня під час літніх канікул;

-у святкові дні, а також на другий день після дня народження дитини або за домовленістю обох батьків у день народження дитини;

-у разі неможливості побачень з дитиною у визначений день, батько повідомляє матір про дані зміни;

-у випадку хвороби дитини, незадовільних погодних умов, за взаємною згодою батьків допускається перенесення зустрічі з дитиною;

-під час спілкування з дитиною батько та мати зобов`язані створювати умови, які не шкодять життю та здоров`ю, а також моральному стану дитини, не перешкоджати в спілкуванні з дитиною іншому з батьків.

Встановлено право ОСОБА_2 щодо спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 26.02.2016 року засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, право безперешкодно відвідувати навчальні, дошкільні заклади де навчаються, виховуються діти.

Встановлено, що у дні визначені для спілкування та виховання, батько ОСОБА_2 особисто забирає та особисто повертає дітей за місцем проживання матері ОСОБА_3 .

За умови попередження матері не менш ніж за одну добу та її згоди надати можливість спілкування батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у будні дні поза навчальний час.

Надано право батькам змінювати час спілкування батька з дитиною за взаємною згодою батьків.

Ухвалою суду від 16.11.2018, внесено виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року, зазначивши вірним в пункті першому абзацу другого резолютивної частини рішення «- кожного першого та третього тижня місяця з 18 години п`ятниці по 19 годину неділі».

Згідно з частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі № 693/426/17 (провадження № 61-6283св19).

В постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року в справі № 2-1927/11 (провадження № 61-48245св18) викладено правовий висновок, згідно якого спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Отже, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду, що суди й здійснили.

Заявник зазначає, що відповідачка вивезла дітей за кордон без його згоди та дозволу, на даний час приховує від нього місце проживання та перебування дітей, заборонила їм спілкуватися з ним, умисно не приймає від нього матеріальне забезпечення на утримання дітей, не узгоджує зміни часу спілкування батька з дітьми, перешкоджає виконанню інших обов`язків батька.

Тобто, має місце невиконання судового рішення, що тягне за собою іншій механізм правового врегулювання, зокрема подання заяви до правоохоронних органів.

Крім того, заявник просить встановити місце проживання дітей разом з батьком, тобто фактично просить повністю змінити судове рішення, замінивши його предмет та спосіб захисту порушеного права.

Визначення місця проживання дитини - є самостійним спором з визначеним способом захисту цивільного права, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, тому заявник безпідставно просить змінити спосіб виконання судового рішення саме таким чином.

Під час розгляду заяви про встановлення зміну способу виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , не вбачається переконливих доводів на підтвердження достатніх обставин та не надано доказів, у зв`язку з якими суду слід би було застосувати ст. 435 ЦПК України щодо зміни способу виконання рішення суду саме у визначений заявником спосіб.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено «08» серпня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева