УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа № 596/324/24

Провадження № 2/596/213/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеконференції клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Череватий П.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.04.2021 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

15.03.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Янчишина В.Й. до суду надійшов відзив на позов, в якому з позовними вимогами відповідач не погоджується. Просить постановити ухвалу про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК. Посилається на те, що представником позивача не було повідомлено суд що даний спір розглядався раніше та ухвалу, яка набрала законної сили про закриття провадження між тими самими сторонами, з того самого предмету та підстав. А саме, в провадженні суду перебувала цивільна справа №596/415/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.11.2023 року у справі №596/415/22 прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_2 в частині про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Провадження в частині позову про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - закрито. Проаналізувавши позовні заяви по даних справах, вважає, що даний позов подано з тим самим предметом та з тих самих підстав, також сторонами у обох справах були позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , що є підставою для закриття провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череватого П.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому щодо клопотання про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач заперечує. Посилається на те, що у справах ті самі сторони і назва позовних вимог, однак предмети позовів відмінні. Предметом позовних вимог у справі №596/415/22 було збільшення розміру аліментів на утримання трьох дітей, в тому числі, сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обмежений період - до досягнення старшою дитиною повноліття (тобто до 07.09.2023р.) Предметом позовних вимог в даній справі №596/324/24 є збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей сторін до досягнення ними повноліття. Окрім того, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги у справі №596/415/22, то такі є відмінними від тих, які на даний час розглядаються судом. За період з 02.05.2022 р. по 09.02.2024 р. рівень життя та ціни на: продукти харчування, одяг, медичні та побутові послуги, проїзд зазнали змін. Свої вимоги у даній справі позивачка обґрунтовує втратою місця роботи та доходів, про що у позовній заяві від 02.05.2022р. зазначено не було, однак вказана обставина свідчить про погіршення матеріального становища позивачки, яка на час прийняття судового рішення про стягнення аліментів працювала та отримувала дохід. Різними є розмір доходів відповідача, які зазначалися у позовній заяві від 02.05.2022 р. та у позовній заяві 09.02.2024 р., дані щодо розміру нерухомості ОСОБА_2 . Вважає, що підстава для закриття провадження у даній справі, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Череватий П.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача адвокат Янчишин М.Я. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України підтримав в повному обсязі та просить його задоволити з наведених в ньому підстав.

Суд, заслухавши адвоката Янчишин М.Я., дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як видно із ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.11.2023 року у справі №596/415/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення пені за прострочення сплати аліментів прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Череватий П.М. до ОСОБА_2 в частині про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Провадження в цивільній справі №596/415/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_2 в частині про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - закрито.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, є такі що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову. Зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного і цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб щодо вирішення спору.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд перевіряє на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких грунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - не посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача».

На підставі викладеного, враховуючи підстави звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом та в цивільній справі №596/415/22, провадження по якій в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей закрито та на яку посилається сторона відповідача, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справи розглядалась між тими самими сторонами, однак з інших підстав позову, обставини, якими обґрунтовує позивачка звернення до суду в даній справі №596/324/24 не є тотожними в справі №596/415/22.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК