КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №2-з/824/8/2024
справа №824/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про направлення судового доручення про надання правової допомоги з витребування інформації та документів до компетентного органу іноземної держави у справі Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів, -

встановив:

20 червня 2024 року до Київського апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про направлення судового доручення про надання правової допомоги з витребування інформації та документів до компетентного органу іноземної держави. Заяву подано через підсистему «Електронний суд».

Заяву мотивовано тим, що на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України перебуває справа НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про стягнення суми в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3, включаючи суму ІНФОРМАЦІЯ_4 як повернення авансового платежу за недоставлені товари, суму ІНФОРМАЦІЯ_5 як штраф за невиконання поставки товарів у встановлений термін, суму ІНФОРМАЦІЯ_6 як відсотки за прострочення повернення авансового платежу, а також відсотки в розмірі 3% річних, нараховані на авансовий платіж у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_7 до дати повної виплати зазначеної суми за арбітражним рішенням.

Зазначає, що представники відповідача самостійно надсилали запити для збору доказів на спростовання доводів позивача щодо повноважень третіх осіб приймати товари та факту здійснення поставок. Зокрема, 16 лютого 2024 року був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_10, яким представники відповідача просили надати інформацію про транспортування товарів та їх подальшу передачу отримувачу. Проте станом на дату звернення до суду із цим клопотанням, відповідь на запит не надходила.

У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до МКАС при ТПП України із клопотанням НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування доказів.

Постановою МКАС при ТПП України про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_11 задоволено клопотання відповідача НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування доказів щодо отримання інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме:

- інформації про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який нібито підписав товаро-супровідні документи, пов`язані з поставкою товарів ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, зокрема міжнародну транспортну накладну від ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_3 і міжнародну транспортну накладну від ІНФОРМАЦІЯ_16 та НОМЕР_4, а також інформацію про експорт та країну відправлення вищезазначених Товарів;

- копії документів (за наявності), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2 на прийняття Товару ІНФОРМАЦІЯ_17 та експортне оформлення вантажу, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника, компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 в період з ІНФОРМАЦІЯ_18, що підтверджує його передачу вантажоодержувачу.

Виконання цієї постанови доручено відповідачу.

В заяві просить направити судове доручення до ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо надання правової допомоги з витребування інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10: - інформацію про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який підписав транспортні документи, пов`язані з постачанням ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_14, включаючи ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 від ІНФОРМАЦІЯ_16 та НОМЕР_5, а також інформацію про експорт та країну одержувача зазначених вище товарів та надання наявних у їх розпорядженні копії документів (якщо такі є), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2 приймати товари для ІНФОРМАЦІЯ_2, а також митне оформлення експорту, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з ІНФОРМАЦІЯ_18, що підтверджують його передачу одержувачу.

27 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 подано заперечення на подану представником відповідача заяву про направлення судового доручення про надання правової допомоги.

Серед іншого звертає увагу на невідповідність прохальної частини заяви про направлення судового доручення про надання правової допомоги та резолютивної частини постанови МКАС при ТПП України ІНФОРМАЦІЯ_11.

Текст постанови викладено таким чином: «… отримання інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10: - інформації про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який нібито підписав товаро-супровідні документи, пов`язані з поставкою товарів ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, …».

Тоді як прохальна частина заяви викладена таким чином: «Направити судове доручення до ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо надання правової допомоги з витребування інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10: - інформацію про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який [пропущено слово нібито] підписав транспортні документи, пов`язані з постачанням ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_14, …».

Вказує на те, що виключення представником відповідача слова «нібито», яке присутнє як у постанові, так і в перекладі, неправомірно створює ілюзію доведеності факту підписання ІНФОРМАЦІЯ_23 певних документів, що не є доведеним та є одним із питань, яке оспорюється в арбітражних справах між відповідачем та позивачем.

Також зазначає, представником відповідача здійснено підміна поняття «отримання» (яке має на меті добровільний обмін документами між двома рівними сторонами Договору про правову допомогу) на «витребування» (яке свідчить про нібито наявність у Київського апеляційного суду спроможності надавати вказівки поза юрисдикцією національних українських судів).

Уважає, що представник відповідача у такий спосіб намагається підмінити текст постанови МКАС при ТПП України ІНФОРМАЦІЯ_11 на власну користь, у чому убачає зловживання процесуальними правами.

Просить повернути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення судового доручення про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали заяви про направлення судового доручення про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_1., який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про направлення судового доручення про надання правової допомоги підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Статтею 498 ЦПК України унормовано, разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 499 ЦПК України установлено загальні вимоги до змісту та форми судового доручення про надання правової допомоги.

1. Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

2. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються:

1) назва суду, що розглядає справу;

2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення;

3) найменування справи, що розглядається;

4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також інші дані, необхідні для виконання доручення;

5) процесуальне становище осіб, щодо яких необхідно вчинити процесуальні дії;

6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити;

7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

3. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

4. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що до нього додаються, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Крім того, статтею 183 ЦПК України установлено загальні до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, відповідно до частини 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із матеріалів заяви про направлення судового доручення про надання правової допомоги убачається, що до такої долучено, зокрема, оригінал та нотаріально завірений переклад постанови МКАС при ТПП України про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі НОМЕР_1 (а.с.6-8), оригінал та переклад клопотання відповідача НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.9-10), оригінал та переклад адвокатського запиту від 16 лютого 2024 року, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_25 (а.с.11-12), міжнародні транспортні накладні без перекладу українською мовою (а.с.14-17), а також документи без перекладу українською мовою, підписані в підсистемі «Електронний суд» як «Повідомлення від ОСОБА_2» та «Докази направлення адвокатського запиту» (а.с.13,18).

Таким чином, слід констатувати, що ряд долучених до заяви документів, викладені іноземною мовою без перекладу в установленому законом порядку на українську мову.

Окрім того, зі змісту постанови МКАС при ТПП України про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_11 убачається, що судовим рішенням міжнародного комерційного арбітражу задоволено клопотання відповідача НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування доказів щодо отримання інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме:

- інформації про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який нібито підписав товаро-супровідні документи, пов`язані з поставкою товарів ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, зокрема міжнародну транспортну накладну від ІНФОРМАЦІЯ_15, НОМЕР_3 і міжнародну транспортну накладну від ІНФОРМАЦІЯ_16 та НОМЕР_4, а також інформацію про експорт та країну відправлення вищезазначених Товарів;

- копії документів (за наявності), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2 на прийняття Товару ІНФОРМАЦІЯ_17 та експортне оформлення вантажу, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника, компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 в період з ІНФОРМАЦІЯ_18, що підтверджує його передачу вантажоодержувачу.

Зі змісту прохальної частини заяви про направлення судового доручення про надання правової допомоги убачається, що в такій заявник просить направити судове доручення до ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо надання правової допомоги з витребування інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10:

- інформацію про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_26) ІНФОРМАЦІЯ_14, включаючи ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 від ІНФОРМАЦІЯ_16 та НОМЕР_5, а також інформацію про експорт та країну одержувача [замість «відправлення» як в постанові] зазначених вище товарів

та надання наявних у їх розпорядженні [виділений текст відсутній в постанові] копії документів (якщо такі є), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_24 при ІНФОРМАЦІЯ_12 пана ОСОБА_2 приймати [замість «на прийняття» як в постанові] товари для ІНФОРМАЦІЯ_2, а також митне оформлення експорту [замість «та експортне оформлення вантажу» як в постанові], а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з ІНФОРМАЦІЯ_18, що підтверджують його передачу одержувачу [замість «що підтверджує його передачу вантажоодержувачу» як в постанові].

Із наведеного убачається, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві про направлення судового доручення про надання правової допомоги сформулював прохальну частину заяви, відступивши від резолютивної частини постанови МКАС при ТПП України про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_11, якою задоволено його клопотання про витребування доказів, шляхом зазначення, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_30 [замість «ІНФОРМАЦІЯ_29» як в постанові] (ІНФОРМАЦІЯ_27) [замість «ІНФОРМАЦІЯ_28» як в постанові].

Тобто заявник просить Київський апеляційний суд направити до компетентного органу іноземної держави судове доручення про надання правової допомоги, яке за своїм змістом не відповідає межам рішення, прийнятого постановою МКАС при ТПП України ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного установлено, що заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 499 ЦПК України, а саме не містить чіткого переліку процесуальних дій, що належить вчинити, відтак, заяву адвоката ОСОБА_1., який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про направлення судового доручення про надання правової допомоги слід повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 498, 499 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про направлення судового доручення про надання правової допомоги повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук