Справа № 752/9516/24
Провадження № 2/752/4886/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить на свою користь: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" 77 272,71 грн. - страхового відшкодування, 386,36 грн. - інфляційного збільшення; 2594,76 грн. - пені, 266,02 грн. - 3% річних; стягнути з ОСОБА_2 129 717,00 грн.- різницю страхового відшкодування між фактичною шкодою та сумою страхового відшкодування, 4000,00 грн. - послуг експерта, 10000,00 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року провадження у справі відкрито в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

19 червня 2024 року засобами поштового сполучення до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ "СК "ВУСО" з додатками.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Капля А.С. про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

11 липня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ганжа Т.А. про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи міститься звіт №34515 від 19 березня 2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу виконаний на замовлення відповідача, звіт №388-23 від 24 грудня 2023 року про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу виконаний на замовлення позивача,та висновок експертного дослідження №44 від 05 червня 2024 року з оцінки транспортного засобу, виконаний на замовлення відповідача вже після відкриття провадження у справ ,і який в повній мірі суперечить звіту, виконаному на замовлення позивача. З огляду на те, що в матеріалах справи наявні три оціночні документи, щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, в яких наявні суттєві розбіжності стосовно визначення ринкової вартості автомобіля позивача на дату ДТП та визначення вартості матеріального збитку, відновлювального ремонту автомобіля, позивач користуючись своїм процесуальним правом просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовні заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, на ньому має бути чітко видно всі реквізити, поля документа не мають бути порушені.

Так, вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач долучив до матеріалів справи копію звіту №388-23 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chrystler 200 державний номер НОМЕР_1 .

Однак як встановлено судом, аркуші вказаного звіту: № 12 (містить відомості про підсумковий результат), № 14 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача) та № 16 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності) мають накладення подвійного тексту, внаслідок чого в наданих документах неможливо встановити їх зміст, реквізити, що позбавляє суд, а також експерта в разі задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, можливості дослідити їх зміст. Варто зауважити, що дані документи, серед іншого, є суттєвими доказами, які позивач надає в обґрунтування заявлених позовних вимог та мають значення для вирішення даного спору по суті.

Таким чином, з огляду на наведені норми цивільно-процесуального закону, позивачу необхідно подати до суду копії вищевказаних документів належної та читабельної якості, з яких можливо встановити їх відомості з доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу, у відповідності до положень ч.11, ч.12 ст.187 ЦПК України, строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк