Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Субота Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Іванової Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Субота М.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Іванової Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять, зокрема : квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вона є громадянкою Угорщини та постійно проживає в АДРЕСА_2 .

Після смерті бабусі її мама стала спадкоємицею 1 черги після померлої у відповідності до ст.1261 ЦК України. Через пандемію COVID-19 вона не в змозі була приїхати та отримати свідоцтво про смерть та звернутися із заявою про прийняття спадщини за померлою. Через сплив строку на прийняття спадщини, вона звернулася до суду.

Станом на сьогодні в суді перебуває позовна заява її матері про поновлення строку на прийняття спадщини 308/13558/21. 05.07.2022 адвокат Андращук П.А. подав відзив у цій справі та надав до суду копію заповіту померлої, де її зазначено спадкоємицею 1/2 квартири. Отже, про існування заповіту вона дізналася у липні 2022 року.

Листом від 25 липня 2022 року №35/01-16 нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини за її бабусею з підстав пропущення строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

На підставі вищевикладеного просив надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Суботи М.І., надійшла до суду заява, в якій просив розглянути справу без їх часті, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Після смерті бабусі позивачки ОСОБА_3 залишилося спадкове майно.

Відповідно до копії заповіту від 12.11.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Бучацькою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-279, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках кожній по 1/2.

Судом також встановлено, що позивач зверталася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Іванової Ю.О..

Листом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Іванової Ю.О. від 25.07.2022 № 35/01-16 позивачу на її звернення від 25.07.2022 щодо прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланнями на положення статей 1217, 1223, 1268, 1270 ЦК України, повідомлено, що під час розгляду її звернення нотаріусом встановлено, що нею не подано заяву про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_3 у встановлені строки та вона постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Запропоновано звернутися до суду для встановлення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті баби.

Позивач зазначає, що у визначений законом термін з об`єктивних причин вона не мала змоги прийняти спадщину та подати нотаріусу відповідну заяву, оскільки вона є громадянкою Угорщини та постійно проживає за кордоном. Про наявність заповіту дізналася у липні 2022 року із поданого адвокатом Андращук П.А. відзиву у справі №308/13558/21 до якого було долучено копію заповіту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий двохмісячний строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак