1Справа № 335/3140/24 2/335/1729/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Зайцевої С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» (далі за текстом позивач, ОСББ «Соборне-133»), в особі представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення №310/2 від 24.06.2016 вилучено з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» житловий будинок АДРЕСА_1 та передано його в управління ОСББ «Соборне-133». Відповідачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є співвласницею будинку за адресою АДРЕСА_1 , де створено ОСББ «Соборне-133». Згідно з протоколом №8 загальних зборів власників квартир ОСББ «Соборне-133» від 24.10.2021 затверджено розмір щомісячного внеску на управління та обслуговування будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 4,60 грн. за 1 м.кв. загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Загальна площа квартири відповідачки складає 65,66 м.кв., а отже, щомісячний внесок з 01.11.2021, який повинна сплачувати відповідачка, складає - 302,04 грн. За період з 01.11.2021 по 01.02.2024 відповідач, в порушення вимог законодавства, статуту ОСББ та умов проживання в квартирі, від сплати ухиляється в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за 27 місяців у розмірі 6342,84 грн.

З посиланням на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 6342,84 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 428,53 грн., 2248,40 грн. інфляційних витрат, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2024 позовна заява залишена без руху оскільки позивачем до позовної заяви не додано підтвердження щодо надсилання поданих матеріалів відповідачу.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Частиною 2 ст.174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Інших заяв по суті по справі не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо суду надано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 № 310/2 вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» будинок пр. Соборний буд. 133 у м. Запоріжжя, крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку та визначено передати в управління ОСББ «Соборне-133» цей житловий будинок разом із відповідною документацією, крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку. Поряд з цим додатки до вказаного рішення суду не надані, що позбавляє суд можливості встановити, чи передана кв. АДРЕСА_3 у вказаному будинку в управління ОСББ «Соборне-133».

Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вирішено утворити ОСББ «Соборне-133», що підтверджується долученою до позову копією Статуту, затвердженого протоколом № 1 від 30.01.2016 установчих зборів ОСББ «Соборне-133».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.03.2024 інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутні, місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 1 р. ІІ вказаного Статуту, ОСББ «Соборне-133» здійснює утримання вказаного будинку та прибудинкової території.

На підтвердження розміру встановленого внеску у вказаний період, позивачем до позовної заяви долучено копію протоколу № 8 від 24.10.2021 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , за змістом якого було обговорено розмір щомісячного внеску на управління та обслуговування будинку та вирішено встановити розмір такого внеску на рівні 4,60 грн. за 1 кв.м загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Поряд з цим із зазначеного протоколу не вбачається з якого періоду вказаний тариф вводиться в дію.

Як на підставу позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з відповідачки, за період 01.11.2021 по 01.02.2024, позивач посилається на те, що остання є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження позивачем надано лист директора ТОВ «ЗМБТІ» ОСОБА_3 від 21.11.2023 №6146 з якого вбачається, що за даними ТОВ «ЗМБТІ» станом на 01.01.2013 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,66 м2 належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, надані позивачем відомості, згідно довідки, вбачається, що ТОВ «ЗМБТІ» підтверджено факт перебування квартири у власності Відповідачки тільки станом на 01.01.2013, а позовні вимоги стосуються заборгованості, яка виникла з 01.11.2021 по 01.02.2024.

Отже, на час виникнення заборгованості, що є предметом позову, та на час розгляду справи судом позивачем не доведено, що квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівною законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Чинним законодавством України про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачено укладання договорів між ОСББ та співвласниками багатоквартирного будинку, а внески по утриманню будинку та прибудинкової території та внески до ремонтного фонд (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та ремонту багатоквартирного будинку відносяться до житлових послуг, які надаються ОСББ самостійно та встановлюються рішенням загальних зборів ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язані виконувати рішення загальних зборів ОСББ «Соборне-133».

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, жодного підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є співвласницею багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де створено ОСББ «Соборне-133», суду не надано.

Правовстановлюючих документів, які б доводили те, що відповідач є суб`єктом права власності на квартиру АДРЕСА_5 , а як наслідок має відношення до користування та розпорядження спільним майном співвласників у ОСББ «Соборне-133» також не надано.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотань про витребування вказаних відомостей , не дивлячись на те, що вказані докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, оскільки, від встановлення вказаних обставин безпосередньо залежить регулювання між сторонами відносин Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», стороною позивача не заявлено.

Поряд із цим, за змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Також за змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, на недопустимості застосування судами концепції негативного доказу, яка сама по собі порушує принцип змагальності, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем, неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, в своїх постановах від 23.10.2019 року в справі № 917/1307/18 та від 27.05.2020 року в справі № 2-879/13.

Надані позивачем докази, не є належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України, того, що саме відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у такий спосіб розпорядившись своїми процесуальними правами. Підстави для витребування доказів за ініціативи суду у цій справі відсутні.

Оскільки позивачем не доведено, що відповідачка на момент виникнення спірних правовідносин є власником квартири АДРЕСА_5 , тобто, з огляду на положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відсутні підтвердження того, що в ОСОБА_1 наявні обов`язки щодо спільного утримання вказаного багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Соборне-133», тому, суд вважає, що заявлені вимоги позивача є недоведеними та не підлягають задоволенню, як і не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що нараховані на суму заборгованості, як похідні.

Таким чином, у задоволенні позову ОСББ «Соборне-133» у цій справі слід відмовити повністю.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 19, 76, 80, 89, 141, 259, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2024 року.

Суддя І.А. Крамаренко