Справа №751/3929/24
Провадження №2/751/1168/24
Рішення

Іменем України

31 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Установив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1173-8155 від 19.03.2023 року у розмірі 42 900 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1173-8155. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3854, для підписання Кредитного договору №1173-8155 від 19.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8 800 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період -14 днів; знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1173-8155 від 19.03.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

У подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 20.03.2024 року, загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 84 311 гривень 96 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 8 577 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75 734 гривні 96 копійок.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 41 411 гривень 96 копійок, за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 42 900 гривень.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 8 577 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 34 323 гривень, що разом становить 42 900 гривень.

03.06.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якоговідповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заперечення обґрунтовані тим, що роздруківка електронних документів не може вважатись електронним документом в розумінні ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи чи електронний документообіг». Вважає, що доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, позивачем не надано. Зокрема не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалась у порядку визначеному вищезазначеним законом та підписувався електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Позивачем не надано детального розрахунку боргу по всім його складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відсоткової ставки, суми заборгованості за конкретний період (помісячно) із вказівкою суми погашення відповідачем, у разі здійснення такого. Також не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів чи перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, документів, що підтверджують розмір заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії за видачу кредиту.

За змістом оспорюваного кредитного договору №1173-8155 від 19.03.2023 року забезпечення виконання зобов`язання шляхом встановлення пені за несвоєчасне виконання нею зобов`язань, розмір пені не є конкретним, оскільки передбачає величину до 2,5% від неповерненої суми кредиту. Позивач не може самостійно та на власний розсуд застосовувати будь-який відсоток пені, оскільки жодних умов чи критеріїв його застосування, окрім визначення їх верхньої межі умовами оспорюваного договору не передбачено. Сума заборгованості у розмірі 42900 грн зазначена позивачем без жодних обґрунтованих розрахунків, які б містили відомості про розмір неповернутого кредиту, строк заборгованості, а також розмір відсотку, який застосовується при розрахунку процентів за користування кредитом чи неустойки у вигляді пені.

Посилання позивача на те, що підписавши кредитний договір вона погодила розмір неустойки є необґрунтованими, оскільки свобода договору, право споживача відмовитися від укладення договору про надання споживчого кредиту або відкликати згоду на укладення такого договору, а також право суду зменшити розмір неустойки, не звільняє фінансову установу, яка надає послуги у сфері кредитування, від обов`язку укладати правочин відповідно до вимог актів та засад цивільного законодавства, а також з урахуванням вимог законодавства про захист прав споживачів. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Зазначає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 34232 грн не є співрозмірною з сумою кредиту 8800 грн. Розмір відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочки є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів ні про укладення договору на отримання кредиту, ні доказів отримання і використання відповідачем кредитних коштів після укладення договору, ні детального розрахунку боргу, вважає позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про стягнення з неї кредитного боргу недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Заперечує проти того, що після підписання договору на її електронну адресу направлено його копію, яка міститься у матеріалах справи, оскільки договір про відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та правила відкриття кредитної лінії не містять її підпису. Позивачем не доведено, що при підписанні договору сторони погодили умови надання всіх послуг, зокрема, предмет договору, порядок та умови надання і повернення кредиту, сплати процентів, відповідальність. Заявлені позивачем суми процентів не ґрунтуються на умовах договору і наданому ним розрахунку. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту і його часткового погашення, не надано банківської виписки, не підтверджено факт перерахування їй коштів. Передбачений договором розмір відсотків є несправедливим, порушує принципи розумності і добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача послуг фінансової установи. Сума відсотків є непропорційно великою, перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж 15% простроченого платежу. Матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ "Укр Кредит Фінанс" умов договору про відкриття кредитної лінії щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Також, вважає недоведеним існування будь-яких правовідносин між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "ФК "Контрактовий дім", яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача. Матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс", як кредитних на рахунки ТОВ ФК "Контрактовий дім" для здійснення переказу коштів на виконання вимо Договору про відкриття кредитної лінії №1173-8155 від 19.03.2023р для подальшого переказу їх відповідачу.

Проценти в розмірі 32232 гривень стягненню не підлягають, оскільки нарахування встановлених у договорі відсотків після 01.04.2023 року, тобто строку на який укладався Договір позики, повинно бути припинене, так як у кредитора, після закінчення строку на який укладався кредитний договір виникло право на отримання від позичальника інфляційних втрат та 3% річних, а не процентів, передбачених договором, як плату за користування кредитом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її присутності, відзив підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту https://credos.com.ua/ укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1173-8155, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3854 (а.с. 20-25).

Відповідно до п.2.2. Договору, Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

За умовами договору відповідач отримав 8 800 гривень, шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника НОМЕР_1 шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, на строк кредитування 300 календарних днів; базовий період -14 днів; знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3% в день.

Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року у сумі 8800 гривень на номер карти НОМЕР_1 (а.с.31-35), що також підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1173-8155 від 19.03.2023 року ОСОБА_1 (а.с. 27).

Згідно з довідкою про укладений договір, відповідно до якого надано кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 20.03.2024 року, відповідачу ОСОБА_1 нараховано загальну заборгованість в сумі 84311,96 грн, з яких: 8577 грн - основний борг; 75734,96 грн - залишок відсотків (а.с. 28-30).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Відповідно до п.3.2. Договору, для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця https://credos.com.ua/ усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення даного Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Згідно пункту 11.1. кредитного договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://credos.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.24).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.6. договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою).

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором №1173-8155 від 19.03.2023 року не виконала.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1173-8155 від 19.03.2023 року в сумі 42900 гривень.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.26), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1173-8155 від 19.03.2023 року у розмірі 42 900 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова