overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4045/24 Провадження № 2/0274/1125/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.11.2024 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 212/3474/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивача до суду була надана заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову. Справу просив розглядати без його участі.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про встановлення факту перебування на утриманні, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про встановлення факту перебування на утриманні розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 748/2297/23
Провадження № 2-во/750/38/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

На підставі рішення суду 22.11.2023 видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання.

17 квітня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах шляхом зазначення вірної адреси відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду по даній справі та у виконавчих листах описки шляхом зазначення вірної адреси реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у заочному рішенні суду від 05 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, виданих 22.11.2023 за рішенням суду від 05 вересня 2023 року, зазначивши вірно в рішенні суду та виконавчих листах зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/1752/24
Провадження №22-ц/801/1801/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуСправа № 138/1752/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2024 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 643/4727/24
Провадження № 2/643/2747/24
УХВАЛА

07.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення 10 781, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 10 781, 61 грн.

Ухвалою від 14.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/4727/24, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 18.06.2024 року.

18.06.2024 року розгляд справи відкладено на 01.08.2024 року.

Ухвалою від 01.08.2024 Московський районний суд м. Харкова позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно, вказаною ухвалою судом було встановлено наступний спосіб усунення недоліків заяви: шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії повного тексту Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 представник позивача отримав 01.08.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача 05.08.2024 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач повідомляє, що оригінали Договору знаходяться безпосередньо у сторін договору ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору факторингу, тому одним із оригіналів його тексту та додатками не володіє. У зв`язку з цим, позивач не має змоги надати повну редакцію Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

Частиною 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуті недоліки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 643/4727/24.

Керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 643/4727/24.

2. Судове засідання призначити на 14.10.2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 643/8323/24
Провадження №2-н/643/2087/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 932/6415/24
Провадження № 2-о/932/187/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання та самостійного виховання батьком дитини у порядку ст. 315 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту утримання та самостійного виховання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованою особою заявник вказав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати дитини ОСОБА_3 .

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у переліку документів, які зазначені як додатки до заяви, вказано письмові показання свідків. Але до заяви показання свідків не додані, а також не зазначено, що ці докази не можуть подані разом з заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання та самостійного виховання батьком дитини у порядку ст. 315 ЦПК України - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 7 днів з дня отримання копії ухвали, надавши: письмові показання свідків, які вказані у додатку до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Потоцька
Справа № 587/1579/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розірвання договору оренди землі,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач та її представник в підготовче судовому засіданні не з`явились, від представника позивача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з проведення бойових дій у безпосередній близькості від м.Сумита поновити строк на подання пояснень та доказів.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
Крім того, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, оскільки саме знаходження м.Суми у близькості з кордон з рф не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, представник відповідача не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. Що стосується поновлення строків на подання пояснень та доказів, суд не надано доказів їх порушення, оскільки представник позивача подав заяву про зменшення про зменшення позовних вимог 04.08.2024 року. а представник відповідача подав свої додаткові пояснення 07.08.2024, без порушення будь якого строку.
Тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.
Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2024 2024 року о 13-00 годині.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 536/2014/24
Провадження № 2-н/536/438/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17 119 (сімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять ) грн 35 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 189/1948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.443 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником на 19.08.2024 року на 16:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна