Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

8 серпня 2024 року місто Київ

справа № 373/628/24

провадження № 22-ц/824/15182/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на день ухвалення рішення відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія 35», на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211, 20 грн.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 9 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач ОСОБА_3 при поданні позову до суду мала б сплатити судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн., але на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати такого.

За подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн (1211, 20 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати суду.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 2, п.п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування суду, до якого подається скарга (Київський апеляційний суд);

- не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу ( ОСОБА_1 ) та його представника ( ОСОБА_2 ), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи (позивач ОСОБА_3 ), її місце проживання чи перебування;

- не зазначено дату рішення, що оскаржується;

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги (прохальна), не відповідає повноваженням апеляційного суду встановленим п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 , необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку; доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого; приведення апеляційної скарги відповідно до вимог пунктів 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, викласти резолютивну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, виконати вимоги пунктів 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, викласти резолютивну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна