Справа № 646/4836/23
№ провадження 6/646/369/2024
У Х В А Л А

09.08.24 про самовідвід судді

м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова Бібік О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

встановив:

09.08.2024 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В., надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, - контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділом VI ЦПК України урегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 446 ЦПК України визначено наступне: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів про спростування вказаної процесуальної презумпції.

За приписами частини першої статті 33 ЦПК України, визначення судді здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.1, 2, 9ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Підставою для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається із заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 у справі № 646/1921/2023 вказане рішення ухвалено під головуванням судді Шиховцової А.О.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи що стосується виконання судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що підстави для передачі справи за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 відсутні, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

Постановив:

Заявити самовідвід у справі № 646/1921/2023 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.Бібік