Справа №: 398/2798/24
провадження №: 2-о/398/194/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі з 2008 року і до дня смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживав у квартирі без реєстрації. Вони спільно вели господарство, були пов`язані спільним побутом, разом виховували дітей заявника. Рідних, у ОСОБА_2 на день його смерті не було. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Ухвалою від 3.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум.

Заявник та її представник у судовому засіданні 08.07.2024 року суду пояснили, що заявниця з 2008 року проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Спільних дітей у них не було. Вони виховавала її двох дітей від попередніх стосунків. ОСОБА_2 ніколи не був одруженим, власних дітей не мав. Батьки померли. Встановлення вказаного факту потрібно для призначення та отримання одноразової грошової допомоги внаслідок його загибелі. В подальшому заявник та її представник надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа Олександрійська міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з відсутністю будь-яких додаткових пояснень, доказів тощо, які можуть бути подані в судовому засіданні.

Заінтересована особа Міністерство оборони України подало письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження безпосередньо вплине на права та обов`язки осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міноборони як органу, який уповноважений на прийняття рішень про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки за наслідками задоволення заяви у даній справі у заявниці виникнуть підстави для звернення за виплатою одноразової грошової допомоги. Тобто вбачається, що встановлення судом факту проживання однією сім`єю без шлюбу прямо пов`язано з подальшим вирішення спору про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Просить розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті село Невське Луганської області.

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перебував на військовій службі в Збройних Силах України.

Згідно копії сповіщення №419 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її чоловік, заступник командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Невське Луганської області.

Відповідно до довідки про причини смерті від 15.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 20.05.2024 року №2, який було надано на запит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відмітки в паспорті серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом-розпорядженням від 22.05.2024 року №253, складеним представником КП «ЖИТЛОГОСП» в присутності сусідів, під час обстеження квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 проживав за вказаною адресою без реєстрації з 2008 року та вів спільне господарство з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Мультипрофільного ліцею Олександрійської міської ради від 20.06.2024 року №286/01-40, адміністрація закладу та класний керівник повідомляють про те, що в закладі в період з 2014 року по 2021 рік навчався ОСОБА_5 , 2004 року народження, який зростав у повній родині, його вихованням займалися мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_2 , з яким зі слів ОСОБА_1 , остання перебувала у цивільному шлюбі. За час навчання ОСОБА_5 у закладі ОСОБА_2 брав активну участь у його виховані, постійно відвідував батьківські збори (сам або з матір`ю дитини), залучався до роботи у батьківському комітеті, в разі якщо з тих чи інших причини ОСОБА_5 потрібно було забрати зі школи раніше, то в основному це робив ОСОБА_2 . Таким чином, спостерігаючи за розвитком та зростанням ОСОБА_5 , впевнено можна стверджувати, що ОСОБА_2 справді замінив ОСОБА_5 батька, виконував обов`язки батька дитини усі ці роки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що являються сусідами заявника та можуть підтвердити, що ОСОБА_2 та заявник проживали однією родиною як чоловік та дружина. Свідок ОСОБА_3 зазначила, що коли вони стали проживати спільно, то діти заявника, від попередніх відносин були ще маленькими, а зараз старшому сину 25 років, а меншому 20. Вони разом виховували дітей заявника, при цьому, ОСОБА_2 завжди говорив, що це його діти. Свідкам відомо зі слів самого ОСОБА_2 , що його батьки померли, власної родини він не мав, у шлюбі не перебував, інших родичів теж у нього не було.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судовим розглядом не встановлено наявності спору про право, тому суд відхиляє такі доводи Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом а таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення в них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.ст.77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, що доводить її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 до дня його смерті.

Як встановлено при розгляді справи, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть заявнику підстави для реалізації її права на спадщину та оформлення її у відповідності до вимог Закону.

Встановлення заявленого факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Наявність спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, сімейної єдності з достатньою повнотою підтверджені свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, знайшла своє підтвердження та була доведеною належними доказами щодо факту її спільного проживання з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2008 року і до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період 2008 року по 10 травня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.08.2024 року.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №00507 від 17.07.2020, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , юридична адреса: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

заінтересована особа: Міністерство оборони України, , юридична адреса: м.Київ, проспект Повітрофлотський,6.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК