overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №297/3080/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Великобийганської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Великобийганська сільська рада звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі перший заступник сільського голови Великобийганської сільської ради Сімчера І. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просив повернути дану позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву Великобийганської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Великобийганської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/337/24

провадження № 22-ц/4809/1264/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Пузир Владислав Олександрович на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Пузир Владислав Олександрович на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 серпня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко
Справа № 545/2600/24
Провадження № 2/545/1599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. подав заяву про залишення без розгляду вище зазначеного позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А. Г. Потетій
Єдиний унікальний номер 725/7314/24
Номер провадження 2/725/1411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до суду через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надіслання позову з додатками відповідачу.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучено до позову оригіналу квитанцій про сплату судового збору за позовними вимогами.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 461/4814/24
Провадження № 2/461/2361/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.08.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
08.08.2024 року надійшла відповідь на запит з Васильківської міської ради Київської області щодо місця реєстрації відповідача.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3083/23Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/750/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гурник Віктор Олександрович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 12 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року за заявою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі номер 201/13250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ «Банк Кредит Дніпро», подав апеляційну скаргу.

25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26 червня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

01 липня 2024 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

05 липня 2024 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13714/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 21 травня 2024 року

у цивільній справі № 752/22200/23 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Провадження № 2/638/5330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява надійшла засобами поштового зв`язку. При розкритті поштового відправлення працівники суду виявили відсутність наступних документів: оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви для відповідача, копії довідки про склад сім`ї, про що 30.07.2024 відповідальними працівниками суду було складено акт.

Частиною 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Заявнику надати 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 229/5312/24
Провадження № 2/229/1819/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08..2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву за позовом ТОВ Коллектцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186

ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ТОВ Коллектцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

Судове засідання призначити на 09.09..2024 року на 11-45 в Дружківському міському суді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Встановити строк для надання відзиву відповідачу до 01.09..2024 року

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

08 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
07.08.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/5612/24
Провадження № 2/644/2878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1186.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано позивачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 про залишення позову без руху була доставлена позивачці в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС модуля «Електронний суд» 24.07.2024., у встановлений судом строк недоліки позову позивачкою не усунуті, також не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Марина МАРКОСЯН