overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1472/24
Провадження №2-о/190/70/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання 06.08.2024 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника П`ятихатської міської ради Мікуліч С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Ухвалою від 12.07.2024 року витребувано від ДП КП «Кам`янського бюро технічної інвентаризації ДОР» інформацію стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки витребувані докази до суду не надійшли, крім того з метою розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільній справі № 190/1472/24 за заявою П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» про визнання спадщини відумерлою відкласти до 16 год. 00 хвл. 25 вересня 2024 року з повторним викликом сторін.

Витребувати від П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області довідку про реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3380/23 Провадження 2/636/356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя - О.О. Золотоверха
Справа № 525/1031/24
Номер провадження 2/525/337/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визнання за спадкоємцями права на завершення процедури приватизації земельних ділянок, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від Миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЄУН № 337/3332/24 Провадження № 2-о/337/193/2024
У Х В А Л А

13.08.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він прохає визнати його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном .

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі , справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України , справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, з урахуванням правил ст. 299 ЦПК України, вважає необхідним призначити особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатноюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для захисту його прав на час розгляду справи в суді , через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, стосовно яких розглядається справа про визнання їх недієздатними. На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатноїОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав на весь час розгляду справи відносно неї у суді, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 03 вересня 2024 року до приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя пр.Ювілейний 33. Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.О.Мальований
Номер провадження: 22-ц/813/6458/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Ю.С., стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Провадження № 2/161/3727/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 08 липня 2024 року та довічно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 351/916/24
Провадження № 2/344/3580/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., оглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/742/1399/24
Єдиний унікальний № 742/4698/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 489/5748/24
Номер провадження 2-о/489/164/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 17441/24-Вх

за заявою про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/164/24 у цивільній справі 489/5748/24.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати для дослідження:

- у КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я Миколаївської обласної ради" медичну документацію (медичну карту) щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку (під наглядом) та проходження лікування в "Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я Миколаївської обласної ради" з приводу його хронічного психічного захворювання;

- у спеціалізованої психоневрологічної МСЕК медичну справу (документи) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому першої А групи інвалідності безстроково від 01.04.2014 року;

- у Міської лікарні №1 всю медичну документацію (виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в неврологічному та іншому відділенні лікарні.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 553/1860/21
Провадження № 2/553/408/2024
У Х В А Л А

13.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій приватного нотаріуса ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення з числа позивачів ОСОБА_3 ,оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання,в свою чергу просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 не має відношення до предмета спору ,не є стороною договору іпотеки ,земельна ділянка не є спільним сумісним майном подружжя. Отже, не відбувся перехід прав та обов`язків від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечував проти клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін ,перевіривши матеріали справи ,суд дійшов висновку про те,що спір стосується земельної ділянки площею 1, 90 га ,що знаходиться на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ,яка належала позивачам як подружжю на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2008 ,що також встановлено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2023 .Отже ,цей спір стосується прав позивача ОСОБА_4 ,а тому посилання представника відповідача на те, що на цей час в справі відсутній позивач ,суд до уваги не бере та вважає клопотання про закриття провадження необгрунтованим та таким, що не підлягає задловоленню.

Керуючись ст.ст. 255,,260,261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складу позивачів в зв`язку зі смертю .

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя В.В.Москаленко.