overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1399/24
провадження № 2-о/136/80/24
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1399/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1399/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої призначено судом на 19.08.2024 о 14:00 год.

Заінтересована особа ОСОБА_1 12.08.2024 подала до суду заяву про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/1399/24 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву в рамках даної цивільної справи, встановив, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без направлення доказів копії заяви іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги те, що заінтересованою особою не дотримано приписів ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції відомими їй засобами зв`язку іншим учасникам цивільного процесу, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, що не позбавляє права на повторне звернення із дотриманням визначеного законодавцем строку та порядку.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі №136/1399/24.

Копію ухвали негайно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр.: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просять визнати за ними право власності по частині будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , як спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 вересня 2024 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8304/24 Справа № 203/3618/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним задоволені.

З даним судовим рішенням не погодився представника ОСОБА_1 адвокат Чебикін С.В. та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7590/24
провадження № 2/753/5669/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

"08" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря Овчар В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення первісного позову без розгяду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1/3 частини вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 , що складає 736 324,43 грн.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача про стягнення 1/3 частини вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 , що складає 736 324,43 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 1/3 частини вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 , що складає 736 324,43 грн., в даній частині.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення 1/3 частини вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 , що складає 736 324,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №442/2399/24 Головуючий у 1 інстанції:Гарасимків Л. І.
Провадження №22-ц/811/1945/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 25.06.2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/2399/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 444/538/23
Провадження № 2/444/72/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області Варшавської Оксани Олегівни до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити. Просять закрити підготовче судове засідання. Додаткових клопотань не має.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивача та представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майнота призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 35 хв. 10.10.2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 469/109/23
Провадження 22-ц/812/1322/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Підприємства комунальної власності області «Фармація» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства комунальної власності області «Фармація» про стягнення заборгованості із заробітної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2024 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 178/1888/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2024 року 13:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 703/4176/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/3374/22 Провадження № 2/450/777/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Брик І.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Представники позивача та відповідача та треті особи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав відзив на позов.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.06.2022 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідачі надали відзиви, а треті особи пояснення.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14.02.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса