Справа №204/6936/24
Провадження №2/204/3103/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача - адвоката Крояна К.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АВК" М. ДНІПРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання, у якому представник позивача ОСОБА_2 просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа має виняткове значення для позивача та у межах справи підлягає встановленню значна кількість обставин, які у свою чергу ускладнюють розгляд справи. Складність правовідносин, які склалися між сторонами, мають наслідком необхідність розгляду справи саме у порядку загального позовного провадження, для надання можливості сторонам у повній мірі реалізувати своє право на доступ до суду, в тому числі шляхом викладення своїхдоводів та надання доказів у підготовчому засіданні. Зазначає, що у справі наявний значний обсяг доказів, які надані позивачем, що мають різний характер та у своїй сукупності можуть призвести до необхідності надання щодо них пояснень, що також впливає на необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Також для більш повного та всебічного розгляду справи може виникнути необхідність у виклику осіб з метою надання пояснень або залучення третьої особи. Крім того, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та негативного судового рішення для позивача, останній буде позбавлений права на касаційне оскарження рішень попередніх інстанцій.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника позивача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні, а обґрунтування заявника не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Про будь-які перешкоди щодо неможливості викладення своїх доводів та надання, у випадку необхідності, додаткових доказів у даній справі під час її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін представник позивача не зазначає, які саме докази він має намір подати суду також не вказує.

Інших підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник позивача ОСОБА_2 не вказує.

Суд звертає увагу, що у цій справі з предметом спору про визнання правочину недійсним не заявлено вимог майнового характеру, малозначною, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа судом не визнавалась. Суд лише ухвалив розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, що відповідає приписам частин другої, четвертої статті 274 ЦПК України, і що не є тотожним визнанню судом справи малозначною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Крояна К.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АВК" М. ДНІПРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: