Справа № 766/8430/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 серпня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

30.07.2024 року ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про заміну сторони її правонаступником, в які просила суд цитую «Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 766/8430/18 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Суворівської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з кожного усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття».

Згідно Положення про автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана для розгляду до провадження судді Скрипнік Л.А.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Заявником у заяві не зазначено всіх сторін виконавчого провадження (стягувач у виконавчому провадженні, боржники), та відповідно не вказано всіх відомостей передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 не зазначено в прохальній частині кого на кого треба замінити.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні проте не зазначає номер виконавчого провадження та взагалі не надано відомостей чи перебуває в орган ДВС виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 766/8430/18.

Європейським судом з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Згідно із частиною третьою статті12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду уточненої заяви із зазначенням усіх сторін, уточненням вимог в прохальній частині.

Керуючись ст. 2,4,9,10,12,175,177,185,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік