Справа № 677/473/23
Провадження № 2/677/132/24
УХВАЛА

(повний текст)

07.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

представник позивачів адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивачів адвокатом Сидоруком Д.В. через канцелярію суду подане клопотання про поновлення строку для прийняття та приєднання доказу до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що Відповідач по справі в березні 2023 року в соціальній мережі Інтернет «ФЕЙСБУК» на власній веб сторінці опублікував недостовірну та негативну інформацію про позивачів. Однак, в ході судового розгляду відповідач заперечив належність йому зазначеної веб-сторінки, а також публікацію ним спірної інформації, після чого у позивачів виникла необхідність в отриманні та поданні до суду додаткових доказів щодо автора зазначеної спірної публікації. 11.01.2024 року відповідач по справі, у соціальній мережі Інтернет «ФЕЙСБУК» на своїй сторінці вкотре опублікував лист у якому поширив відносно позивача ОСОБА_2 недостовірну інформацію, в якій ОСОБА_2 фактично звинувачено у вчиненні злочину. На підтвердження інформації про порушення кримінального провадження за вищевказаними фактами, до цієї публікації відповідач ОСОБА_3 приєднав та опублікував скановану копію наданого для нього правоохоронними органами витягу є ЄРДР від 29.12.2023 року про внесення до зазначеного реєстру відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. У зв`язку з даною публікацією 12.02.2024 року Позивач звернувся до полції із заявою про вчинення відповідачем ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. За наслідками перевірки, працівники поліції встановили, що відповідач ОСОБА_3 має власну сторінкуу соціальній мережі Інтернет «ФЕЙСБУК» під назвою « ОСОБА_4 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої в період з березня 2023 року по січень 2024 року було поширено інформацію відносно позивача. При цьому, з огляду на те, що такі документи з`явились та були отримані позивачами після завершення підготовчого судового засідання у даній справі, вони з об`єктивних та незалежних від позивачів причин не були подані до матеріалів даної справи в межах підготовчого провадження, а тому вважають, що існують підстави для поновлення строків подачі додаткового доказу, оскільки існує поважна причина.

У судовому засіданні представник Позивачів ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся згідно вимог ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід розглянути за відсутності Відповідача.

Суд, заслухавши представника Позивачів, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього письмові документи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 178 ЦПК України «Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку».

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 179 ЦПК України «до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті».

Разом з тим, представник позивачів у своєму клопотанні про прийняття та приєднання доказу до матеріалів справи просить суд поновити йому строк для подачі доказів з відповідним обґрунтуванням поважності такого пропуску, а саме те, що дані докази Позивачем були отримані лише в квітні 2024 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України «суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення».

Враховуючи вищевикладені обставини, той факт, що наданий доказ позивачем отримано в березні-квітні 2024 року, тобто після призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивачів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 175, 177-179 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про прийняття та приєднання доказу до матеріалів справи ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Поновити позивачам строк на подання доказів по даній справі, а саме, заяви ОСОБА_2 до ВнП № 4 ХРУП від 12.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, роздруківки з веб сторінки на веб-сайті Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із публікаціями за 27.03.2023 року; 29.03.2023 року; 31.03.2023 року; 04.04.2023 року та 12.01.2024 року та листа ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.03.2024 року № 3251/109/04-2024 та приєднати їх до матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024 року.

Суддя В.О. Шовкун