overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6611/24
Провадження № 2-о/953/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі за цією заявою і відповідно до ст. 293 ЦПК України постановив розглядати її за правилами окремого провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд ухвалою від 06 серпня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 призначив судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 і зупинив провадження на час її проведення.

Як унормовано ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Продовжується провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і відповідне процесуальне рішення оформлюється ухвалою суду.

09 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № 552 за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Отже, станом на зараз обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, перестали існувати. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження і призначення справи до підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 198, 294, 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 13) на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Глос
Провадження № 2/522/2444/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Адвокатом Сідоровою І. А. подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 помер, про що 30 жовтня 2023 року Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть № 453.

При цьому, копії свідоцтва про смерть позивача, актового запису про смерть або повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану не надано.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з отриманням інформації про смерть ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі реєстрації смерті - надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі реєстрації смерті - надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 703/3674/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/931/24

Провадження № 22-ц/4820/1665/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.08.2024 справа призначена до розгляду на 28 жовтня 2024 року на 10-00 год.

12.08.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.10.2021 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 29.07.2024 доставлено до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 396/1397/24
Провадження № 2/396/580/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Охременко Артем Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - двокат ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Охременко Артем Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.2024 року о 11:30 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 13.08.2024Справа № 554/8337/24
Провадження № 2/554/5120/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

13.08.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 10.09.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 676/2932/24
Номер провадження 2/676/1623/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу № 676/2932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 ; третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок, 1) заборгованість за кредитним договором № 3/4094676 від 26.07.2021 року в розмірі 137 615,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок, 1) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №705/4601/24
2/705/2203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак з відповіді на запит суду за № 03-10-12-3823 від 13.08.24 про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що м. Христинівка Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 705/4601/24 ( провадження № 2/705/2203/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області (20001 Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1071/24
Провадження № 6/273/45/24
У х в а л а

12 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., дослідивши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4239/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник надав до заяви про видачу судового наказу заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість співвласників житлових будинків, станом на 01.07.2024 року, перед ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» складає 2597840 гривень.
На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 гривень.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.