Провадження №: 2-др/755/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ заяву Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/19499/23 за позовною заявою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про позбавлення батьківських прав, передання дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, позов Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про позбавлення батьківських прав, передання дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів - задоволено.

До суду надійшла заява Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/19499/23, яка обґрунтована тим, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року по справі суд не вирішив питання в частині позовних вимог про передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для подальшого її влаштування.

В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/19499/23 -підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, позов Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про позбавлення батьківських прав, передання дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів - задоволено.

Даним рішенням ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження №3545 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві) .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь установи чи/або особи, в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.12.2023 року і до досягнення дитино повноліття.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2147,2 грн.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року по справі №1540/4122/18, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Із змісту ухваленого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі № 755/19499/23 вбачається, що суд не вирішив питання в частині позовних вимог про передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для подальшого її влаштування.

Таким чином, в частині вимог про передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для подальшого її влаштування. слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для подальшого її влаштування, була належним чином обгрунтована, стосовно даної вимоги учасники справи подавали докази та вона була об`єктом дослідження в ході судового розгляду.

У зв`язку з чим суд вважає, що заява Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/19499/23 - підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 247, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі № 755/19499/23 за позовною заявою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про позбавлення батьківських прав, передання дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів, а саме:

«Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 17 жовтня 2008 року народження Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для подальшого її влаштування».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 01 серпня 2024 року.

Суддя: