Справа № 752/7265/24
Провадження № 2-во/752/159/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Конончук З.В. про виправлення описки у рішенні суду від 10 червня 2024 року. Адвокат просить зазначити вірно анкетні дані позивача ОСОБА_3 , а саме виправити по-батькові з " ОСОБА_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на вірне " ОСОБА_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про виправлення описки, встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено позовні вимоги. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 червня 2022 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), за актовим записом №679, - розірвано.

Разом з тим, як вбачається, в наведеному рішенні судом було допущено описку, зазначено невірно анкетні дані позивача, а саме помилково вказано по-батькові позивачки в абзаці першому вступної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці першому мотивувальної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в абзаці першому резолютивної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці другому резолютивної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в абзаці десятому резолютивної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В той же час, слід зауважити, що дана справа була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на положення закону, суд приходить до висновку, що питання про виправлення описки у рішенні суду по даній справі, необхідно розглядати в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволнити.

Виправити описки в зазначенні по-батькові позивачки в абзаці першому вступної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці першому мотивувальної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в абзаці першому резолютивної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці другому резолютивної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в абзаці десятому резолютивної частини рішення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вважати вірним по-батькові позивачки в абзаці першому вступної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці першому мотивувальної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці першому резолютивної частини рішення " ОСОБА_3 ", в абзаці другому резолютивної частини рішення " ОСОБА_3 " та в абзаці десятому резолютивної частини рішення " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк