Провадження № 2/204/585/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний»: документи, що містять вільні зразки відтиску печатки: «*Україна, Постійно діючий «Південно - східний міжрегіональний * і. к. 33704696 * Свідоцтво № 9 - ТС видане Міністерством юстиції України 29.11 2005р. Третейський суд» за кожен місяць та кожен рік із різними датами складання (по 2-3 відтиски печатки), починаючи з травня 2015 року (та обов`язково за дату 10.07.2015 або найближчі до неї) до 18 вересня 2023 року; експериментальні зразки відтиску печатки: «*Україна, Постійно діючий «Південно східний міжрегіональний * і. к. 33704696 * Свідоцтво № 9 - ТС видане Міністерством юстиції України 29.11 2005р. Третейський суд» у кількості до 5 аркушів чітких відтисків печатки; вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи, починаючи з березня 2014 року та травня 2015 року та обов`язково враховуючи дати 20.05.2014, 10.07.2015 та до 18 вересня 2023 року, надруковані на тих самих друкувальних пристроях, на яких були надруковані рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 10.07.2015 у справі № 10.07/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 20 травня 2014 року та супровідний лист до нього; експериментальні зразки друкованих текстів з тих самих друкувальних пристроїв станом на сьогоднішній день у кількості 15-20 аркушів; інформацію про проведення на тих самих друкувальних пристроях, на яких було виготовлено рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 10.07.2015 у справі № 10.07/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 20 травня 2014 року та супровідний лист до нього, якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджів, проведення заміни яким-небудь деталей пристроїв тощо) починаючи за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до 18 вересня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - Воронов Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) О.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з заявою представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи, є необхідними для проведення по справі призначеної ухвалою суду від 02 травня 2024 року комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати вищевказані докази у Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний».

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головко, буд. 22, кв. 79):

- документи, що містять вільні зразки відтиску печатки: «*Україна, Постійно діючий «Південно - східний міжрегіональний * і. к. 33704696 * Свідоцтво № 9 - ТС видане Міністерством юстиції України 29.11 2005р. Третейський суд» за кожен місяць та кожен рік із різними датами складання (по 2-3 відтиски печатки), починаючи з травня 2015 року (та обов`язково за дату 10.07.2015 або найближчі до неї) до 18 вересня 2023 року;

- експериментальні зразки відтиску печатки: «*Україна, Постійно діючий «Південно східний міжрегіональний * і. к. 33704696 * Свідоцтво № 9 - ТС видане Міністерством юстиції України 29.11 2005р. Третейський суд» у кількості до 5 аркушів чітких відтисків печатки;

- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи, починаючи з березня 2014 року та травня 2015 року та обов`язково враховуючи дати 20.05.2014, 10.07.2015 та до 18 вересня 2023 року, надруковані на тих самих друкувальних пристроях, на яких були надруковані рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 10.07.2015 у справі № 10.07/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 20 травня 2014 року та супровідний лист до нього;

- експериментальні зразки друкованих текстів з тих самих друкувальних пристроїв станом на сьогоднішній день у кількості 15-20 аркушів;

- інформацію про проведення на тих самих друкувальних пристроях, на яких було виготовлено рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 10.07.2015 у справі № 10.07/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 20 травня 2014 року та супровідний лист до нього, якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджів, проведення заміни яким-небудь деталей пристроїв тощо) починаючи за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до 18 вересня 2023 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез