УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 520/5343/15-ц

провадження № 61-14832св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Петровою Альоною Володимирівною , на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 01 червня 2020 року у складі судді Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом Петрової А. В. , в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 01 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеса від 01 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 520/5343/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2024 року справа № 520/5343/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Петрової А. В.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Тому в задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Петрової А. В. належить відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петровою Альоною Володимирівною про розгляд справи за її участівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Є. В. Коротенко

П. І. Пархоменко