overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5218/24
провадження № 2-н/619/2203/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території громади.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2023р. задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2019р. в загальному розмірі 40 090,52грн. та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.10.2023р.

21.11.2023р. представнику стягувача за його заявою було видано 2 виконавчих листи.

26.07.2024р. до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах виданих 21.11.2023р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, на підставі зазначеного заочного рішення, оскільки в них невірно зазначено номер справи «ЄУН 335/3030/24» замість вірного «ЄУН 337/3030/24».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстав для виправлення помилки у виконавчих листах не знаходить, оскільки судом було видано виконавчі листи з правильно зазначеним номером справи «ЄУН 337/3030/23».

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст.2,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 2-о/714/182/24
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" серпня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Герцаївської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Герцаївська міська рада, як орган опіки та піклування,звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою судді від 25 липня 2024 р. вказана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що заявником не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення недоліків заяви.

Копія ухвали суду отримана заявником 29 липня 2024 р., що підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, заявник станом на 09 серпня 2024 р. не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки заяви.

За таких обставин та на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Герцаївської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/357/4343/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» / бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26000 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 727/2370/24
Провадження № 2-о/727/113/24
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

08 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вікнянської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа Виконавчий комітет Вікнянської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи особа відносно якої розглядається справа про визнання недієздатною : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН , фактично проживає АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вікнянської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною- надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа№ 490/4646/18
н/п 2/490/3342/2021
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

31.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ "Фінанси та кредит " про звернення стягнення на предмет іпотеки. ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа перебувала в провадженні інших складів суду.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду справи № 490/4646/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ "Фінанси та кредит" про звернення стягнення на майно.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В.Є. від 26.07.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року визначено суддю Гуденко О.А.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження у справі не закрито.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ "Фінанси та кредит " про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 07.11.2024 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 699/909/24
Номер провадження 2/699/376/24
УХВАЛА

про долучення та витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

09.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України,

про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим військовослужбовцем,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про долучення та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи лист-відповідь Управління соціального захисту населення Черкаської РДА №1647/01-07 від 09.07.2024.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) копії документів, що стали підставою для отримання у 2017-2022 роках субсидії на оплату житлово-комунальних послуг громадянином ОСОБА_1 (на опалення будинку АДРЕСА_1 ), зокрема: декларації, довідки сільської ради, старостинського округу, міської ради, квартального комітету (або іншої установи) про склад сім`ї або документи за змістом аналогічні такій декларації/ довідці.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 10.09.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23)

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 26.09.2024 до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.08.2024.

СуддяЛітвінова Г. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1522/23
Номер провадження 2/213/1715/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, місто Бровари, бул. Лісова, 2, поверх 4, представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №1245 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерське управляння поліції ГУ НП у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська