УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/4263/21

провадження № 61-4344ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі

за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру

на жиле приміщення недійсним та виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, у якому просили:

- визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 019066 серія Б від 27 лютого 2018 року, виданий Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією, на ім`я ОСОБА_1 з сім`єю із двох осіб, мати -

ОСОБА_2 , на право зайняття жилого приміщення, жилою площею 35,30 кв. м, яке складається із двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири

АДРЕСА_2 з наданням житлового приміщення,

яке вони раніше займали, а саме кімнати № 1 у гуртожитку квартири

АДРЕСА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року скасовано

в частині вирішення вимоги про визнання ордеру недійсним та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Визнано недійсним ордер на жиле приміщення № 019066 серія Б від 27 лютого 2018 року, що виданий Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 з сім`єю із двох осіб, мати - ОСОБА_2 , на право зайняття жилого приміщення жилою площею 35,30 кв. м, яке складається із двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року залишено без змін.

21 березня 2024 року Київське квартирно-експлуатаційне управління, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цій справі,

у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 січня 2024 року в частині відмовити в задоволенні позовної вимоги про виселення та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги, постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання ордеру недійсним залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року поновлено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року Київське квартирно-експлуатаційне управління надіслало на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду 27 травня 2024 року продовжено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду 27 травня 2024 року Київське квартирно-експлуатаційне управління надіслало на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В касаційній скарзі Київське квартирно-експлуатаційне управління посилається

на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті

117 ЖК України при визнанні ордеру недійсним з наслідками передбаченими статтею 117 ЖК України щодо застосування/незастосування вказаної статті

в контексті таких обставин, зокрема утримання відповідачами одночасно двох житлових приміщень відомчого житлового фонду Міністерства оборони України:

і гуртожитка і спірної квартири за умови, що виданий ордер на квартиру

АДРЕСА_2 визнано судом недійсним.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/4263/21 за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення з жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська