Справа № 671/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до наступних висновків.

Також, згідно п. 8 ч. 3 с. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В свою чергу, у позовній заяві та у копії позовної заяви для відповідача не зазначено, які саме документи та інші докази долучено до заяви, а вказано лише кількість аркушів додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним неодноразово залишалася без руху судом у зв`язку з виявленими недоліками.

В першій редакції позовної заяви, яка надійшла через систему Електронний суд представником позивача в позовній заяві зазначені додатки, які до неї додаються.

В той же час, в останній редакції позовної заяви, яка надана представником на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, додатки до позовної заяви не зазначені.

Крім того, додані представником позивача до останньої редакції позовної заяви додатки для направлення відповідачу не в повній мірі відповідають додатками, які направлялись до суду з першою редакцією позовної заяви та які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, відсутні копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.06.2024; витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/010689141 від 28.12.2023; паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; конверта зі штрих-кодом від Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області; паспорта громадянина України ОСОБА_3 ; довіреності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 187, 260, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя