Провадження № 6/470/25/24
Справа № 470/538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником адвокатом Змієвською Т.П.,яка діє на підставі довіреності від 26 грудня 2023 року.

В заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження № 65902574, відкрите на підставі виконавчого напису № 53287 вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". 15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630959443HPLS. 21 травня 2024 року між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс", відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630959443HPLS. На підставі зазначеного, просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 53287 вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 24 липня 2024 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінила прізвище на ОСОБА_2 ) та зареєстрована з 26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального районного суду м.Миколаєва.(а.с.66).

За ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва, тобто за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова