Справа № 278/3092/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сачок А. В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті ОСОБА_2 його довіритель ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої, яка доводиться їй бабусею, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також вказав, що строк для прийняття спадщини останньою пропущено з поважних причин, оскільки вона вважала, що є спадкоємці першої черги. Крім того, до квітня 2024 року їй не було відомо про існування заповіту, який було складено на її ім`я.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить визначити останній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

Від відповідача заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надходило.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 8) є бабусею ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

14.08.2015 року ОСОБА_2 складено та нотаріально посвідчено заповіт на користь ОСОБА_1 (а.с. 12-13), яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповідач заповіла позивачу.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецької С. Л. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки на момент відкриття спадщини разом із спадкоємцем зареєстрована не була, відповідно спадщину не прийняла, а також у зв`язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 16).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. від 23.07.2024 року (а.с. 40), згідно спадкової справи № 66/2024, яка була заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л. 23.04.2024 року, спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , яка подала заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інформація щодо інших спадкоємців померлої в спадковій справі № 66/2024 відсутня.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України(далі -ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після матері підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Позивач не просила вирішити питання розподілу судового збору, відтак суд дане питання не вирішує.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 08.08.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік