У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

присяжних: Надточія О.М., Толстунова А.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Джирма А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Руськополянська сільська рада; звернулася до суду із заявою, у якій просить суд:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства II групи безтерміново, що підтверджується копією довідки серії И-73 № 230624 від 26 квітня 1997 року. Причиною його інвалідності є залишкові прояви перенесеного підкореневого енцефаліту.

Заявник вказує, що відповідно до епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 3657 від 31 січня 2024 року КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 поступив ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі сина. Основним клінічним діагнозом є: інші органічні розлади особи і поведінки. Обумовлені хворобою, травмою і дисфункцією головного мозку.

Також, заявник вказує, що від народження ОСОБА_2 виявляв ознаки органічного розладу особистості внаслідок ДЦП, які супроводжувалися вираженими емоційно - вольовими розладами. З приводу цього неодноразово лікувався в КНП №ЧОПЛ ЧОР». Остання госпіталізація за рахунком була 11, із 15 серпня 2023 року по 09 жовтня 2023 року 12 госпіталізація за рахунком була пов`язана із тим, що погіршився психічний стан пацієнта.

Вказані хронічні психічні захворювання призводить до того, що він має обмеження до самообслуговування та обмеження здатності до орієнтації.

А також, заявник стверджує, що ОСОБА_2 у наслідок психічної хвороби не завжди має змогу розуміти обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, (він неодноразово залишав місце проживання, йшов в невідомому напрямку, після чого його доводилося шукати). ОСОБА_2 розлучений та не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я.

Зокрема, заявник зауважує, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря- психіатра. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан та стати жертвою недобросовісних людей.

Згідно Висновку опікунської ради Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 20 червня 2024 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 168 від 21 червня 2024 року, опікунська рада виконавчого комітету Руськополянської сільської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, рекомендовано ОСОБА_1 клопотати перед судом про призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 .

Крім того, заявник вказує, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 має трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавати допомогу та догляд батькові має можливість лише заявник - ОСОБА_1 оскільки, ОСОБА_3 є багатодітною матір`ю та має на утримані трьох неповнолітніх дітей. Старша донька - ОСОБА_4 сама є інвалідом III групи та має на утриманні неповнолітніх дітей. А тому, весь тягар по догляду за ОСОБА_2 здійснює заявник.

Відтак, заявник вказує, що оскільки він являється рідним сином ОСОБА_2 , то він має можливість дбати про батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

А тому, для вирішення даної заяви, просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, а також підтримав вимогу своєї заяви про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даної заяви просив суд проводити у його відсутності.

Заінтересована особа: секретар сільської ради виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Надія Шпак надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Руськополянської сільської ради.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною обов`язковою умовою є проведення судово-психіатричної експертизи, а також з урахуванням наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому, з огляду на «Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 72, 103-105, 108, 252, 258-261, п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руської Поляни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями та чи мають такі захворювання стійкий і хронічний характер?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи та до отримання висновку експерта.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: В.В. Морозов

Присяжні: О.М. Надточій

А.Г. Толстунов