Провадження № 2-зз/201/86/24
УХВАЛА

06 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 05.06.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2019р. були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 15718130), яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборони відчуження автомобіля Chevrolet EVANDA, 2006р.випуску, об`єм двигуна 2498см.куб., який 03.11.2006р. зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочним рішенням суду від 01.10.2019р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 305 925грн. (а.с.№54-55).

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

29.07.2024р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Беззубкіна С.М., який діє на підставі ордеру від 29.07.2024р., про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідач рішення виконав. Просив скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2019р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що представник позивача підтвердив фактичне виконання відповідачем рішення суду від 01.10.2019р., підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно майна відповідача не має.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2019р.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 05.06.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2019р., які полягали в накладені заборони на відчуження нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 15718130), яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та в накладені заборони на відчуження автомобіля Chevrolet EVANDA, 2006р.випуску, об`єм двигуна 2498см.куб., який 03.11.2006р. зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.