overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4330/24
Провадження № 2/346/1787/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.09.2024 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Справа № 303/4470/24
2-др/303/21/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михальчук Ольги Вікторівни, про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Михальчук О.В., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михальчук Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №611/310/24
Провадження: № 2/611/120/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачкою у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 27 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирський відділ державної реєтрації актів цивільного стану у Володмирському районі Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька .

Ухвалою суду від 08.04.2024 року зупинено провадження у даній справі, з підстав призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК.

12.08.2024 року на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта в даній справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок експерта в цивільній справі №154/752/24, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирський відділ державної реєтрації актів цивільного стану у Володмирському районі Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 16.09.2024 року.

Головуючий Андрій ЛУТАЙ
Справа № 607/4937/24
Провадження № 2/333/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 944/1820/24
Провадження №2/944/971/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 19 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс»

заборгованість за кредитним договором №1159-1785 від 20.02.2023року в розмірі 59 400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн., з яких: 12 000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 47 400грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«УКР Кредит Фінанс»

юридична адреса: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 953/7170/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 1476.68 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202__ року
Суддя - Муратова С.О.
Ухвала

09 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 644/2302/22

провадження № 61-4929ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію № 6047-6731-2549-6952 від 28 березня 2024 року на суму 8 931,60 грн.

У липні 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 6047-6731-2549-6952 від 28 березня 2024 року на суму 8 931,60 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 60 копійок, що внесений згідно квитанції № 6047-6731-2549-6952 від 28 березня 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 157/1134/24
Провадження №2/157/397/24
УХВАЛА
09 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява ухвалою судді від 16 липня 2024 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, позивачка, подаючи позовну заяву про розірвання шлюбу, не подала до суду зазначеного у додатку оригіналу свідоцтва про шлюб для підтвердження викладених у позові обставин щодо укладення шлюбу.

Для приведення позовної заяви у відповідність до встановлених процесуальним законом норм судом був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення позивачці ухвали, протягом якого недоліки нею не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи те , що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому є всі підстави для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Б.С. Гамула
Дата документу 07.08.2024Справа № 554/6307/23
Провадження № 2/554/2377/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, відзив, заяв та клопотань на адресу суду не направляв.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.07.2023 позов залишено без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч.12 ст.ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.10.2024 року о 10.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 946/7667/23
Провадження № 2/946/1157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.11-13, 76-81, 206, 259, 263-265, 268, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.01.2010 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова