П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року у справі № 308/20906/23 (Головуючий Крегул М.М.)

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №68741311, відкрите на підставі виконавчого напису №4420 вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом, ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило «КАМПСІС ФІНАНС», а останні набули право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3878867.

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3878867.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4420 вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом, ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року у заяві ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали,як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки матеріали даної цивільної справи доказів того, що виконавче провадження, яке відкрито з примусового виконання виконавчого нотаріуса закінчено, матеріали справи не містять. А також у матеріалах справи відсутні документи( рішення суду, яке б набрало законної сили), які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, що надає підстави стверджувати про те, що факт відступлення первісним кредитором новому кредитору право вимоги за правочином та надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса при відкритому виконавчому провадженні є доведеним, а тому заява товариства про заміну сторони стягувача на правонаступника підлягає обов`язковому задоволенню.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та інші учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідки про доставку їм електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається що на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №68741311, відкрите на підставі виконавчого напису №4420 вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом, ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.2021 р. по 17.12.2021 року включно на суму39036,20грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило «КАМПСІС ФІНАНС», а останні набули право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3878867, боржником якого є ОСОБА_2 .

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3878867,боржником за яким є ОСОБА_2 .

У витягу до Реєстру Боржників до договору №15-02/23 та №08-05/23, загальна сума заборгованості складає 77686,20грн.

У відповідності за частиною першою статті 15 Закону України « ПРО виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник.

В абзаці другому частині п`ятої статті 15 Закону №1404- VIII вказано, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи) виконавець за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, виконавець наділений повноваженнями змінити назву сторони виконавчого провадження у разі наявності належних доказів відповідних підтверджуючих документів, що не потребує звернення до суду.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 вищезазначеного Закону).

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може надати сторона ( заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки у приватного виконавця перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, то вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником здійснюється в порядку цивільного судочинства, відповідно до приписів ст.. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, у порядку передбаченому ст.. ст.. 12, 81 ЦПК України не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що до нього перейшло право вимоги саме за зобов`язаннями, на підставі якого було винесено виконавчий напис № 4420 від 14.01.2022р.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не надало відомості на підтвердження того, що заборгованість, право вимоги за якими передавалося сторонам на підставі договорів про відступлення права вимоги за № 15-02/23 від. 15.02.2023 року та за №08-05/23 від 08.05.2023 року є заборгованістю за договором №3878867 є тією самою заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження ВП №68741311 у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №4420 від 14.01.2022 року.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про те що правонаступництво у матеріальних правовідносинах ( передання права вимог за кредитним договором №3878867) є підставою для заміни стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой