Справа № 192/872/24
Провадження № 2-о/192/33/24
Ухвала

24 липня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Н.В.,

присяжних: Строгуш С.М., Філіпової Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Усенко І.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Мулька А.В.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Мульком А.В. було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Усенко І.А. та заінтересована особа ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечували, за змістом їх пояснень стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився.

Представник органу опіки та піклування залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Мулька А.В., суд дійшов таких висновків.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним.

Відповідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, у редакції, чинній на теперішній час, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки після ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним пройшло майже десять років та наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання його представника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібні медичні документи про щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати такі документи у КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 104, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260, 298, 300 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради надати суду відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші медичні документи щодо нього, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувану інформацію та документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Мулька Анатолія Володимировича задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертизи поставити запитання:

1. Чи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? Який психічний стан його здоров`я на даний період?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи, копію ухвали суду та медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Н.В. Ковальчук

Присяжні: С.М. Строгуш

Т.В. Філіпової