overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3446/24
Провадження № 2-о/346/248/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді: Коваленка Д.С., присяжні: Григорук Л.М., та Меланюк У.І., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 , подану його представником: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції про оголошення особи померлою,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання цим рішенням законної сили, надіслати його копію до Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції - для реєстрації смерті ОСОБА_3 , а також до Івано-Франківського обласного Державного нотаріального архіву - для вжиття заходів з охорони спадкового майна ОСОБА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 13 серпня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д.С.

Присяжні: Григорук Л.М.

Меланюк У.І.
Справа № 489/5521/24
Номер провадження 2-н/489/1747/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 в сумі 6631,13 грн.
- за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 385,83 грн., три відсотки річних 133,03 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 350/1267/24
Номер провадження 4-с/350/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Мізик Сергій Іванович на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Борис Ю.Б., заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 -

установив:

Скаржник просить визнати бездіяльність начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяківа М. щодо незняття арешту з автомобіля OPEL ZАFIRA, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 неправомірною. Зобов`язати начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяківа М. зняти арешт, накладений 18 вересня 2023 року постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., у виконавчому провадженні №32085967 на майно боржника ОСОБА_1 - автомобіля OPEL ZАFIRA, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 .

Проаналізувавши подану скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Скарга відповідає вимогам ст.175, 447-450 ЦПК України. Підстав для повернення скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447- 450 ЦПК України, суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Мізик Сергій Іванович на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Борис Ю.Б., заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 годин 13 серпня 2024 року у приміщенні Рожнятівського районного суду ( зал. №1) з повідомленням учасників справи.

Державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні в належному вигляді матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4195/24
Провадження № 4-с/591/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової А.О.,

державного виконавця Балаби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу №591/4195/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозгового Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозгового Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна вчинити дії, щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , у тому числі щодо реєстрації припинення (скасування) обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, внесеного в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10453990 від 05.11.2010) який накладений за постановою державного виконавця від 24 вересня 2010 року у виконавчому провадженні № 22082223.

У іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 185/8170/24
Провадження № 2/185/4267/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкора Анатолія Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бочкор Анатолій Петрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позові представник позивача зазначає, що від шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діти відсутні, та сторони домовились про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача - АДРЕСА_1 , проте доказів зазначеного не надає.

Будь-які інші докази, які надають право пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання позивача, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суду не надані. Тому з метою визначення належної підсудності справи, позивачу необхідно надати вищезазначені докази.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185, 260, 296 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкора Анатолія Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2-о/686/506/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про встановлення факту належності документів,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, відповідає вимогам ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 22.08.2024 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1806/24
Провадження № 2/720/427/24
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соник Василь Васильович до ОСОБА_2 , де третьою особою є Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соник Василь Васильович до ОСОБА_2 , де третьою особою є Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду на 22 серпня 2024 року о 10:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 946/5089/24
Провадження № 2-н/946/709/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості запослугу з управління багатоквартирним будинком.

На адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження №2-в/521/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «ПриватБанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 490, 491, 494 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 291/248/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання анкети-заяви недійсною,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 06 листопада 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді