Справа № 526/3051/21
Провадження № 2/526/21/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу № 526/3051/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних та інфляційних збитків.

31 січня 2022 року ухвалою суду провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 травня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву

Згідно ухвали суду від 22 травня 2022 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вказана справа з 29.12.2023 перебувала у провадженні судді Гадяцького районного суду Тищенко Л. І., яка згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 звільнена з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2023 справа перебуває у провадженні судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.

У судове засідання призначене на 24 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Басараб Н. В. не з`явились, були особисто повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення, відправленого на мобільний телефон позивача, зазначеного у позові та довідка про доставку електронного листа на електронну адресу адвоката Басараб Н. В. Заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника про відкладення розгляду справи від позивача та її представника адвоката Басараб Н. В. на адресу суду не надходили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та її представника, а також інших учасників справи, справу слуханням відкладено.

У судове засідання, призначене на 07 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Басараб Н. В. повторно не з`явились, були особисто повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення, відправленого на мобільний телефон позивача, зазначеного у позові та довідка про доставку електронного листа на електронну адресу адвоката Басараб Н. В. Заява про розгляд справи без участі позивача і її представника та про відкладення розгляду справи від позивача та її представника адвоката Басараб Н. В. на адресу суду не надходили.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Проте таких дій позивач та його представник протягом року не вчиняли взагалі.

Зважаючи на предмет позову та наявність спору щодо фактичних обставин справи, неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач та її представник були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомили про причини неявки в судове засідання, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних та інфляційних збитків залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко