Справа № 497/1623/23
Провадження № 2/497/266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року представник позивача Костюшок П.М., який діє на підставі довіреності від 23 червня 2023 року, зареєстрованої під №510, строком дії до 31.12.2023 року (а.с.26), звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 489122460 в розмірі 25 477,20 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 477,20 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати, мотивуючи тим, що 04 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №489122460. Відповідно до реєстру боржників №159 від 09.11.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №489122460. В подальшому 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Отже відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 477.20 грн, з яких: 6000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 19 477 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

19 вересня 2023 року судом по цій справі ухвалено в заочному порядку судове рішення, яке 23.01.2024 року було скасоване та призначено перше судове засідання на 19 березня 2024 року о 10:30 годині.

09.01.2024 року представником відповідача - адвокатом Єлісєєвим Д.О., який здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії АН №1311199 від 18.12.2023 року, надано відзив на позовну заяву при цьому у відзиві зазначено, що він поданий в рамках цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в той час як в провадженні судді Раца В.А. перебувала тільки справа про перегляд заочного рішення, тому відзив міститься з справі за номером провадження 2-п/497/10/23. Відзив обґрунтований тим, що позивачем не наданий належний документ, що підтверджує суму заборгованості. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Будь яких доказів на підтвердження видачі банком відповідачу кредитних коштів, зняття таких коштів відповідачем з рахунків, відкриття рахунків на ім`я відповідача (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо) та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів відповідачем в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано. Також сума заборгованості за відсотками, які заявлені у кредитному договорі є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» суперечать принципам розумності та добросовісності. Отримана відповідачем сума є меншою за розмір мінімальної заробітної плати, отже не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.3 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, 06.08.2024 року його представник надіслав на електрону пошту суду заяву підписану Електронно цифровим підписом, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача, вимоги заявлені у відзиві підтримав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо укладання кредитного договору № 489122460 від 04.09.2021 року.

Судом встановлено, що 04 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в особі директора Андронікової О.О. та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489122460, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі Кредитного ліміту на суму 6000,00 грн., який має бути повернений до 04.10.2021 року зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,98 відсотків від суми кредиту за кожний день користування, при цьому позичальник зобов`язалася сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (а.с.5 на звороті-8).

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 04.09.2021 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV3ER53 (а.с.8).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, стороною відповідача не надано доказів не отримання кредитного ліміту, доказів того, що після укладення договору він звертався до цієї фінансової усатнови з заявами, тощо, щодо не отримання кредитних коштів, тобто він не вчинив жодної дії, яка б свідчила про неотримання ним ліміту на суму 6000,00 грн., також він погодився на умови надання кредиту, тобто сплату процентів, які він погодився сплачувати за користування грошовими коштами, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 09 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 960788547, що також підтверджується реєстром боржників №120 від 09.02.2023 року.

Надалі, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.9-10).

Згідно з п.4.1. Договору факторингу, перехід від Клієнта до фактора права вимоги переходить на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 20.10.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25 477,20 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 477,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.11), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 21.10.2022 року по 30.06.2023 року (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 489122460 від 04.09.2021 року у розмірі 25 477,20 грн.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №39480 від 04.07.2023 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057, 1077-1078 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IVAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк», заборгованість за кредитним договором №489122460 від 04.09.2021 року в розмірі 25 477,20 грн. та суму судових витрат в розмірі 2 684,00 грн., а всього 28 161 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца