Дата документу 07.08.2024Справа № 554/7946/13-ц
Провадження № 6/554/250/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря - Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанr», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року заявник ТОВ «ФК «Форіт» звернувся до суду із заявою, у якій просить здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 554/7964/13-ц , провадження № 2/554/3184/2013 з Акціонерного товариства «Мегабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим провадженням № 59100900 з примусового виконання виконавчого листа № 554/7946/13-ц, виданого 13.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави на примусове виконання рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 137 741,12 грн.

Заява мотивована тим, що 29 жовтня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/7946/13-ц, провадження №2/554/3184/2013, задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 в повному обсязі, стягнуто заборгованість за кредитним договором №77/2008 від 28.03.2008 р. у розмірі 137 741,12 грн. На сьогоднішній день виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні в Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження за №59100900 від 15.05.2019, стягувач - АТ «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_2 .

28.03.2024 відбувся продаж пулу активів АТ «МЕГАБАНК», АТ «МР БАНК» та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, зокрема, активу АТ «МЕГАБАНК» з права вимоги за Кредитним договором №77/2008 від 28.03.2008 (позичальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «ФК «Форінт». 10.04.2024 ТОВ «ФК «Форінт», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №77/2008 від 28.03.2008 було сплачено ціну продажу актівів/лоту у загальному розмірі 17 128 583,05 грн, що підтверджується платіжними інструкціями за

№12588147, за №12588148 та за №12588149 від 10.04.2024. 27.05.2024 АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про

відступлення прав вимоги, на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-537 від 28.03.2024, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року у справі № 554/7946/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Мегабанк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк заборгованість за кредитним договором № 77/2008 від 28 березня 2008 року станом на 22 квітня 2013 року в сумі 137 741 грн. 12 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 377 грн. 41 коп., а всього стягнуто 139 118 грн. 53 коп.

На підставі рішення 13.02.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 554/7946/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк заборгованість за кредитним договором № 77/2008 від 28 березня 2008 року станом на 22 квітня 2013 року в сумі 137 741 грн. 12 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 377 грн. 41 коп., а всього стягнуто: 139 118 грн. 53 коп.(а.с.88).

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кучик А.Ю. на підставі виконавчого листа № 554/7946/13-ц виданого 13.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави відкрито виконавче провадження ВП № 59100900 (а.с.89).

З інформації з АСВП вбачається, що станом на 22.07.2024 ВП № 59100900 перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.90) .

27.05.2024 АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-537 від 28.03.2024, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.(а.с.84).

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів , права вимоги за якими відступаються боржників/поручителів за такими договорами ТОВ «ФК «Форінт» переходить право стягнення за договором поруки № 77/2008 від 28 березня 2008 року (а.с.86)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до платіжних інструкцій №12588147, за №12588148 та за №.04.2024 ТОВ «ФК «Форінт», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, було сплачено ціну продажу актівів/лоту АТ «Мегабанк» у загальному розмірі 17 128 583,05 грн. (а.с.83)

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором Факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «МегаБанк» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № 77/2008 від 28.03.2008 , а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФК «Форінт» у зазначених вище правовідносинах з ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача АТ «МЕГАБАНК» у виконавчому провадженні № 59100900 відкритому на підставі виконавчого листа № 554/7946/13-ц, виданого 13.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «ФК «Форінт», як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому № 59100900 відкритому на підставі виконавчого листа № 554/7946/13-ц, виданого 13.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко