Дата документу 07.08.2024Справа № 554/2321/23
Провадження № 2/554/1228/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В..

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 01 травня 2024 року укладеної між ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , згідно з якою:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, визнає право власності за відповідачем ОСОБА_4 , 1969 року народження, на :

- частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., вартістю 675 500 грн.;

-Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,7 кв.м., вартістю 1 986 000 грн.;

-Житловий будинок без внутрішніх робіт, загальною площею 112,3 кв.м., вартістю 400 000 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, загальною площею 2600 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 185 000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 , 2011 року народження, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , право власності на :

-Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 66,0 кв.м., вартістю 2 018 000 грн.;

-100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Дорбуд», ідентифікаційний код № 42622299, юридична адреса; 36039 м.Полтава, вул.Шевченка, 44, офіс 209, на балансі у якого перебуває автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1 295 078 грн.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, відмовляється від грошової компенсації за різницю вартості спадкового майна на загальну суму 66 578 грн.

Відповідач ОСОБА_4 погоджується і, в свою чергу, до затвердження мирової угоди судом.

Судові витрати у вигляді оплати послуг адвокатів, понесені сторонами по справі, відносяться на рахунок сторін. Сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в розмірі та порядку, визначеному ч.1 ст. 142 ЦПК України.

У судовому засіданні 20.06.2024 року о 10.00 сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також їхні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно заяву про затвердження мирової угоди підтримали. Після оголошеної перерви у судовому засіданні 07.08.2024 року о 15.45 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд справи без їхньої участі, мирову угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, а також те, що вони погодилися на понесення витрат на послуги адвокатів за власний рахунок, а судовий збір прохали розподілити згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_4 50 % сплаченого ним судового збору за подачу зустрічного позову у сумі 6 710 грн. ( 13420 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 142 ч.4, 197, 200, 207, 255, 256 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 01 травня 2024 року між ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , згідно з якою:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, визнає право власності за відповідачем ОСОБА_4 , 1969 року народження, на :

- частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., вартістю 675 500 грн.;

-Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,7 кв.м., вартістю 1 986 000 грн.;

-Житловий будинок без внутрішніх робіт, загальною площею 112,3 кв.м., вартістю 400 000 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, загальною площею 2600 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 185 000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 , 2011 року народження, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , право власності на :

-Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 66,0 кв.м., вартістю 2 018 000 грн.;

-100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Дорбуд», ідентифікаційний код № 42622299, юридична адреса; 36039 м.Полтава, вул.Шевченка, 44, офіс 209, на балансі у якого перебуває автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1 295 078 грн.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, відмовляється від грошової компенсації за різницю вартості спадкового майна на загальну суму 66 578 грн.

Відповідач ОСОБА_4 погоджується і, в свою чергу, до затвердження мирової угоди судом.

Судові витрати у вигляді оплати послуг адвокатів, понесені сторонами по справі, відносяться на рахунок сторін. Сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в розмірі та порядку, визначеному ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивачки та Відповідача, і третій для подання до суду з метою її затвердження.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений ним судовий збір у сумі 6 710 грн.. згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 29.05.2023 року #0.0..1.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави про її затвердження.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави про затвердження Мирової угоди є підставою для внесення змін до державних реєстрів.

Ухвала Октябрського районного суду м.Полтави про затвердження цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на вищевказане майно.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко