Справа № 521/9262/24
Провадження № 2/521/4869/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про захист прав споживачів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного виконавця Крецул Вадима Андрійовича належним чином завірену копії матеріалів виконавчого провадження №66999118, а саме копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №48452 від 20.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 165094,51грн. та сам кредитний договір, на підставі якого було вчинено вказаний виконавчий напис; витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», а саме -копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №48452 від 20.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 165094,51грн. та сам кредитний договір, на підставі якого було вчинено вказаний виконавчий напис.

Представник відповідача та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Крецул Вадима Андрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66999118, а саме копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №48452 від 20.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 165094,51грн. та сам кредитний договір, на підставі якого було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №48452 від 20.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 165094,51грн. та сам кредитний договір, на підставі якого було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун