УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановити факт утримання ним неповнолітніх дітей необхідний йому для отримання виплат, як одинокому батьку, на вихованні та утриманні якого перебувають двоє дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою у справі зазначена Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради.

Разом з тим, в заяві відсутнє правове обгрунтування залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради.

З огляду на те, що заявник в заяві вказує, що вказаний факт необхідно встановити з метою отримання соцальних виплат, то зацікавленою особою в даній категорії справ повинен бути орган, який здійснює такі виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року в справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 641/5187/20, від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19, від 22.03.2023 року справа № 290/289/22-ц.

Дослідивши зміст заяви про встановлення факту, документи, які долучені до неї, судом не встановлено, що заявник використав можливий позасудовий спосіб отримання соціальних виплат, і що іншим способом захистити свої інтереси можливість відсутня.

Виходячи з положень Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», на яку посилається заявник, вбачається, що для підтвердження статусу одинокого батька не вимагається надання рішення суду про встановлення факту самостійного утримання дітей.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучив документи, які підтверджують, що він звертався з заявою до відповідного органу і до якого саме із заявою про призначення йому соціальних виплат, проте отримав відмову, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду.

Заявнику слід конкретизувати мету, для досягнення якої йому необхідне встановлення такого факту, що дасть можливість суду залучити до участі в справі належну зацікавлену особу.

Отже, беручи до уваги те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, на підставі ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька