Справа №274/444/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 10.07.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що розгляд справи відбувся без участі сторін. Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо шляхом отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2024. 04.07.2024 було подано апеляційну скаргу через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, проте листом від 08.07.2024 повернуто як помилково подану, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №274/444/24 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 25.07.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2024 ухвалене рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 25.04.2024. Копія повного тексту оскаржуваного рішення повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72). До апеляційної скарги долучені копія постанови про відкриття апеляційного провадження та супровідний лист Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 про повернення апеляційної скарги. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 10.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді