Справа №487/5850/24
Провадження №2/487/2402/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Барської А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.09.2021 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" припинила постачання електроенергії до квартири відповідача без попередження та протягом місяця після сплати боргу ніяк не відреагувала, що призвело штрафу за необліковану електроенергію. Крім того після, сплати боргу позивач, 22.09.2021 року самостійно зняв пломбу та відновив електропостачання. 05.11.2021 року знову було відключено від електроенергії та складено акт про порушення. У зв`язку з цим змушений звертатись до суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

19.07.2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Крім того, вважає, що твердження Позивача щодо несподіваного відключення електроенергії та неотримання попередження про заборгованість не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами. Позивач намагається перекласти власні зобов`язання та відповідальність на іншу особу. Також, зазначає, що відповідачем було вжито вичерпних заходів для попередження негативних наслідків, пов`язаних із припиненням постачання електроенергії. Припинення електропостачання не може бути визнано створенням загрози життю позивача, а є захистом майнових інтересів Відповідача, які вжиті ним у відповідності до приписів укладеного між сторонами договору та проведено з додержанням чинного законодавства. Крім того, позивачем не доведено, що його життю загрожувала реальна небезпека через припинення електропостачання, не надано доказів, що цю загрозу створив саме Відповідач та не доведено причино-наслідкового зв`язку. В задоволені позову просить відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позовну заяву підтримав, та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених у відзиві та просив відмовити у задоволені позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України.

Згідно статтей 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 21.09.2021 року, заборгованість за спожиту електричну енергію за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 складала 2878,48 грн.

21.09.2021 року було відключено електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

22.09.2021 року Позивач самостійно відновив електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.11.2021 року АТ "Миколаївобленерго" було складено акт про порушення ПРЕЕ, та відключено електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником(електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), в редакції чинній на момент відключення електроенергії за адресою Позивача.

Відповідно до положень 7.5. Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Положеннями п. 8.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передбачено, що Постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта Споживача від електроживлення у випадку порушення Споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.

Згідно положень п. 7.10. Правил, припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу.

Так, станом па 01.07.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який присвоєно за адресою: АДРЕСА_2 та за якою між Відповідачем та Позивачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, виникла прострочена заборгованість у розмірі 2905,76 грн., про що 18.08.2021 Товариством (Відповідачем) було сформовано попередження про припинення постачання електричної енергії № 987595.

Відповідно до пп. 2, 3 п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії, крім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, за умови неп о в н ої оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживамня відповідно до умов договору.

В свою чергу, за змістом п. 5.2.1. Правил, електропостачальник мас право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

У результаті невиконання Позивачем вимог Правил, враховуючи наявну заборгованість за спожиту електричну енергію, на адресу: АДРЕСА_2 було надіслано попередження № 987595 про відключення електроенергії рекомендованим листом, який отримано 23.08.2021 року позивачем.

Таким чином, твердження Позивача щодо несподіваного відключення електроенергії та неотримання ним попередження про відключення електроенергії спростовуються наданими доказами відповідачем.

Відповідно до положень п. 8.3 Правил, відновлення постачання електричної енергії Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживачем за спожиту електричну енергію за цим Договором або складання Сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат Постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Згідно положень п.7.12. розділу VII ГІРРЕЕ, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цієї глави, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Факт виконання позивачем особисто пошкодження пломби та здійснення самовільного підключення не заперечується, а навпаки, підтверджується у тексті позовної заяви.

Відповідно до п. 8.3 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відновлення постачання електричної енергії Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживачем за спожиту електричну енергію за цим Договором або складення Сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат Постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Зміст попередження про припинення постачання електричної енергії № 987598 від 18.08.2021, яке було вручено Позивачу особисто 23.08.2021, містить дані про суму заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , період виникнення боргу, адресу, підстави та дату і час, з якого електропостачання буде припинено. Окрім цього, в попередженні наведена інформація про умови відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено за заборгованість, телефони для отримання консультації.

Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно положень ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За приписами пункту 8.2.4 глави 8.2 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Згідно приписів п.п. 4 п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

З огляду на вказане вимоги Позивача щодо оплати відповідачем рахунку за не обліковану електроенергію є безпідставними.

Позивач просить суд зобов`язати Відповідача відновити постачання електроенергії за його адресою власним коштом, при цьому, як на підставу своїх вимог, посилається на положення ст.ст. 1164, 1165, 1167 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто, можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи.

Однак, Позивачем не доведено ані наявність моральної шкоди, ані причинний зв`язок.

Крім того, в контексті ст. 1163 ЦПК України створення загрози життю фізичної особи - це виражений усно, письмово або будь-яким чином виражений намір нанести фізичну, матеріальну або іншу шкоду будь-якій особі або суспільним інтересам. Створення загрози життю фізичної особи - це виражений усно, письмово або будь-яким чином виражений намір нанести шкоду фізичній особі у спосіб, який може привести до її смерті. Обов`язковою умовою для застосування статей 1164 та 1165 ЦК України є наявність загрози створення безпеки, тобто що ця загроза дійсно існує і неприпинення дій, що мають місце, або не вчинення необхідних дій дійсно можуть привести до завдання шкоди.

Позивачем також не доведено, що його життю загрожувала реальна небезпека через припинення електропостачання за його адресою, не надано доказів, що цю небезпеку створено саме Відповідачем, та не доведено існування причинно- наслідкового зв`язку між відключенням електроенергії та реальним зараженням хворобою.

Суд приходить до переконання, що відповідачем жодних дій, які порушують права Позивача не вчинялося, а докази, додані до відзиву свідчать про законність та обґрунтованість дій Відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з недоведеністю таких вимог.

Круючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зобов`язання вчинити певні дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 09.08.2024 року.

Суддя В.В.Кузьменко