Справа № 553/1051/24
Провадження № 2/553/827/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1124-4089 від 10.12.2022 у розмірі 39102 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/1051/24 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналу договору в електронному вигляді підписаний з обох сторін та з перевіркою наявності електронного цифрового підпису. При відсутності документів, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини і що позивач відповідачу надавав кредитні грошові кошти. А також просив витребувати докази вручення договору. В поданих позивачем копіям документів використовується на всіх договорах використовувався одноразовий тимчасовий підпис, але відсутність докази, що ОТП є підписом.

02.08.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. було подано до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, які саме обставини можуть підтвердити докази або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази. У клопотанні жодним чином не мотивовано необхідності витребування саме оригіналів документів.

Крім того, матеріали справи не містять доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи

Головуючий: суддя Н.М. Грошова