Категорія 37 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицька Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 16.07.2024 представник ПАТ «СК «Універсальна» надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 19.06.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа №295/17510/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 31.07.2024

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.06.2024 ухвалене заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 10.07.2024. Водночас, копію повного тексту оскаржуваного рішення ПАТ «СК «Універсальна» отримало 19.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.84) Із апеляційною скаргою представник ПАТ «СК «Універсальна» звернувся 16.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

КлопотанняПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 30 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді