г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2389/24
Номер провадження 2/213/1236/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2389/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітній син навчається на денній формі навчання на контрактній основі в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури та не має змоги працювати, стипендію не отримує. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина не надає, має дохід та є працездатною особою. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, і до закінчення сином терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В судове засідання учасники справи не викликались. Позивач та третя особа надали заяви про рогляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

04 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_4 04 серпня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та набув прівище " ОСОБА_6 ".

ОСОБА_1 29 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та набула прізвище " ОСОБА_1 ".

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання за рахунок коштів фізичної особи в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури. Строк закінчення навчання - 30 червня 2027 року.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін та їх повнолітнього сина, враховує потребу останнього у коштах на навчання. При цьому суд враховує, що повнолітній син навчається на деній формі навчання, не працює, власного доходу не має. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, відзив на позов не надав.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання покладається на обох батьків, добровільне виконання цього обов`язку залежить від волі відповідача та не забезпечить стабільності в утриманні сина, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в період навчання є обґрунтованою.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження потреби сина в аліментах саме в 1/4 частині від доходу відповідача.

Відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених йому для працевлаштування, заняття певними видами діяльності та наявності інших осіб на утриманні суду останнім надано не було.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітнього сина зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки сотанній має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина та такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітнього ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням.

Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280, 282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 24 травня 2024 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 06 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко