КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2245/21
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Усенком Миколою Миколайовичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради, третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 в особі представника Усенка М.М. 24 липня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про поновлення вказаного строку, мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 25 червня 2024 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі, в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року, та наявна відмітка від 25 червня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи представником ОСОБА_1 - адвокатом Усенком М.М., як і зазначено представником в апеляційній скарзі, відповідно, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що представником Усенком М.М. при поданні апеляційної скарги не надано доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 та Вільшанській селищній раді.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, представнику Усенку М.М. необхідно було додати до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи ( ОСОБА_3 та Вільшанській селищній раді) до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у учасників електронних кабінетів, долучити докази направлення листом з описом вкладення копій апеляційної скарги з додатками на поштові адреси позивача ОСОБА_3 та відповідача Вільшанської селищної ради.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_3 та відповідачу Вільшанській селищній раді.

Керуючись ст. 185, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Усенком Миколою Миколайовичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.