Справа №443/895/24
Провадження №2-о/443/76/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

присяжних Возна І.Є., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ( з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог) просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Тюбіль, Даурського району Красноярського краю російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Тюбіль, Даурського району Красноярського краю російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування вимог.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тещею. ОСОБА_3 , внаслідок огляду визнана особою з інвалідністю першої групи підгрупи "А" та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 625507 від 10.05.2024. Вона не може сама забезпечити своє існування, а тому останній їй у всьому допомагає, забезпечує її одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Її чоловік, тесть заявника - ОСОБА_4 , а також її син, швагро заявника - ОСОБА_5 , які б могли здійснювати за нею такий догляд померли відповідно 10.04.2003 та 29.09.2021. Її дочка, дружина заявника, заінтересована особа у справі, ОСОБА_2 , 1980 року народження, після перенесеного оперативного втручання у січні 2024 через онкологічне захворювання, також не може забезпечити їй постійний сторонній догляд. Згідно рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області від 13.06.2024 №177 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . у випадку ухвалення судом рішення про визнання її недієздатною.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.05.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 10.06.2024. /а.с.23-24/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено /а.с.39-41/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.08.2024 провадження в цивільній справі поновлено. Судове засідання призначено на 12.08.2024 /а.с.56-57/.

Розгляд справи по суті відбувся 12.08.2024 без участі сторін

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить судове засідання проводити за його відсутності. Вимоги заяви із уточненням підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав пояснення згідно яких просить розглядати справу без участі представника та на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просить судове засідання проводити за її відсутності. Вимоги заявника ОСОБА_1 із уточненням підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Адвокат ОСОБА_3. - Чорненький Я.Б. , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі. Вимоги заявника ОСОБА_1 із уточненням підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одружились, про що зроблений відповідний запис №10. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.9/.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.03.1993, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 10.04.2003, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 53 років, про що зроблено відповідний запис №51 /а.с.10/.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 24.05.2003 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 одружились, про що зроблений відповідний запис №25. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » /а.с.7/.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було зроблено актовий запис № 147, а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.11/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 29.09.2021 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 45 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 279 /а.с.12/.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 625507 ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності підгрупи «А» пожиттєво та остання потребує постійного стороннього догляду /а.с.15/.

Згідно витягу з протоколу ЛКК №865 від 10.05.2024 ОСОБА_3 згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново. Івалід І-А групи /а.с.16/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №926 від 12.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує опіки. За своїм станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази /а.с.52-55/.

Згідно витягу з протоколу ЛКК №859 від 10.05.2024 ОСОБА_2 згідно стану здоров?я протипоказана важка фізична робота та остання не може бути доглядальником /а.с.8/.

Згідно рішення № 177 від 13.06.2024 виданого виконавчим комітетом Жидачівської міської ради, затверджено подання органу опіки та піклування «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 » /а.с.48/.

Відповідно до подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над особою з інвалідністю І група підгрупи «А» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ( у разі визнання її недієздатною особою), Жидачівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно п. 1 ч.ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує опіки, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що син та чоловік ОСОБА_3 померли, дочка ОСОБА_2 перенесла важке захворювання і не може бути доглядальницею, а зять ОСОБА_1 взяв на себе виконання обов`язків опікуна, а також рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна І.Є. Возна

Присяжна Н.С. Кащій