Справа №359/298/24
Провадження №2/359/1202/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що його рідний брат ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. ІНФОРМАЦІЯ_1 він загинув у м.Маріуполь Донецької області. ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження перебування позивача на утриманні ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просив суд встановити факт його перебування на утриманні рідного брата ОСОБА_3 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.60-61) та просить встановити факт, що його довіритель перебував на утриманні рідного брата ОСОБА_3 на день його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують позов в змінений редакції та наполягають на його задоволенні.

1.4. Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням відзиву (а.с.81-83), в якому вона не визнає позов та просить суд закрити провадження у цивільній справі.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року (а.с.49) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року (а.с.50-51) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року (а.с.87-88) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

а. обставини справи.

3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 21 березня 2006 року та серії НОМЕР_3 від 4 червня 2013 року (а.с.10, 15).

3.2. ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 Націо-нальної гвардії України. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер в м. Маріуполь Донецької області. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 27 грудня 2022 року (а.с.25).

3.3. Спірні правовідносини регулюються розділом ІІ «Права військовослужбовців» Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

б. норми матеріального права.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

3.5. Згідно з абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3.6. Відповідно до пп.1, пп.2 п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

3.7. Згідно з п.1 ст.161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у пп.1 - пп.3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у п.4 цієї статті.

3.8. Відповідно до п.4 ст.161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пп.1-3 п.2 ст.16 цього Закону, належать утриманці загиблої (померлої) особи, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

3.9. Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

в. норми процесуального права.

3.10. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.11. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.12. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.13. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді справи.

4.1. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №97 від 18 лютого 2019 року (а.с.36-37) було встановлено опіку над ОСОБА_1 та призначено опікуном ОСОБА_5 . Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 8 травня 2023 року (а.с.12-13) вбачається, що позивач та його рідний брат ОСОБА_3 проживали разом з ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 був прийнятий на військову службу у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, а ОСОБА_1 почав з 28 серпня 2021 року навчатись у Київському військовому ліцеї ім. І. Богуна. Ця обставина підтверджується копією довідки начальника Київського військового ліцею ім. І. Богуна №510 від 30 листо-пада 2022 року (а.с.11).

4.2. ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що у зв`язку з навчанням він не мав заробітку та потребував матеріальної допомоги. У ОСОБА_5 були відсутні грошові кошти, достатні для забезпечення утримання позивача. Тому він перебував на утриманні його рідного брата ОСОБА_3 . Для того, щоб мати постійний заробіток, ОСОБА_3 влаштувався до полку « ОСОБА_6 », в якому проходив військову службу до дня загибелі. Він систематично надсилав ОСОБА_1 грошові кошти для придбання одягу та продуктів харчування. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є хрещеною матір`ю позивача. Однак у зв`язку з тривалим лікуванням онкологічної хвороби вона не працювала та була позбавлена можливості утримувати ОСОБА_1 . Він перебував на утриманні свого рідного брата ОСОБА_3 , який проходив військову службу в полку « ОСОБА_6 » та мав сталий заробіток в достатньо великому розмірі. Свідок ОСОБА_5 показала, що вона не отримувала грошові кошти від ОСОБА_3 , оскільки не хотіла бути підзвітною перед ним за здійснені витрати. Він надсилав грошові кошти безпосередньо ОСОБА_1 , для того, щоб він мав можливість самостійно витрачати їх на придбання одягу та продуктів харчування. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є другом сім`ї ОСОБА_8 . Тому йому відомо про те, що позивач навчався у військовому ліцеї та був позбавлений можливості працювати, отримувати заробіток та утримувати себе. Він перебував на утриманні свого рідного брата ОСОБА_3 , який проходив військову службу у полку « ОСОБА_6 » та отримував грошове забезпечення. Він постійно надсилав ОСОБА_1 грошові кошти та придбавав для нього коштовні подарунки. Зокрема, ОСОБА_3 подарував позивачу комп`ютер та годинник. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є хрещеним батьком ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що позивач перебував на утриманні свого рідного брата ОСОБА_3 , який спочатку працював на будівництві, в подальшому займався доставкою меблів та врешті-решт влаштувався на військову службу для того, щоб отримувати належне грошове забезпечення. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що у ОСОБА_3 був відсутній заробіток. Для того, щоб мати можливість забезпечувати власне утримання та утримання свого рідного брата ОСОБА_1 , він був змушений влаштуватись на військову службу у полк « ОСОБА_6 ». Свідок ОСОБА_10 стверджує, що позивач перебував на утриманні його рідного брата ОСОБА_3 . Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він був побратимом ОСОБА_3 та проходив разом з ним військову службу в одному підрозділі. Тому йому відомо про те, що у ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_11 стверджує, що ОСОБА_3 утримував позивача, систематично надсилав йому грошові кошти.

4.3. Достовірність показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 в частині обставини, що ОСОБА_5 не має можливості утримувати позивача, підтверджується довідкою про доходи №3992 8592 5744 2915 (а.с.33-34), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує лише пенсію по інвалідності в розмірі 2300 гривень 00 копійок. Очевидно, що цих грошових коштів не достатньо для забезпечення утримання ОСОБА_1 . Крім того, зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов (а.с.12-13) вбачається, що позивач перебував на фінансовому утриманні свого рідного брата ОСОБА_3 .

4.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи було зібрано достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував на утриманні його брата ОСОБА_3 на день його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту необхідно для того, щоб позивач мав можливість здійснити своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Адже зі змісту листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №40/57/12-4058 від 13 травня 2023 року (а.с.38-39) вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової допомоги виключно у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження перебування позивача на утриманні ОСОБА_3 .

4.5. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 перебував на утриманні його брата ОСОБА_3 на день його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебував на утриманні його брата ОСОБА_3 на день його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 8 липня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець