Справа 206/3896/24
Провадження 2/206/1478/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1118. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у вересні 2022 року між ними був укладений шлюб. Через рік після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти нашої країни, в лютому 2023 року, за спільним сімейним рішенням, за для безпеки, дружина виїхала до Канади, а він залишився проживати в Україні. Спочатку після виїзду дружини вони постійно спілкувалися, однак в певний час помітив, що почуття дружини до нього стали змінюватись. Через рік після від`їзду дружини від спільних знайомих дізнався, що у дружини є нові стосунки. З того часу фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Спільного господарства вони не ведуть.

Ухвалою від 26 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачка надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не згодна з фактами викладеними у позовній заяві, оскільки підставою для припинення стосунків є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. До того ж, на відстані їх невирішені складнощі у відносинах загострились. Через два місяці після припинення стосунків із чоловіком в неї склалися нові стосунки з іншим чоловіком, в яких вона наразі перебуває. Вважає, що їх з позивачем шлюб фактично припинив існування у березні 2024 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Також просила розгляд справи здійснювати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 02.09.2022 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1118.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

При цьому, на вищевикладені висновки суду не випливають, доводи викладені відповідачем у відзиві на позов, оскільки сторони не змогли створити міцної сім`ї, обидва визнають, що шлюбні відносини між ними були припинені та наполягають на розірванні шлюбу. Все інші доводи є інтерпретацією кожної сторони, щодо підстав, які стали причиною припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач просив витрати понесені по сплаті судового збору з відповідачки не стягувати, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141,247,263-265,280-284,354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1118, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська