У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., 09.07.2024 звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71812020 (м. Львів, вул. Янева, 23, офіс 1) мотивуючи тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 71812020 з примусового виконання рішень Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2023, від 02.03.2023, від 22.03.2023 та від 23.03.2023, що боржник рішення суду добровільно не виконав, на виклики приватного виконавця від 02.10.2023 та від 07.06.2024 не з?явився, причин неявки не повідомив. Просив подання задовольнити.

Приватний виконавець Пиць А.А. у клопотанні від 19.07.2024 просив подання задовольнити, розгляд такого проводити за його відсутності (а.с. 109).

Боржник ОСОБА_1 у заяві від 31.07.2024 просив відкласти розгляд подання (а.с. 122).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, 27.02.2023 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 22.07.2019 в сумі 5 318 доларів США 32 центи та 1 944 грн. 90 коп. судового збору (а.с. 62-63).

22.03.2023 додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області, заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шубака О.І. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500 грн. (а.с. 81-82).

20.04.2023 на виконання рішень суду від 27.02.2023 та від 22.03.2023 видано два виконавчі листи № 441/1354/22 (а.с. 86).

12.05.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 27.02.2023, відкрито виконавче провадження № 71804940, копію постанови для виконання надіслано боржнику на АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 34.

15.05.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 22.03.2023, відкрито виконавче провадження № 71806605, копію постанови для виконання надіслано боржнику на АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 36.

Крім цього, 02.03.2023 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 165 000 грн. та 1 650 грн. 00 коп. судового збору.

23.03.2023 додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області, заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шубака О.І. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

24.04.2023 на виконання рішень суду від 02.03.2023 та від 23.03.2023 видано два виконавчі листи № 441/1189/22.

15.05.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 02.03.2023, відкрито виконавче провадження № 71806953, копію постанови для виконання надіслано боржнику на АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 36.

15.05.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 23.03.2023, відкрито виконавче провадження № 71806760, копію постанови надіслано боржнику на АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 36.

15.05.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження, виконавчі провадження №71804940, №71806760, № 71806953 та №71806605 об?єднано в зведене виконавче провадження №71812020, копію постанови надіслано боржнику на АДРЕСА_1 .

12.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71804940, яку скеровано для виконання у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України».

15.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., з метою забезпечення повного фактичного виконання рішень суду, винесено постанови про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях № 71806605, №71806953 та №71806760, яку скеровано для виконання у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно відповіді банківських установ, постанови виконано частково, шляхом накладення арешту на рахунки боржника.

12.05.2023 та 15.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., з метою забезпечення повного фактичного виконання рішень суду, винесено постанови про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях №71804940, № 71806605, №71806953 та №71806760.

Із відповіді Державної податкової служби України на запит № 173646288 від 05.09.2023 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку на звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця убачається, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід за ознакою 101 (заробітна плата), назва податкового агента - Західне міжрегіональне головне управління ДСУ з питань безпечності харчових продуктів.

05.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., з метою забезпечення повного фактичного виконання рішень суду, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №71804940.

Згідно відповіді МВС України на запит № 162117310 від 12.05.2023, даних про зареєстрованих за боржником транспортних засобів - немає.

Як убачається із відповіді на запит № 162117311 від 12.05.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, - боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

02.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №436, скеровано засобами поштового зв?язку виклик № 137416 боржнику ОСОБА_1 , останнього зобов`язано з?явитись до виконавця 09.10.2023 о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

07.06.2024, повторно, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №447, скеровано засобами поштового зв?язку виклик № 403302 боржнику ОСОБА_1 , останнього зобов`язано з?явитись до виконавця 13.06.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, як і відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1, 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з абз. 2 пункту 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до пункту 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, з системного аналізу вищезазначених норм убачається, що привід боржника у виконавчому провадженні може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавця та ухилення після цього від такої явки. При цьому, ухвала суду про оголошення приводу боржника у виконавчому провадженні має бути вмотивованою і ґрунтуватися на доказах, котрі б підтверджували перешкоджання боржником у виконавчому провадженні виконавцю у вільному доступі до житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. до подання про привід боржника ОСОБА_1 долучено копії списків №34, №36, №436 та №447 згрупованих поштових відправлень «Рекомендований лист».

Між тим, належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання боржником ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження, як і викликів на 09.10.2023 о 12 год. 30 хв. та на 13.06.2024 о 14 год. 00 хв., до матеріалів подання не долучено, відтак покликання приватного виконавця у поданні від 09.07.2024, що боржник без поважних причин не з?явився за його викликом, а отже умисно ухиляється від виконання зобов"язань за судовими рішеннями, передчасні.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі 554/3475/13-ц зазначив, що виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Більше того, виконавцем не проведено належної перевірки наявності боржника ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, в т.ч. не здійснено виїзду до його місця проживання та не надано суду необхідних доказів на підтвердження ухилення боржника від явки.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. не довів, що боржник у зведеному виконавчому провадженні №71812020 ОСОБА_1 був належно та своєчасно повідомлений про дату та час викликів до виконавця, однак з неповажних причин уникнув явки, підстав для задоволення подання, з мотивів наведених у ньому, суд не вбачає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд також враховує, що привід боржника ОСОБА_1 без наявності доказів його завчасного повідомлення про виклики та ухилення від явки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності.

Керуючись ст. 3, 13, 247, 258, 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.