Справа № 405/8281/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (стягувач) на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 56719518, в якій просить: визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 10.07.2024 року про відкриття виконавчого провадження, від 13.03.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 11.01.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Від 20.03.2024 року про розмір виконавчих витрат.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, в порушення ст. 175 ЦПК України скаржником у скарзі не вказано: поштовий індекс, адресу електронної пошти відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 447 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, матеріали скарги не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги з додатками.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання нової редакції скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447 ЦПК України та надання доказів надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 10, 175, 182, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (стягувач) на рішення державного виконавця залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання скаржником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати скаржнику в зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447 ЦПК України;

2)надати докази надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

У разі невиконання вказаних вимог скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний