Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2024 р. Справа № 608/1829/24
Номер провадження2-о/608/104/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В липні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У заяві вона вказала, що у зв`язку оформленням на пенсію по віку в червні 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр №12, м. Чортків), подавши необхідні документи. Однак, територіальний орган з призначення пенсії виявив невідповідність в документі, що посвідчує особу заявниці (паспорт) та трудової книжки і диплому про освіту в посиланні «по батькові» особи. Відтак, заінтересована особа в усній формі рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Тому просить встановити факт ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 02 квітня 1979 року, диплому серія НОМЕР_2 від 29 лютого 1980 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , заповненої на прізвище ОСОБА_2 (рос. мова).
29 липня 2024 р. Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області подав відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 02.04.1979 року та диплом НОМЕР_4 який виданий 29 лютого 1980 р. належить саме заявниці. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.
07 серпня 2024 р. представник заявниці адвокат Волинець С.А. подав заперечення на відзив, не погоджується з міркуванням Пенсійного органу, оскільки вважає такими, що не враховують суті вимоги, з якою заявниця звернулася до суду. Тобто встановлення факту, що має юридичне значення, а не спору про призначення пенсії за віком.
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Волинець С.А. в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, від них надійшов відзив на заяву.
Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_5 виданого 05.07.1999 Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області.
З довідки Чортківської ДПІ від 09.08.2023 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_6 , документ належить ОСОБА_1 .
З трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої роботодавцем 02.04.1979 та диплому серія НОМЕР_7 від 29.02.1980 за реєстраційним № НОМЕР_3 , вбачається факт видачі означених документів з виправленням прізвища « ОСОБА_4 » (рос мова) у трудовій книжці, в дипломі « ОСОБА_2 » (рос. мова).
З актового запису свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 від 15.02.1961, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , актовий запис №5.
Згідно свідоцтва серія НОМЕР_9 від 16.11.1987 вбачається актовий запис за №310 про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , опісля присвоєно прізвища: йому ОСОБА_10 , їй ОСОБА_11 .
Згідно зі свідоцтвом (повторно) серія НОМЕР_10 від 06.11.1999 вбачається факт реєстрації шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опісля прізвища: чоловіка ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_13 , актовий запис № 02.
Із свідоцтва (повторно) про народження дитини заявниці серія НОМЕР_11 від 14.04.2009 ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджується що її батьками є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Із санітарної книги, виданої 29.09.1985 вбачається її належність « ОСОБА_15 (рос. мова, скорочено).
З трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 02.04.1979, документ належить ОСОБА_1 (заповнено рос. мовою), 04.02.1961, професія/ спеціальність швачка. У даній трудовій книжці містяться записи про трудову діяльність (навчання) заявниці з 02.04.1979 17.03.2000 (пункти 1-12).
Дипломом серія НОМЕР_7 від 29.02.1980, за реєстраційним № НОМЕР_3 стверджується навчання ОСОБА_5 з 1976 р по 29.02.1980 у Чернівецькому текстильному технікумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи те, що у трудовій книжці та дипломі по батькові заявниці не збігається із повним прізвищем зазначеним у паспорті, атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 02 квітня 1979 року, диплому серія НОМЕР_2 від 29 лютого 1980 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , заповненої на прізвище ОСОБА_2 (рос. мова).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» _________________202___ року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1829/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»_________________202__ року.

Секретар: