Справа № 346/5779/23
Провадження № 2/346/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що вона з відповідачем 16 листопада 1991 року зареєстрували шлюб у Воронській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №20. Вказує, що за час прожитий у шлюбі вони з відповідачем не знайшли спільної мови між собою, що призвело до погіршення відносин та виникнення конфліктів. Позивач зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу більше неможливе. Позивач просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 листопада 1991 року у Воронській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №20, розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Воронській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №20 (а.с.5).

Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 листопада 1991 року у Воронській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №20, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.