Справа № 198/281/24
Провадження № 2-о/0198/19/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ільченко І.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у шлюбі його дружини ОСОБА_2 з іншим чоловіком.

Оскільки заявник має ще двох малолітніх дітей, встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану як утриманцю трьох дітей.

Заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи за відсутності представника.

Також представником заінтересованої особи подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на його утриманні дитини без розгляду, оскільки на думку представника між біологічним батьком дитини та ОСОБА_1 наявний спір про право на утримання дитини.

Заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 заперечували проти клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, вважаючи, що відсутній спір про право, адже біологічний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунувся від виховання та утримання дитини, не виконуючи свій обов`язок.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, за змістом наведених норм, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Разом з тим, спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Іншими словами спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Так, в цій справі заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту перебування на його утриманні дитини з метою отримання права на відстрочку від мобілізації.

Оскільки статтею 185 СК України визначено, що утримання дитини це не право, а обов`язок батьків, який за твердженням заявника не здійснює біологічний батько неповнолітнього, відсутні підстави вважати, що між останнім та ОСОБА_1 наявний спір про право, тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 352, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.08.2024.

Суддя І.О.Гайдар