overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7307,76 грн.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.08.2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 по місту Ужгород зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/581/23
Номер провадження: 22-ц/812/1234/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2024 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2006 в розмірі 74251,24 грн та 2684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03 липня 2024 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

06 серпня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 492 грн.

За такого, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2024 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/581/23.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 459/2104/24
Провадження № 2/459/573/2024
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 серпня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року позивач звернувся до суду цим позовом.

Як видно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 728043 від 07.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність який визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Зазначена обставина свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Київському районному суду м. Полтави.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Київському районному суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09.08.2024.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 577/4348/24
Провадження № 2/577/1225/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2847/23

07 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника відповідача

ОСОБА_1 , адвоката - Федіва І.І.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Галян Галина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Галян Г.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

02.01.2024 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 07.08.2024 року судом винесене на обговорення питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Галян Галина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо вирішення позовної вимоги про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - земельну ділянку, площею 0,15 га., кадастровий номер: :02:005:0114, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - Коломийської міської громади Коломийського району) Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 591/7797/24
Провадження № 2-во/591/61/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву предстанвика заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/7797/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2024 року заяву задоволено, встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження: с. Трофімовка, Івановського району, Херсонської області, Україна, дата смерті : ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м.Мелітополь, Запорізька область, Україна; адреса проживання: АДРЕСА_1 , вік померлого : 81 рік.

06.08.ю2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме : в абз 2 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено місце народження померлого та адресу його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 02.08.2024 допущено описку в абз 2 резолютивної частини рішення суду зазначено місце народження ОСОБА_3 - "місце народження : с.Трофімовка, Івановського району, Херсонської області замість "місце народження : бухта Врангель, Будьонівського району Приморського краю", в адресі місця проживання - " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ". Вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 02.08.2024, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення суду від 02.08.2024 по справі №591/7797/24 в такій редакції : " Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження: бухта Врангель, Будьонівського району Приморського краю, дата смерті : ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Мелітополь, Запорізька область, Україна ; адреса проживання : АДРЕСА_2 , вік померлого : 81 рік. "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 716/1227/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.08.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Горішньошеровецької територіальної громади в особі Горішньошеровецької сілької ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Горішньошеровецької територіальної громади в особі Горішньошеровецької сілької ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку під літ. «А», загальною площею 37,10 м.кв., житловою площею 18,60 м.кв., літньої кухні під літ. «Б», сараю під літ. «В», бані під літ. «Г», погребу окремо збудованого під літ. «Пг», криниці під №1, огорожі під №2, ями вигрібної І, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №591/5394/24
Провадження № 2/591/936/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/5394/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач звернулась до суду з позовною заявою та, уточнивши, просить стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на її користь середній заробіток за час затримки виконання постанови апеляційного суду в Сумській області від 01.02.2024 по справі № 591/2163/23 в частині поновлення ОСОБА_1 з 01.02.2024 по день ухвалення судового рішення.

Представник позивача в поданій заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлена належним чином, в поданій заяві просить справу розглянути без її участі, позов не визнають, відзив на позовну заяву подано.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2024 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко