overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2024 227/1847/24
У Х В А Л А
06 серпня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Михайловській Т.П.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16 вересня 2024 року на 14:30 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження №2/359/1777/2024
Справа №359/2706/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39849 гривень 76 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути акціонерному товариству «Сенс Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 гривень, відповідно до меморіального ордера №221164815 від 08 лютого 2024 року.

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 203/3950/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду встановлено, що до останнього не долученої платіжного документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ставок, встановлених п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ціни позову має становити 3028 грн.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку із чим, остання на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3028 грн., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 629/4806/24
Номер провадження 2-о/629/130/24
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 серпня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Клопотання заявника про витребування доказів- задовольнити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна.

Призначити судове засідання на 26.09.2024 року о 12-20 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Харківської обласної ради (61068, Україна, с.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.46) історію хвороби та/або інформацію про стан захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі судових засідань Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/52469/21-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07 березня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/52469/21-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/52469/21-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної поліції України про відібрання дітей та повернення законним батькам - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Вовк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник надав до заяви про видачу судового наказу заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість співвласників житлових будинків, станом на 01.07.2024 року, перед ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» складає 2597840 гривень.
На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою (адреса виконання договору): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 гривень.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 484/787/24
Провадження № 2/484/574/24
УХВАЛА

13.08.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12.09.2024 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 368/757/24
Провадження № 2/368/535/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"13" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за Кредитним договором № 46334-03/2023 в розмірі 18925,00 грн., з яких:

- 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 103319128 в розмірі 20577,75 грн., з яких:

- 4583,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15044,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 950 грн. - заборгованість за комісією.

за Кредитним договором № 00652-04/2023 в розмірі 10461,04 грн., з яких:

- 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6161,04 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3028 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 16.08.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 758/1319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АRX» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АRX» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АRX» про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачеві.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АRX» про стягнення страхового відшкодування судом було направлено позивачеві позовну заяву та додатки до неї.

А тому позивачеві, у відповідності до ст. 177 ЦПК України, необхідно надати суду примірник позовної заяви про стягнення страхового відшкодування для суду та додатки до неї та додатки для відповідача.

Оскільки без належно оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись ст. ст. 177, 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АRX» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 307/1731/24
Провадження № 2/307/392/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум, слід закрити.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 255, ч. 2 ст.. 247, ст. ст. 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик