Справа № 146/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 липня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено мирову угоду згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:

1.Сторони погодили, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя були: нежитлова будівля, загальною площею 337,34 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира, загальною площею 79,95 кв. м, житловою площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2017 року випуску; автомобіль марки Ореl, модель VIVARO, 2012 року випуску; автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, 2004 року випуску; причеп ШЗК 06 ТУРИСТ, 2001 року випуску та грошові кошти, які під час шлюбу були розміщені на рахунках Відповідача в АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Сторони погодили, що ОСОБА_1 відмовляться від свого права вимоги до ОСОБА_2 , вказаної у п.3 даної мирової угоди майна, взамін на виплату їй грошової компенсації в сумі 25 тис. доларів США, а також відмовляється від будь -яких претензій на будинок, в якому проживало колишнє подружжя за адресою АДРЕСА_3 .

3. На дату підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплатив 25 тис. доларів США ОСОБА_1 .

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені- права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 256 ЦПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6. Сторони погодили, що витрати, які понесені Сторонами під час судового розгляду справи залишаються за ними.

7. Сторони визнають, що після підписання даної угоди вони не мають і не будуть мати в майбутньому одна до одної жодних майнових претензій, пов`язаних з поділом спільного сумісного майна подружжя, окрім виконання цієї Мирової угоди.

8. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Мирова угода укладена в трьох примірниках і підписана Сторонами.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 255 України сторонам роз`яснені й зрозумілі.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака В.М. надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі позивача і його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Швець А.В. надійшла заява, в якій просить затвердити мирову угоду, а справу розглянути без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ,207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 згідно якої, сторони домовилися про наступне:

1.Сторони погодили, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя були: нежитлова будівля, загальною площею 337,34 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира, загальною площею 79,95 кв. м, житловою площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2017 року випуску; автомобіль марки Ореl, модель VIVARO, 2012 року випуску; автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, 2004 року випуску; причеп ШЗК 06 ТУРИСТ, 2001 року випуску та грошові кошти, які під час шлюбу були розміщені на рахунках Відповідача в АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Сторони погодили, що ОСОБА_1 відмовляться від свого права вимоги до ОСОБА_2 , вказаної у п.3 даної мирової угоди майна, взамін на виплату їй грошової компенсації в сумі 25 тис. доларів США, а також відмовляється від будь -яких претензій на будинок, в якому проживало колишнє подружжя за адресою АДРЕСА_3 .

3. На дату підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплатив 25 тис. доларів США ОСОБА_1 .

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені- права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 256 ЦПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6. Сторони погодили, що витрати, які понесені Сторонами під час судового розгляду справи залишаються за ними.

7. Сторони визнають, що після підписання даної угоди вони не мають і не будуть мати в майбутньому одна до одної жодних майнових претензій, пов`язаних з поділом спільного сумісного майна подружжя, окрім виконання цієї Мирової угоди.

8. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за сторонами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2024 року.

Суддя: І. В. Скаковська