overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/388/24
Провадження № 2-о/486/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

присяжних - Тучкової Ю.В., Аксьонова М.В.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про усиновлення дитини,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 02.08.2024 року заявники не з`явились, надали до суду заяву, у якій просять суд залишити без розгляду дану позовну заяву.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області надіслала на адресу суду клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі, проти задоволення заяви про залишення без розгляду не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявників, яким вони розпорядились на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про усиновлення дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін

Присяжні: Ю.В. Тучкова

М.В. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7531/21-ц
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С розглянув у відкритому підготовочому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Ухвалою суду від "21" грудня 2023 р. провадження у справі було зупинено до моменту ухвалення постанови Київським апеляційним судом у цивільній справі № 757/25590/21-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електроних торгів недійсними. Позивач подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі 757/25590/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 26.09.2024 року. В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 366/2158/24
Провадження № 2-н/366/180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Кермач Андрія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року заявник в особі свого представника ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 1621,42 грн. (одна тисяча шістсот двадцять одна гривня сорок дві копійки), з яких: основний борг у розмірі 1590,77 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень сімдесят сім копійок); інфляційний втрат в сумі 25,98 грн. (двадцять п`ять гривень дев`яносто вісім копійок); 3% річних в сумі 4,67 грн. (чотири гривні шістдесят сім копійок), а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

За інформацією Іванкіської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Кермач Андрія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1640/24 у справі № 751/6952/24

05 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 61 246,47 грн, а також понесених судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 серпня 2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А.О. Діденко
справа № 208/2319/24
№ провадження 2-во/208/73/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Савранського Т.А., за участі секретаря Луценко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю «Оселя» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Оселя`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі №208/2319/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

26.07.2024 року ТОВ «Оселя» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в адресі за якою мешкає боржник - ОСОБА_1 , з невірно зазначеного « АДРЕСА_1 » на вірне « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме у судовому наказі невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», про виправлення описки у судовому наказі №208/2319/24, задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2024 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , замість невірно зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 136/1130/24
провадження № 2-о/136/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1130/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.08.2024 о 10:00 год. та усіх подальших судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1130/24 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від її місцязнаходження та роботи, отож просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника про його участь у даному судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1130/24 в режимі відеоконференції в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1130/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1130/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, призначеного на 09.08.2024 о 10:00 годині та усіх подальших судових засіданнях, - в режимі відеоконференції у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за адресою: 22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 18.09.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №678/717/24
Провадження №2-678-261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарях судового засідання Іськовій Т.Л., Непийводі Л.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування Баранєвич І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м.Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження селище Летичів, вул.Героїв Крут, 2/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, емейл: let .

Повний текст судового рішення буде складено 06 серпня 2024 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
Справа № 442/6318/24
Провадження № 2/442/1563/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 серпня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, третя особа - пояснення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вона вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай