головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Комунарськ, Луганської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- чи існує та яким є відсоткове значення кровної спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Комунарськ, Луганської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Києва, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попереджено експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити сторін у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язано позивачку ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

В розпорядження експертної установи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи №755/12895/23.

Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В.І. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року в частині визначення експертної установи та ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, місто Київ, вулиця Велика Кільцева, 4) або будь-якій іншій державній експертній установі на території міста Києва.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом щ тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 29 квітня 2024 року, а повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 15 травня 2024 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська