П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року місто Київ

справа № 363/3310/22

провадження №22-ц/824/3773/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ГО «Садівниче товариство Дніпро-8»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича,

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Котлярової І.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ГО «Садівниче товариство Дніпро-8», в якому просив визнати недійсним, залишити без змін тариф за спожиту електричну енергію, та скасувати рішення засідання правління, оформлене протоколом № 02/22 від 25 лютого 2022 року, про встановлення єдиного тарифу за спожиту електричну енергію в розмірі 3,50 грн. за 1 кВТ для його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що у 2014 році позивач разом з дружиною придбали земельну ділянку площею 0,0216 га, і садовий будинок -магазин, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , «Дніпро-8» садівницького масиву «Сади Дніпра» на території обслуговування Громадської організації СТ «Дніпро-8».

В 2015 році дружина позивача подарувала останньому частину земельної ділянки та частину жилого будинку.

У червні 2020 року позивач подав заяву про вступ до ГО СТ «Дніпро-8», у подальшому рішенням загальних зборів позивача було прийнято до членів садівничого кооперативу.

За ініціативою голови ГО СТ «Дніпро-8» Дорофєєва В.І. без належного обговорення між споживачами електричної енергії (членами, садоводами) товариства та відповідного документального оформлення були підвищені розміри членських внесків та тарифи на спожиту електричну енергію самовільно.

Так, 25 лютого 2022 року рішенням правління ГО «Садівниче товариство «Дніпро-8» було прийнято рішення про встановлення єдиного тарифу в розмірі 3,50 грн. для його садового будинку-магазину.

Загальними зборами членів ГО СТ «Дніпро-8» як вищим органом управління садівничого товариства, не було делеговано правлінню товариства право підвищувати вартість за 1 кВТ/год обліку використаної електроенергії для споживачів (членів) товариства, як обслуговуючого кооперативу.

ГО СТ «Дніпро-8» як обслуговуючий кооператив закуповує електричну енергію для всіх членів садового товариства. Але крім цього, садове товариство також закуповує послуги з розподілу (постачання) електричної енергії до власних електричних мереж в оператора системи розподілу.

Для споживачів садового товариства вартість спожитої електричної енергії становить 1,90 грн. за 1 кВТ/год.- денний тариф, та 0,95 грн. за 1кВТ/год - нічний тариф ( відповідно до показання багатотарифного (двозонного) приладу обліку використаної електричної енергії).

Оскільки ГО СТ «Дніпро-8» не є прибутковою організацією, а декларує лише доходи, то підвищення вартості електроенергії до 3,50 грн за 1 кВт/год - повинно вважатися як прибуток, що суперечить Статуту ГО СТ «Дніпро-8» - як неприбуткової організації, що є грубим порушенням законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2021 року № 859 передбачено таку ціну на електричну енергію для садових товариств, яка становить 1,68 грн за 1кВт/год, а не 3,50 грн. відповідно до тексту протоколу засідання правління ГО СТ «Дніпро-8» № 2/22 від 25 лютого 2022 року, затвердженого Дорофєєвим В.І. одноособово.

У листопаді 2022 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав позовну заяву, в який просив визнати протиправним та скасувати рішення засідання правління, оформлене протоколом № 02/22 від 25 лютого 2022 року, про встановлення єдиного тарифу за спожиту електричну енергію в розмірі 3,50 грн. за 1 кВТ для його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ГО СТ «Дніпро-8» обліковувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до тарифів, які були раніше встановлені до моменту прийняття оскаржуваного рішення членів правління ГО СТ «Дніпро-8».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та його представник адвокат Букрєєв В.А. подали апеляційні скарги, аналогічні за змістом, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційних скаргах зазначають про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, зазначають про те, що у мотивувальній частині рішення суд, окрім Закону України «Про ринок електричної енергії», помилково застосував до спірних відносин п.п.2.3.12 ПРРЕЕ, які існуючи між позивачем і відповідачем стосунки не регулюють.

Суд залишив поза увагою той факт, що до моменту виключення ОСОБА_1 зі складу членів ГО відповідачем було прийнято рішення про затвердження нового варіанту договору між ГО та членом ГО на надання доступу до користування електричною енергією, а також відповідач констатував, що «варіант існуючого договору вважати таким, що втратив чинність»..

Також суд без зазначення мотивів їх не застосування, залишив поза увагою надані позивачем докази у вигляді копій дублікатів чеків про сплату за електричну енергію.

Також суд першої інстанції залишив поза увагою надану позивачем членську книжку садівника, видано позивачу 4 липня 2020 року, зі штампами ГО з розрахунками і сумами платежів за спожиту електричну енергію за 2020 рік, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 487 від 9 червня 2021 року за спожиту електричну енергію в 2021 році.

За таких обставин вважає апелянт взаємовідносини між відповідачем як колективним побутовим споживачем і позивачем як індивідуальним (побутовим) споживачем, не мають регулюватись виключно рішеннями загальних зборів і рішеннями правління відповідача, які є локальними актами і не можуть собою підміняти ані положення статуту, ані укладений в установленому законодавством порядку відповідачем договір, як того вимагає п.10.2.5 ПРРЕЕ. Відтак висновок суду про те, що позивач не має з відповідачем договірних відносин суперечить наявним в матеріалах справи доказам і свідчить про не повне з`ясування судом обставин справи.

Суд помилково зазначив, що «позивачем та його представником не спростовано того факту, що відповідач вправі самостійно вирішувати питання своєї діяльності та застосовувати різний підхід в компенсації для окремих категорій осіб, до яких, зокрема, відноситься позивач, який не є членом товариства та не має з відповідачем договірних відносин, і споживання електричної енергії, яким здійснюється на непобутові потреби».

В матеріалах справи відсутні документи, на підтвердження того, що відповідач забезпечує окремий облік електричної енергії, спожитої на підприємницьку діяльність, що відповідач звітує перед постачальником окремо і сплачує окремо за іншим тарифом за спожиту електричну енергію для забезпечення підприємницької діяльності.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 не звертався до товариства (ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія») із заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії не грунтується на порядку, визначеному п.10.2.6 ПРРЕЕ, і є передчасним, так як з боку відповідача не було прийнято відповідне рішення про можливість укладення споживачами на його території тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії.

Суд по формальним (процесуальним) підставам відмовив сторонам в долученні до матеріалів справи доказів, які повністю спростовують висновки, зроблені в судовому рішенні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» адвокат Шоха С.І. просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в який просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 адвокат Букрєєв В.А. апеляційні скарги підтримав і просив їх задовольнити.

Представники ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» Дорофєєв В.І., голова громадської організації, та адвокат Шоха С.І. проти доводів апеляційних скарг заперечували і просили рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Судом установлено, що Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» є юридичною особою за законодавством України - є громадським об`єднанням, неприбутковою організацією; здійснює свою діяльність відповідно до статуту, який затверджений рішенням Загальних зборів, що оформлено протоколом № 25/11/17 від 25 листопада 2017 року.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О. - 24 квітня 2014 року, за реєстровим № 914, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Борисовою С.О. 24 квітня 2014 року та на підставі договору купівлі-продажу садового будинку - магазину, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О. - 24 квітня 2014 року, за реєстровим № 915, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Борисовою С.О. 24 квітня 2014 року, та витягів про реєстрацію речових прав та їх обтяжень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0216 га з кадастровим номером :38:098:0099 для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, розташований за цією ж адресою.

Відповідно до договорів про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки земельної ділянки і садового будинку-магазину від 15 травня 2015 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 травня 2015 року, ОСОБА_1 з 15 травня 2015 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0216 га з кадастровим номером :38:098:0099 для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2, розташований за цією ж адресою.

2 липня 2014 року між головою СТ «Дніпро-8» Черняк Ф.І., який діє на підставі Статуту Садівничого товариства, та членом садового товариства «Дніпро-8» ОСОБА_3 було укладено договір на користування електричною енергією між Садівничим товариством «Дніпро-8» і садовим споживачем, а також про сплату членських внесків. Садова ділянка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 1 договору передбачено, що СТ «Дніпро-8» зобов`язується: заключити договір з Вишгородським РЕМ на постачання садівничому товариству електроенергії; проводити ремонтно-експлуатаційні роботи на підстанціях і електромережах в межах товариства (підключення і відключення будинків садоводів-споживача; проводити розрахунки з РЕМ за спожиту електроенергію.

Пунктом 2 цього ж договору передбачено, що садовод-споживач зобов`язується: щомісячно до 10 (включно) числа наступного місяця сплачувати за спожиту електроенергію відповідно до показників лічильника та втрат в трансформаторі і лініях електромережі; якщо взагалі відсутня оплата за спожиту електроенергію до кінця місяця, її подача до садового будинку припиняється шляхом відключення від лінії електромереж (повторне підключення - 200 грн. і тільки після повної сплати за спожиту електроенергію, або сума, встановлена членами правління на поточний рік); за первинне підключення однофазного лічильника - 400 грн.; за первинне підключення 3-х фазного лічильника - 1000 грн. (Протокол загальних зборів від 29 травня 2010 року); якщо буде встановлено факт крадіжки електроенергії, садовод - споживач вносить в касу СТ «Дніпро-8» компенсацію, рівну вартості 3000 кВт/г на момент виявлення крадіжки; відповідальність за технічний стан електрогосподарства всередині будівель на садовій ділянці несе садовод-споживач; в разі не проживання в зимовий період повідомити письмово в бухгалтерію СТ і повністю провести всі розрахунки до кінця поточного року; член СТ «Дніпро-8» зобов`язаний сплатити членські внески 1-го числа кожного кварталу року. Якщо не сплачені членські внески більше ніж 6 місяців поточного року, садова ділянка буде відключена від електроенергії з попереднім попередженням про відключення (Протокол загальних зборів від 29 травня 2010 року).

Суперечки, які можуть виникнути між сторонами, врегульовуються шляхом переговорів, а у разі не досягнення згоди - в судовому порядку.

З даного договору встановлено, що він укладений безстроково ( в разі змін до договору укладається новий).

Рішенням загальних зборів членів ГО «Садівниче товариство «Дніпро-8», оформленим протоколом № 1 від 1 серпня 2021 року, в питанні підняття тарифу на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії до магазинів, розміщених на території товариства, як об`єктів комерційної діяльності, вирішено встановити розмір в 3,50 грн. за 1 кВ/год, використаної електроенергії. Ввести в дію рішення про підняття тарифів на засідання правління СТ «Дніпро-8» (а.с.200).

Рішенням правління ГО «СТ «Дніпро-8» від 1 серпня 2021 року, оформлене протоколом № 1 від 1 серпня 2021 року, введено в дію розмір тарифів: розмір компенсаційних платежів за доступ до користування електроенергією для магазинів, що займаються комерційною діяльністю, розташованих на території ГО «СТ «Дніпро-8» на рівні 3,50 грн. за 1 кВт спожитої електроенергії - з 15 серпня 2021 року.

Рішенням загальних зборів членів ГО від 30 жовтня 2021 року, оформленим протоколом № 2 від 30 жовтня 2021 року, введено в дію рішення зборів про виключення із складу ГО «СТ «Дніпро-8» та позбавлення права бути членом товариства ОСОБА_1 на засіданні членів правління ГО СТ «Дніпро-8», яке провести не пізніше 10-и денного терміну, з розглядом можливості відстрочки в прийнятті рішення до 2-х місяців, шляхом відтермінування в оприлюдненні протоколу засідання членів правління з прийняттям рішення.

Рішенням правління від 6 листопада 2021 року, оформленим протоколом № 2 від 6 листопада 2021 року, відповідно до п.4.5.2.1, 4.5.2.2, 4.6.2, 4.7, 4.8 Статуту ГО «СТ Дніпро-8» виключено із складу ГО «СТ Дніпро-8» та побавлено права бути членом товариства ОСОБА_1 .

Рішенням правління Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», оформлене протоколом № 3 від 25 грудня 2021 року, вирішили затвердити та ввести в дію з 1 січня 2022 року: положення про надання доступу (позбавлення) до користування електроенергією власників земельних ділянок, які є членами ГО «СТ Дніпро-8»; розмір тарифів, що встановлені в ГО «СТ Дніпро-8»; варіант договору між ГО «СТ Дніпро-8» та членом ГО «СТ Днпро-8» на надання доступу до користування електрично енергією. Крім того, вирішено: розблокувати доступ членів ГО «СТ Дніпро-8» до своєї власності; розглянути можливість розміщення на вказаній ділянці громадської вбиральні та баків для сміття.

Рішенням правління від 15 січня 2022 року, оформленим протоколом № 01/22 від 15 січня 2022 року, введено в дію рішення зборів членів правління від 6 листопада 2021 року, протокол № 2, про виключення із складу ГО «СТ Дніпро-8» та позбавлення права членом товариства ОСОБА_1 ; згідно Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією, прийнятого засіданням правління ГО СТ Дніпро-8», протоколом № 01/20 від 18 січня 2020 року позбавити ОСОБА_1 з 1 березня 2022 року права доступу до користування електроенергією.

Рішенням правління ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» від 25 лютого 2022 року, оформлене протоколом № 02/22 від 25 лютого 2022 року, з метою припинення маніпуляцій ОСОБА_1 з використання та обліком електроенергії, що використовується будинком-магазином, встановлено єдиний тариф в розмірі 3,50 грн. за 1 кВт використаної електроенергії для всього будинку - магазину березня 2022 року.

Крім того, судом установлено, що між ГО «Садівниче товариство «Дніпро-8» та постачальником електричної енергії - ТОВ «Київська обласна ЕК» укладено публічний договір на постачання електричної енергії, а також між відповідачем та оператором системи розподілу укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

ГО «СТ Дніпро-8» здійснюється постачання електричної енергії через власні мережі до садових будинків у даному товаристві, у тому числі і до садового будинку-магазину належного позивачеві.

Рішенням Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» для членів садового товариства, які використовують електричну енергію для побутових потреб, власного споживання встановлено тариф 1,90 грн. за 1кВт/год.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Громадська організація «Садівниче товариство «Дніпро-8», яка діє в межах своїх повноважень та відповідно до Статуту, може визначати не тариф за постачання електричної енергії, а компенсаційні витрати, які не є тотожними поняттями.

ОСОБА_1 не є членом ГО «СТ «Дніпро-8», договір на постачання електричної енергії з товариством не укладав.

Громадською організацією «Садівниче товариство «Дніпро-8» здійснюється постачання електричної енергії через власні мережі до садових будинків у даному товаристві, у тому числі і до садового будинку - магазину належного позивачу.

Рішенням правління ГО «СТ Дніпро-8», яке оформленео протоколом № 02/22 від 25 лютого 2022 року, одноголосно вирішено: з метою припинення маніпуляцій ОСОБА_1 з використанням та обліком ел.енергії, що використовується будинком-магазином, встановити єдиний тариф в розмірі ,50 грн. за 1 кВт, використаної електричної енергії для всього будинку-магазину з 1 березня 2022 року.

Позивачем не надано документів на підтвердження встановлення двозонного (денного/нічного) тарифу при обліку спожитої електричної енергії садовим будинком-магазином.

Стороною позивача не доведено того факту, що відповідач має перед позивачем зобов`язання з постачання позивачу електричної енергії на умовах інших, ніж визначено рішеннями керівних органів відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить Закону ( ст.5 ЦПК України).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальником є суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу. Колективним побутовим споживачем (КПС) є юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб- побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Судом установлено, що ГО «СТ Дніпро-8» є колективним побутовим споживачем, який закуповує електричну енергію у електропостачальника і здійснює подачу електроенергії через власні мережі до садових будиночків у товаристві, у тому числі і до садового будинку-магазину позивача.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.92 Конституції України законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності об`єднань громадян.

Питання організації діяльності Громадської організації врегульовано Законом України «Про громадські об`єднання» та Статутом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновником та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст.3 Закону України «Про громадські об`єднання» самоврядність громадського об`єднання передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

З розділу 5 Статуту ГО «СТ Дніпро-8»вбачається, що органами управління Організацією є: загальні збори членів організації, правління організації, Голова організації.

Загальні збори членів організації є вищим органом Організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належать до компетенції правління.

Правління підзвітне загальним зборам і організовує виконання їх рішень. Правління діє від імені організації в межах, передбачених даним Статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (п.4.1 Статуту).

Рішенням загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», що оформлене протоколом № 1 від 1 серпня 2021 року, в питанні підняття тарифу на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії до магазинів, розміщених на території товариства, як об`єктів комерційної діяльності, вирішено встановити розмір в 3,50 грн. за 1 кВ/год. використаної електроенергії. Ввести в дію рішення про підняття тарифів на засідання правління СТ «Дніпро-8».

Таким чином, рішенням загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» вирішено встановити тариф на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії до магазинів, розміщених на території товариства, як об`єктів комерційної діяльності, в розмірі 3,50 грн за 1кВ/год використаної електроенергії. Крім того, прийнято рішення про те, що рішення зборів має бути введено в дію на засіданні правління СТ «Дніпро-8».

Рішення загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-8» введено в дію рішенням правління ГО «СТ «Дніпро-8», яке оформлене протоколом № 02/20 від 25 лютого 2022 року.

Рішення загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-8» є чинним, не скасовано і підлягає виконанню.

ОСОБА_1 виключений із складу Громадської організації «Садівниче товариства «Дніпро-8» на підставі рішення позачергових загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-8» від 30 жовтня 2021 року, яке введено в дію рішенням правління від 6 листопада 2021. Рішенням правління від 15 січня 2022 року введено в дію рішення правління від 6 листопада 2021 року про виключення зі складу ГО «СТ «Дніпро-8» та позбавлення права бути членом товариства ОСОБА_1 .

Рішення є чинним, в установленому законом порядку не скасовано.

Укладений між СТ «Дніпро-8» та членом садового товариства «Дніпро-8» ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , договір на користування електричною енергією між СТ «Дніпро-8» і споживачем, припинив свою дію. З 1 січня 2022 року рішенням правління ГО «СТ «Дніпро-8» була введена нова форма договорів для компенсації спожитої електричної енергії садоводами-споживачами.

ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії з товариством не укладав.

Крім того, установлено, що ОСОБА_1 належить садовий будинок - магазин, що розташований на належній позивачеві земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, «Дніпро-8» садове товариство садівницького масиву «Дніпро». Доказів того, що будинок-магазин поділено в натурі на нежитлову (магазин) та житлову частини і зареєстровано як окремі об`єкти нерухомого майна ( з різним цільовим призначенням при використанні) матеріали справи не містять. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження приєднання його електроустановок до електричних мереж з двома лініями електроспоживання за різними типами споживання - побутове і непобутове.

Рішенням правління ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» від 25 лютого 2022 року, оформлене протоколом № 02/22 від 25 лютого 2022 року, з метою припинення маніпуляцій ОСОБА_1 з використання та обліком електроенергії, що використовується будинком-магазином, встановлено єдиний тариф в розмірі 3,50 грн. за 1 кВт використаної електроенергії для всього будинку - магазину березня 2022 року.

Таке рішення правління прийнято в межах повноважень правління., визначених Статутом Громадської організації.

Тариф на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії до магазинів, розміщених на території товариства, як об`єктів комерційної діяльності, в сумі 3,50 грн. за 1кВ/год, встановлений рішенням загальних зборів членів Громадської організації, яке є чинним.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що прийняте правлінням рішення виходить за межі повноважень правління щодо встановлення тарифу, не можуть бути прийняті в якості підстав для оскарження рішення суду, оскільки: по-перше, рішення про встановлення тарифу на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії до магазинів прийнято загальними зборами членів Громадської організації, які вправі визначити порядок використання належного їй майна, в тому числі - і в частині компенсації витрат на електричну енергію. По-друге, тариф на компенсаційні витрати за право доступу до отримання електроенергії не є тотожним поняттю тарифу на електричну енергію для населення.

Оскаржуваним позивачем рішенням правління лише введено в дію рішення загальних борів Громадської організації, яке не оспорено в установленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що фактично між позивачем та ГО «СТ «Дніпро-8» був укладений договір на надання доступу до користування електричною енергією, оскільки будучи членом Громадської організації до 15 січня 2022 року, він приєднався до договору, форма якого була затверджена рішенням правління від 25 грудня 2021 року, також не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Громадська організація «Садівниче товариство «Дніпро-8» не є постачальником електричної енергії в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії».

Громадська організація здійснює доставку закупленої за рахунок коштів членів садового товариства електричної енергії через свої лінії електропередач.

Відповідно договір, який має бути укладений між ГО «СТ «Дніпро-8» та членом ГО «СТ «Дніпро-8» на надання доступу до користування електричною енергією не є договором приєднання, який відповідно до вимог чинного законодавства України, має укладати лише постачальник електричної енергії.

У період з 1 по 15 січня 2022 року ОСОБА_1 з ГО «СТ «Дніпро-8» договір на надання доступу до користування електричною енергією не укладав.

Наявність у ОСОБА_1 членської книжки та проведення ним оплати за електричну енергію у 2020 році та 2021 році не свідчить про наявність між позивачем та ГО «СТ «Дніпро-8» триваючих договірних відносин.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідач має обов`язок у випадку виключення особи з числа членів садового товариства одночасно прийняти рішення «про укладення тристороннього договору» і нібито відповідач не прийняв таке рішення про «можливість укладення з відповідачем тристороннього договору», є безпідставними, оскільки жоден нормативний документ не встановлює такий обов`язок для відповідача. Позивач же в свою чергу не звертався до постачальника електричної енергії з заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині відмови у приєднання до матеріалів справи доказів, не знайшли свого підтвердження. Суд першої інстанції з дотримання норм ЦПК України відмовив стороні позивача у задоволенні клопотання про приєднання висновку електротехнічного дослідження, яке було заявлено позивачем після закриття підготовчого засідання.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що оскаржуване рішення правління ГО «СТ «Дніпро-8» прийнято в межах компетенції правління та на виконання рішення загальних зборів членів Громадської організації, питання компенсації використаної електричної енергії особами, які не є членами садового товариства та здійснюють непобутове споживання електричної енергії на об`єкті, не може регулюватись нормативними документами щодо цін і тарифів на електричну енергію «для населення», дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, зокрема витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив про те, що відповідачем будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шоха С.І. на представництво інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції та розмір таких витрат складає 5000 грн.

Представником відповідача надані суду додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 02/02/2023 від 2 лютого 2023 року, укладена 29 грудня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що сторони погодили, що за представництво інтересів клієнта у судах адвокату виплачується адвокатський гонорар в розмірі 5000 грн. за представництво інтересів клієнта в апеляційному суді.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

З урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, колегія суддів дійшла висновку, що справедливим буде стягнення з позивача на користь відповідача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в ході апеляційного перегляду справи 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 369,374, 375, 381 - 384 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-8» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанова складена 2 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус