overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5547/24
Провадження № 2-о/209/111/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

01 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про повернення заяви.

Провадження по справі ще не відкрито, тому суд вважає за можливе дану заяву задовільнити.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.13, п.3 ч. 4 ст.185ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 950/2377/24
Номер провадження 2-о/950/141/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. Опікуном ОСОБА_1 був призначений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі недієздатний ОСОБА_1 проживає в Лебединському психоневрологічному інтернаті, перебуває на повному державному утриманні. Тому представник Лебединського психоневрологічного інтернату звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким призначити заявника в особі директора установи опікуном над недіїздатним ОСОБА_1 1953 року народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 128/1237/18
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєв С.В. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 15 серпня 2024 року на 11-30 год.

Витребувати із Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №59263017.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 199/6182/24
УХВАЛА

08.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 08.50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 08.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7955/24 2/335/2836/2024
про закриття провадження у справі
07 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни про закриття провадження в цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 90 009,41 грн.
Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
30.07.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Також просила вирішити питання щодо повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем наразі відсутній предмет спору.
Тому, заяву представника позивача суд вважає обґрунтованою, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7541 від 02.07.2024 (а.с. 1).
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 727/7790/24
Провадження № 6/727/107/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

24 липня 2024 суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці (Гавалешко П.С.), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Коендрюк Костянтин Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал", ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): ТОВ "Фінансова компанія «Женева", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Коендрюк Костянтин Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал", ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Судовий розгляд справи призначити на 08 серпня 2024 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Гавалешко
Справа № 708/752/24
Провадження № 2/708/304/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" через свою представницю - за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/21932/82/866629 від 23.06.2020в сумі 10 248,59 грн та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники не з`явились.

Представниця позивача ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за довіреністю Котишин І.Б. у поданій суду позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представниця позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Дата документу 07.08.2024 Справа № 331/5320/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5320/18
Провадження № 22ц/807/1726/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

06 серпня 2024 року витребувані матеріали цивільної справи № 331/5320/18 надійшли до суду апеляційної інстанції, проте не належно оформлені.

За змістом ст. 259 ч. 5 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Встановлено, що ухвала судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2024 року, яка не є предметом оскарження, не підписана суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О. (а.с.212,213)

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 рокупідлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 331/5320/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути для належного оформлення до суду першої інстанції в строк до 26 серпня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Провадження № 2-н/750/2660/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.06.2024 в сумі 663 грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 715/1752/24
Провадження № 2-о/715/203/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Олентерюк І.Г., Попович А.Л.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1752/24-ц провадження № 2-о/715/203/24 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2024 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: