ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1524/24
провадження № 2-о/753/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

присяжних Кравченко І.В.

Марін О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Давидюк В.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката особи, відносно якої вирішується питання Грибова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року заяву передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 26 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основними присяжними у даній справі визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків.

09 лютого 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

16 лютого 2024 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 18 березня 2024 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

14 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи, у якому вона також просила суд призначити її сина - ОСОБА_7 . другим опікуном ОСОБА_4

14 травня 2024 року до суду також надійшла заява громадянина ОСОБА_7 , у якій він просив суд призначити його другим опікуном його бабусі ОСОБА_4

16 травня 2024 року до суду від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання, у якому зазначено, що у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 її опікуном.

11 червня 2024 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 509 від 07 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 01 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Згідно розпорядження № 36 від 14 червня 2024 року керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва було здійснено заміну присяжної ОСОБА_6 у даній цивільній справі, та відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжним у справі визначено ОСОБА_8 .

У судове засідання з`явились заявниця, представник заінтересованої особи та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною.

Заявниця просила заяву задовольнити, визнати її матір - ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном матері. Окрім того, вона просила суд призначити другим опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який являється сином заявниці та онуком ОСОБА_4 .

Представник Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не заперечували щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною за результатами судової психіатричної експертизи та призначення ОСОБА_1 її опікуном, однак заперечували щодо призначення громадянина ОСОБА_7 другим опікуном ОСОБА_4 , оскільки вчиняючи зазначені дії заявники мають притримуватися певної процедури, надавати необхідні документи..

Судом ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання, було відмовлено у долучені до матеріалів справи заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо призначення ОСОБА_7 другим опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання судом її недієздатною, з огляду на недотримання порядку та процедури подання таких заяв.

Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Судом було встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Дарницьким б/ЗАГС у м. Києві, актовий запис № 889, серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.6) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що 03 березня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " (а.с.20).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 509, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад"Змішана (судинно-атрофічна) деменція (F02.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.66-69).

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 16 травня 2024 року № 101-4153, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, орган опіки та піклування Дарницької РДА в місті Києві, вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Зокрема у поданні зазначено, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 23 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, в квартирі проведено ремонт, кімнати облаштовані сучасними меблями та побутовою технікою, для ОСОБА_14 відведено окрему кімнату.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України станом на 9 квітня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалась. незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Згідно із висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни від 27 березня 2024 року ОСОБА_15 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Всі повнолітні члени сім`ї кандидата в опікуни надали заяви про те, що не заперечують щодо призначення ОСОБА_15 опікуном над своєю матір`ю.

Отже, подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 суд також вважає обґрунтованим.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 , бути опікуном ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , її опікуном, оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_4 , яка потребує опіки.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Шаповалова К.В.

Присяжні: Кравченко І.В.

Марін О.А.