Справа № 442/97/23
Провадження № 2/442/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючо-судді Грицай М.М.

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Паращака Н.Б.,

представника відповідача адвоката Крамара Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні стороною позивача подано заяву про закриття провадження у справі. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач сплатив їй частину вартості спірного спільного сумісного майна подружжя у сумі 1200 доларів США, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позовних вимог; наслідки закриття, передбачені ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просять таку задоволити.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки сторони дійсно дійшли певної згоди у вирішенні спору в позасудовому порядку.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позовних вимог та закриття провадження у даній справі, а тому заяву позивача слід задоволити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою від 09.01.2023 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортні засоби.

Положеннями статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 9 та 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вжиті ухвалою від 09.01.2023 заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2023, а саме, скасувати арешт, накладений на транспортні засоби:

- "CHEVROLET LACETTI", 2004 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- "DACIA LOGAN", 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- "MERCEDES BENZ", 1991року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- "RENAULT MEGANE", 2004 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 ;

- "RENAULT MEGANE", 2005року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 ;

- "VOLKSWAGFN LT", 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 ;

- "MITCUBISHI LANCER", 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова: НОМЕР_14 ;

- "NISSAN QASHQAI", 2010 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова: НОМЕР_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.