Справа № 337/110/24
Провадження № 2/337/552/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № С-405-0 від 09.06.2021 року в розмірі 117260 грн. 28 коп., яка складається з: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами, та сплачені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.06.2021 року між АТ «Ідеа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-405-0.

07.07.2023 року між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № С-405-0 від 09.06.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 117260 грн. 28 коп., з яких: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами.

На день відступлення права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних додаткових нарахувань, штрафних санкцій, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

17.01.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

28.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення - фактично відзив на позов у яких вказано, що дійсно, 09.06.2021 року, між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було підписано Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-405-0. Відповідно до п. 2 Угоди Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення до Рахунку відновлюваної Кредитної лінії на умовах повернення, строковості та платності, а саме: 2.1. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000 гривень зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматитчної пролонгації; 2.2. Розмір Кредитної лінії на дату укладання Угоди становить 49900 грн., та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО; 2.4. Повернення заборгованості за Кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних Тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку.

Інших умов щодо суми, розміру, порядку нарахування та сплати відсотків за користування коштами, неустойки (пені, штрафів, комісії), Угода не містить.

Матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів щодо надання кредитного ліміту відповідачу, як і доказів щодо суми кредитного ліміту. Крім того, невідомо, які саме Умови надання та обслуговування Кредитної лінії та Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб діяли на момент підписання Угоди відповідачем.

Підписана Угода про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-405-0 не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така Угода не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Лише ті документи, які підписані обома сторонами, можуть бути частинами єдиного письмового договору. Документи, які споживачами не підписані, складовими частинами кредитного договору бути не можуть. Як наслідок - проценти за користування кредитами, пеня за несвоєчасне виконання споживачами своїх грошових зобов`язань стягненню не підлягають, оскільки вони згадуються лише у не підписаних споживачами документах.

Вважає, що позивач, жодним чином, не довів надходження на поточний рахунок відповідача грошових коштів, відповідно до Угоди про відкриття Кредитної лінії обслуговування Кредитної картки та страхування № С-405-0 від 09.06.2021 року, а також не довів обґрунтованість та правомірність нарахування заборгованості та відсотків.

Розрахунок боргу, здійснений відповідачем, щодо наявності боргу відповідача по кредиту, процентах річних, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог стягувача до боржника, оскільки, розрахунок заборгованості підготовлений працівником відповідача та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Просить відмовити у позову у повному обсязі.

10.04.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення у яких зазначено, що 09 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №С-405-0 від 9 червня 2021 року. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, Сума кредиту становить 49900,00 грн. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, Процентна ставка становить 24,00% річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Строк кредиту становить 12 місяців. Відповідно до п. 16. Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що 09.06.2021 отримав примірник Угоди № С-405-0 від 09.06.2021, платіжну картку НОМЕР_1 та ПІН-код до неї і реквізити Рахунку.

Відповідно до п. 3. Кредитного договору, нанесенням власноручного підпису Позичальник підтверджує, що перед укладанням Угоди отримав та погодився з інформацією, згідно з чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення, зокрема: порівняння пропозиції Банку, зміст ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО, чинні Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовану загальну вартість кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua. Підтвердив ознайомлення з Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, зокрема, щодо заборони використання рахунку для здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності.

Таким чином, Сторонами були визначені та погоджені між собою усі істотні умови надання кредиту, відповідно до яких була розрахована відповідна заборгованість, а також порядок отримання коштів згідно Кредитного договору № С-405-0.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до Відповідача, що проглядається в Розрахунку заборгованості. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісними кредиторами, що й підтверджується Довідкою-Розрахунком заборгованості який додавався до позовної заяви та містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості (основний борг, проценти).

Підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у тому числі через електронний кабінет, причину неявки суду не повідомили.

Позивач у судове засідання не з`явився, у наданих суду запереченнях міститься посилання на розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, наявності письмових пояснень(фактично відзиву) представника відповідача, письмових заперечень представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 09.06.2021 року між АТ «Ідеа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-405-0 шляхом підписання Угоди про відкриття Кредитної лінії обслуговування Кредитної картки та страхування.

Даний факт сторонами не оспорюється.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору(Угоди про відкриття Кредитної лінії обслуговування Кредитної картки та страхування) № С-405-0 від 09.06.2021 року, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 49900 грн. Відповідно до п. 2.3., процентна ставка за користування коштами встановлена в 24 % річних. Відповідно до п. 2.1., строк дії кредитної лінії становить 12 місяців.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору(Угоди про відкриття Кредитної лінії обслуговування Кредитної картки та страхування) № С-405-0 від 09.06.2021 року, укладення Угоди Клієнт підтверджує, що перед укладанням Угоди отримав та погодився з інформацією, згідно з чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення, зокрема: порівняння пропозиції Банку, зміст ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО, чинні Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовану загальну вартість кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua. Підтвердив ознайомлення з Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, зокрема, щодо заборони використання рахунку для здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності.

Відповідно до п. 16. Кредитного договору(Угоди про відкриття Кредитної лінії обслуговування Кредитної картки та страхування) № С-405-0 від 09.06.2021 року, Клієнт підтверджує, що 09.06.2021 року отримав примірник Угоди № С-405-0 від 09.06.2021 року, платіжну картку НОМЕР_1 та ПІН-код до неї і реквізити Рахунку.

Оскільки кредитний договір укладений між АТ «Ідеа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , містить власноручний підпис відповідача, суд виходить з доведеності укладення вказаного договору та узгодження істотних умов кредитування.

Суд вирішуючи спір по суті, перш за все враховує принципи презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) - зазначеного кредитного договору сторін, підписаного сторонами без зауважень (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем суду не надані), оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні, відповідач у справі зустрічного позову про визнання недійсним договору не заявляв, також у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення іншого суду в іншій справі про визнання договору сторін недійними) та обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України), за змістом якої договори є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

07.07.2023 року між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідеа Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідеа Банк» та визначені в реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 07.07.2023 року до Договору факторингу №07072023від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № С-405-0 від 09.06.2021 року в сумі 117260 грн. 28 коп. з яких: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за Кредитним договором № С-405-0 від 09.06.2021 року, станом на 07.07.2023 року, відповідач має заборгованість в розмірі 117260 грн. 28 коп. з яких: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до виписки по рахунку за період з 09.06.2021 року по 07.07.2023 року, відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював поповнення рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив АТ «Ідеа Банк» абоа ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, матеріали справи свідчать, що за відповідачем існує заборгованість за Кредитним договором № С-405-0 від 09.06.2021 року, в розмірі 117260 грн. 28 коп. з яких: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами.

Факт наявності заборгованості підтверджується наданим суду доказами в матеріалах справи, які не спростовані відповідачем.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, та відсотків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № С-405-0 від 09.06.2021 року в розмірі 117260(сто сімнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 28 коп., яка складається з: 49900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 67360,28 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») сплачені судові витрати у розмірі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: