Справа № 136/435/21
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2024 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій 24.03.2021 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

30.05.2022 ухвалою суду у справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

22.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи та необхідність уточнення матеріалів, які підлягають дослідженню,у зв`язку із встановленими розбіжностей у номерах реєстрації додаткової угоди без зазначення дати укладення до договору оренди землі від 01.01.2006, зміну статусу зразків наданих для проведення експертизи та оплати рахунку вартості проведення судової експертизи, а матеріали справи повернуто до суду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивачів надав до суду клопотання, у якому просив про задоволення клопотання експерта, зазначив про необхідність експертного дослідження обох об`єктів додаткової угоди, що наявні в матеріалах справи, необхідність зміни статусу зразків та їх уточнення, оскільки вони є необхідними для проведення дослідження, а також долучили платіжний документ про сплату експертних послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив клопотання експерта вирішити за їх відсутності, а при його вирішенні покладаючись на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить розгляд клопотання експерта у даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання та доводи представників сторін у поданих ними клопотаннях, встановив, що ухвалою суду від 30.05.2022 у справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, в рамках проведення якої 22.05.2024 експерт звернувся із клопотанням про неможливість проведення експертизи та необхідність уточнення матеріалів, які підлягають дослідженню, зміну статусу зразків та попередню оплату рахунку вартості проведеної судової експертизи.

22.05.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Зі змістом п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України слідує, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Права та обов`язки експерта визначені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Міністерством юстиції України, від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до п 2.1. Розділу ІІ експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.2, 3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи вищевказані правові норми, які регулюють права експерта та вирішення ініційованого ним клопотання, думку учасників цивільного процесу, які висловлено в адресованих суду заявах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення в контексті поставлених у ньому питань для належного проведення призначеної судом у даній справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Крім цього, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити експерту, що дослідженню підлягають дві додаткові угоди без зазначення дати укладення, зареєстровані в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 05.08.2010 за № 69 (Том №1 а.с.39), та №9 (Том №1 а.с.52), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладені між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн «Сімекс Агро», що наявні в матеріалах цивільної справи № 136/435/21.

Уточнити, що в якості вільних зразків підпису дослідженню підлягають документи, які містяться у Томі «Перспективні і квартальні плани роботи виконкому Вербівської сільської ради за 2007 рік, а саме:

-в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 1 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради - підпис ОСОБА_3 (а.с.10).

-в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 2 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради - підпис ОСОБА_3 (а.с.12).

-в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 3 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради - підпис Н.О. Мельничук (а.с.13).

Змінити статус зразків зазначених в ухвалі суду від 25.04.2024 з умовно-вільних зразків на вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться матеріалах справи: у відомостях про видачу паїв від 26.10.2016 порядковий №80 в графі «Підпис» (Том 1, а.с.62); у відомостях про видачу паїв від 29.11.2016 року порядковий №53 в графі «Підпис» (Том 1, а.с.65).

Прийняти до уваги здійснену позивачами оплату рахунку вартості проведення експертизи відповідно до платіжного документу від 09.08.2024.

Матеріали цивільної справи №136/435/21 та витребувані докази- направити до експертної установи для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2022.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН