Дата документу 12.08.2024Справа № 643/324/19
Провадження № 2-ві/554/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від розгляду справи № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник

перебуває цивільна справа № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

06.08.2024 р ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від розгляду справи № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя, посилаючись на те, що суддею Л.В.Гольник було грубо порушено територіальну юрисдикцію ( підсудність) розгляду даної справи, та 06 серпня 2024 року винесено ухвалу, якою в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду, було відмовлено, що в свою чергу порушує права позивача.

Крім того, зазначає про те, що суддя Л.В.Гольник не реагує належним чином, на клопотання позивача про повернення матеріалів справи до Московського районного суду м. Харкова, що в свою чергу, позбавляє позивача належним чином захистити свої права з зазначеного процесуального питання.

Вказані дії з боку судді ОСОБА_4 , на думку позивача, свідчать про її заінтересованість у розгляді даної справи та ухвалення рішення не на користь позивача.

У зв`язку із вказаними діями судді ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не довіряє даному складу суду.

Прохала відвести суддю Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник

від розгляду справи № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2024 р. заявлений відвід визнаний необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу(самовідводу) судді.

Відповідно до п. 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Враховуючи, що не вбачається підстав які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в прямій чи побічній заінтересованості судді ОСОБА_4 у результаті розгляду справи №643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з процесуальними діями головуючого судді у даній справі, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від розгляду справи № 643/324/19 ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від розгляду справи № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36 , 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від розгляду справи № 643/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкової Вікторії Анатоліївни про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко