Справа № 466/1609/24
Провадження № 2/466/1135/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 щодо автомобіля марки Volkswagen Passat номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2015, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації 1/2 вартості вказаного автомобіля у сумі 214 320 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В процесі проведення підготовчого засідання було прийнято до розгляду заяву позивачки від 27.06.24 р. про збільшення позовних вимог, в якій остання просить ухвалити рішення, яким крім заявленої раніше вимоги також : визнати недійсним договір дарування від 17.11.23 , що був укладений між відповідачем та ОСОБА_4 ; визнати будинок АДРЕСА_1 кооперативно-садівниче товариство спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; провести поділ такого майна , визнавши за кожним із подружжя по 1 / 2 частці згаданого будинку.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка ухвалою підготовчого засідання від 27.05.24 була залишена без руху для надання можливості стороні сплатити судовий збір . В зв`язку із виконанням вимог вказаної ухвали та сплатою судового збору в розмірі 2800 грн, слід вирішити питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 та сам відповідач, а також представник третьої особи, що були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явились. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачки з приводу прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , суд приходить до висновку, що з підстав ст.ст. 16, 193 ЦПК України, таку слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним .

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов . У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима