Справа №2-1103/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року, та просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 по справі №2-1103/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року у розмірі 202 454, 32 грн. та 2 024, 54 гривень судового збору. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52721287 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Так, станом на 10.07.2024 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської областіЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та державнимвиконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Далі, первісний кредитор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договорів №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступив права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», і таке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року. А тому, просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині заяви представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. просила заяву розглянути без участі представника заявника (а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконанні у Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №52721287 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року у розмірі 202 454, 32 грн. та 2 024, 54 гривень судового збору.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 та додатку №1 до даного договору, право вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (яке було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі і за вищевказним кредитним договором.

Таким чином, як встановлено, ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора - стягувача у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказане рішення суду на даний час залишається не виконаним, те, що ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за вищевказаним кредитни договором, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року,

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача, згідно з договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.