Справа № 544/1614/24
пров. № 2-о/544/137/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Львівської області Малицька О.Л.. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 поданої адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною в її інтересах про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2024 року адвокат Ткаченко Н.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 проживала без реєстрації шлюбу з січня 2019 по січень 2024 року з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті, ніхто із спадкоємців в установлений шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про вступ у спадщину не подав, тому вона звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Т.М., з питания спадкування майна ОСОБА_2 .

Відповіддю нотаріуса № 246/01-16 від 22.07.2024 року їй було роз`яснено право на спадкування в четверту чергу, як особі, що проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років до дня відкриття спадщини, за наявності рішення суду про встановлення такого факту, тому вона звернулась із заявою до суду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а також вимогам, що ставляться до її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається із змісту заяви, то заявником не зазначено заінтересовану особу Пирятинську міську ради, оскільки в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Пирятин, тому заявниці в заяві слід зазначити заінтересованою особою Пирятинську міську раду.

За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 поданої адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною в її інтересах про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька