Справа № 367/1195/22
Провадження №2/367/1131/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

08 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кухленка Д.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року зупининено провадження у цивільній справі № 367/1195/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року відновлено провадження у справі.

05.03.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова В.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду цивільної справи №367/9816/21.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати. 06 вересня 2023 року від представника відповідача ФОП Кордун адвоката Покутнього О.М. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 у справі № 367/9816/21 набрало законної сили. На підставі цієї заяви ухвалою від 14.01.2023 суд поновив провадження у цивільній справі № 367/1195/22. В той же час, рішення у справі № 367/9816/21 не набрало законної сили, оскільки і це рішення, і постанова Київського апеляційного суду від 06.07.2023 в частині відмови в позові скасовані Верховний Судом та справа направлена на новий розгляд до суду 1-ї інстанції. Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження (ч. 6 ст. 251 ЦПК), не усунуті. Про дані факти представником позивача було повідомлено суд у заяві від 07.03.2024. Додатково до попередньої заяви від 07.02.2024 додаємо нещодавно отриману постанову Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 367/9816/21 та повторно просимо зупинити провадження у справі № 367/1195/22 до набранням законної сили рішенням суду у справі № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 у справі № 367/9816/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати було задоволено частково. Постановою Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 367/9816/21 рішення Ірпінського міського суд Куиївської області та постанова Київського апеляційного суду від 06.07.2023 в частині відмови в позові та справу передано на новий судовий розгляд до суду 1-ої інстанції.

Таким чином, оскільки рішенням у справі №367/9816/21 можуть бути встановлені певні факти та обставини, які можуть вплинути на розгляд даної справи, а також що одне рішення суду не може суперечити іншому рішенню суду з тих же підстав позову, але іншого предмету (періоду стягнення заробітної плати), а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №367/9816/21.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова В.М. про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/1195/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Кухленко