overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2652/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.08.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначивши його опікуном.

01.08.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відпали підстави позовних вимог.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення позову є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 396/1417/24
Провадження № 2/396/591/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.09.2024 року о 09:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2/521/5442/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

24 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії

«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

предмет позову : про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2024

24.07.24
06.08.2024 Справа № 756/4167/24
Ун. №756/4167/24
Пр. №2/756/2699/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв 17 вересня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 585/2430/24
Номер провадження 2/585/723/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача - Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача - Городніщева Є. О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача у випадку відсутності відзиву (а.с.7).

Відповідач про дату та час підготовчого засідання повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/2211 від 30.05.2024 року. На адресу суду повернувся конверт від відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78,91).

Також відповідач повідомлений про дату та час підготовчого засідання через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.87).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача - Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача - Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 29 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 454/1024/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів на утримання вагітної дружини ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання вагітної дружини .

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/805/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про звільнення від обов`язків опікуна.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 207) на 15.10.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

06 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11254/22

Провадження № 22-ц/4815/744/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання - Андрошулік І. А.

учасники справи:позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними,

ухвалене у складі судді Левчука О. В. в м. Рівне, повний текст рішення складено 19 квітня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 серпня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 676/5195/24
Номер провадження 2-н/676/1054/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплової енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги з теплової енергії, централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування в розмірі 5084,59 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 2551/04-09 від 05.08.2024 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» у задоволенні заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплової енергії, централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплової енергії, централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8799/24 Справа № 206/2117/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року госпіталізувано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 206/2117/24 підлягає витребуванню із Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2117/24 за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи