Справа №705/1652/24
2-о/705/70/24 УХВАЛА
06 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Моросліп А.Р.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 та визнання її спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті останнього.
В обґрунтування зазначає, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру в с. Родниківка Уманського районую, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.1981 року.
У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа, але нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та роз`яснено, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як не надала необхідних документів, які б підтвердили її родинний зв`язок зі спадкодавцем. При цьому їй рекомендували звернутися до суду для підтвердження факту спільного проживання з спадкодавцем.
Встановлення вказаного факту можливе лише в судовому порядку, що і стало причиною її звернення до суду з цією заявою.
06.08.2024 на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Паланської сільської ради Щербака Н.Л., у якій просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду, в обґрунтування зазначивши наступне. Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, зазначає, що вона разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільний побут та вона здійснювала повне матеріальне забезпечення останнього. Однак, до матеріалів справи, на думку представника заінтересованої особи, не додано будь-яких доказів підтверджуючих, що дійсно заявник та померлий вели спільний побут. Крім того, до заяви також не додано доказів підтверджуючих факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем протягом п`яти років.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та пояснила, що встановлення вказаного факту необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті свого співмешканця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, зазначила, що позбавлена можливості станом на час розгляду справи надати суду підтверджуючі документи, що інших спадкоємців, крім неї, які б мали намір прийняти спадщину, немає, а також позбавлена можливості надати інші докази, які б підтвердили факт їх зі спадкодавцем спільного ведення господарства та спільного проживання.
Представник заінтересованої особи Паланської сільської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та підтримав подане ним клопотання про залишення заяви без розгляду. Вважає, що вказана заява не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, оскільки є ряд питань, які мають бути доведеними у позовному провадженні.
Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.03.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
В ході розгляду справи, представником заінтересованої особи до суду подано письмові пояснення щодо непогодження із доведеністю вимог заяви та безспірності встановлення такого факту, а в подальшому подано заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відсутня інформація про наявність інших спадкоємців, а також недостатністю доказів, які б беззаперечно підтвердили факт спільного ведення заявником та спадкодавцем господарства та проживання.
Заявник ОСОБА_1 до заяви додала копію довідки, виданої Родниківським старостинським округом Паланської сільської ради від 06.03.2024 за № 37/21-07 та копію акту, складеного сусідами померлого, згідно яких померлий ОСОБА_3 дійсно проживав з 1987 року по час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , і з ним проживала заявник ОСОБА_1 , але інформації з якого часу остання проживала за вказаною адресою ні довідка, ні акт не містять. При цьому, довідка старостинського округу надана на підставі акту сусідів від 05.03.2024.
Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита на підставі її заяви і про те, що із заявами про прийняття спадщини крім неї більше ніхто не звертався, але не зазначає чи взагалі існують інші особи, які б мали право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року за №5, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При цьому, як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як було встановлено в судовому засіданні, спадщину після смерті ОСОБА_3 має намір прийняти заявник по справі, але не надає суду інформації про те, чи існують інші спадкоємці, які б мали намір або не бажали прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та які мають бути залучені як заінтересовані особи. Крім того, докази надані заявником в підтвердження вимог не містять конкретної інформації про час спільного проживання заявника зі спадкодавцем.
Також, суд враховує позицію представника заінтересованої особи, який заперечує проти задоволення заяви та вважає, що у вказаному випадку наявний спір про право, оскільки не надано достатньо доказів на підтвердження факту спільного проживання та факту ведення спільного господарства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у вказаному випадку існує спір про право щодо спадкування, оскільки заявником не надано достовірної інформації про наявність інших спадкоємців, а представник заінтересованої категорично не погоджується із доведеністю вимог заяви та наполягає на тому, що обставини справи потребують доказування.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладені положення закону та встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 08.08.2024.

Суддя Р. В. Піньковський