Справа № 703/2697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участю секретаря судових засідань Дегтярь Л.В.

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним

позовом/позивача за зустрічним позовом,

адвоката Петренка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

04 липня 2024 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Підготовче судове засідання відкладено на 08 серпня 2024 року.

До підготовчого судового засідання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Петренко О.В., подано спільну письмову заяву про укладення та затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони домовилися, що за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнається право власності, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 164,1 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м.).

Також сторони домовились, що за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнається право власності, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 164,1 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м.).

Судові витрати, понесені сторонами, залишаються за кожною із сторін без покладення на протилежну.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала, подану заяву про укладення і затвердження мирової угоди, та просила суд затвердити мирову угоду на умовах, що викладені у ній, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Петренко О.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав, подану заяву про укладення і затвердження мирової угоди, та просив суд затвердити мирову угоду на умовах, що викладені у ній, а провадження у справі закрити.

Дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно із ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода укладена сторонами добровільно, без тиску і обману, а також не внаслідок збігу тяжких обставин в учасників справи. Також судом перевірені повноваження представника позивача за зустрічним позовом на підписання мирової угоди.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні учасники справи засвідчили, що укладенням мирової угоди сторони повністю врегульовують спір у цивільній справі №703/2697/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень, передбачених п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, дійшов висновку про затвердження мирової угоди на умовах, викладених у ній, та закриття провадження у справі.

Що стосується судових витрат, то оскільки як позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , так і відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Петренко О.В., просили суд судові витрати залишити за кожною із сторін без покладення на протилежну, тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. 200, ч.4 ст. 207, ст. 208, п.5 ч.1 ст. 255, ст. 260, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

затвердити мирову угоду у цивільній справі №703/2697/24 (провадження №2/703/1082/24), укладену між позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Петренко Олександр Володимирович, який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з якою:

1. визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 164,1 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м.);

2. визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 164,1 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м.);

3. судові витрати по цивільній справі №703/2697/24 залишаються за кожною із сторін без покладення на протилежну.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.О. Прилуцький