справа № 363/3965/15-ц
головуючий у суді І інстанції Рудюк О.Д.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення заяви про поворот виконання рішення.

Частково задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду.

Допущено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі № 363/3965/15 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа № 363/3965/15, виданого 30 липня 2020 року, грошових сум.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошову суму 12 514 952 грн 94 коп, стягнутих на підставі виконавчого листа № 363/3965/15, виданого 30 липня 2020 року, на підставі постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі № 363/3965/15 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання за судовим рішенням.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду та у випадку скасування ухвали застосувати зустрічне забезпечення.

10 квітня 2024 року зареєстровано у Київському апеляційному суді аналогічну апеляційну скаргу, яку сформовано у підсистемі «Електронний суд» 08 квітня 2024 року, та датована тією ж датою.

10 квітня 2024 року зареєстровано у Київському апеляційному суді аналогічну апеляційну скаргу, що направлена на адресу засобами поштового зв`язку 08 квітня 2024 року.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою та підлягають одночасному розгляду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 01 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 04 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 01 квітня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

В матеріалах оскарження ухвали не містяться докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 08 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська