overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/2286/2024
Справа № 331/4652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 травня 2018 року в розмірі 18292,43 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 31.07.2024 р. зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Василівського району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Василівського районному суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя по підсудності.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 456/4968/23
Провадження № 2/456/214/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4968/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» (, 82464, Львівська обл.., Стрийський р-н, с.Станків, вул..Січових Стрільців, 79) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. без врахування утримання податків та інших обов?язкових платежів та судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.08.2024.

Суддя Р. Т. Шрамко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1457/2024 Справа № 641/5187/24
02 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Ковтун К.В.,

справа № 757/63955/21-ц

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Дузь Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/63955/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/63955/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13.09.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5 ,

-Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО",

про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_3 200000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_4 500000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , від імені якої як законний представник діє ОСОБА_3 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ).

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 509/4463/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 23 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 442/5545/24
Провадження № 2/442/1383/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак до суду не поступило письмове підтвердження ( Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу) із відміткою про вручення адресату.

Перевіривши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України ( Положення ст.275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону ( ст.189 ЦПК України).

В подальшому проводити судове засідання без повідомленням (виклику сторін).

На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 275, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде розглядатися суддєю одноособово 28.08.2024 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Данилов Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину, видане відповідачу 1 після смерті ОСОБА_5 на 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 ; та визнання недійсним договору дарування 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 , укладеного між обома відповідачами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2024 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.07.2024 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді від 16.07.2024 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 01.08.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання на 30.09.2024 на 12 год. 00 хв.

В прохальній частині позову міститься прохання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Мурашковську Олену Сергіївну (м. Київ, вул. Предславинська, 38, оф. 2,) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірену належним чином копію спадкової справи після померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Рижкову Світлану Станіславівну ( АДРЕСА_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені належним чином копію договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.09.2023, від 13.09.2023, дарувальник - ОСОБА_1 , одарований - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та інших документів на підставі яких було посвідчено договір дарування.

Ухвала має бути виконана до 19.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2024 Справа №607/16754/24 Провадження №2-о/607/534/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Скала-Подільська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Скала-Подільська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Скала-Подільська селищна рада, код ЄРДПОУ- 04396383, адреса місцезнаходження: вул. Івана-Франка, буд. 2, смт. Скала Подільська, Чортківського району Тернопільської області, 48720;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
06.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/796/24
єдиний унікальний номер № 205/796/23
провадження № 2о/205/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

присяжних -Пруднікова В.Е., Вержиковської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Саруханової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпропетровська держнтконтора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі, про оголошення фізичної особи померлою,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі, Друга Дніпропетровська держнтконтора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), про оголошення ОСОБА_2 , 1964 року народження померлим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Басова

Присяжні: Прудніков В.Е.,

Н.І. Вержиковська