Ухвала

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 501/1090/15-ц

провадження № 61-11178ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, звернулося до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2005 року № 11к-37 у розмірі 839 223,59 грн, з яких: 24 567,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 грудня 2014 року еквівалентно 378 717,81 грн, сума строкової заборгованості за основним боргом кредиту; 4 127,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 грудня 2014 року еквівалентно 63 631,48 грн, сума простроченої заборгованості за основним боргом кредиту; 306,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 грудня 2014 року еквівалентно 4 730,55 грн, сума строкової заборгованості за відсотками; 5 045,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 грудня 2014 року еквівалентно 77 774,89 грн, сума простроченої заборгованості за відсотками; 460,56 грн сума строкової заборгованості за щомісячною комісією; 9 211,20 грн сума простроченої заборгованості за щомісячною комісією; 304 697,10 грн пеня за прострочення заборгованості за основним боргом кредиту та відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв. м, житловою площею 39,7 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання права власності на означене майно за Державною іпотечною установою, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 26 червня 2023 року позов задовольнив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, судових витрат скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

31 липня 2024 року Державна іпотечна установа подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (повний текст якої складено 09 липня 2024 року), тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає процесуальному вирішенню.

В касаційній скарзі Державна іпотечна установа, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 2-1076/10, від 03 березня 2021 року у справі № 395/1186/16-ц, від 31 жовтня 2022 року у справі № 241/2229/20;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 липня 2024 року у справі № 495/1257/21, від 16 липня 2024 року у справі № 214/1429/16 не може бути підставою касаційного оскарження судових рішень, оскільки вказані постанови Верховного Суду постановлені та оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1090/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов