ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

м. Харків

справа №646/4628/24

провадження №22-ц/818/3119/24

провадження №22-ц/818/3244/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П.,Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На вказане судове рішення, 06 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На вказане судове рішення, 25 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» подало апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.

До початку розгляду справи по суті, суддею Маміною О.В. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Маміної О.В. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Маміної О.В. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук