Справа № 519/1055/24
6/519/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю стягувача АТ «ВТБ Банк», боржника ОСОБА_1 , третьої особи Южненського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса),

УСТАНОВИВ:

1.До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №39520446, відкритому на підставі виконавчого документа №519/684/13-ц, виданого Южним міським судом Одеської області. Заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.07.2024 позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

3.Копію вказаної ухвали суду від 25.07.2024 позивач отримав 26.07.2024 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу.

4.Станом на 13.08.2024 недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25.07.2024, позивачем не усунуті.

5.Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6.Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).

7.Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

8.Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

9.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 81, 149, 175, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

3.Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко