Справа № 215/5067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Савельєвої Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 в розмірі 12003,83 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою судді від 08.11.2023 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2024 скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 цивільну справу №215/5067/23 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

13.02.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 13.03.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.03.2024 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 23.04.2024, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024 визнано явку представника позивача обов`язкою, витребувано у позивача інформацію та відкладено розгляд справи на 10-00 год. 06.06.2024.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, 02.07.2024 надав заяву в якій зазначає, що відповідачем сплачено суму боргу після подання позову до суду, тому просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до заяви представника позивача вбачається, що відповідачем була сплачена загальна сума заборгованості після подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2024, з огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами, передбаченими процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст.142 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2684 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грн. на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023.

Оскільки відповідач добровільно сплатила суму заборгованості в розмірі 12003,83 грн. за Договором про надання банківських послуг №б/н від 02.08.2023, після звернення позивача з позовом до суду, тобто наразі предмет спору відсутній, тому суд вважає можливим провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити, та стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду та за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумськка, 11) судовий збір в розмірі 5368 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: