Провадження №2/752/2106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов`язання зняти з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання зняти з реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення №2269 від 28.04.1982, ОСОБА_5 отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . на п?ять осіб - на себе та членів сім?ї - дружину ОСОБА_6 , синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , у зв?язку з чим був знятий з реєстраційного обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва у спірному житловому приміщенні зареєстровані позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та неповнолітні діти позивача ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 не проживає у квартирі з січня 2000 року, його особистих речей у квартирі не має, квартирою він не цікавиться та не користується, перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачі, ні інші члени сім?ї відповідачу не чинили та не чинять, зв`язок з ним втрачений, їм не відомо де він на теперішній час перебуває.

Наявність реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає їм приватизувати зазначену квартиру, а також вони несуть надмірні витрати за комунальні послуги.

Просили:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з адреси: АДРЕСА_1 .

13.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

13.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

12.03.2024 представник Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надала до суду пояснення, в яких зазначила, що оскільки Голосіївська РДА в м. Києві є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то суд не може зобов`язати останню зняти відповідача з реєстрації.

Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28.04.1982 ОСОБА_5 на підставі ордеру на житлове приміщення № 2269 отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на п?ять осіб: дружину ОСОБА_6 , синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Згідно з копією довідки ТОВ «Житловик-плюс» від 19.04.2013 №235, на житловий площі за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В акті 08.09.2023, складеному сусідами кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 , зазначено, що ОСОБА_4 з січня 2000 року і по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Голосіївської РДА про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 10.11.2023 №102187840 ОСОБА_4 з 22.03.1994 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначеній квартирі зареєстровано п`ять осіб.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Випадки, коди житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, визначені у ч.3 ст. 71 ЖК України.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті (ч.5 ст. 71 ЖК України).

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Також суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Судом встановлено, що спірна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , є житловим приміщенням, яке отримав у користування батько позивачів ОСОБА_5 для проживання разом з членами своєї сім`ї, в тому числі і відповідача.

Позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, обґрунтовані тим, що він з січня 2000 року не проживає в спірній квартирі.

На підтвердження непроживання відповідача в спірній квартирі був наданий Акт, складений за участю сусідів позивачів у будинку по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 з січня 2000 року і по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи надані позивачами докази, суд відзначає, що вони не містять відомостей про те, відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі за місцем своєї реєстрації.

Також суду не було надано доказів того, що особистих речей та іншого майна, належного відповідачу, в спірній квартирі немає.

При цьому судом враховуються роз`яснення, викладені п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.85 про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд відзначає, що вони не містять відомостей про те, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації. Наданий акт про не проживання відповідача, складений за участю сусідів, є недопустимим доказом, оскільки щодо обставин, викладених в акті, особи, які його склали, могли бути допитані в судовому засіданні як свідки.

Суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та нічим не підтвердженим, суду не було надано доказів того, що відповідач понад встановлений 6-місячний строк, не проживає у спірній квартирі без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд відзначає, що ця вимога також не підлягає задоволенню. Оскільки Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація не брала участі в цій справі як відповідач, то суд не може покладати на неї ніяких обовязків щодо вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачам за рахунок відповідачів не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Рішення складено 03.08.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова