Справа № 723/2352/24
Провадження № 2/723/3047/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" в особі представника позивача Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" в особі представника позивача звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 травня 2021 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та страхування №А03.00118.008066627. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 67578 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень зі сплатою 10 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року має заборгованість 101980 грн. 48 коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 101980 (сто одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень 48 коп. та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Провадження у справі відкрито 19.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.08.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та страхування №А03.00118.008066627. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 67578 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень зі сплатою 10 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року має заборгованість 101980 грн. 48 коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" в особі представника позивача Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, місцезнаходження 79008, м.Львів вул.Валова, 11, заборгованість за кредитним договором в розмірі 101980 (сто одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, місцезнаходження 79008, м.Львів вул.Валова, 11, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК