12.08.2024 Справа № 469/1002/24
2/469/574/24
12 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04 липня 2024 року позовна заява залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Семеновим Ю.С. в паперовій формі, при цьому представником позивача не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у учасників справи, зокрема, й самого представника - адвоката Семенова Ю.С., реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для якого є обов`язковою; позивачем не викладено обставини та не зазначені відповідні докази щодо державної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 ; доданий до позовної заяви письмовий доказ ксерокопія договору купівлі-продажу транспортного засобу містить технічні недоліки (копія договору є неповною), що призводить до неможливості сприйняття його змісту; не зазначено та не додано докази викладених у позовній заяві обставин щодо вчинення правочину унаслідок обману, укладення договору позики між позивачем та ОСОБА_3 та невиконання умов договору; не зазначено підстави залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та усупереч вимогам ст.53 ЦПК України не вказано, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали суду отримано представником позивача 24 липня 2024 року.
07 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції, але недоліки позовної заяви позивачем усунуто лише частково, зазначено відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника позивача адвоката Семенова Ю.С., надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; надана копія оскаржуваного договору містить ті ж самі технічні недоліки (є неповною), що й надана при зверненні до суду; інші недоліки не усунуті.
Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: