Справа № 202/4588/24
Провадження № 2/202/3380/2024
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки це є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для визначення вартості реального матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також адвокат просить зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду експертам транспортний засіб Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 ., а експерта зобов`язати завчасно повідомили відповідача про дату, час та місце проведення огляду. Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

07 серпня 2024 року представник позивачів адвокат Константинов Р.Д. подав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи в яких просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача. В обґрунтування заперечень зазначив, що в матеріалах справи вже наявний, наданий позивачем, висновок експерта, а транспортний засіб вже частково відремонтовано, тому відсутні підстави для надання його для огляду. При цьому, у разі призначення судом експертизи, просив проводити її на підставі матеріалів справи.

Позивачі, відповідач та їх представники в судове засідання не з`явились, натомість представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання, заперечення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Разом з тим суд враховує посилання представника позивачів на те, що стан автомобіля після ДПТ частково відновлено, тобто він не перебуває у первісному стані після ДТП.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, спричиненого його пошкодження, можливе й без надання його на експертний огляд в первісному після ДТП стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що з урахуванням всіх обставин спарави, доцільним є призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якого доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 202/4588/24 та, у разі необхідності, надати для огляду транспортний засіб Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 202/4588/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження?

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Для проведення судової авто товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 202/4588/24.

Зобов`язати ОСОБА_2 , за необхідності, надати експертам для огляду транспортного засобу Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 . У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторін у справі та їх представників.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по цивільній справі № 202/4588/24 на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський