ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Нєстєрової Тамари Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 листопада 2023 року у цивільній справі № 753/13554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року адвокат Нєстєрова Тамара Ігорівна, діючи в інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 листопада 2024 року у цивільній справі № 753/13554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2024 року справу передано в провадження судді Мицик Ю.С.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення встановлено наступне.

24 листопада 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 66216,99 грн; інфляційну складову боргу в сумі 15241,16 грн, 3 % річних в сумі 4564,14 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн, тобто по 1342,00 грн. з кожного відповідача.

Глава 11 ЦПК України регламентує заочний розгляд справи.

Умови та порядок проведення заочного розгляду справи передбачено статтями 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

Встановлено, що судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, а за результатами вирішеного спору ухвалено рішення в загальному порядку у резолютивній частині якого учасникам справи роз`яснено порядок його оскарження, а саме, що рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто судом чітко роз`яснено загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, в даній справі відповідач не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже таке рішення слід оскаржувати в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті заяви про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2024 року у цивільній справі № 753/13554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Нєстєрової Тамари Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 листопада 2023 року у цивільній справі № 753/13554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути заявнику заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 листопада 2023 року у цивільній справі № 753/13554/23.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на оскарження рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик