Провадження № 2/202/2180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01.12.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.01.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09.01.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднавши з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Сидоренком О.А. заявлені клопотання про витребування інформації від ТСЦ №1249 МВС в Дніпропетровській області, а саме: належним чином посвідчених копій документів щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15.11.2022 транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2 488 см. куб., номер шасі НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ№8147/22/000050 від 13.11.2022, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «ТОП АВТО ТРЕЙД», а також клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни копії нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2023, реєстровий номер 78 (адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ).

Суд, враховуючи предмет позову, а також думку представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Кощеєва В.М., вважає, що клопотання є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час вирішення справ про поділ майна суд повинен встановити весь обсяг майна подружжя.

14.08.2024, під час підготовчого судового засідання, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Сидоренком О.А. також заявлене клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість (в гривнях і в доларах США) об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 01, квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Кощеєв В.М. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки квартири не є власністю колишнього подружжя ОСОБА_7 .

Заслухавши ініціатора клопотання та думку іншого учасника справи суд дійшов до наступного.

Приписами ч.1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З інформаційної довідки №362351208 від 18.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що 28.11.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2023, серія та номер 6412, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстроване за ОСОБА_5 .

З вказаної довідки випливає, що ціна нерухомого майна встановлена у договорі 311 000 грн 00 коп.

Крім того, зі звіту №2910-23/1 про проведення оцінки вартості майна випливає, що оцінювачем оціночна вартість вказаної квартири визначена у розмірі 262 441,00 грн.

Станом на 14.08.2024 у суду нема сумнівів щодо правильності звіту №2910-23/1.

Отже, в даній справі суду надані докази з яких можна встановити відповідні обставини справи, а саме вартість спірної квартири, а відтак відсутня сукупність умов для призначення експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Інші клопотання учасників справи вирішені судом у відповідних ухвалах, які постановлені під час підготовчого засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 196 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 ВЕРЕСНЯ 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Витребувати від ТСЦ №1249 МВС в Дніпропетровській області належним чином посвідчені копій документів щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15.11.2022 транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2 488 см. куб., номер шасі НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ№8147/22/000050 від 13.11.2022, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «ТОП АВТО ТРЕЙД», а також документів, які стали підставою для відчуження ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2023, реєстровий номер 78 (адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Сидоренка О.А. про призначення оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко