Справа № 643/5031/24
Провадження № 2/643/2884/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєва Інна Олексіївна про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмуйлова І.М. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила:

-розірвати договір довічного утримання, укладений 12 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 196;

- застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме: припинити та зняти заборону відчуження, накладену 12 квітня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою 1.О., зареєстровану в реєстрі на підставі рішення № 67180966 у зв`язку із посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою І.О. договору довічного утримання 12.04.2023 року за реєстровим № 195;

-визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12 квітня 2023 року було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Взамін чого набувач ОСОБА_3 зобов`язалася довічно утримувати (доглядати) ОСОБА_1 , утримання (догляд) визначений у вигляді забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безкоштовного довічного проживання на всій площі вказаної квартири; забезпечення продуктами харчування, одягом, лікарськими засобами, доглядом, необхідною допомогою; відшкодування витрат відчужувача на оплату житлових, комунальних, телекомунікаційних послуг (енерго, тепло, газо, водопостачання та водовідведення, інших житлово-комунальних послуг населенню); забезпечення прибирання житла, в якому буде проживати відчужувач, не рідше одного разу на тиждень; здійснення поховання відчужувача квартири після його смерті. За їх домовленістю вартість матеріального забезпечення (утримання, у тому числі забезпечення харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну) була визначена на суму 4 000,00 гривень, щомісячно, з індексацією у порядку встановленому законом. Матеріальне забезпечення може бути здійснене на вибір набувача одним з таких способів:- або шляхом виконання дій, передбачених підпунктами б), в) та г) цього пункту Договору; -або шляхом надання грошових коштів відчужувачу, при цьому дії, передбачені підпунктами б), в) та г) цього пункту Договору, мають виконуватись набувачем за рахунок відчужувача. Вище вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 196. Однак, всупереч умовам договору довічного утримання, відповідач протягом останніх 6 місяців не виконує своїх обов`язків, тобто не виконує умови договору викладені у п.5 щодо зобов`язання здійснювати довічне утримування (догляд) ОСОБА_1 , надаючи комплекс послуг: забезпечення продуктами харчування, одягом, лікарськими засобами, доглядом, необхідною допомогою; відшкодування витрат відчужувана на оплату житлових, комунальних, телекомунікаційних послуг (енерго, тепло, газо, водопостачання та водовідведення, інших житлово-комунальних послуг населенню); забезпечення прибирання житла, в якому буде проживати відчужувач, не рідше одного разу на тиждень. На даний час вік ОСОБА_1 становить 67 років, самостійно виконувати роботи по дому він вже не в силах, крім того ОСОБА_1 хворіє та отримує пенсію в розмірі 2520,00грн, що є дуже мізерною, тому самостійно не може оплачувати комунальні послуги, забезпечувати себе їжею, одягом та медикаментами, а тому вважає, що договір довічного утримання необхідно розірвати, скасувавши заборону накладену в договорі довічного утримання на зазначене вище майно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2024, відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, з підстав викладених у позові. Крім того, позивач ОСОБА_1 пояснив, шо після укладдення договору довічного утримання ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком переїхала жити до спірної квартири. Спочатку вона готувала їжу, іноді прибирала. Гроші йому не давала, ліки та одяг не купляла. Чи платила ОСОБА_3 за комунальні послуги не знає. Однак, у березні 2024 ОСОБА_3 виїхала із квартири, та з цього часу умови договору довічного утримання не виконувала, жодного разу до нього не приходила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що договір довічного утримання виконувала. Однак після сварки з ОСОБА_1 , на початку березня 2024 виїхала із квартири АДРЕСА_1 та з цього часу умови договору довічного утримання не виконувала.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Полтєва І.О. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є пенсіонером за віком з 2017року.

12.04.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 195.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно. Відчужувана квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

У пункті 5 договору зазначено, що ОСОБА_3 зобов`язалася здійснювати довічне утримування (догляд) ОСОБА_1 , утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: а) забезпечення Відчужувача житлом шляхом збереження права безкоштовного довічного проживання на всій площі вказаної квартири; б) забезпечення Відчужувача продуктами харчування, одягом, лікарськими засобами, доглядом, необхідною допомогою; в) відшкодування витрат Відчужувача на оплату житлових, комунальних, телекомунікаційних послуг (енерго, тепло, газо, водопостачання та водовідведення, інших житлово-комунальних послуг населенню); г) забезпечення прибирання житла, в якому буде проживати Відчужувач, не рідше одного разу на тиждень; ґ) здійснення поховання Відчужувача квартири після його смерті. За домовленістю сторін та відповідно до ст.751 ЦК України, вартість матеріального забезпечення (утримання, у тому числі забезпечення харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну) визначається сторонами на суму 4 000,00 гривень, щомісячно, з індексацією у порядку встановленому законом. Матеріальне забезпечення може бути здійснене на вибір Набувача одним з таких способів: - або шляхом виконання дій, передбачених підпунктами б, в та г цього пункту Договору за рахунок Набувача; - або шляхом надання грошових коштів Відчужувачу, при цьому дії, передбачені підпунктами б, в та г цього пункту Договору, мають виконуватись Набувачем за рахунок Відчужувача.

Пунктом 10 Договору передбачено, що договір може бути за згодою сторін, а у випадку невиконання його істотних умов і відмови від добровільного розірвання однієї із сторін у судовому порядку.

У зв`язку із посвідченням вказаного договору приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою І.О. накладено заборону відчужування квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , до виконання/припинення/розірвання договору. Зареєстровано в реєстрі за №196.

Позивачем на підтвердження свого стану здоров`я, надано протокол ультразвукового дослідження від 08.04.2024, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 має ознаки холангіопатії. Паренхіматозна дистрофія печінки ІІ ст. Посередні ознаки панкреопатії. Гіперпневматоз. Інкрустація ЧМС сечовими солями.

Позивачем надано суду копії рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, зведену картку абонента КП «Жилкомсервіс», довідку абонента ПрАТ «Харкіенергозбут» та копії чеків про придбання продуктів харчування, з яких вбачається про наявність заборгованості за комунальні послуги у 2024 році та про придбання позивачем продуктів харчування, що підтверджують факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором довічного утримання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, відповідно до яких їй відомо, що позивач уклав з відповідачем Договір довічного утримання. Позивач скаржився у дворі, що відповідач нічим не допомагає та умови договору не виконує. Сусіди допомагали ОСОБА_1 чим могли. Вона як сусідка допомагала позивачу, давала йому продукти харчування.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що позивача ОСОБА_1 він знає приблизно 10 років. Про договір довічного утримання йому нічого не відомо. Йому відомо, що відповідач в 2023 році почала мешкати разом із позивачем. ОСОБА_1 скаржився, що у нього немає грошей, у зв`язку з чим він був змушений брати гроші в займи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що позивача ОСОБА_1 він знає дуже давно, вони сусіди. В 2023 році ОСОБА_1 та відповідач уклали договір довічного утримання та вони вся разом почали проживати в одній квартирі. Позивач йому скаржився, що відповідач нічого для нього не робить. У 2024 році, після Нового року ОСОБА_3 виїхала з квартири.

Від допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач та його представник відмовились, та відмова була прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно до п.1 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що позивач внаслідок тривалого невиконання умов договору довічного утримання з боку відповідача втратив до неї довіру, а тому не вбачає для себе можливості мати справу з нею.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинен надати суду докази відсутності цих обставин, на які посилається позивач.

Такі висновки щодо застосування положень ст. 755, 756 ЦК України узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19.

Відтак, саме на відповідача, як набувача відчуженого за договором довічного утримання нерухомого майна, покладено обов`язок доведення належного виконання договірних зобов`язань за договором довічного утримання.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів виконання відповідачкою умов договору довічного утримання щодо надання необхідної допомоги та грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт надання відповідачкою матеріального забезпечення у розмірі 4000 грн щомісячно до часу звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачкою не доведено надання послуг позивачу щомісячно у тому обсязі, який був обумовлений оспорюваним договором довічного утримання.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема показами свідків, які були допитані в суді.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що права і обов`язки сторін за договором довічного утримання в першу чергу базуються на їх вільному волевиявленні, яке висловлюється та закріплюється умовами договору. Утримання включає в себе забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами, при цьому, догляд пов`язується не тільки із наданням матеріальної допомоги, а опосередковується своєрідною участю набувача в житті відчужувача та повинен охоплювати психологічну підтримку і морально-емоційні відносини між відчужувачем та набувачем.

Тривале невиконання відповідачкою умов договору довічного утримання є істотним порушенням умов договору довічного утримання, а тому порушені права позивача підлягають захисту відповідно до вказаної норми ст. 651 ЦК України шляхом розірвання цього договору.

Таким чином доводи позову про порушення прав позивача, які визначені вказаним договором довічного утримання знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (ч. 1 ст. 756 ЦК України).

Наведене свідчить, що позов є доведений, а тому підлягає задоволенню повністю.

Окрім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимоги н майнового характеру в розмірі 1211грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєва Інна Олексіївна про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 12.04.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою Інною Олексіївною, та зареєстрований в реєстрі за № 195.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєвою Інною Олексіївною, за договором довічного утримання (догляду) від 12.04.2023, та зареєстровано в реєстрі за №196.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення е складено 09.08.2024.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєва Інна Олексіївна, адреса місцезнаходження: м. Харків, шосе Салтівське, буд.244.

Суддя Т.М.Довготько