Справа № 296/7052/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» 04 серпня 2024 року на підписана представником АТ «Перший український міжнародний банк» Киричук Г. М.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

АТ «Перший український міжнародний банк», звертаючись до суду з цим позовом, належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Установлено, що до матеріалів позову додано опис вкладення до листа, надісланого засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). Згідно з вказаним описом вкладення відповідачу надіслано копію позовної заяви, копію кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, копію паспорту відповідача та довідки РНОКПП, копії письмових вимог з реєстром відправлення, «видача кредиту, виписки та розрахунок заборгованості», копія довіреності та докази оплати судового збору, всього 1 документ на 50 аркушах. Надіслані відповідачу документи не в повній мірі відповідають переліку документів, які додані до позовної заяви та надійшли до суду. Разом зтим, подана до суду позовна заява з додатками це 108 аркушів.

Отже, ознайомившись із переліком документів, які були надіслані відповідачу, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів.

Крім того, в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК