УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 689/1646/23

провадження № 61-2927св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею та її повернення, за касаційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - Трача Віталія Васильовича, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

розірвати договір оренди земельної ділянки (паю), кадастровий номер :02:009:0019, що розташована на території Ясенівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Віталія» (далі - СФГ «Віталія»);

усунути перешкоди позивачу у володінні та користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою;

повернути позивачу вказану земельну ділянку з незаконного володіння та користування відповідача.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Віталія» щодо земельної ділянки, площею 2,71 га, розташованої на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер :02:009:0019, в іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника СФГ «Віталія» - Трача В. В., на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 689/1646/23 з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про приєднання до матеріалів справи копії рішень у справі № 689/1810/23.

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про приєднання до матеріалів справи копії рішень у справі № 689/1810/23

У червні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив, у якому міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу у цій справі. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи № 689/1646/23 письмового доказу відмовити.

При опрацюванні матеріалів касаційного провадження виявлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 09 липня 2024 року помилково вказано, що заява про приєднання до матеріалів справи письмового доказу, яка надійшла до Верховного Суду у червні 2024 року, подана ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2024 року, зазначивши вірно особу, від імені якої подана у червні 2024 року заява про приєднання до матеріалів справи письмового доказу « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Доповнити ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2024 року четвертим абзацом такого змісту.

«У задоволенні заяви ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи № 689/1646/23 письмового доказу відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян