overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4282/24
Провадження № 2/346/1768/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 13262,27 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.08.2024 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Номер провадження 2/754/2202/24
Справа №754/1799/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шевченко Т.Ю.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва, третя особа: ОСОБА_7 про перерахунок та збільшення шкоди, завданої смертю годувальника, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва, третя особа: ОСОБА_7 про перерахунок та збільшення шкоди, завданої смертю годувальника, - задовольнити частково.

Здійснити перерахунок розміру відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 7 078 грн. 06 коп. щомісячно, починаючи з 01.04.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не більше, як до досягнення 23-х років.

Здійснити перерахунок розміру відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 7 078 грн. 06 коп. щомісячно, починаючи з 01.04.2024 року і до досягнення ОСОБА_6 вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не більше, як до досягнення 23-х років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9964/23
провадження № 2/361/1862/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року призначено у справі, судову автотоварознавчу експертизу.

11 липня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 536/1495/24
Провадження № 2-н/536/366/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ковалівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 червня 2024 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 2/686/5418/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 10.09.2024 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6340/24 Справа № 202/3809/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року в цивільній справі номер 202/3809/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Ю.В., подала апеляційну скаргу.

17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19 червня 2024 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

20 червня 2024 року Донецька обласна державна адміністрація, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

24 червня 2024 року Кабінет Міністрів України отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 646/1891/20
№ провадження 2-с/646/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

08 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.04.2020 у справі № 646/1891/20 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовською Т.М. видано судовий наказ № 646/1891/20 (провадження № 2-н/646/469/2020) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 2 162, 94 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 70, 08 грн.

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості не є безспірною.

За положеннями ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Зміст заяви відповідає вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено, оскільки вона є особою з інвалідністю 2 групи, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.04.2020 у справі № 646/1891/20 (провадження № 2-н/646/469/2020) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 2 162, 94 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 70, 08 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 209/3036/24
Провадження № 2/209/1044/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі Українська Товарна біржа «Центральна» про визнання угоди купівлі продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа по справі Українська Товарна біржа «Центральна» про визнання угоди купівлі продажу дійсною. Просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , укладеному між сторонами по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі Українська Товарна біржа «Центральна» про визнання угоди купівлі продажу дійсним заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/1222/20

провадження № 22-ц/822/723/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 15 серпня 2024 року, про що повідомити учасників процесу: ОСОБА_2 , Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/7/24 Справа № 641/3546/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на дім за адресою: м. Харків, Машинобудівний в`їзд, б.8.

Крім того, заявник ОСОБА_1 08.08.2024 року надала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву у справі № 641/3564/15ц від 08.07.2024 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви у справі № 641/3564/15ц від 08.07.2024 року, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна про визнання заповітів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. О. Маньковська