overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1494/24
Провадження № 2/538/723/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" (м.Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1) про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 640/14765/19

провадження № 22-ц/818/2065/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря - Смелянець К.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Василенка Наталії Миколаївни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму збитків в розмірі 414000,00 грн, завданих їй та її померлому чоловіку ОСОБА_3 внаслідок незаконного продажу відповідачем квартири АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 414 000,00 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 384, 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 4 140,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається, в тому числі, на те, що ОСОБА_1 не є єдиною спадкоємецею після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

06 серпня 2024 року представник позивачки ОСОБА_4 подав клопотання про витребування інформації з П`ятої державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.11.2016 року.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спадкова справа 59714587.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул. Валентинівська, 27-Г, індекс 61146) інформацію щодо кола осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №59714587).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа №709/1180/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 серпня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі від 24 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024року суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В зазначеному судовому наказі допущено описку - невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в судовому наказі від 24 липня 2024 року допущено описку. В ньому вказано, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідно до паспортних даних її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 24 липня 2024року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме:

правильною датою народження ОСОБА_1 вважати 12 червня 1996 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

місто Чернігів

справа №751/2741/23

провадження №2/751/612/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

законний представник позивача ОСОБА_2

представник законного представника позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

третя особа приватний нотаріус Матвієнко С.М.

третя особа приватний нотаріус Белова О.С.

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко Сергій Миколайович та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова Ольга Степанівна про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Кулініч К.В., в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у на ім`я сестри, ОСОБА_4 , недійсним.

05.08.2024 року адвокат Кулініч К.В., в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_1 , подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки адвокат подала заяву про залишення позовної заяви про визнання заповіту недійсним, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко Сергій Миколайович та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова Ольга Степанівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 725/6225/24
Номер провадження 2-о/725/703/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., а участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1076 - розірвати.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 702/349/24
Провадження № 2-др/702/6/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

06.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 06.08.2024, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 07.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача, яке призначено на 08:00 год 07.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 08:00 год 07.08.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа №701/741/24
2/705/2141/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №701/741/24 (провадження 2/705/2141/24), перевіривши позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 127/6543/24
Провадження № 2-о/127/130/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 15.04.2024 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової психіатричної експертизи.
27.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 301.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі №127/6543/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання у справі на 11.09.2024 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 192/1930/24
Провадження № 2/192/598/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2015 року.

Судом отримані відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 19 вересня 2024 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6692/24
№ 2-н/183/817/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.