Справа № 344/6962/24
Провадження № 2/352/521/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Хоминець М. М.
з участю секретаря Гундич Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за трьома договорамиу розмірі 34603,52 грн.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що 21.03.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою в електронній формі укладений договір позики № 78253355. 20.03.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачкою в електронній формі укладений кредитний договір № 09323-03/2023. 20.04.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою в електронній формі укладений договір позики № 5482605. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 78253355 у розмірі 19355,82 грн, що складається із 5500 грн заборгованості за тілом кредиту, 13855,82 грн заборгованості за відсотками. 21.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладений договір факторингу № 21062023, а 27.12.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 27122023-1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 09323-03/2023 у сумі 5767,70 грн, що складається із 3753,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 2013,90 грн заборгованості за відсотками. 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 5482605 у сумі 9480 грн, що складається із 3000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6480 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати.
Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Установлено, що 21.03.2023 ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір позики № 78253355, 17.04.2023 уклали додаткову угоду до договору позики, згідно яких відповідачка отримала кошти у розмірі 5500 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 відсотка в день; сторони погодили відсоткову ставку 2,7 % в день за понадстрокове користування позикою (а.с.7-11).
20.03.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 09323-03/2023, відповідно до якого відповідачка отримала кошти у розмірі 5000 грн на строк 25 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,10 % на добу; сторони погодили відсоткову ставку 1,99 % на добу у випадку прострочення позичальником зобовязань з першого дня користування кредитними коштами (а.с.25-30).
Крім того, 20.04.2023 ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір позики № 5482605, згідно якого відповідачка отримала кошти у розмірі 3000 грн на строк 80 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 відсотка на день протягом першого розрахункового періоду (30 днів) та 3,0 % на день протягом другого розрахункового періоду (50 днів) (а.с.44-56).
Договори укладені в електронній формі, підписані у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 78253355 у розмірі 19355,82 грн, що складається із 5500 грн заборгованості за тілом кредиту, 13855,82 грн заборгованості за відсотками (а.с.12-18).
21.06.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» уклали договір факторингу № 21062023, а 27.12.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 27122023-1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 09323-03/2023 у сумі 5767,70 грн, що складається із 3753,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 2013,90 грн заборгованості за відсотками (а.с.31-38).
18.10.2023 ТОВ «МАНІФОЮ» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 5482605 у сумі 9480 грн, що складається із 3000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6480 грн заборгованості за відсотками (а.с.57-61).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.
Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитних договорів) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.
Суд стягує з відповідачки на користь позивача 34603,52 грн заборгованості за трьома договорами, а саме:
- 19355,82 грн за договором № 78253355, що складається із 5500 грн заборгованості за тілом кредиту, 13855,82 грн заборгованості за відсотками;
- 5767,70 грн за договором № 09323-03/2023, що складається із 3753,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 2013,90 грн заборгованості за відсотками;
- 9480 грн за договором № 5482605, що складається із 3000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6480 грн заборгованості за відсотками.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.75).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , 34603 (тридцять чотири тисячі шістсот три) грн 52 коп. заборгованості, а саме:
- 19355,82 грн за договором № 78253355, що складається із 5500 грн заборгованості за тілом кредиту, 13855,82 грн заборгованості за відсотками;
- 5767,70 грн за договором № 09323-03/2023, що складається із 3753,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 2013,90 грн заборгованості за відсотками;
- 9480 грн за договором № 5482605, що складається із 3000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6480 грн заборгованості за відсотками,
та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат, а всього 37631 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одну) грн 52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .
Представник позивача: Кожухівський Ярослав Ігорович, вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 09.08.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ