Єдиний унікальний номер 740/3256/24
Номер провадження 2/728/449/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

06 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 відповідно до ухвали Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №740/3256/24 за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» (далі Відповідач) про стягнення боргу за договором позики. Вказаний позов мотивований тим, що 30.10.2020 між сторонами був укладений договір про поворотну фінансову допомогу від фізичної особи №30102020 ВЕ, згідно з яким Позивач передав Відповідачу 33899.60 грн., які останній зобов`язався повернути протягом одного року, тобто до 30.10.2021, однак станом на дату звернення до суду з даним позовом своє зобов`язання не виконав. У зв`язку з вказаними обставинами, Позивач просить стягнути з Відповідача 33564.00 грн. суму неповернутої поворотної фінансової допомоги, пеню в сумі 1961.42 грн., 3% річних в сумі 322.77 грн., інфляційні втрати в сумі 1465.62 грн., а також понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 968.96 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2024, постановленою під головуванням судді Пархоменка П.І. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.07.2024.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №46 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №740/3256/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.07.2024 справу №740/3256/24 було прийнято до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено розгляд справи на 06.08.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі Позивача, у якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 30.10.2020 між сторонами був укладений договір про поворотну фінансову допомогу від фізичної особи №30102020ВЕ, умовами якого було визначено, що ОСОБА_1 , як позикодавець, передає Відповідачу, як позичальнику, поворотну фінансову допомогу в сумі 33899.60 грн., а Відповідач протягом одного року з моменту підписання вказаного договору зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (а.с.4).

Також, положеннями п.4.1 та п.4.2 вищевказаного договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за договором відповідно до чинного законодавства України; у разі порушення позичальником зобов`язання з своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діятиме у період, за який стягується пеня (а.с.4).

Згідно з квитанцією №29220463 від 30.10.2020, ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» було перераховано 33564.00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно з договором №30102020ВЕ від 30.10.2020 (а.с.6).

Виходячи з мотивів позову, вказана поворотна фінансова допомога Відповідачем у порушення умов укладеного між сторонами договору, не повернута.

Згідно з розрахунку заборгованості суми боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних, який наданий Позивачем, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 37313.81 грн., що включає 33564.00 грн. суми боргу, 1961.42 грн. пені за період з 30.10.2021 по 23.02.2022, 1465.62 грн. інфляційних втрат за період з 30.10.2021 по 23.02.2022 та 322.77 грн. 3% річних за період з 30.10.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до положень ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

З моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається укладеним.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведені вище норми матеріального права, умови укладеного між сторонами договору, а також підтверджений належним доказом (квитанцією №29220463 від 30.10.2020 факт передачі Позивачем Відповідачу грошових коштів в сумі 33564.00 грн., суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для стягнення вказаної суми позики з Відповідача на користь Позивача, оскільки доказів про виконання договору Відповідачем не надано.

Окрім того, у зв`язку з порушенням умов договору Відповідачем, на підставі ст.625 ЦК України, з нього, на користь Позивача підлягають стягненню 1961.42 грн. пені за період з 30.10.2021 по 23.02.2022, 1465.62 грн. інфляційних втрат за період з 30.10.2021 по 23.02.2022 та 322.77 грн. 3% річних за період з 30.10.2021 по 23.02.2022.

У даному випадку судом враховано, що Відповідачем, представник якого у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягає стягненню 968.96 грн., та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 5000.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від фізичної особи №30102020 ВЕ від 30.10.2020 на загальну суму 37313 (тридцять сім тисяч триста тринадцять) грн. 81 коп., яка включає: 33564 (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. суму боргу за договором; 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 42 коп. пеню за період з 30.10.2021 по 23.02.2022; 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 62 коп. інфляційні втрати за період з 30.10.2021 по 23.02.2022 та 322 (триста двадцять дві) грн. 77 коп. 3% річних за період з 30.10.2021 по 23.02.2022.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 62 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП», 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Східна,13, .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода