Справа № 209/4872/24
Провадження № 2-о/209/100/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона 24 травня 2024 року звернулась до ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначеній пенсії № 99 від 31.05.2024року, їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. За результатами розгляду документів ПФ не було враховано до страхового стажу трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначена невірна дата її народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної дати народження як ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутня дата заповнення трудової книжки. Вірна дата її народження відображена в свідоцтві про шлюб, в паспорті громадянина України, в закордонному паспорті. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки ( НОМЕР_1 ) на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 серпня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про що є довідка про доатсвку електронного листа /а.с.29/,заяви про відкладення розгляду справи в суд н надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме:

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 /а.с.4-5/ та закордонного паспорта № НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Хачмас Азербайжан.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 /а.с.11/ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 04 серпня 1989 року уклали шлюб про що зроблений актовий запис № 669.

Згідно Архівної довідки АТ «Укртелеком» Дніпролетровської філії №23/5443 від 06.05.2024 року /а.с.16/ про підтвердження трудового стажу, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співпадає з записом трудової книжки ( НОМЕР_1 на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 (сторінка 2,3 записи 3,4), а саме, «18.06.1981 прийнята поштаркою 3 класу до Дніпродзержинського міського вузлу зв`язку. 12.08.1981 звільнена за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України».

Відповідно до Архівної довідки АТ «ДНІПРОАЗОТ» від 24.04.2024 №018-1-134 /а.с.18/ про підтвердження трудового стажу, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співпадає з записом трудової книжки ( НОМЕР_1 ) на ім`я (Ґостюхіна) ОСОБА_1 . Архівна довідка Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2024 № В-21/2-09/466 /а.с.19/ про підтвердження трудового стажу, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співпадає з записом трудової книжки ( НОМЕР_1 ) на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 (сторінка 6,7, записи 9,10). Наказом від 28 вересня 1992 року № 158к по Дніпродзержинському комерційному торгово-виробничому центру Продтовари ОСОБА_1 звільнена з 25 вересня 1992 року у зв`язку із закінченням сезону, п.2 ст.36 КЗпП УРСР».

Згідно Архівної довідки Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2024 № В-21/2-09/467 /а.с.20/ ОСОБА_1 нараховану заробітну платню за період 1992 року.

Відповідно до Довідки Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.04.2024 № 1433 /а.с.22/ підтверджується перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як безробітної у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю.

Проте в трудовій книжці НОМЕР_1 на першому аркуші зазначена дата народження ОСОБА_5 як 18 жовтня 1963 /а.с.12/.

У зв`язку з вказаними розбіжностями, а саме у вказаній в трудовій книжці невірній даті народження у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у даті народження заявника, зазначені в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для призначення пенсії у відповідні органи внаслідок розбіжностей в написанні дати народження заявника в трудовій книжці, вона не має можливості оформити пенсію. Факт належності трудової книжки підтверджений заявником, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 259, 262-265, 268, 293, 315, 319, 430 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 (місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої м. Хачмас Азербайджан, РНОКПП - НОМЕР_5 , (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки ( НОМЕР_1 ) на ім`я «(Гостюхина) ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая