Справа №2-394/08
Провадження №2-др/567/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно

встановив:

рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23 липня 2008 року, що набрало законної сили 02 серпня 2008 року, по цивільній справі № 2-394/08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, як спадкоємцем за законом, на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним.

31.07.2024 позивач подала на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки як вбачається із вказаного рішення суду, судом у мотивувальній та резолютивній частинах не вказано номер житлового будинок з надвірними будівлями на який за нею з ОСОБА_2 визнано право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавалися для суду - виписка з погосподарської книги, довідки сільської ради, копія технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями, у яких вказана його адреса - « АДРЕСА_2 ».

Вказані докази досліджувалися судом, з їх приводу сторони у справі давали суду пояснення.

Як вбачається з позовної заяви вимогою позивачів було визнання права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями. З приводу заявленої позовної вимоги позивачами було надано відповідні докази і такі докази судом досліджувалися та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, як спадкоємцями за законом, на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним.

Додаткове рішення може бути оскаржене може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.