СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/6033/24

пр. № 2/759/3749/24

28 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 600,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.01.2024р. в м. Києві на перехресті з круговим рухом проспекту Леся Курбаса та вул. Гната Юри відбулось зіткнення автомобілів «Subaru», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 15.02.2024р. постановою Святошинського районного суду м. Києва винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді через невизнання своєї вини відповідачем позивач змушений був звернутися до судового експерта. Згідно експертного висновку № 25/24 від 09.02.2024р. ДТП сталася з вини відповідача. За проведення авто-технічного дослідження позивач заплатив 10 000,00 грн.

Фактично позивач отримав від страхової компанії 9 031,94 грн., а тому просить стягнути з відповідача різницю в неотриманих коштах у розмірі 1 600,00 грн. -франшизу. Просить задовольнити позов.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2024р. вказаний позов передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2024р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач направив на адресу суду заяву про визнання вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 600,00 грн.

Також, направив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу., оскільки позивач не надав визначених процесуальним законодавством належних розрахунків витрат, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правової допомоги.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2024 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 у м. Києві, «Колібріс» з`їжджаючи з кругового руху, перед ним здійснив гальмування автомобіль, який рухався по круговому русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «Subaru», д/н НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2024р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення .

Відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді через невизнання своєї вини відповідачем позивач звернулася до судового експерта.

Згідно експертного висновку № 25/24 від 09.02.2024р. ДТП сталася з вини відповідача.

Відповідно до квитанції від 21.02.2024р. позивач сплатила 10 000,00 грн. за проведення дослідження інженерно технічних питань автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 ./а.с.22/.

Крім того, позивачу виплачено страхове відшкодування без врахування розміру франшизи - 1 600,00 грн./а.с.20/.

Відповідач ОСОБА_2 визнав вимогу про стягнення матеіральної шкоди у розмірі 11 600,00 грн.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги ОСОБА_1 на суму 11 600,00 грн., , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим в цій частині позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Представник позивача просив стягнути всі судові витрати з відповідача.

Відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Судом встановлено, що 09.01.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3.1 договору за надання правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором клієнт сплачує адвокату фіксовану суму гонорару (винагороду) у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 09.01.2024р. сторони підтвердили, що обсяг наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 09.01.2024р. приймається клієнтом у повному обсязі без будь-яких претензій чи зауважень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами./

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11 600,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., а всього 17 811, 20 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

Суддя Н.О. Петренко