overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6215/24
Номер провадження 2-о/725/697/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Калинич Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

В заяві посилається на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, оскільки її син не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може самостійно обслуговувати себе та орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях.

Просила призначити її опікуном сина.

Заявниця надала суду заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі, вимоги заяви просила зодольнити.

Представник Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти її задоволення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, суд вважає, що не має перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України, 300 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Подання Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради задовольнити.

Призначити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Чернівецький апеляційний суд.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/336/24
Номер провадження 2/213/1614/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1021 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/336/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
пСправа № 630/126/24
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2024 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 03.07.2001; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області 23.07.2016; РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса: вул. Слобожанська, 26, м. Люботин, Харківська область.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12.08.2024.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1219/24
провадження № 650/738/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05 серпня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

23 липня 2024 року постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1219/24 у цивільній справі за позовом цивільної справи про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - Кредитна Спілка"СуперКредит" та відповідач - ОСОБА_1 .

При винесенні вказаної ухвали, в її тексті допущено описку, в написанні дати розгляду справи, а саме замість вірної 05 серпня 2024 було вказано 08 жовтня 2024.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що датою призначення розгляду справи визначено 05.08.2024, отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті ухвали, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1219/24: замість «08 жовтня 2024», необхідно читати: «05 серпня 2024».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №127/6765/21
Провадження № 2/127/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про зупинення провадження у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/6765/21 за позовом ОСОБА_4 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5621/24 Провадження 2-н/636/828/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію за період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 1754 грн 28 коп. та судового збору, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію за період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 1754 грн 28 коп. та судового збору підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 576/1920/24
Провадження № 2/576/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.07.2024 р. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , та просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2022 р. у розмірі 44861,07 грн.

Матір`ю відповідача до суду були подані документи про те, що її син ОСОБА_1 проходив військову службу та під час виконання службових обов`язків 20 жовтня 2023 року зник безвісти внаслідок авіаційного обстрілу біля н.п. Авдіївка.

Розглянувши вказані документи, суд виходить із наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки (п. 18 Постанови Верховного Суду від 31.05.2023 р. по справі № 160/1543/21).

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. Даних про його смерть, як і визнання безвісно відсутнім, на даний час немає.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, існують обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

На підставі, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.О. Колодяжний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 639/518/24

провадження № 22-ц/818/3219/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 643/8330/24
Провадження №2-н/643/2094/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.