05 серпня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/5029/23
провадження № 22-з/4809/91/24
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
при секретарі - Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В липні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 грудня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2018 року в сумі 34184,61 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто 6000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2023 року залишено без змін.

22 липня 2024 року від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, оскільки заявлене у відзиві на апеляційну скаргу дане клопотання у постанові вирішено не було.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - ОСОБА_1 просив стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надано суду договір про надання професійної правничої допомоги 17 жовтня 2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_2 , додаткову угоду від 02 січня 2024 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 07 лютого 2024 року, згідно якої розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги в Кропивницькому апеляційному суді є фіксованим та становить 6000 грн, квитанція до прибуткового касового ордера № 27 від 07.02.2024.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що заявлений представником відповідача розмір понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич