Справа №613/1110/24 Провадження № 2/613/534/24
У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому в м.Богодухові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100195668 від 21.11.2021 у розмірі 64882,77 грн., з яких 13636 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 51246,77 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 9 липня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29 липня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву з доказами направлення його копії представнику позивача.

05 серпня 2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача надано письмові пояснення щодо відзиву (в порядку ст.43 Цивільного процесуального кодексу України) з доказами направлення відповідачу.

05 серпня 2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло також клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: інформацію чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн., які 21.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 21.11.2021 по 02.08.2024 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. Клопотання обґрунтовує тим, що представником відповідача було подано відзив, у якому відповідач заперечує щодо перерахування йому кредитних коштів. У зв`язку із чим, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням. Також надійшли письмові пояснення які представник позивача просить долучити до матеріалів справи.

05 серпня 2024 року до суду через ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на клопотання про витребування додаткових доказів у зв`язку із безпідставністю та пропуском процесуальних строків.

07 серпня 2024 року надійшли додаткові пояснення представника позивача з проханням поновити позивачу строк на витребування доказів, задовольнити клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, оскільки позивач не може самостійно отримати відомості із банку, тому як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, при цьому дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому за ч.ч. 1, 3 та п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Твердження представника відповідача на пропуск представником позивача строку звернення з клопотанням про витребування доказів суд приймає до уваги. Разом з тим, суд враховує також і посилання представника позивача на підстави звернення з клопотанням, які виникли після отримання відзиву на позовну заяву та спрямовані на реалізацію принципу змагальності, внаслідок чого вважає, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в позові та на які посилаються сторони, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування у АТ КБ "ПриватБанк" (01001 м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д): інформації чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), кредитна картка № НОМЕР_2 ; доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн., які 21.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребування виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за 21.11.2021. Водночас, оскільки інша запитувана представником позивача інформація не стосується спірних правовідносин, не відноситься до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (01001 м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д):

-інформацію чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн., які 21.11.2021 були на неї перераховані, а саме надати виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за 21.11.2021 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Вищевказані документи необхідно надати Богодухівському районному суду Харківської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 9 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

В судове засідання викликати представників сторін та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя