Справа № 585/2078/24
Номер провадження 2/585/662/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Цимбал В. І. подав заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутності та без присутності позивача (а.с.89).

Представники відповідачів: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В. В., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., представник третьої особи - ПАТ «Альфа-Банк» до суду не з`явилися, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с. 92-98), про причини неявки суд не повідомлено.

Від директора ТОВ «Дебт Форс» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку з воєнним станом ТОВ «Дебт Форс» було прийнято рішення про тимчасове припинення своєї діяльності, а співробітники Товариства були змушені евакуюватися у більш безпечні регіони України, тому подати відзив на позов у встановлений строк не було можливості (а.с. 99-108).

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ТОВ «Дебт Форс» строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Соболя О. Я. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова