Справа № 496/5678/23
Провадження № 2/496/377/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференція),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 617652625 від 02.07.2019 року в розмірі 35 252,20 грн. та суму сплаченого судового збору.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 . У зустрічній позовній заяві, просить компенсувати моральну шкоду та відмовити у позові.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки вони не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зустрічний позов більш схожий на заперечення щодо позову.

У підготовчому судовому засіданні відповідач наполягала на прийнятті зустрічного позову, при цьому посилалася на обставини, викладені у зустрічної позовній заяві.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не взаємопов`язаний із первісним позовом, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, адже, зі змісту зустрічного позову вбачається, що це є фактично невизнанням позовних вимог за первісним позовом, запереченнями проти позову та вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 193, 197, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 07.08.2024 року.