Єдиний унікальний номер 205/2717/24
Справа № 205/2717/24
Провадження № 2/205/2163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник позивача адвокат Обертович Д.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача.

24.04.2024 року до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої інформація щодо відповідача як внутрішньо переміщеної особи відсутня.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 року вирішено витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію: Чи рахується ОСОБА_2 , у складі військової частини № НОМЕР_1 ?; Чи проходить ОСОБА_2 , службу у складі військової частини № НОМЕР_1 ?; Чи зареєстрований ОСОБА_2 , за місцем знаходження військової частини № НОМЕР_1 станом на теперішній час?.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

12.07.2024 року до суд від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 з 05.06.2024 року проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні імені Січових стрільців ДПСУ (вч НОМЕР_3 ).

02.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Обертовича Д.М. з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, відповідач через систему «Електронний суд» направив заяву про визнання позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/2717/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.