overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті, -

В С Т АН О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.08.2024 року о 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2024 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 396/1410/24
Провадження № 2/396/588/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.09.2024 року о 11:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про арешт майна боржника та бездіяльність при проведенні виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про арешт майна боржника та бездіяльність при проведенні виконавчих дій.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про арешт майна боржника та бездіяльність при проведенні виконавчих дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 22.08.2024.

Про подання скарги невідкладно повідомити приватного виконавця.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб) та запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 504/3278/24/519/900/24
Номер провадження 2-о/504/255/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, та призначити їй опікуна.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.07.2024 року справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177,297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31,175-177,293-294 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 20.09.2024 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та до медичних закладів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 149/2252/24
Провадження №2/149/725/24
Номер рядка звіту 61
"07" серпня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони не з`явилися.
Представник подав заяву про проведення засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд без участі представника.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.
Ухвалою суду від 19.07.2024 задоволено клопотання позивачів та витребувано у Першій вінницькій державній норатіальній конторі копію спадкової справи.
За змістом листа завідувача Першої вінницької державної нотаріальної контори зазначена інформація знаходиться у Державному нотаріальному архіві.
Враховуючи це, на підставі ст. 84 ЦПК України копія спадкової справи підлягає витребуванню в Державному нотаріальному архіві.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Витребувати у Державному нотаріальному архіві (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця)копію спадкової справи № 45/2010, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також копію спадкової справи № 185/2010, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Встановити строк для подання суду доказів до 30.09.2024.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/983/21
Номер провадження 2/213/1624/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №832 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/983/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 6/638/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яка надійшла через підсистему «Електронний суд», не додано доказ її надсилання боржнику ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено: 08.08.2024.

Суддя Т. В. Заварза
Справа №359/7796/24
Провадження №2/359/2857/2024
УХВАЛА

6 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 7 жовтня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 932/5174/24
Провадження № 6/175/277/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченському та Центральному районих міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано ОСОБА_2 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченському та Центральному районих міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.09.2024 року о 10 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
№ 207/4335/24
№ 2-н/207/2189/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, кожну дитину, починаючи з 06 серпня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «07» серпня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «07» серпня 2024 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко