Справа № 0910/1891/2012
Провадження № 2-зз/347/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про скасування заходів забезпечення позову)

13 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач ПАТ «Про Кредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову.

09.08.2024 року до суду поступило клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач ПАТ «Про Кредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Косівського районного суду від 22.08.2012 року у справі №0910/1891/2012 було накладено арешт на все належне відповідачам майно в межах ціни позову, 235 959, 09 грн., яка була направлена у відділ ДВС Косівського районного управління юстиції для виконання. 05.09.2012 року у вказаній справі Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив судове рішення, яким задовольнив позов банку. На даний час судове рішення виконано в повному обсязі.

У зв?язку із цим, просили скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2012 року у справі №0910/1891/2012, шляхом зняття арешту з усього майна належного відповідачам у справі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

В судове засідання сторони не з?явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявники (відповідачі по справі) у поданому клопотанні просили розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Норми права, які застосував суд та мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як видно із долучених до клопотання доказів, ухвалою Косівського районного суду від 22.08.2012 року у справі №0910/1891/2012, з метою забезпечення позову ПАТ «Про Кредит Банк» - було накладено арешт на все майно належне відповідачам у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в межах ціни позову 235959,09 грн. (а.с.4).

Проте, як видно з копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2024 року, виконавче провадження №51789263, №51789235 та №51789285 з примусового виконання виконавчого листа №2 №0910/1891/2012 виданого 30.03.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 210257,86 грн., 21960,88 грн., 3750,35 грн. закінчити, оскільки борг оплачено в повному обсязі згідно платіжної інструкції (а.с.5-7).

Також, згідно копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2024 року, виконавче провадження №59950912, №51789070 та №51789203 з примусового виконання виконавчого листа №2 №0910/1891/2012 виданого 29.03.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 210257,86 грн., 21960,88 грн., 3750,35 грн. закінчити, оскільки борг оплачено в повному обсязі (а.с.9-11).

Отже, як встановлено судом, судове рішення у справі №0910/1891/2012 виконано в повному обсязі і необхідність у застосуванні заходів забезпечення вжитих згідно ухвали Косівського районного суду від 22.08.2012 року відпали.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач ПАТ «Про Кредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Косівського районного суду від 22.08.2012 року у справі №091/1891/2012, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2012 року у справі №0910/1891/2012, шляхом зняття арешту з усього майна належного відповідачам у справі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула