Справа № 646/6105/21
№ провадження 2-с/646/48/2024
У Х В А Л А

08.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Бібіка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/6105/21 (провадження №2-н/646/1581/2021) від 27.06.2024 про стягнення на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з ОСОБА_1 заборгованості за використання електричної енергії, -

встановив:

20.09.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/6105/21 (провадження №2-н/646/1581/2024) про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», ( п/р із спеціальним режимом використання ІВАN № НОМЕР_2 , в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, ) заборгованість за використання електричної енергії за період з 01.01.2019 по 01.09.2021, яка складає 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 10 коп.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», ( п/р із спеціальним режимом використання ІВАN № НОМЕР_3 , в АТ «Мегабанк», м.Харків МФО 351629, ) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та суму у розмірі 89 ( вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

08.08.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , зазначив, що він є інвалідом 1 групи по зору з дитинства і відповідно до чинного законодавства є звільненим від сплати судового збору. Крим того, суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 4136,10 грн., вважає не справедливою, оскільки у кв. АДРЕСА_2 з 01.01.2019 по 05.05.2019 співвласниками були три особи, а з 06.05.2019 по 01.09.2021 співвласниками були дві особи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

За приписами ч. 4 ст. 169 ЦПК днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до Цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що судовий наказ винесений Червонозаводським районним судом м. Харкова 20.09.2021 , підлягає скасуванню, оскільки у справі відсутні підтвердження надіслання копії судового наказу боржнику, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви до суду про скасування судового наказу по справі № 646/6105/21 від 20.09.2021.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/6105/21 (провадження №2-н/646/1581/2021) від 20.09.2021 про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, - задовольнити.

Судовий наказ у справі №646/6105/21 (провадження №2-н/646/1581/2021) від 20.09.2021, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік