У Х В А Л А

Справа №377/294/24

Провадження №2/377/213/24

12 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про зміну підстави позову від 13.05.2024, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 29 577,08 гривень; стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2020 по 01.04.2024 у розмірі 13 922,59 гривень; стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору по 1 514 гривень з кожної.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співвідповідача та відкладено підготовче засідання на 05 червня 2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року було відкладено розгляд справи на 12 серпня 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання в.о. директора Шаплики М.О., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника КП «Славутич-Водоканал», позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судову повістку разом із копією позовної заяви, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про відкладення підготовчого засідання, копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копією ухвали про відкладення судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі в.о. директора Шаплики М.О. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 серпня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька