overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/755/351/24
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 133, 160-163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України,
вул. Михайла Бойчука, 41-Б, м. Київ, заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 20 лютого 2024 року по 25 липня 2024 року в розмірі 4 001,88 грн (чотири тисячі одну гривню
вул. Михайла Бойчука, 41-Б, м. Київ, судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Хромова
Відповідно до пункту 7 частини першої статіт 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя О.О. Хромова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

08 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 362/6637/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13058/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 930/1984/24
Провадження № 2/930/754/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 05.09.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 209/4972/23
Провадження № 2-с/209/300/24
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
06.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року по справі № 209/4972/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумі 18186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 96 копійок; а також судовий збір в рівних частках у розмірі 268 гривень 40 копійок, по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, заявник в поданій заяві вказав прізвище, ім`я та по-батькові, відмінне від боржника, визначеного в судовому наказі від 05 жовтня 2023 року в частині по-батькові. Крім того, не заявник не зазначив повною мірою відомості про стягувача та іншого боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вищенаведене, заява про скасування наказу підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 591/5250/24 Провадження № 2/591/1414/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 24.11.2001 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1506.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч.7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 346/2453/24
Провадження № 2/346/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06.08.2024 року, ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», суму заборгованості за Кредитним договором № 18339/115/2023 від 08.08.2023 року у розмірі 123 88, 59 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначена сума заборгованості «123 88, 59 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень», замість вірної: «123 886 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 59(п`ятдесят дев`ять) копійок».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року по цивільній справі № 346/2453/24 (провадження № 2/346/1270/24) за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виправити суму заборгованості, яку слід стягнути з ОСОБА_1 : «123 88, 59 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень», на вірну: «123 886 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 544/1617/24
пров. № 2-з/544/19/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться за адресою: с.Кроти Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул.. Польова,1, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про забезпечення доказу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про забезпечення доказу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 428/1311/18
№ 6/183/457/24

У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши заяву Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу № 428/1311/18 виданого 19.03.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката судового наказу, у якій заявник просить видати дублікат судового наказу № 428/1311/18, який, 19.03.2018, було видано Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Справа № 428/1311/18 про видачу судового наказу у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу № 428/1311/18, виданого 19.03.2018, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі
№ 428/1311/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2018 і до повноліття дитини.
Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа 688/3344/24
№ 2-н/688/333/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2023 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., та на користь держати стягнуто судовий збір.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить вилучити його РНОКПП з рішення суду, оскільки не є ОСОБА_3 і не має заборгованості зі сплати аліментів.

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено описку, а саме: вказано РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно картки платників податків ОСОБА_1 , виданої Красилівською ОДПІ 01.09.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1 .

Згідно довідки від 30.07.2024 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши в тексті судового наказу РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , зазначивши в тексті судового наказу РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » замість «».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 6 серпня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук