Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2024 позов задоволено та зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" зупинити нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитній картці НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на суму 47300 грн, анулювати кредитну заборгованість ОСОБА_1 по вказаному рахунку у повному обсязі та відновити залишок по кредитній картці НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на час до здійснення спірних транзакцій, станом на 05.05.2023 у розмірі 50 000 грн.

11.04.2024 представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

24.07.2024 представник позивача звернулася до суду з заявою про збільшення розміру судових витрат на правову допомогу та просить стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 ще понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 25.09.2023, укладений між адвокатом Полонською Л.М. та ОСОБА_1 , акт наданих послуг (виконаних робіт) від 08.04.2024, платіжні інструкції на загальну суму 4000, 00 грн, акт наданих послуг (виконаних робіт) від 17.07.2024, платіжну інструкцію №524825 на суму 1500, 00 грн (а.с.108, 109, 110, 111, 157, 158).

Таким чином виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

АТ КБ "Приватбанк",

м. Київ, вул Грушевського, 1Д

Cуддя Н. М. Анциборенко