ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/493/24
номер провадження 2/695/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог-приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2024 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2024 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та представник позивача адвокат Солдаткін О.С. у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надіслав до суду через систему «Електронний суд» заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просив здійснити розгляд справи без участі сторони позивача. У запереченнях вказав, що первісна позовна заява та зустрічна не взаємопов`язані, оскільки одна стосується виконавчого напису, а інша кредитного договору, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» адвокат Єгоров О.Ф. просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин і є можливість зробити взаємозалік заборгованості.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, встановив наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зі змісту позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що оспорюваний виконавчий напис видано щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1033759 від 06.09.2019 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк».

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1033759 від 06.09.2019 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк».

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 р. у справі №908/1688/21 зроблено висновок про те, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177,194 ЦПК України.

Ознайомившись із зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Цивільна справа №695/493/24 та цивільна справа за зустрічним позовом №695/841/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №695/493/24.

Частиною 5 статті 274 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне перейти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.5,175,177,193,194,259-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог-приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №695/493/24 та цивільну справу за зустрічним позовом № 695/841/24 та присвоїти один унікальний номер справи №695/493/24.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024 р.