Справа № 202/4946/24
Провадження № 2/202/3477/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року КП «Дніпроводоканал» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2024 року прийнято позовну заяву КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №62 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, на думку представника позивача, є солідарним боржником, оскільки користується на рівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами і обов`язками, що випливають з договору найму.

Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 16.04.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 12 006,55 грн., котра складається з: 11 450, 34 грн. суми основного боргу за період з липня 2017 року по січень 2024 року; 503,21 грн. інфляційного збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 53,00 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року. Тому представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на сайті «Судова влада» було розміщене оголошення про виклик відповідачів у судове засіданн.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою, а іншої адреси відповідачі суду не повідомили, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння, буд.15, кімн. 162, про що свідчить відкритий на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 та довідка №62, згідно котрої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене свідчить, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим станом на 16.04.2024 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Дніпроводоканал» ДМР за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12 006,55 грн., котра складається з: 11 450, 34 грн. суми основного боргу за період з липня 2017 року по січень 2024 року; 503,21 грн. інфляційного збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 53,00 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року (а.с. 8-9).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Таким чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно котрих, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі мешкають у кімнаті АДРЕСА_2 , є споживачами послуг, які надає позивач, і порушили свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, п/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, ) 11 450, 34 грн. суми основного боргу за період з липня 2017 року по січень 2024 року; 503,21 грн. інфляційного збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 53,00 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року, а всього 12 006 (дванадцять тисяч шість) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі по 1 514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.