overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2774/24 2-н/301/308/24

Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.08.2024 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3223,36 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3223,36 гривень (три тисячі двісті двадцять три гривні тридцять шість копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 302грн. 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» код ЄДРПОУ 05448610, р/р: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9400/24
Провадження 2/521/4915/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

25 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2024

25.07.24
Справа № 682/1812/24
Провадження № 2-с/682/6/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Ольги Петрівни про зупинення виконання за судовим наказом, виданим 18.07.2024 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1812/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 р до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Ольги Петрівни про зупинення виконання за судовим наказом, виданим 18.07.2024 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1812/24, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки у ОСОБА_1 відсутній обов`язок по утриманню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він не є його батьком.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ознайомившись з матеріалами справи № 682/1812/24 та з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2024 р і до досягнення сином повноліття, судом встановлено, що у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або у нього виник обов`язок по утриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому з метою захисту прав та законних інтересів боржника ОСОБА_1 заяву його представника - адвоката Мельник О.П. про зупинення виконання за судовим наказом, виданим 18.07.2024 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1812/24, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити виконання за судовим наказом, виданим 18.07.2024 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1812/24, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2024 р і до досягнення сином повноліття.

Протягом 15 днів з дня отримання копії ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 523/6394/22
Провадження №2-о/523/459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжних - Щельнікова В.П., Колесникова В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 293, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, E-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Витребувати від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, )медичну документацію (медична карта амбулаторного та стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від психоневрологічного відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» (місцезнаходження:вул. Канатна, 27, м. Одеса) медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для виконання ухвали оголосити перерву в судовому засіданні до 30 жовтня 2024 року 14 годин 10 хвилин.

Зобов`язати виконавців ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала суду буде виготовлена 08.08.2024 року.

Суддя: Дяченко В.Г.

Присяжні :

Щельніков В.П.

Колесников В.А.
Справа №: 671/390/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення пені та інфляційних нарахувань, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2015 року № ЗП370 щодо оренди земельної ділянки площею 3,7843 га кадастровий номер :03:006:0375, що укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством Аграрна компанія 2004, розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 на користь ОСОБА_3 6399 грн. 07 коп., з яких: 998 грн. 91 коп. пені по орендній платі та 4388 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань за 2021 рік, 462 грн. 08 коп. пені по орендній платі та 549 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань за 2022 рік.

Стягнути з Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 на користь ОСОБА_3 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Приватне підприємство Аграрна компанія 2004, с. Попівці Хмельницького району Хмельницької області, .

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1126/24
Провадження № 2-о/943/227/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2024 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Буського районного суду від 13.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

31 липня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 31 липня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2024 року на 12.30 годину з викликом сторін у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Лабунської Мар`яни Юріївни та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
08.08.2024 Справа № 331/4196/24
Провадження № 2/331/2130/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
№ 207/921/24
№ 2/207/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 08.07.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД», про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїї області від 08.07.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД», про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2024р, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у справі № 207/921/24 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД", (вул. Чаплинська, 4А, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 49128 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 64 коп. , моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 727/5206/24
Провадження № 2-н/727/1087/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 683, 30 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 в АТ "ПриватБанк" м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа №: 343/1221/24
Провадження №: 2/343/447/24
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

07 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

На даний час суд не може закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду у 60-тиденний строк, а тому, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, ст. 189, 197 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 343/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів