Провадження №2-о/389/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Позненко Юрій Володимирович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування частини квартири та свідоцтва про право власності на житло. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 приватизували квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знам`янський відділок Одеської залізниці посвідчив, що квартира дійсно належить вищевказаним громадянам. Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло видане згідно з розпорядженням (наказом) від 3 травня 1994 року №1321. Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована Знам`янським БТІ на праві приватної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записана у реєстрову книгу за № 440/2 - 10.05.1994 року. Однак у Свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 03 травня 1994 року допущено помилку у написані прізвища заявника, а саме замість правильного ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар три четвертих квартири, за номером десять, що знаходиться у місті Знам`янка по вулиці Скирди, у будинку під номером двадцять, Кіровоградської області. Вказана в договорі частина квартири належить « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Знам`янським відділком Одеської залізниці 03.05.1994 року за №1321, та зареєстрованого Знам`янським бюро технічної інвентаризації 10 травня 1994 року за №440/2. І знову таки, прізвище позивача ОСОБА_1 в договорі дарування частини квартири зазначено не вірно, а саме ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою вільно розпоряджатися своїм майном, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому його представник надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло видане 03 травня 1994 року Знам`янський відділком Одеської залізниці згідно з розпорядженням (наказом) від 3 травня 1994 року №1321 та реєстраційного посвідчення виданого Знам`янським БТІ на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» із записом у реєстрову книгу за № 440/2 - 10.05.1994 року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до договору дарування частини квартири від 17 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Поляковим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1102, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 3/4 частини квартири номер десять в будинку номер АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 29 січня 2004 року та записано в реєстрову книгу під реєстровим номером 440/2.

На другому аркуші свідоцтва про право власності на житло, виданого Знам`янським відділком Одеської залізниці 03.05.1994 року за №1321, та зареєстрованого Знам`янським бюро технічної інвентаризації 10 травня 1994 року за №440/2, приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу, Кіровоградської області Поляковим О.О., зроблено запис рукописним текстом про те, що ним посвідчено договір дарування частин квартири від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 . Тобто, прізвище заявника тут записано правильно.

Назва вулиці Скирди змінена на ОСОБА_9 .

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом №3520 24 листопада 2017 року, заявник значиться як ОСОБА_1 . Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 прізвище заявника також зазначене як ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наданих та вивчених документів встановлено, що прізвище заявника за всіма наявними документами є « ОСОБА_5 ». Прізвище заявника, яке вказане в договорі дарування на момент його укладення та посвідчення та в свідоцтві про право власності як « ОСОБА_8 » в судовому засіданні документально не підтверджено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт належності заявнику договору дарування частини квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, в тексті яких допущені описки в написанні прізвища заявника.

За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право власності на квартиру, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на квартиру ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Знам`янським відділком Одеської залізниці 03.05.1994 року за №1321, та зареєстрованого Знам`янським бюро технічної інвентаризації 10 травня 1994 року за №440/2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування частини квартири від 17 липня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Поляковим О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1102.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського,19, .

Суддя В.В. Український