Справа № 346/1594/24
Провадження № 2/346/1049/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до суду звернулось Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта: очно на точці видачі: очно у відділенні банку; очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці, очно кредитним агентом у точці. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

18.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вказаний документ разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 15.01.2024р. становить 46458,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 01.04.2024р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 06.05.2024р.

06.05.2024р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив надати йому додатковий строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи. Клопотання мотивував тим, що про відкриття провадження у справі він дізнався з офіційного сайту Коломийського міськрайонного суду, але копію ухвали про відкриття провадження у справі його довіритель ОСОБА_1 не отримував, а тому вчасно подати відзив змоги не мав.

Також 06.05.2024р. представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи. Того ж дня, ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його записом на заяві (а.с. 47).

03.06.2024р. подав до суду відзив на позовну заяву, який назвав «відповідь на позов» та в якому просив відмовити позивачу у повному обсязі або ж задовольнити позов частково, розтермінувати заборгованість по залишку тіла кредиту в сумі 32500,00 грн. (за відрахуванням погашеної ОСОБА_1 суми 2500 грн.) на строк 5 років по 500 грн. в місяць та звільнити його від сплати штрафних санкцій.

Таким чином, розглянувши вказаний відзив, суд зазначає наступне.

Вимоги до змісту та порядку подання відзиву на позовну заяву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Частинами 1, 4 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії відзиву з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копій заяв (відзиву) та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

В даній справі доказів направлення відзиву на адресу позивача, представником відповідача не надано.

Суд наголошує, що від виконання відповідачем обов`язку щодо направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання відповіді на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В ухвалі суду від 01.04.2024р. відповідачу було запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Також зазначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ст.. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Копія ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками була надіслана за зареєстрованою адресою відповідача.

07.05.2024р. на адресу суду було повернуто поштове відправлення, яке направлялось відповідачу та включало в себе копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. Причиною невручення на конверті зазначено «адресат відмовився».

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, судом в належній формі були виконані вимоги ст.. 190 ЦПК України щодо направлення ОСОБА_1 копії ували про відкриття провадження у справі та інших документів. Проте, внаслідок своєї відмови від отримання поштового відправлення, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк.

Крім цього, ознайомившись з матеріалами справи 06.05.2024р. представник відповідача подав відзив лише 03.06.2024р., чим значно перевищив встановлений судом строк на його подання. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву ОСОБА_2 перед судом не заявляв.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України, передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що представником відповідача відзив подано з порушенням встановленого строку без поважних причин, і його копію позивачу не направлено, що унеможливило представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подати відповідь на відзив, суд не приймає до уваги викладені ОСОБА_2 у відзиві заперечення проти позову та вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який клопотанням, долученим до позовної заяви, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності та відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг Monobank від 17.07.2020р., згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Свої зобов`язання за Договором АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 15.01.2024р. ОСОБА_1 заборгував АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 46458,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідач станом на 15.01.2024р. заборгував АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 46458,55 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони укладеного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, п.1 ч.2 141, 258-259, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором від 17.07.2020р. в розмірі 46458,55грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., а всього: 49486 (сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.08.2024 року.

Суддя: Третьякова І. В.