Провадження 2/127/2591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 30.10.2023 року і мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.12.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом.

Ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.12.2019 року, відповідач отримав картку типу «Преміальна картка World Black Edition» (кредитний ліміт до 200 000 грн.). При укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 17.10.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 265 251, 42 грн.

Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 220 901,54 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 44 349, 88 грн.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2019 року станом на 17.10.2023 року в загальній сумі 265 251,42 грн. та судові витрати судовий збір 3 978,77 грн.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

10.11.2023 року відкрите спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 96).

11.03.2024 року ухвалене заочне рішення у справі про задоволення позову (а.с. 118-119).

29.05.2024 року постановлена ухвала про скасування заочного рішення від 11.03.2024 року. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження.

01.08.2024 року постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Т.В. підтримала позов і повідомила, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу користується послугами банку і 11.12.2019 року підписав новий договір, ознайомився із паспортом споживчого кредиту, в якому вказані умови кредитування, проценти, комісія, і отримав кредитну картку з лімітом 200 000 грн. 12.12.2019 року відповідач витратив кредитні кошти в сумі 199 841,40 грн., в подальшому поповнював картковий рахунок і знімав кошти. Станом на 17.10.2023 року виник борг в сумі 265 251,42 грн., який підтверджується розрахунком заборгованості і випискою по особовому рахунку, тому просила стягнути дану суму з відповідача. Просила врахувати, що відповідачу був відкритий один рахунок, лише змінювались картки із кредитним лімітом. 02.08.2021 року відповідач повторно був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, про що надана письмова заява. Станом на 02.08.2021 року вже існував борг в сумі 206 448,87 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, подав відзив (а.с. 178-180). Суду пояснив, що банк з аналогічним позовом звертався до суду в 2023 році і рішенням суду в стягненні боргу було відмовлено за недоведеністю позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у даній справі. Крім того, просив врахувати, що доказів надання кредиту на суму 220 901,54 грн. в матеріалах справи немає, первинні бухгалтерські документи відсутні, а розрахунок заборгованості сам по собі не підтверджує видачу кредитних коштів. Анкета-заява від 11.12.2019 року не містить жодних умов кредитування, а Умови і правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, як і паспорт споживчого кредиту.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.12.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 38-39).

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом.

Також відповідачу була надана інформація про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк» в письмовому виді, з якою він ознайомився 02.08.2021 року (а.с. 40-52).

11.12.2019 року ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив ознайомлення із інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту і прийняття усвідомленого рішення про укладення договору із АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 53-54).

Відповідно до заяви відповідача на картковому рахунку, який був відкритий 02.07.2018 року, був встановлений кредитний ліміт на суму 200 000 грн. (а.с. 36).

Ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.12.2019 року (а.с. 53-54) відповідач отримав картку типу «Преміальна картка World Black Edition» (кредитний ліміт до 200 000 грн.).

При укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п. 2.1.1.2.5 договору).

Власник картрахунку зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту. Відповідно до п.1.1.1.44 договору овердрафт короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Згідно п.1.3 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг процентна ставка для «Преміальної картки «World Black Edition» - 36% річних, фіксована.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) грн. за припущенням, що сума використаного кредитного ліміту становить 100 000 грн.: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 100 000 грн. для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition»; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами 176 121 грн. - для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition».

Реальна річна процентна ставка (за припущенням, що сума використаного кредитного ліміту становить 100 000 грн.) за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0% - для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition»; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами 42, 55 % - для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition».

Сторони погодили порядок повернення кредиту шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. плюс комісія, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісяця у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Згідно п. 2.1.1.2.12 договору сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої заборгованості в розмірі 74,4 % - для преміальних карток.

У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів клієнт має право надати банку заву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.6.5 договору.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 17.10.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 265 251, 42 грн.

Твердження представника відповідача, що позивач не підтвердив отримання ОСОБА_1 кредиту, оскільки не надав первинних бухгалтерських документів, суд вважає безпідставним, оскільки факт використання кредитних коштів підтверджений випискою по договору і розрахунком заборгованості. Після підписання кредитного договору 11.12.2019 року ОСОБА_1 спрямував суму на покупку (грошовий переказ), в подальшому здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 14). Виписка за договором, яка створена в електронній і паперовій формі, містить інформацію про проведену фінансову операцію, дату і суму тощо.

Враховуючи, що відповідачем використовувались кредитні кошти за допомогою кредитної картки банку, первинні бухгалтерські документи встановленої форми (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибутковий та видатковий), рахунки-фактури (інвойс), бухгалтерські довідки тощо) не видавались АТ КБ «ПриватБанк».

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд дійшов висновку, що до даних правовідносин слід застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки позивач сукупністю доказів надав підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", надані банком Умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" підписані відповідачем, що розцінюється судом як складова кредитного договору.

Відповідач не заявив про незгоду з Умовами та правилами надання банківських послуг і не подав заяву про розірвання договору, а продовжив користуватись кредитними коштами, внаслідок чого допустив заборгованість на суму 220 901,54 грн.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позивач довів сукупністю доказів наявність зобов`язальних правовідносини, що виникли між сторонами, які регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 11.12.2019 року станом на 17.10.2023 року становить 265 251,42 грн.

Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 220 901,54 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 44 349,88 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 265 251,42 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 978, 77 грн., сплата якого підтверджена платіжними дорученнями від 14.02.2023 року, від 23.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2019 року станом на 17.10.2023 року в загальній сумі 265 251 (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 42 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 3 978 (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач АТ КБ «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повне рішення складене 07.08.2024 року.

Суддя: