Справа № 760/5588/24
Провадження № 2/375/482/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Білоцерківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Т. В., повторно подала суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6, тел. НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6489 та копії всіх документів, на підставі яких був виданий зазначений виконавчий напис; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, офіс 203) належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008-28777-131212 від 13.12.2012 року з доказами проведення розрахунків за відступлення прав вимоги за кредитним договором; копію кредитного договору № 008-28777-131212 від 13.12.2012 року; розрахунок заборгованості позивача; належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6489 та копії всіх документів на підставі яких був виданий зазначений виконавчий напис.

Ухвалою суду від 29.07.2024 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6, тел. НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6489 та копії всіх документів, на підставі яких був виданий зазначений виконавчий напис. Задоволено також клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» зазначених у клопотанні доказів.

31.07.2024 приватний нотаріус Гуревічов О. М. на адресу суду надіслав листа, у якому повідомив, що 31 січня 2020 року ним було припинено нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву були передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Станом на 14.08.2024 у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вимоги ухвали суду від 29.07.2024 про надання доказів не виконало.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2024, позивач та його представник не з`явилися, заявили клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2024, представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2024, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не з`явилася, заявив клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

А тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до нотаріальної таємниці, (виконавчий напис та документи на підставі яких він був виданий), до яких позивач доступу не має.

Судом враховано те, що документи діловодства та архіву приватного нотаріуса Гуревічова О. М. були передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвокат Сидоренко Т. В., задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6489, та копії всіх документів, на підставі яких був виданий зазначений виконавчий напис.

Встановити для Київського державного нотаріального архіву строк для надання витребовуваних доказів на адресу суду - до 27 серпня 2024 року, 10.00 години.

Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» строк для надання, витребовуваних ухвалою суду від 29.07.2024 по даній справі, доказів на адресу суду - до 27 серпня 2024 року, 10.00 години.

Копію ухвали для виконання надіслати до Київського державного нотаріального архіву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко