overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2024 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: представника позивача адвоката Єфименко Н.В., представника відповідача адвоката Гербея А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Визначити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкуватися з донькою двічі на місяць у суботу та неділю з 11.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька у разі перебування батька за кордоном спілкуватися з донькою у формі відеозв`язку;

-щорічні зустрічі батька з донькою в день народження доньки (07 вересня) не менше трьох годин на території України;

-щорічні зустрічі батька з донькою в день народження батька (13 березня)не менше трьох годин, у дні релігійних та офіційних свят за місцем проживання дитини, в місцях дитячих розваг або на іншій узгодженій батьками території;

-спільний відпочинок батька та доньки на території України з обов`язковим поверненням дитини до матері протягом 15 днів в період шкільних канікул, за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2024 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 202/9763/24
Провадження № 2-о/202/258/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/.

Суддя А. О. Михальченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4292/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
№ рядка статзвіту 17
Справа № 931/576/24
Провадження № 2-о/931/23/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 серпня 2024 року. смт.Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: 43026, м. Луцьк вул. Кравчука, 22В Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Локачинського районного суду Волинської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20 смт. Локачі, Волинська область на 12:00 29 серпня 2024 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 28 серпня 2024 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/83/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/83/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Рудник М.І.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/3963/23

Провадження № 22-ц/4815/888/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку,повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи,згідно вимог ч.4ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1510/24
Провадження№2-н/945/235/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024року м. Миколаїв
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 553/1927/24
Провадження № 2/553/1114/2024
У Х В А Л А

13.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судду Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,розглянувши у відкритому судовомй засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави, із вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено,що позовні вимоги ,а саме: п.2 ,викладені некоректно в наступній редакції: « № 1324, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В.,08.01.2021 ,про стягнення боргу,у розмірі 11415 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-КАПІТАЛ».

Отже ,з позовних вимог ,не зрозуміло,що просить позивач.

За таких обставин відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі, із встановленням строку для усунення недоліків,а саме: викласти позовні вимоги відповідно до положень ЦПК та змісту позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який обраховується з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №: 630/714/24 Провадження № 2-н/630/376/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув заяву ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО КОМУНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНЕ КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 5758,14 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про те, що відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 . Також, на запит суду Виконавчий комітет ЛМР надав відповідь про відсутність відомостей про місце реєстрації вказаної особи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ УПРАВЛІННЮ ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Роз`яснити ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ УПРАВЛІННЮ ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 690/377/24
2/694/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Ватутінської міської ради ( 20251, Черкаська область, Звенигородський район, м.Ватутіне, проспект Дружби, 8, , тел.. ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Ватутінської міської ради ( 20251, Черкаська область, Звенигородський район, м.Ватутіне, проспект Дружби, 8, код ЄДРПОУ 33088050, тел.. ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст буде виготовлено 12.08.2024 року о 16.45 год.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду

Справа №348/369/24

Провадження № 2-п/348/10/24

14 серпня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 у справі №348/369/24,

встановила:

26.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2024.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,

постановила:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 у справі №348/369/24.

Призначити судове засідання по розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 у справі №348/369/24 на 11.00 26.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.