Справа № 282/944/24
Провадження № 2-о/282/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирського району, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирського району, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Любарського районного суду від 6 червня 2003 року його брат ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Однак, опіка над братом не встановлювалася і опікун не призначався.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Любарського районного суду від 6 червня 2003 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Опіка над недієздатним не встановлювалася і опікун не призначався.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, опіку над недієздатною особою до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Разом з тим, вирішення питання про призначення опікуна недієздатній особі, у відповідності до закону відноситься до компетенції суду. Однак, подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог ст.296, ч.4 ст.185 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,65 ЦК України, ст.ст. 185,260,261,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирського району про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач