Справа № 298/1231/24
Номер провадження 2-о/298/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює щоденний, постійний сторонній догляд за своїм братом - громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом з дитинства 2-ї «б» групи внаслідок психічного захворювання, який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарської комісії, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 306 від 01 травня 2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею потребує постійного стороннього догляду.

Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку лікарської комісії, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 306 від 01 травня 2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею його брат ОСОБА_2 , 1992 року народження, інвалід другої «б» групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 305 від 01.05.2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею він, ОСОБА_1 , 1998 року народження соматично здоровий та за станом здоров`я може надавати постійний сторонній догляд.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 12 грудня 2023 року їх батько ОСОБА_3 , має 3-ю групу інвалідності внаслідок загального захворювання, на підставі чого згідно довідки № 3/397 ВЛК від 21.04.2023 року останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Зазначає, що батько переніс тяжкий інсульт і ледве здатен сам себе обслуговувати. Їхня мати з ними не проживає, не зареєстрована і фактично увесь час перебуває за кордоном. І він один змушений здійснювати догляд як за братом - інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання так і практично за батьком, що також ледве здатний до самопересування та самообслуговування.

Його брат (зацікавлена особа) ОСОБА_2 народився з хворобою Дауна тобто з розумовою відсталістю тому за ним необхідний постійний контроль та догляд. Згідно діагнозу зазначеному у виписці із акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 074017 від 04.03.2010 року йому рекомендоване лікування у психіатра.

Тому, він є єдиною особою, яка здійснює догляд за братом. Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї № 76 від 14.05.2024 року підписаного старостою Волосянківського старостинського округу та депутатами Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області встановлене їхнє з братом спільне проживання та здійснення ним щоденного постійного стороннього догляду за ним.

Зазначає, що поведінка та самопочуття його брата внаслідок хвороби є досить незадовільною, а тому йому потрібна його допомога і постійний догляд з його боку - брата ОСОБА_1 .

Від встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує (за нею), залежить виникнення прав та обов`язків її сина ОСОБА_4 , визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-IV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримава в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 жовтня 1998 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1992 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та братом ОСОБА_1 відповідно.

З висновку лікарської комісії, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 306 від 01 травня 2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею вбачається що ОСОБА_2 , 1992 року народження, інвалід другої «б» групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

З висновку із протоколу ЛКК № 305 від 01 травня 2024 року, вбачається що ОСОБА_1 , 1998 року народження, вбачається що за станом здоров`я може надавати соціальний догляд.

З виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 074017 від 04 березня 2010 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід другої групи з дитинства, у рекомендоване лікування у психіатра.

З висновку із протоколу ЛКК № 174 від 08 березня 2024 року, вбачається що ОСОБА_6 , 1963 року народження, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з нездатністю особи до самообслуговування.

З акту проведення обстеження сім`ї від 14 травня 2024 рок № 76 у підписаного старостою Волосянківського старостинського округу та депутатами Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається що ОСОБА_1 здійснює щоденний постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 та спільно проживають в АДРЕСА_1 .

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 12 грудня 2023 року на імя ОСОБА_3 , вбачається що має 3-ю групу інвалідності внаслідок загального захворювання,та відповідно до довідки № 3/397 ВЛК від 21 квітня 2023 року останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворим ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює щоденний, постійний сторонній догляд за своїм братом громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом з дитинства 2-ї «б» групи внаслідок психічного захворювання, який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарської комісії, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 306 від 01 травня 2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.