Справа № 589/2375/24
№ провадження 2/646/3030/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 до Червонозаводского районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, з підстав фактичного перебування відповідачки та її малолітньої доньки у АДРЕСА_1 , як внутрішньо-переміщенні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Передання вказаної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова мотивоване тим, що місцем фактичного проживання відповідачки та її малолітньої доньки, як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Водночас, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про застосування норми права, викладеного у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21, положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи. Тому позови, наведені у частині першій ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування, відмінним від зареєстрованого.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати КЦС, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати КЦС над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки ВП ВС над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів КЦС.

Отже, наведений вище висновок Об`єднаної палати КЦС ВС має перевагу над висновками колегій суддів та судових палат КЦС ВС, а тому наведені у позові доводи позивача з цього питання не можуть бути взяті до уваги.

Як вбачається із відповіді №657175 від 24.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит судді ОСОБА_3 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «Належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та її слід передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач на території Основ`янського району м. Харкова не зареєстрований, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Білінська