Справа № 592/3492/17
Провадження № 6/592/148/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Ковпаківський відділ ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича надійшла заява провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій він вказав про те, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року по справі № 592/3492/17 було задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 46 246,47 грн., а також 1600,00 грн. судових витрат.

24.12.2021 на підставі виконавчого листа № 592/3492/17 Ковпаківським ВДВС у м. Суми було відкрито виконавче провадження № 56090687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2024 року по цивільній справі № 592/3492/17 скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2017 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. просить суд визнати виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/3492/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2017 року по справі № 592/3492/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46246,47 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2020 року було постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/3492/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 001-18401-270613 від 27.06.2013 року в розмірі 46246,47 грн., а також судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Із змістуст. 432 ЦПК України вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, оскільки виконавчий лист був виданий на підставі рішення суду, яке було скасовано, тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/3492/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков