"08" серпня 2024 р. Справа № 363/3052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №14833 від 04.11.2021 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

21.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №21- 05/23(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п.2.1.).

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором №500999429.

Крім того, 21.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) укладено договір №21-05/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги відповідно до умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п.2.1.).

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору №21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором №500999429.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 28.12.2021 року відкрито виконавче провадження №68000479, щодо примусового виконання виконавчого напису №14833 виданого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500999429 у розмірі 15 083,27 грн.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є у загальному доступі, на виконанні у приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження №68000479 відкритого 28.12.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Дебт Форс» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №68000479 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 28.12.2021 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса №14833 від 04.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк