ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1407/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати:

1. з Петриківської державної нотаріальної контори, (51800, вул. Калнишевського, 71, смт. Петриківка, Дніпровського району Дніпропетровської області) копію спадкової справи №244/2012 року, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відомості необхідні для підготовки позовної заяви, ( АДРЕСА_1 ) р.н.о.к.п.п. та місце мешкання (реєстрації) ОСОБА_3 , 1965 р.н., яка мешкає АДРЕСА_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про відділом ДРАЦС Петриківського районного управління у Дніпропетровській області, 06 липня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 196.

23 листопада 2009 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким зробив розпорядження про те, що « все належне мені майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що я за законом матиму право на день смерті, усі мої майнові права та обов`язки, які належали мені на час посвідчення заповіту та які належатимуть мені на день смерті, заповідаю у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивач звернувся до Петриківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За заявою позивач була відкрита спадкова справа № 244/2012. Під час збору документів, для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом на ім`я Позивача, державним нотаріусом Петриківської нотаріальної контори (смт. Петриківка, вул. Калнишевського, 71) було встановлено, що 05.01.2005 року, в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-96 від 16.02.1996 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, державним виконавцем Петриківського ВДВС Рогачевою Т.А. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 , 1957 р.н., який мешкає АДРЕСА_3 .

Виконавчий лист №1-96 від 16.02.1996 року, було видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 .

Належним Відповідачем у справах про звільнення майна з під арешту, скасування арешту накладеного в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення має бути Стягувач - ОСОБА_5 .

Оскільки Позивач планує, в судовому порядку, звільнити майно з під арешту, яке у подальшому планує успадкувати, то до участі у справі мають бути залучені усі спадкоємці, які звернулись до Петриківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , 1957 р.н. (спадкова справа № 244/2012)

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» на нотаріуса покладається обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами, і нотаріальна дія (або дія, яка прирівнюється до нотаріальної) не вчинялась.

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

У той же час, ч. 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета

Суд дійшов до висновку, що заява про витребування доказів, як заходу забезпечення доказів, є обґрунтованою, оскільки позивач та його представник не можуть самостійно витребувати дані докази і надати суду разом із позовною заявою, а невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника, збирання або подання відповідних доказів стане згодом утрудненим, тому вимоги заяви про забезпечення доказів до подання позову щодо витребування з Петриківської державої нотаріальної контори копії спадкової справи №244/2012 року, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відомості необхідні для підготовки позовної заяви, а саме: р.н.о.к.п.п. та місце мешкання (реєстрації) ОСОБА_3 , 1965 р.н., яка мешкає АДРЕСА_2 . підлягають до задоволення, оскільки вказані докази необхідні заявнику для можливості реалізації своїх прав у встановлений законом спосіб шляхом звернення до суду з позовом до належного відповідача.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК, нормами якої врегульовано порядок витребування доказів, визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Як встановлено ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ч.4 ст.84, ст.ст.116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви,- задовольнити.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування:

1. з Петриківської державної нотаріальної контори, (51800, вул. Калнишевського, 71, смт. Петриківка, Дніпровського району Дніпропетровської області) копію спадкової справи №244/2012 року, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка вул. Театральна, буд 16 Г) відомості необхідні для підготовки позовної заяви, а саме: р.н.о.к.п.п. та місце мешкання (реєстрації) ОСОБА_3 , 1965 р.н., яка мешкає АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області у строк не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Заявнику ОСОБА_1 , що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала підлягає негайному виконанню та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха