overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1441/24
Провадження № 2/591/240/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/1441/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , уточнивши, просить визнати недійсний договір № 4613555 від 13.08.2021 про надання фінансового кредиту, який нібито укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Представник позивача в поданій заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» про розгляд справи повідомлена належним чином, в поданій заяві просить справу розглянути без її участі, позов не визнають, відзив на позовну заяву подано.

Представник відповідача ТОВ «Фінтраст» про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, позов не визнають, відзив на позовну заяву подано.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2024 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 643/2343/24
Провадження № 2/643/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Салтівського відділу головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), Салтівського відділу головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 25-А), 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, просила слухати справу у її відсутність, відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200,212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Салтівського відділу головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 10-30 год. 10.09.2024 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/3076/24
Провадження № 2-н/279/638/24
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться. За даними ВОМІРМП (картотечними даними) знятий з реєстрації 03.06.2019 року у зв`язку зі смертю. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 13).

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року Справа № 214/5080/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

судового засідання

31.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 04.07.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 16 год. 30 хв., 31.07.2024.

26.07.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позов про часткове визнання вимог, і зокрема в частині стягнення з ОСОБА_1 29 450 грн. заборгованості за договором №1276-7821 від 23.09.2023, з яких 20 000 грн. тіло кредиту та 9 450 грн. проценти за користування таким, який 25.07.2024 скеровала відповідачу.

Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєв Є.В. у клопотанні від 18.06.2024 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, представник ОСОБА_2 у заяві від 31.07.2024 просила про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання прав позивача та надання йому можливості ознайомитися з відзивом і скористатися правом на відповідь, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 год. 00 хв. 02.10.2024, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10.05.2024р. у справі №296/11136/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.05.2024р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 46031 (сорок шість тисяч тридцять одну) грн 64 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 1073,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2024р.

Подана заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 8 ст. 285 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10.05.2024р. у справі №296/11136/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 16 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви за адресою: Соборний майдан, буд.1, м.Житомир, за судових засідань №330.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/344/3277/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 396/1398/24
Провадження № 2-о/396/77/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Охременко Артем Вікторович про встановлення факту самостійного виховання дитини

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази,що підтверджуютьфакт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:

1) докази, які підтверджують, що заявник звертався до відповідних органів з метою захисту соціальних прав дитини, зокрема на підставі Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» і йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю рішення суду про встановлення факту самостійного виховання ним дитини, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порушення норм ЦПК України позивач не зазначив безпосередню мету встановлення факту самостійного виховання дитини.

При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Охременко Артем Вікторович про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику та його представнику 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №464/4878/22
пр № 2/464/9/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, оскільки позивач був зарахований на військову службу за призовом під час мобілізації.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 26.02.2022 призваний на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і продовжує служити.

Верховним Судом у постанові від 21.12.2022 в справі №456/2541/19 зазначено, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Належним доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова Верховного суду від 29.03.2023 у справі 756/3462/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також відсутність належних доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань, провадження у справі необхідно поновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним, стягнення коштів поновити.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 15 серпня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/337/1159/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за кредитним договором №3-1 від 23.05.2023 року станом на 29.03.2024 року у розмірі 31250 гривень, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, а всього 36 672 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М. Котляр