Справа № 405/441/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем за рішенням суду від 24.12.2007 року розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки до її повноліття. Уклавши шлюб позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 . На даний час дочка навчається на денній формі навчання у Кропивницькому будівельному фаховому коледжі, термін навчання до 30.06.2025 року. Вказує, що на сьогоднішній день доньку повністю матеріально забезпечує вона самостійно, відповідач не надає жодної добровільної матеріальної допомоги. Проте він працездатний, тому має змогу сплачувати аліменти на період навчання доньки.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання.

31.05.2024 року за вх. № 14719 позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

18.03.2024 року за вх. № 6827, 25.04.2024 року за вх. № 11002, 29.05.2024 року за вх. № 14408, 24.06.2024 року за вх. 17178, 22.07.2024 року за вх. № 19623 відповідач подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його лікуванням, надавши довідки з медичного закладу про підтвердження його перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні реконструктивної травматології.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що за клопотанням відповідача розгляд справи був відкладений чотири рази, проте правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, враховуючи категорію справи (стягнення аліментів), суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01.02.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного сану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 194 (а.с. 7).

Згідно довідки № 8 від 16.01.2024 року ОСОБА_4 є здобувачем освіти групи А-31 ІІІ курсу державної денної форми навчання Кропивницького будівельного фахового коледжу. Термін навчання з 01.09.2021 року до 30.06.2025 року (а.с. 9).

Уклавши шлюб позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 6)

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дочка ОСОБА_4 є такою, що продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу у відповідному розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 23.01.2024 року і до закінчення Веронікою навчання, а саме до 30.06.2025 року, за умови продовження дочкою навчання.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний