overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1927/24
провадження №2/283/699/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 30 серпня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 30 серпня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/427/23 № 2/610/98/2024
м. Балаклія08 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнаний, відзив та зустрічний позов не подані.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача просила провести підготовче засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, однак в підготовче засідання не з'явились.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведені всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 11.15 годину 09 вересня 2024 року.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 953/7241/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 797,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/79/22

провадження № 61-10867ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач): Zentrum Solutions AG,

ВСТАНОВИВ:

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

29 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, постановлену ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням норм статті 354 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/79/22.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/79/22 за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач) - Zentrum Solutions AG.

Надіслати учасникам справи копію ухвали Верховного Суду, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 645/3267/20
Провадження № 2/645/7/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лиска П.О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неналежної медичну допомогу, надану лікарями КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР громадянці України ОСОБА_2 ; стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року за клопотанням представника позивача призначено судово-медичнуекспертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Висновок експерта № 08-120/2021/пп від 12.04.2024 року надійшов до суду 07.08.2924 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 645/3267/20.

Підготовче засідання у справі призначити на 09.09.2024 року о 09.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа №443/119/24
Провадження №2-о/443/34/24
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до Жидачівської міської ради, як органу опіки та піклування із заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, у судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №272/2024 від 06.05.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників процесу та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи. Також, беручи до уваги належну обґрунтованість клопотання представника заявниці про виклик свідків, таке слід задовольнити, а розгляд справи, враховуючи наведені вище обставини у своїй сукупності, відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна проводити за відсутності учасників процесу та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.09.2024 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши питання про виправлення описки ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Під час оформлення ухвали до виконання було виявлено описку в ім"ї нотаріуса замість " Клонцак Світлани Павлівна " невірно вказано " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме не вірно вказане ім"я у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу "ОСОБА_6" читати "Клонцак Світлана Павлівна", по всьому тексту ухвали та в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 445/1150/22
Провадження № 2/445/70/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

24.04.2023 року хвалою Золочівського районного суду Львівської області у справі № 445/1150/22 було зупинено провадження до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Польща.

24.07.2024 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання судового доручення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження в даній справі слід поновити

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 02.10.2024 року на 10.00 год.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 523/6732/24
Провадження №2-о/523/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ 38226516, місцезнаходження за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м.Одеса) Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження за адресою: вул.Преображенська, буд.44, м.Одеса) Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, місцезнаходження за адресою: проспект Добровольського, буд. 106, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 268, 294, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ 38226516, місцезнаходження за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м.Одеса) Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження за адресою: вул.Преображенська, буд.44, м.Одеса) Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, місцезнаходження за адресою: проспект Добровольського, буд. 106, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 12.08.2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (; адреса: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про розкриття Акціонерним товариством «Державний ощадний банк» (; адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Брама (; адреса: вул. Коптєва Юрія, 18/1, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернігівській обл. звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про розкриття АТ «Ощадбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Нова Брама».

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Окреме провадження ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 348 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області (; адреса: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про розкриття Акціонерним товариством «Державний ощадний банк» (; адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Брама (; адреса: вул. Коптєва Юрія, 18/1, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500).

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд на 20.08.2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Підпалий