overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, втрат від інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 19 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 953/6672/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Верещаки Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Верещакою Наталією Вікторівною (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст. 251, 252, 253, 260, 261, 298, 300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі №953/6672/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Верещакою Наталією Вікторівною (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, провадження № 14-132цс23.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 526/2365/24
Провадження № 2/526/988/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву представника позивача про залишення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив :

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач 07.08.2024 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви позивачки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Рой І.В. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції 2965-8788-1490-8812 від 23.05.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 199/1897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 675/1097/24
Провадження № 2/675/497/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) в землях, які перебували в колективній власності КСП «росія» с. Кунів Шепетівського (раніше - Ізяславського) району у розмірі 2,49 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0114053 від 06 грудня 1996 р..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2-о/761/365/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Здовбицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Здовбицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 16.12.2023.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 566/1443/23
провадження № 2/566/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та іетересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та іетересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Представник позивачів - адвокат Пащук Т.С. подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та іетересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивачів адвоката Пащука Т.С. про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 257, 260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та іетересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/7041/23
Провадження № 2/346/438/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Оліградського М.В., надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відкласти на 30.09.2024 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 645/3531/24
Провадження № 2/645/1777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2004 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району, Харківської області, актовий запис №12.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7895/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 27 серпня 2024 року об 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 13серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 357/4401/24
Провадження № 2/357/2590/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за Договором кредитної лінії №03 від 13.08.2022 року в сумі 31 528,80 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) та судові витрати по справі в сумі 6028 грн., що складається з 3028 грн. (судовий збір ) та 3000 грн. (витрати на правову допомогу).

В решті вимог щодо суми судових витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.08.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 6/557/17/2024
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 63829890, відкритого 07.12.2020 на виконання виконавчого напису № 78839, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3439,50 грн.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначити її розгляд на 17 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун