overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/130/24
У Х В А Л А

07.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних Ширкевич В.М., Трощак О.В.,

секретаря судового засіданні Резніченко О.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 08.01.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2024 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

19.06.2024 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 312 від 04.06.2024 надійшли до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2024 поновлено провадження вданій справі.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подання органу опіки та піклування необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради розглянути питання про надання подання щодо призначення опікуна у випадку визнання ОСОБА_4 недієздатним.

До участі в справі підлягають залученню в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в кості заінтересованої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради розглянути питання про надати Київському районному суду м. Полтави подання щодо призначення опікуна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у випадку визнання його недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Присяжні В.М.Ширкевич

О.В.Трощак
Справа № 591/7794/24
Провадження № 2-н/591/3628/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 серпня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №760/4422/24 2/760/6444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 26.05.2024 року о 5:54:43 год.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 930/1033/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа № 527/1801/24
провадження № 2/527/662/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1801/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8811/24 2/335/3089/2024
про відмову у відкритті провадження у справі
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 118 692,46 гривень.
За даними Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.08.2024 року, отриманими на запит суду, в порядку ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.1972 року по 09.04.2019 року. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла до пред`явлення позивачем даного позову та з моменту смерті відповідача припинилася її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), крім того, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені її правонаступники, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 258, 259, 260, 261 КПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова
Провадження № 2-н/592/3071/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 445/1094/24
Провадження № 2-о/445/96/24
УХВАЛА

про повернення заяви

06 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали заявник отримано 09.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху минуло тридцять днів, однак, недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником не усунуто.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/761/5012/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Вербицького В.В., представника відповідача ОСББ «Посольський`адвоката Овчаренко І.С., представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Кириллова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Посольський», ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», ТОВ «Форіч», ТОВ «Респектінбуд» про визнання недійсним договору про надання послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Посольський», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ТОВ «Форіч», ТОВ «Респектінбуд» про визнання недійсним договору про надання послуг - задовольнити частково.

Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 10.02.2022 до Договору про приєднання до електромереж NH84-13/6093 від 04.06.2013, укладену між ОСББ «Посольський» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Визнати недійсним Договір №210921 від21.09.2021 на виконання електромонтажних робіт, укладений між ТОВ «ФОРІЧ» та ОСББ «Посольський».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСББ «Посольський» (), ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» (), ТОВ «Форіч» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий розмір у розмірі 2147,20 грн. в дольовому порядку, тобто по 715,73 грн. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Посольський» () витрати на правову допомогу в сумі 13740 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

01 серпня 2024 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1509/2024 Справа № 641/5324/24
09 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"02" серпня 2024 р. Справа № 370/2241/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про підтримання вимог та про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2024 року на 09 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька