УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/9851/21-ц

провадження № 61-11021ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шимко Андрій Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шимко А. О., засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у цивільній справі № 757/9851/21-ц.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо клопотання (процесуальної вимоги) особи, яка подає скаргу

3. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Відповідно до статті 409 ЦПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить: «…Скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування шкоди. Скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду...»

6. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК).

7. В порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульоване некоректно, оскільки рішення суду першої інстанції не може переглядатися в суді касаційної інстанції без його перегляду судом апеляційної інстанції.

8. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

9. Отже заявник має в касаційній скарзі сформулювати клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень касаційного суду.

ІІ. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду уточненої касаційної скарги з визначенням в ній клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень касаційного суду.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» заявник має надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи № 757/98/51/21-ц касаційної скарги або доказів доставки їм вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або доказів вручення їм вказаних документів особисто під підпис.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

10. Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

11. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шимко Андрій Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 рокуу справі № 757/9851/21-ц залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко