overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8821/21
провадження № 6/753/718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчоголиста у справі № 753/8821/21, виданому на примусове виконання рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 17.08.2021 у справі № 753/8821/21 (головуючий судя Гусак О.С.), з АТ «КБ ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи від 05.08.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстави для її повернення відсутні.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України дійшов висновку про залучення як заінтересованих осіб у справі: боржника та первісного стягувача у виконавчому провадженні, приватного виконавця, оскільки рішення за заявою може вплинути на їх права або обов`язки щодо заявника.

Керуючись нормами ст. 5, 12, 13, 260, 432, 436 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) боржника за виконавчими листами у справі 753/8821/21- ОСОБА_1 , 2) первісного стягувача - Акціонерне товариство «КБ «Приватбанк», 3) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Яцишина Андрія Миколайовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2024 о 12.30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 127.

Про розгляд справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження № 2/638/5158/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем було надано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 . ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 11 грудня 2023 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 10000 гривень від ТОВ «Споживчий Центр» ().

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 . ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 11 грудня 2023 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 10000 гривень від ТОВ «Споживчий Центр» ().

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 09.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов
№ справи 931/560/24
№ провадження 2/931/223/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

09 серпня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15:30 09 вересня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/638/2578/24
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачує в повному обсязі кошти за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 98 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя В.М. Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2024 року Справа № 214/4971/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 944/4256/24
Провадження №2-н/944/441/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 185/8041/24
Провадження № 2/185/4220/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Повалій Олени Василівни, що діє від імені ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Повалій Олени Василівни, що діє від імені ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ( м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Повалій Олени Василівни, що діє від імені ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ЄУН № 389/506/24
Провадження № 2-др/389/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі 2/389/133/24. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 квітня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок. Однак, звернувшись до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинок, з`ясувалося, що необхідно також вирішити питання права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок. В силу її юридичної необізнаності під час розгляду справи не було заявлено вимогу про визнання права власності на земельні ділянки під будинком по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :51:000:0172 та :51:000:0149.

Просить ухвалити додаткове рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0172 та :51:000:0149.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відому у винесенні додаткового рішення відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України виходячи з наступних підстав.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач при зверненні до суду не ставила вимог про визнання за нею права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0172 та :51:000:0149, тобто такі вимоги взагалі не були предметом позову.

Питання про право власності на земельні ділянки не досліджувалося в судовому засіданні, сторони не подавали докази і не давали пояснення з цього приводу, таким чином, додаткове рішення по вимозі, яка не була предметом розгляду не може бути ухвалене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4223/24
Провадження №: 2/332/2153/24
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 до Заводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти у порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним не подано іншого позову до цієї відповідачки з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Проте, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 у цивільній справі №335/5895/23 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора; Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти у порядку спадкування. Дане рішення набрало законної сили.

Тобто, справа №335/5895/23, в якій 06.06.2024 вже прийнято рішення, та справа №332/4223/24, що наразі перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І., містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на що провадження у даній справі відкриттю не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 332/4223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська