Справа № 161/9953/23
Провадження № 2/161/1080/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/9953/23, предметом якої є поділ між сторонами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0468, на якій він знаходиться, із припиненням режиму спільної часткової власності на спірне майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2023 року по справі було призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, які були доручені судовому експерту ТзОВ «Волинь-Експерт» ОСОБА_5 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04.06.2024 року від ТзОВ «Волинь-Експерт» на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за наслідками виконання вищевказаної ухвали суду від 09.10.2023 року.

09.07.2024 року представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, на обґрунтування якої останній зазначив, що з`ясування наявності технічної можливості поділу будинку, господарської будівель та земельної ділянки в натурі можливе лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової інженерно-технічної (будівельно-технічної і земельно-технічної) експертизи. У зв`язку з цим, просить суд призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу В.М. та на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) житловий будинок і господарську будівлю, а також земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по 1/2)? Які варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку, господарської будівлі та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів? які варіанти технічно можливі для влаштування проїздів (проходів) на земельні ділянки в разі її розподілу між співвласниками відповідно до запропонованого варіанту?

В підготовчому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав з підстав, які у ньому зазначені та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи заперечувала, посилаючись на ту обставину, що стороною позивача не було надано жодних доказів неможливості врегулювання даного спору мирним шляхом. При цьому експертиза, призначена ухвалою суду від 09.10.2023 року, не була проведена з вини позивача.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поділ між сторонами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0468, на якій він знаходиться.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Відтак, заперечення представника відповідача щодо необґрунтованості доцільності призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи за клопотання сторони позивача є безпідставними.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з метою визначення можливих варіантів поділу спірного будинковолодіння.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи від 15.06.2023 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Самулевичу В.М. (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 20.11.2015 року МУЮ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Каліщука В.П. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі співвласникам по частині кожному в будинковолодінні, розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 ) які існують варіанти поділу в натурі будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників вказаного будинковолодіння (по частці кожному)?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі співвласникам по частині кожному земельної ділянки кадастровий номер :03;001:0468, загальною площею 0,09 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою:

АДРЕСА_3 ) які існують варіанти поділу в натурі земельної ділянки кадастровий номер :03;001:0468, загальною площею 0,09 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по частці кожному)?

5) які існують варіанти для влаштування проїздів (проходів) на виділену частину земельної ділянки для кожного із співвласників у разі поділу земельної ділянки відповідно до запропонованого варіанту поділу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_4 ).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 надати експерту доступ для огляду будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/9953/23.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_5 )

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання копії ухвали експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська