overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2251/24
Провадження № 2/724/583/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сенік М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2024 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року у справі витребувано докази.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 12 годині 10 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 152/1011/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 16 липня 2024 року заяву прийнято до розглядута відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження з проведенням судового засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2024 року №114, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання з викликом сторін на «9» вересня 2024 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1196/24
Провадження №2-н/477/201/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5202 (п`ять тисяч двісті дві) гривні 93 (дев`яносто три) копійки та судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом були надіслані запити до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, відповідь на які надійшла 31 липня 2024 року.

У заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрований.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 702/749/24
Провадження № 2/702/370/24
УХВАЛА

05.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 02.08.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, з підстав, передбачених ст.110, 112, 180 182 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.175,1 77 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 10 год 00 хв 29.08.2024 в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
Справа № 396/606/24
Провадження № 2/396/332/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06.08.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Новікової Я.О., представника відповідача - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на 15 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51388 гривень відшкодування завданої майнової шкоди та 1073 гривні 60 копійки судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 06.08.2024Справа № 554/7068/23
Провадження № 2/554/2338/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Лазоренко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос», про визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос», про визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року витребувано у голови Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос» копію Статуту Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос»; рішення загальних зборів членів кооперативу з приводу виведення з членства ОСОБА_3 та прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 ; оригінал заяви (при наявності) про виведення з членів кооперативу ОСОБА_3 ; оригінал заяви про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 , підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лучко Т.І. надала суду копію Статуту Обслуговуючого колективу «Автогаражний колектив «Космос», зазначивши, що отримала його від голови товариства, інші документи він їй не надавав, в зв`язку з чим заявила клопотання про визнання явки представника відповідача у судове засідання обов`язковою, з метою роз`яснення ним його правової позиції по справі та невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В зв`язку з необхідністю роз`яснення в судовому засіданні правової позиції відповідача та невиконання рішення суду в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне визнати явку голову Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос» або представника колективу - обов`язковою.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Явку представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Космос», у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 729/1290/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25.07.2024 року акціонерне товариство «Акцент банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст.187ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації, наданої Пісківським старостинським округом Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином відповідач помер до звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/9612/24
Провадження № 2/750/1929/24
06 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1466/24
Провадження № 2-н/615/323/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка виникла станом на 31 травня 2024 року, у розмірі 562,37 грн.

19 липня 2024 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом надісланий запит до Валківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Валківської міської ради № 04-37/3299 від 29 липня 2024 року, який надійшов на адресу суду 05 серпня 2024 року, відповідно до реєстру територіальної громади інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до відповіді № 723968 від 05 серпня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за послуги з розподілу природного газу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162, 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 466/3500/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: направлення справи до апеляційного суду. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський