Справа № 295/6789/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- витребувати в регіональному центрі МВС Житомирської області інформацію щодо рухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві власності;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль марки BMW X5, 2012 року випуску, придбаний ОСОБА_2 за час перебування в шлюбі з ОСОБА_1 ;

- здійснити розподіл автомобіля шляхом стягнення з ОСОБА_2 компенсації за половину вартості автомобіля.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 2) ціни позову (з урахуванням ринкової вартості спірного автомобіля);

- копію позовної заяви з додатками для відповідача;

- двох примірників доказів на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля (звіт про оцінку майна, тощо);

- клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до ст.84 ЦПК України, із посиланням на докази вжиття заходів щодо отримання витребуваної інформації;

- квитанцію про сплату судового збору (з урахуванням ціни позову);

- двох примірників належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві;

- копію РНОКПП відповідача, засвідчену належним чином.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), та вручено позивачу особисто 31.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26.06.2024, мали бути усунуті позивачем до 05.08.2024 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 26.06.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2024.

Суддя М. В. Петровська