Провадження № 2/235/690/24

2 серпня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») через систему «Електронний Суд» звернулось до суду з вказаним позовом.
19 червня 2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним з ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
Позивач зауважує, що у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 за всіма кредитними договорами. З 01.05.2022 по 05.07.2022 відповідачу було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. 05.07.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків та надання відповідачеві можливості виконання боргових зобов`язань задля того, щоб останній в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що йому було повідомлено в особистий кабінет споживача. Відповідач наданою можливістю не скористався.
Позивач також звертає увагу що на виконання вимог чинного законодавства ані первісним кредитором, ані позивачем не здійснювалось нарахування неустойки та пені за невиконання умов кредитного договору.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.75).
Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.78, 87, 91, 94).
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.83, 92, 93), в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
14 лютого 2022 року відповідач звернувся до ТОВ «Авентус Україна» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 14.02.2022 підписав Договір про надання споживчого кредиту № 5540647, за яким висловив згоду, що всі додатки до цього договору є невід`ємною частиною договору, та підтвердив, що ознайомлений з усіма Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті товариства, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладений Договір факторингу № 19.06/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами боржників, в тому числі, й права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5540647 (а.с.11, 14, 54-59, 62).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору, суд доходить висновку, що заявлені позивачем, який є новим кредитором у спірних правовідносинах, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.512, 514, 525, 526, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко