overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3623/24
провадження №: 2/398/2393/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 125, оскільки шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши заяву представника позивача, подану в інтересах позивача.

Керуючись ст.ст.247,257,258-261,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 128/2962/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовну заяву позивачем подано в одному примірнику, тобто, для відповідача примірник позовної заяви з додатками відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7184/24

Номер провадження 2/495/3930/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7184/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа № 495/7184/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/7184/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/7184/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 634/229/24
Провадження № 2/634/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського (селянського) господарства «Деметра» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського (селянського) господарства «Деметра» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - задовольнити.

Розірвати договір оренди від 02.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Фермерським (селянським) господарством «Деметра» (22668939) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарські виробництва за кадастровим номером :02:000:0320, площею 5,7142 га., яка розташована на території Сахновщинської територіальної громади Красноградського району Харківської області (колишньої Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області) (номер запису про інше речове право 9403167, дата реєстрації 15.04.2015 року).

Стягнути з Фермерського (селянського) господарства «Деметра» (22668939) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати орендної плати за 2022-2023 роки у розмірі 7 177,64 грн. (сім тисяч сто сімдесят сім гривен 64 коп.) пеню за невиплату орендної плати за 2022 - 2023 роки у розмірі 175,11 (сто сімдесят п`ять гривен 11 коп.), інфляційні витрати за 2022 - 2023 роки в сумі 207,33 грн. (двісті сім гривен 33 коп.), три проценти річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 - 2023 роки в сумі 143,82 грн (сто сорок три гривні 82 коп.), а всього 7703,90 грн. (сім тисяч сімсот три гривні 90 коп.)

Стягнути з Фермерського (селянського) господарства «Деметра» (22668939) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривен 921 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом. Суддя:
№ 201/9588/24
провадження 2-о/201/426/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної РАЦС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Справа №635/7870/24
Провадження № 2/635/4131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши в порядку загального провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, у вступній частині ухвали судом помилково зазначено невірна дата постановлення ухвали як «30 липня 2024 року» замість вірного «30 серпня 2024 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у вступну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши вірну дату її ухвалення 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
01 серпня 2024 року Справа № 489/5526/24
Номер провадження 2-н/489/1752/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
233 Справа № 233/4545/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа №233/4545/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1363/2024 Справа № 553/2676/22
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 553/2676/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: в- АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 04.07.2024 року повторно подано заяву, в якій вона просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову може порушувати права, свободи чи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді справ даної категорії першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись ч. 4 ст. 206, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 (заява від 04.07.2024 року) позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко