08.08.2024 Справа № 363/2853/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву адвоката Шулік Олени Йосипівни, яка здійснює представництво відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Адвокат Шулік О.Й., яка здійснює представництво відповідачів ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , подала до суду заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., з доказами понесених таких витрат.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до детального опису послуг, наданих адвокатом Шулік О.Й. за договором про надання правничої допомоги №б/н від 24.06.2024 року, складеного 01.08.2024 року, загальна сума грошової винагороди адвоката за договором про надання правничої допомоги №б/н від 24.06.2024 року станом на 01.08.2024 року становить 6 000,00 грн. та підлягає сплаті в наступному порядку: 3 000,00 грн. сплачує ФОП ОСОБА_1 ; 3 000,00 грн. сплачує ФОП ОСОБА_2 .

Згідно до копії квитанції №0.0..1 від 05.08.2024 року ФОП ОСОБА_2 здійснив оплату адвокату Шулік О.Й. у розмірі 3 000,00 грн. за правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги №б/н від 24.06.2024 року.

Крім того, згідно до копії квитанції №0.0..1 від 05.08.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату адвокату Шулік О.Й. у розмірі 3 000,00 грн. за правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги №б/н від 24.06.2024 року.

Отже, враховуючи вищевикладене та приписи частини 1 статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк