Справа № 201/998/23
Провадження № 2/484/1077/24
Рішення

іменем України

08.08.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

03.01.2023 АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 22.03.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/RO-82-592509, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 61193 грн. 27 коп. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 61193 грн. 27 коп., строк користування 72 місяців, річні проценти 49,90 відсотків. У передбачені кредитним договором строки відповідач зобо`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 07.10.2022 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 84214,45 грн., з яких: 73981,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10232,54 грн. - заборгованість за відсотками. Просили вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачки на їх користь.

07.04.2023 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/998/23 позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/RO-82-592509 від 22.03.2021 року, яка станом 07.10.2022 року становить 84214,45 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 73981,91 грн., заборгованості за відсотками - 10232,54 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

13.04.2023 року АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року. Згідно вищевказаного договору, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ОСОБА_1 за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/RO-82-592509 року від 22.03.2021 року.

07.09.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у цивільній справі №201/998/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено первісного позивача (стягувача) АТ "Райффайзен Банк" () за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вд 07.04.2023 року у цивільній справі №201/12991/15-ц за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ().

22.11.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описок у рішенні та виконавчих листах у цивільній справі №201/998/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2023 року та виконавчих листах у цивільній справі №201/998/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ". Цією ж ухвалою виправлено допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року у цивільній справі №201/998/23 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали номер справи - "201/998/23".

14.03.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/998/23 поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника АТ "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника АТ "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.042023 року уцивільній справі № 201/998/23 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника АТ "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

10.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/998/23 цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника АТ "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року головуючим у цивільній справі №201/998/23 визначено суддю Максютенко О.А.

30.05.2024 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.06.2024 року на адресу суду від представника відповідачки адвоката Мудри І.А. надійшов відзив на позовну заяву, за яким представник відповідачки у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі. В обгрунтування відзиву вказала, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідачки за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. У матеріалах справи відсутні меморіальні ордери, заява на видачу готівки та будь-які інші документи, які б свідчили про отримання відповідачкою грошових коштів за кредитним договором саме в розмірі 61193,27 грн. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою №014/RO-82-592509 від 22.03.2021 року не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які дані стосовно номеру рахунку, тож відсутні докази на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі. Неможливо встановити, що анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови та Правил надання банківських послуг, виписки про рух коштів, розрахунок заборгованості за договором №014/RO-82-592509 від 22.03.2021 року є складовою одного кредитного договору. Розрахунок заборгованості не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому виникла заборгованість, не містить даних про наявність на день підписання заяви кредитного ліміту в розмірі, вказаному у позові, отже не може бути належним та допустимим доказом у справі. Позивач не довів, а відповідачка не укладала вказаний кредитний договір на зазначених умовах, відсотки, комісія, пеня є необгрунтовано завищеною по відношенню до суми кредиту та строку його повернення, а отже фактично визначені позивачем відсотки за користування кредитом, комісія та пеня є необгрунтованими та не є безсіпрними. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази обміну сторін смс-повідомленнями та згоди відповідачки на зарахування боргу за відсотками до боргу за тілом кредиту, тому позивач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, що призвело до незаконного та необгрунтованого збільшення кредитних коштів, які відповідачка не отримувала. За таких обставин, проведення позивачем реструктуризації боргу та капіталізації відсотків у тіло кредиту з власної ініціативи суперечить досягнутим між сторонами домовленостя, а тому утворена внаслідок таких дій заборгованість не може бути стягнута з відповідачки.

16.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, за якими просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У своїх поясненнях представника позивача наголошує, що під час укладання вказаного кредитного договору відповідачкою було погоджено суму кредиту у національній валюті, строк користування кредитними коштами та порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується долученим до позову Паспортом споживчого кредиту та випискою за картковим рахунком. З пункту 1.2 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/RO-82-592509 від 22.03.2021 року, на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати Клієнту 61193,27, а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на рахунок з наступним відображенням операції надання кредиту через Поточний рахунок в дату надання кредиту. Крім цього, беручи до уваги п. 4.2 вищевказаної Заяви-Договору клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та орієнтовану загальну вартість кредиту, що підтверджується його підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту "Кредит готівкою", та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації, а відтак надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Крім того, надано докази направлення відповідачці смс-повідомлень про встановлення кредитних канікул на 2 місяці, збільшення строку кредиту на 12 місяців до 22.03.2028 року, сплата в період канікул з 03.06.2022 по 03.09.2022 кредиту щомісячно в розмірі 1624 грн., тому первісний позивач в односторонньому порядку не змінював умови кредитного договору, а дії відповідачки направлені на уникнення виконання взятих зобов`язань за кредитним договором.

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого був АТ "Райффайзен Банк" і є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", позивач по справі, що підтверджується статутом, договором про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року і ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року та від 22.11.2023 року по справі №201/998/23, та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/RO-82-82592509, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі: 61 193,27 грн. зі строком на 72 місяці, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 49,9 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк свої зобов`язання, передбачені договором, виконав належним чином, що підтверджується випискою по рахункам відповідача.

У передбачені строки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 07 жовтня 2022 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 84 214,45 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 73 981,91 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 10 232,54 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610,612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачка не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносила платежі передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.

Станом на 07 жовтня 2022 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 84 214,45 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 73 981,91 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 10 232,54 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи представника відповідачки щодо відсутності доказів наявності заборгованості, перерахунку коштів картковий рахунок саме відповідачці, необгрунтованого нарахування відсотків, не укладання відповідачкою кредитного договору на зазначених умовах, оскільки відсотки, комісія, пеня є необгрунтовано завищеними по відношенню до суми кредиту та строку його повернення, змін умов договору в односторонньому порядку не заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. Позивач довів належними доказами наявність заборгованості у відповідачки, перерахування кредитних коштів в розмірі 61193,27 грн. 22.03.2021 року на рахунок НОМЕР_2 , який належить відповідачці, відсутність нарахування ним як правонаступником відсотків, комісії, пені за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк") заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/RO-82-82592509 від 22 березня 2021 року, яка станом на 07 жовтня 2022 року становить 84 214,45 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 73 981,91 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 10 232,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк") сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", , місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

правонаступник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.08.2024 року.

Суддя: