Справа № 459/1391/24
Провадження № 2-о/459/76/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних Романів Н.М., Короп А.М.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати батька його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначити його опікуном останнього. В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_3 переніс «інфаркт мозгу», страждає психічним розладом, самостійно обслуговувати себе, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і сторонньої допомоги, не може самостійно пересуватись, не орієнтується в часі та просторі.

27.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

06.06.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

17.07.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.08.2024 відкладено судове засідання, оскільки суду не надано висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР.

02.09.2024 заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних у клопотанні. Вказав, що проживає разом із батьком його дружини та два роки вже доглядає за ОСОБА_3 , оскільки останній не розуміє значення своїй дій та є лежачим. Зазначив, що двоє доньок його перебувають за кордоном. Додав, що дружина ОСОБА_3 є пенсійного віку та не має сил доглядати за останнім по стану здоров`я.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує вимоги заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дружини заявника, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2024/005590788 від 17.05.2024.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення №1574/1-5 від 01.06.2023, ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , є одержувачем компенсації надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 .

Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 станом на 05.06.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 16.05.2024, виданого КНП "Сокальська районна лікарня" Сокальської міської ради Львівської області Белзька районна лікарня, останній за станом здоров`я може здійснювати опікунство.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 841 від 05.07.2024, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР від 14.08.2024, призначення заявника опікуном ОСОБА_3 є доцільним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним, а тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Задовольняючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , суд виходить з того, що вони обоє проживають за одною адресою, заявник здійснює догляд за тестем, обставин, які б унеможливлювали призначення його опікуном не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.09.2024.

Головуючий: А.І. Жураковський

Присяжні: Н.М. Романів

А.М. Короп