УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 4809/59/22

провадження № 22ск/4809/1/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Перемот Оксана Григорівна, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (третейський суддя Байбарак Г. П.) від 25.03.2006 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2006 в м. Знам`янка Кіровоградської області третейський суд для вирішення конкретного спору (третейський суддя Байбарак Г. П.) прийняв рішення, якимпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру задоволено повністю, а саме: визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним; визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ (ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Згідно з ч. 8 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Перемот Оксана Григорівна, подав до Кропивницького апеляційного суду заяву про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (третейський суддя Байбарак Г. П.) від 25.03.2006.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 відкрито провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про третейські суди» справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Однак, згідно з довідкою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 № 01-34/136/24 справа третейського суду для вирішення конкретного спору (третейський суддя Байбарак Георгій Петрович) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходила.

Отже, справа може знаходитися у третейського судді Байбарак Г. П.

З огляду на це, суд з власної ініціативи вважає за необхідне запитати у третейського суду для розгляду конкретного спору (ad hoс), третейський суддя Байбарак Георгій Петрович, який розглянув справу та прийняв рішення від 25.03.2006, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

Потреба в отриманні матеріалів цієї третейської справи обумовлена необхідністю перевірки підстав, з яких оскаржується рішення третейського суду, а також перевіркою на наявність підстав для скасування рішення третейського суду, не вказаних у заяві.

Керуючись ч. 2 ст. 456 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Запитати у третейського судді ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) матеріали третейської справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувану справу направити на адресу Кропивницького апеляційного суду: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Європейський, 2.

Встановити строк виконання ухвали 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО