Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1229/24
Провадження № 2/332/1317/24
08 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.07.2016 та 06.11.2018 ОСОБА_1 уклала кредитні договори № 113/2642542-СК та № 113/5565390-СК з Акціонерним товариством «ТаскомБанк» шляхом акцептування Публічної пропозиції Банку, розміщеної на їх сайті www.tascombank.com.ua, таким чином вона беззастережно приєдналась до умов кредитних договорів.
Згідно кредитного договору № 113/2642542-СК від 18.07.2016, ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту складає 1 000,00 грн; максимальний ліміт кредитної лінії 100 000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом визначена чинними у Банку Тарифами.
Згідно кредитного договору № 113/5565390-СК від 06.11.2018, ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок у валюті «гривня». Сума кредиту складає 10 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка 40,43%.
20.05.2021 між АТ «ТаскомБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/З-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 113/2642542-СК та № 113/5565390-СК в загальному розмірі 11 452,93 грн.
З урахуванням наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача вказані заборгованості та понесені судові витрати.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
18.07.2016 та 06.11.2018 ОСОБА_1 уклала кредитні договори № 113/2642542-СК та № 113/5565390-СК з Акціонерним товариством «ТаскомБанк» шляхом акцептування Публічної пропозиції Банку, розміщеної на їх сайті www.tascombank.com.ua, таким чином вона беззастережно приєдналась до умов кредитних договорів.
Згідно кредитного договору № 113/2642542-СК від 18.07.2016, ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту складає 1 000,00 грн; максимальний ліміт кредитної лінії 100 000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом визначена чинними у Банку Тарифами.
Згідно кредитного договору № 113/5565390-СК від 06.11.2018, ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок у валюті «гривня». Сума кредиту складає 10 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка 40,43%.
20.05.2021 між АТ «ТаскомБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/З-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 113/2642542-СК та № 113/5565390-СК в загальному розмірі 11 452,93 грн.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 20.05.2021 до договору факторингу № НІ/11/З-Ф від 20.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №113/2642542-СК від 18.07.2016 в розмірі 9 125,20 грн, з яких: 3 951,13 грн заборгованість за основним боргом; 3 404,85 грн заборгованість за відсотками; 869,22 грн заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 38).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 20.05.2021 до договору факторингу № НІ/11/З-Ф від 20.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №113/5565390-СК від 06.11.2018 в розмірі 2 327,73 грн, з яких: 980,91 грн заборгованість за основним боргом; 638,68 грн заборгованість за відсотками; 708,14 грн заборгованість за пенею (а.с. 38).
На виконання умов договорів факторингу, на адресу відповідача, зазначену в кредитних договорах, простою кореспонденцією позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованостей за трьома договорами.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун