ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/8196/329/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО"на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Суд ухвалив:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Вусо" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 21105,67 грн. (двадцять одну тисячу сто п`ять грн. шістдесят сім коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Вусо" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) та витрати на надання правової допомоги в розмірі 6450,00 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят грн.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 лютого 2022 року ПАТ "СК ВУСО" подана апеляційна скарга, підписана представником та сформована в системі «Електронний суд» 11.02.2022.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, визначений склад колегії суддів: І.В. Вейтас (суддя-доповідач); О.А. Кузнєцова, С.В. Радченко (члени колегії).

16 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2022 року.

Внаслідок збройної агресії РФ 24 лютого 2022 року припинено роботу Херсонського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлена процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду.

Після проведення інвентаризації судових справ встановлено відсутність матеріалів справи №766/23526/21.

Зазначені обставини підтверджені актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

18 січня 2024 року Шилін В.А. , який діє від імені ПАТ "Страхова компанія ВУСО" подав заяву про відновлення втраченого судового провадження, яка сформована в системі «Електронний суд» 17.01.2024.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2024 року направлено до Херсонського міського суду Херсонської області матеріали апеляційного провадження № 22-з/819/3/24 у цивільній справі № 766/23526/21 (провадження суду першої інстанції № 2/766/3137/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. До надходження в апеляційний суд матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинено провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія ВУСО» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2024 року частково відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу № 766/23526/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині рішення Херсонського міського суду Херсонського суду від 24 січня 2022 року, копій інших документів, що роздруковані з автоматизованої системи документообігу суду. Визнав неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Після часткового відновлення втрачено судового провадження, 25 липня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024, у зв`язку зі звільненням з посади судді Вейтас І.В. вилучено (замінено) суддю-доповідача Вейтас І.В. на Склярську І.В .

Під час вивчення матеріалів справи встановлені підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1-2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку , на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Мотивувальна частина судового рішення ( ухвали) містить посилання на те, що суд приймає до уваги документи, що збереглися в автоматизованій системі документообігу суду Комп`ютерній програмі «Д-3» (арк.справи 44-128). В резолютивній частині наведеної ухвали суду першої інстанції вказано про часткове відновлення: в частині рішення суду копій інших документів, що роздруковані з автоматизованої системи документообігу суду.

Отже, ухвала суду не містить конкретного ( чіткого) переліку зібраних і перевірених матеріалів, відновлених копій документів, а зазначення їх як таких, що збереглися в автоматизованій системі документообігу суду Комп`ютерній програмі «Д-3» з посиланням лише на аркуші справи, та таких, що роздруковані з автоматизованої системи документообігу суду не відповідає вимогам ст. 494 ЦПК України, оскільки конкретний перелік відновлених документів має міститися в ухвалі суду.

Вказаний недолік з урахуванням положень ч.3 ст. 365, ч.9 ст. 10 ЦПК України підлягає усуненню судом в 10 денний строк з дня отримання ухвали суду.

З урахуванням наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків, а саме зазначення назви кожного конкретного документу, який суд першої інстанції вважав відновленим.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 9 ст.10 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків, а саме зазначення назви кожного конкретного документу, який суд першої інстанції вважав відновленим, встановивши строк 10 днів з дня отримання матеріалів справи.

Після усунення недоліків, справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська