УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 362/3766/23

провадження № 61-9836ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 вересня 2021 року у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 284. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року залишено без змін.

09 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 761/16077/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 551/1203/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов О. В., на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, після усунення недоліків відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/3766/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович