Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2979/24
Провадження №: 2/332/1824/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, в обґрунтування якого зазначав наступне.

23 червня 2006 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ) у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112.

26 листопада 2009 року рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області шлюб з ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу він переїхав мешкати в м. Кам`янське Дніпропетровської області, і подальша доля його колишньої дружини йому була невідома, ніяких стосунків з нею він не підтримував.

19 серпня 2016 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_4 , який зареєстровано Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 330.

01 вересня 2021 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб з ОСОБА_4 , розірвано.

У березні 2023 року на його адресу надійшов лист від Служби у справах дітей Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, з тексту якого вбачалося, що співробітниками служби на підставі рішення суду, у його колишньої дружини ОСОБА_2 відібрано та тимчасово влаштовано до комунального закладу дитину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, наявна інформація про те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком цією дитини, і якщо він буде ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків до нього будуть вжиті заходи реагування, а також вирішуватиметься питання про позбавлення його батьківських прав.

При звернення до органу РАЦСу з`ясувалось, що він зазначений батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 133 СК України (запис подружжя батьками дитини).

Водночас на час реєстрації в органах РАЦСу факту народження ОСОБА_5 , він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , а тому відповідно не міг бути, на підставі ст. 133 СК України, зазначений батьком вказаної дитини. Крім того, вказує, що він не має кровного споріднення з дитиною, заяви на внесення до актового запису про народження дитини, даних про його батьківство до органів РАЦСу не подавав, як то і не був визнаний батьком дитини в судовому порядку.

Після його неодноразових звернень до відділів РАЦСу щодо виправлення помилки в актовому записі про народження дитини, йому було відмовлено з підстав відсутності повноважень у РАЦСу на прийняття таких рішень, та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив виключити з актового запису про народження дитини № 79, складеного 22.05.2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на ОСОБА_5 , 11 травня 2019 року, відомості про те, що він є батьком цієї дитини.

Ухвалою судді від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 18.06.2024 року. В подальшому підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 09.07.2024 року та на 10 год. 00 хв. 30.07.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єсіпова К.В. в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та позицію відповідачки ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунального закладу Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення просили прийняти на розсуд суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим здійснювати підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, а тому у зв`язку з їх неявкою в засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас за приписами ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ст. 200 ч. 3 ЦПК України).

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

23 червня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (в подальшому Сиромятникова) у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, під актовим записом № 112, уклали шлюб (а.с. 10).

26 листопада 2009 року рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4 , який було зареєстровано Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 330.

01 вересня 2021 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб з ОСОБА_4 , було розірвано (а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб, складений Ясинуватським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2006 року за № 112. Також у графі відомості про відмітки зроблені в актовому записі зазначено, що місце перебування батька невідомо. Паспорт батька не надавався. Громадянство та місце проживання батька документами не підтверджено.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 0 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що на момент укладення шлюбу з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 мав статус - розлучений. Відомості про відмітки зроблені в актовому записі: Актовий запис про розірвання шлюбу № 151 від 25.12.2009 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Тобто, на момент народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач по справі ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 .

Отже, при складанні 22.05.2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , працівниками РАЦСу було помилково зазначено, що позивач є батьком дитини, на підставі ст. 133 СК України (запис подружжя батьками дитини).

Згідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (ч. ч. 1, 3 ст. 122 СК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.

У ч. 1 ст. 126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо дитини народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (ст. 133 СК України).

У ч. 1 ст. 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 розяснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час складання 22.05.2019 року реєстратором Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача ОСОБА_1 , неправомірно, на підставі ст. 133 СК України, було вказано батьком цієї дитини, враховуючи, що шлюб між сторонами на той час уже було розірвано та позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою - ОСОБА_4 .

При цьому, доказів того, що позивач звертався до органів РАЦСу із заявою про внесення до актового запису про народження дитини, даних про його батьківство, в порядку ст. 134 СК України, як то і визнання його батьком дитини в судовому порядку, матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи вказані обставини, а також позицію відповідачки, яка позов визнала, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 125, 126, 135, 136 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 79 від 22 травня 2019 року, складеного Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести вищезазначені зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, бул. Свободи, буд. 2.

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48, .

Третя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, адреса: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року.

Суддя: А.П. Завіновська