Справа № 738/1378/24
№ провадження 2-о/738/43/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1.Короткий зміст вимог заяви.

19 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що батько заявниці ОСОБА_3 був військовослужбовцем Збройних сил України і загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.

ОСОБА_3 встановлення факту, що має юридичне значення пов`язує з тим, що вона бажає набути право на звернення із заявою до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста відповідно до Постанови Кабінету МіністрівУкраїни № 168 від 28 лютого 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 14 травня 2024 року повідомив заявницю про неможливість прийняття до розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із відсутністю рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні батька.

2.Узагальнені доводи заінтересованих осіб.

12 липня 2024 року до суду від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , у яких зазначено, що Міністерство оборони України: заперечує щодо заяви ОСОБА_1 та вважає, що за поданими заявницею документами неможливо встановити чи є повнолітня дочка загиблого особою, яка перебувала у нього на утриманні; вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

26 липня 2024 року до суду від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив, у якому зазначено про те, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України призначається та виплачується Міністерством оборони України, тому ІНФОРМАЦІЯ_1 не має будь-якої заінтересованості у вирішенні заяви ОСОБА_1

07 серпня 2024 року до суду від заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

3.Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Даною ухвалою суд вирішує заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О. Б. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , яка викладена у письмових поясненнях від 12 липня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Так, факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Як регламентовано статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що ОСОБА_1 вважає себе особою, яка згідно із Законом має право на отримання грошової виплати, та вчиняє певні дії щодо отримання зазначеної грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька військовослужбовця ОСОБА_3 , при цьому Міністерство оборони України у письмових поясненнях заперечує цей факт, заперечувало щодо задоволення заяви, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом буде встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Матієнка Олега Борисовича про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без pозгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2024 року.

Суддя О. Я. Парфененко