Справа №333/2277/21
Пр. № 2/333/2042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. про внесення змін до ухвали суду про призначення судової експертизи та призначення лінгвістичної експертизи, заявлене по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 р. по цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_5 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_5 або іншою особою?

3. Чи мали вплив при написанні рукописного тексту та підпису на Розписці від 21.05.2019 року збиваючі фактори (природні, штучні)?

4. Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В частині, заявлених відповідачкою вимог про призначення авторознавчої експертизи, відмовлено.

Також даною ухвалою суду зупинено підготовче провадження на час проведення зазначеної вище судової експертизи.

02.07.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко про надання порівняльного матеріалу, в якому експерт також зазначила, що вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставлено питання №4: «Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?». Експерт повідомляє, що дане питання вирішуватися не буде у зв`язку із тим, що не відноситься до експертної спеціальності 1.1 «Дослідження почерку і підписів». Експертом зазначено, що з метою недопущення дебіторської заборгованості у Запорізькому НДЕКЦ МВС, дотриманням вимог Бюджетного кодексу України., оплата вартості експертизи має проводитися з урахуванням питань №№1,2,3.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 р. поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Представником відповідачки подано клопотання про зміну результативної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 р. по цій справі, виклавши її в наступній редакції: «Клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Розписці від 21.05.2019 року особисто

ОСОБА_5 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на Розписці від 21.05.2019 року особисто

ОСОБА_5 або іншою особою?

3. Чи мали вплив при написанні рукописного тексту та підпису на Розписці від

21.05.2019 року збиваючі фактори (природні, штучні)?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - лінгвістичну експертизу (авторознавчу експертизу писемного мовлення), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

Проведення судової почеркознавчої експертизи та судової лінгвістичної експертизи (авторознавчої експертизи писемного мовлення) доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та судової лінгвістичної

експертизи (авторознавчої експертизи писемного мовлення) покласти на відповідача - ОСОБА_5 .»

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зважаючи на наявність об`єктивних сумнівів у природі виникнення розписки від 21.05.2019 року, в тому числі обставин за яких було складена вказана розписка, та неодноразово викладеної позиції відповідача стосовно підпису наявного у вказаній розписці, який не належить ОСОБА_5 , вважає за необхідне обов`язкове проведення лінгвістичної експертизи (авторознавчої експертизи писемного мовлення) та поставити експерту наступне питання: Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

В судовому засіданні представниця відповідачки підтримала своє вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивачка та її представник заперечували відносно клопотання представниці відповідачки, посилаючись на те, що відповідач жодного разу не заявляла, що на неї здійснювався тиск при написанні розписки, тому зазначене клопотання спрямовано лише на затягування судового процесу.

Суд, вислухав пояснення представників відповідачка, думку позивачки та її представника дійшов висновку, що дане клопотання представниці відповідачки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 р. у цій справі, призначено саме судову почеркознавчу експертизу. Відповідачка свої заперечення щодо позову обґрунтовує тим, що вона не писала розписку про отримання коштів, яка є об`єктом дослідження в даній судовій експертизі, при цьому жодного разу вона не зазначила щодо будь-якого впливу на неї щодо написання вищевказаної розписки. В зв`язку з позицією відповідачки, і була призначена саме почеркознавча експертиза, і відмовлено в призначенні авторознавчої експертизи, яка вже заявлялась відповідачкою. З урахуванням позиції відповідачки щодо позову, призначення лінгвістичної (авторознавчої експертизи писемного мовлення) є недоцільним у цій справі. Дана ухвала суду набрала законної сили, законні підстави для зміни судом резолютивної частини судового рішення вищевказаної ухвали суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. про внесення змін до ухвали суду про призначення судової експертизи та призначення лінгвістичної експертизи, заявлене по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова