Справа № 681/990/24
Провадження 2-з/681/10/2024
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.М. звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обоє сестер вчасно прийняли спадщину. Оформленням всіх документів займалась саме ОСОБА_2 . Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла і для ОСОБА_1 стало відомо від третіх осіб, що вона оформила спадщину лише на себе, приховавши від нотаріуса інформацію щодо іншого спадкоємця - ОСОБА_1 . Встановити порушення прав ОСОБА_1 на спадкування, визначити межі порушення такого права для подальшого звернення з позовом в суд можливо виключно шляхом ознайомлення з усіма документами, наявними у спадковій справі. Однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» відомості, отримані під час вчинення нотаріальних дій, в тому числі тих, які вчинені з метою оформлення права на спадщину, відносяться до нотаріальної таємниці.

Зважаючи на вказане просить витребувати з Хмельницького обласного нотаріального архіву та в державного нотаріуса Полонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені у подальшому.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, процесуальний механізм забезпечення доказів, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед, - спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватись на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо забезпечення доказів висловлений в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, представником заявника не обґрунтовано можливість втрати доказів, утруднення їх збирання та подання у подальшому, а в якості обґрунтування заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст.117 ЦПК України посилається лише на необхідність визначення відповідачів для формування позовних вимог в подальшому, що фактично не відповідає правовому змісту норм ЦПК України, які врегульовують забезпечення доказів до подачі позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, доходжу висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст.116,117,258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про забезпечення доказів шляхом їх витребування - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько