Справа №: 398/2537/24
провадження №: 2-о/398/180/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернулася до органів пенсійного фонду з метою перерахунку пенсії по інвалідності. За результатом розгляду до трудового стажу не врахована довідка про заробітну плату від 07.12.2023 № 12-36/819-3, видана архівним відділом Олександрійської міської ради для призначення пенсії за 1985-1988 роки, оскільки у первинних документах по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », а в особових розрахунках по нарахуванню та виплаті заробітної плати « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для можливості перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно з копією листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 17.04.2024 №1100-0306-8/24193, ОСОБА_1 повідомлено про неможливість взяття до уваги довідку про заробітну плату від 07.12.2023 № 12-36/819-3, видану архівним відділом Олександрійської міської ради для призначення пенсії за 1985-1988 роки, оскільки у первинних документах по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », а в особових розрахунках по нарахуванню та виплаті заробітної плати « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Відповідно до копії архівної довідки від 07.12.2023 № 12-36/819-3, виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради, у документах архівного фонду «Торгівельно-виробниче підприємство «Шахтар» виробничого об`єднання «Олександріявугілля» (відділ робітничого постачання)» міста Олександрії Кіровоградської області (в 1984-1988 роках відділ робітничого постачання виробничого об`єднання «Олександріявугілля») у розрахункових відомостях та в особових рахунках по заробітній платі за період з травня 1985 року по листопад 1988 року є такі відомості про заробітну плату « ОСОБА_4 » /так у документах, зазначено російською мовою/, дата народження (не вказано), яка значиться: з травня 1985 року « ОСОБА_3 , ученики мл.прод., гастроном №2»; 1986 року ОСОБА_3 . мл.пр.овощ., гастроном №2»; 1987 року « ОСОБА_3 , мл.прод., № НОМЕР_1 »; з 1988 року в корінцях ІОЦ вказано «00753 ОСОБА_3 » (посада не вказана) /так у документах зазначено російською мовою (а.с.8).

Згідно з копією особової картки № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 працювала в «Ал.уголь» (так у документі) на посаді продавця в Гастр.№2 з 1985 по 1988 (а.с.10-11).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівна довідка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність невідповідностей особистих даних заявника у вказаній довідці перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівної довідки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії по інвалідності та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй архівної довідки в інший спосіб..

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 07.12.2023 № 12-36/819-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова