У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. Справа153/280/24

Провадження2/153/64/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ - Лобачова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року було відкладено розгляд справи на 07 серпня 2024 року у зв`язку із першою неявкою позивача, якого було повідомлено про дату, час та місце розгулу справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Новіков В.Г. в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим повідомленням №06 002779 53410 (за адресою вказаною у позовній заяві (т.3, а.с.80-81), а також в електронному вигляді адвокату Новікову В.Г. в його електронний кабінет (т.3 а.с.105).Про причини неявки в судові засідання позивач та його представник не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сопрун В.В. в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Разом з цим покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з нормою п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про судові засідання, призначені на 19 липня 2024 року та 07 серпня 2024 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями та довідками щодо направлення судових повісток в електронний кабінет адвоката Новікова В.Г. Оскільки позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки в судове засідання та завчасно не надали суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, від позивача та його представника не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частина НОМЕР_1 ДПСУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин