Справа № 538/898/24
Провадження по справі № 2/538/474/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Капленко Я.О.

представника позивача - адвоката Волторніста С.М.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.

Між позивачем та відповідачкою 01.04.2023 року було укладено шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач проходить військову службу в ЗСУ. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, часто перебуває у стані алкогольного сп"яніння. В зв"язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх батьківських обов"язків відносно своєї дитини, її сім"ю взято на облік Службою у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради. Виконавчим комітетом Заводської міської ради 23.01.2024 року ухвалене рішення № 21 "Про негайне відібрання малолітньої дитини". Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради від 23.01.2023 року № 6 малолітня дитина ОСОБА_4 була тимчасово влаштована до сім"ї тітки - ОСОБА_5 . З часу відібрання доньки відповідачка взагалі самоусунулася від виховання своєї дитини, обмежила її у спілкуванні з собою. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2024 року малолітню дитину ОСОБА_4 відібрано у її матері ОСОБА_3 та передано до органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному об"ємі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради Сергієнко С.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що відповідачка не цікавиться дитиною взагалі. Вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір"ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2023 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, актовий запис № 22 (а.с.9).

Батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у Збройних Силах України.

В зв"язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов"язків відносно своєї дитини, її сім"ю, на підставі складено Акту обстеження умов проживання від 21.12.2023 року (а.с.10), з 01.01.2024 року взято на облік Службою у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради.

Як вбачається із Акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 від 23.01.2024 року, проведеної комісією за участю представників Служби у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради, Центру надання соціальних послуг Заводської міської ради та Відділу поліції, умови проживання дитини та її матері є незадовільними: санітарно-гігієнічні норми не дотримуються, в кімнатах брудно, розкидані залишки їжі та залишки спиртних напоїв, брудні речі та брудний посуд, відсутні гарячі страви. Вказані порушення були зафіксовані у Акті оцінки потреб сім"ї (а.с.11).

У відповідності до рішення № 21 "Про негайне відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.01.2024 року, у ОСОБА_3 було відібрано, без позбавлення батьківських прав, малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Відповідно до наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради від 21.01.2023 року № 6 малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була тимчасово влаштована до сім"ї тітки - ОСОБА_5 (а.с.24).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2024 року у справі за позовною заявою виконавчого комітету Заводської міської ради, малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано у її матері ОСОБА_3 та передано до органу опіки та піклування для подальшого влаштування (а.с.26-29).

У висновку виконавчого комітету Заводської міської ради як органу опіки та піклування від 01.05.2024 року № 83 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначається, що ОСОБА_3 не виконує батьківських обов"язків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя. Вона не працює, не має власного житла та постійного місця проживання. ОСОБА_3 тривалий час не бачиться з дитиною, не піклується про стан її здоров"я, про умови проживання та забезпечення необхіднии речами, їжею, якої потребує дитина відповідного віку. Вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-50).

Суд вважає, що з висновком виконавчого комітету Заводської міської ради як органу опіки та піклування варто погодитися і позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оглянутими відео доказами в судовому засіданні, наданими представником позивача, було встановлено, що 23.01.2024 року працівниками поліції та Службою у справах дітей, в присутності матері ОСОБА_3 , було відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , 2023 року народження та передано Органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача, а також хрещеною матір"ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах дітей відібрала дитину у матері ОСОБА_3 та передали їй, оскільки батько дитини зараз перебуває на лавах ЗСУ. Зазначила, що після того як їй було передано ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 до цього часу не цікавилася життям дитини. Ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною з боку позивача та від неї відповідачці не створювалося.

З вищевикладеного видно, що доля доньки ОСОБА_4 не цікавить відповідачку. Вона не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своєю поведінкою впливає на розвиток дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає доведеним факт, що відповідачка не виконує обов`язків матері щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідачка порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства".

Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення матері від виховання своєї доньки, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично ОСОБА_4 є дитиною, позбавленою материнської турботи та піклування.

Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 180, 194, 195 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А. Бондарь