№ 2/183/760/24

У Х В А Л А
01 серпня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ФГ «Мішин і Мішин» в особі директора Мішина В.П. про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на:
- частку житлового будинку А, загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з будівлями та спорудами: сарай Б, літній душ В, сарай Г, літня кухня-сарай Д, погріб Є, вбиральня Ж, навіс З, сарай Л, сарай М, колодязь К, замощення І, огорожа № 2-6;
Визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності, в цілому, на:
-житловий будинок А, загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з будівлями та спорудами: сарай Б, літній душ В, сарай Г, літня кухня-сарай Д, погріб Є, вбиральня Ж. навіс З, сарай Л, сарай М, колодязь К, замощення І, огорожа № 2-6;
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року, закінчено підготовче провадження у справі. Призначено цивільну справу до розгляду по суті.
25 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на:
01 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на:
В судове засідання сторони не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження в частині трьох позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача подавши письмову заяву про закриття провадження у справі в частині трьох позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-260, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ФГ «Мішин і Мішин» в особі директора ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, в частині позовних вимог про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на:
Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.