Провадження №: 2/336/2767/2024
Ухвала

іменем України

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/6953/24 (номер провадження 2/336/2767/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

18 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. В позовній заяві позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; 2) стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

До позовної заяви додано: заява про розгляд справи за відсутності позивача, копія паспорта позивача, копія РНОКПП позивача, копія посвідчення багатодітної матері, в якому міститься запис про чотирьох дітей, копія паспорта відповідача, копія витягну з реєстру територіальної громади щодо місця проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

19 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання матері до досягнення дитиною трьох років залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24 липня 2024 року на електрону адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява (з усуненнями недоліками), проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримала надіслану копію ухвали від 19 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху 29 липня 2024 року. Станом на 09 серпня 2024 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В ухвалі від 19 липня 2024 року було зокрема вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем від яких у нею народилась дитина ОСОБА_3 , 2024 року народження.

Відомості про батька в свідоцтві про народження стосовно дитини ОСОБА_3 були здійснені на підставі їх спільної заяви, проте позивач не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини. Позивач не надає актовий запис про народження дитини, який б підтверджував, як вносились відомості про батьківство.

Натомість, до позовної заяви від 24 липня 2024 року, позивач долучає Витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та Виписку (епікриз) із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких не вбачається, що відповідач по справі є батьком цієї дитини.

З вищезазначених документів, які надані позивачем, взагалі не зрозуміло яке саме прізвище у малолітній дитини ОСОБА_3 , або « ОСОБА_5 » або « ОСОБА_6 ».

Позивачу ОСОБА_1 необхідно було надати суду докази того, що дитина ОСОБА_3 є дитиною відповідача по справі, а саме актовий запис про народження дитини та свідоцтво про народження, що на виконання ухвали суду від 19 липня 4024 року позивачем не виконано.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання матері до досягнення дитиною трьох років вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: