overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6387/24
н/п 2-н/490/1747/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 362/7975/23
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі №362/7975/23, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі №362/7975/23, позов задоволено.

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі №362/7975/23, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 недобросовісно отримані аліменти за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 37363,30 грн."

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
справа №732/617/24
провадження № 2/732/233/24
Ухвала

08.08.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Воропаєвій К.В., в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ДЕНЬ" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.08.2024 встанолено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років у с. Кузничі, про що складено 30.04.2024 року актовий запис про смерть № 139 (а.с.23)

Згідно договору права на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи переходять до її спадкоємців.

Зважаючи на те, що фактично передбачене правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до визначення кола спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251. ст. 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ДЕНЬ" про розірвання договорів оренди землі до часу визначеного законом для прийняття спадщини з метою визначення кола спадкоємців, які у встановленому Законом порядку прийняли спадщину.

Звернутись 29.10.2024 до приватного нотаріуса Сови В.Ф. із запитом інформації та довідки з Єдиного спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Карпинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1856/24
Номер провадження 2-н/184/765/24
07 серпня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2/389/772/23
Ухвала

07 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

з участю: представника позивача адвоката Іващенка О.П., відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2023 у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, підготовче провадження на час її проведення зупинено.

На адресу суду з вказаної вище експертної установи 04.07.2024 надійшов висновок експерта №221-МГ від 13.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 465/1150/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С. М.
Провадження № 22-ц/811/2226/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2024 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "15" жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4201/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.3 договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднаннядо умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за встановленою формою та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, факт споживання природного газу відповідно до вимог правил.
З наданого заявником розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 7426,27 гривень.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦПК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1335/24

07 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

присяжних: Мойсишина Б.В., Купчак Н.М.

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради, , особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.07.2024 р. провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06.08.2024 року на адресу суду № 7437/24-вх. від заявника ОСОБА_1 надійшов Висновок судово психіатричної експертизи № 274/2024 від 30.07.2024 року.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю за необхідне в порядку ст.81, 84 ЦПК України витребувати в заявника ОСОБА_1 - історію хвороби та медичні карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з органів ДРАЦС відомості про народження дітей в ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_2 , які є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Мазепи, буд. 35, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) на 27 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

У строк до 26 серпня 2024 року сторонам ознайомитись із Висновком судово психіатричної експертизи № 274/2024 від 30.07.2024 року

Витребувати в заявника ОСОБА_1 - історію хвороби та медичні карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувати в відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської обалсті Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції відомості про народження дітей в ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_2 , які є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.

Присяжні: Мойсишин Б.В.,

Купчак Н.М.
Справа № 369/7680/23
Провадження № 2-во/188/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В. ,

з участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 369/7680/23 від15 січня 2024 року

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі № 369/7680/23 провадження № 2/188/297/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивача було задоволено, шлюб розірвано.

05.08.2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні, так як в тексті рішення суду було допущено описку , а саме: у вступній , мотивувальній та резолютивній частині рішення було вказано реєстрацію шлюбу: «Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівуському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», в той час як дійсне місце реєстрації шлюбу є «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного Дніпропетровської області від 151 січня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 369/7680/23 провадження № 2/188/297/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірним вважати у вступній , мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/7680/23 провадження № 2/188/297/2024 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слідуючий текст: «зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 185/4853/24
Провадження № 2/185/3017/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 05.08.2024 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 жовтня 2024 року о 09:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський