ЄУН № 337/3056/24
Провадження № 2-о/337/184/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

29.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 01 червня 2000 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради заявникам, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно якого прізвища заявників зазначені як: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

26.09.1995р. заявниця отримала паспорт громадянина України НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_1 » (укр. мовою), 26.09.1995р. заявник також отримав паспорт громадянина України НОМЕР_3 на прізвище «ОСОБА_2» (укр. мовою).

21.04.2011 заявниця отримала витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у графі прізвище після реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_1», відповідно прізвище чоловіка також зазначено «ОСОБА_2».

Тобто, російською мовою прізвища написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою.

26.04.2011, після звернення до сектору ГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із внесенням змін у прізвище заявниці з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», заявниця отримала новий паспорт НОМЕР_4 , а прізвище заявника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», на підставі чого 26.11.2010р. заявник отримав новий паспорт НОМЕР_5 .

29.04.2024р. Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, оскільки немає правових підстав вносити зміни у свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради 01 червня 2000 року.

Просять суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.06.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я « ОСОБА_1 »;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтва, про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.06.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

31.05.2024 суддя відкрив окреме провадження у справі.

06.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

24.07.2024 представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

На підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 01 червня 2000 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради заявникам, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно якого прізвища заявників зазначені як: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У свідоцтві про народження заявника 1979р., яке було видано на російській мові, в графі мати було зазначено « ОСОБА_1 », у графі батько було зазначено «ОСОБА_3 », відповідно його прізвище, ім`я та по батькові зазначено «ОСОБА_2».

19.10.2010 заявник отримав свідоцтво про народження на українській мові, в графі мати зазначено « ОСОБА_1 », у графі батько зазначено « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про шлюб заявниці 1974р., яке було видано на російській мові, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у якому зазначено, що після одруження заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

26.09.1995р. заявниця отримала паспорт громадянина України НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_1 » (укр. мовою), 26.09.1995р. заявник також отримав паспорт громадянина України НОМЕР_3 на прізвище «ОСОБА_2» (укр. мовою).

21.04.2011 заявниця отримала витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у графі прізвище після реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_1», відповідно прізвище чоловіка також зазначено «ОСОБА_2».

Той факт, що правильний переклад на українську мову саме «ОСОБА_2», також підтверджується свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, російською мовою прізвища написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою.

26.04.2011, після звернення до сектору ГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із внесенням змін у прізвище заявниці з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», заявниця отримала новий паспорт НОМЕР_4 , а прізвище заявника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», на підставі чого 26.11.2010р. заявник отримав новий паспорт НОМЕР_5 .

Проте, є розбіжності у написаннях прізвищ заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, а саме у свідоцтві її прізвище зазначено «ОСОБА_1» (укр. мовою), його «ОСОБА_2» (укр. мовою), у паспорті гр.України її прізвище зазначено «ОСОБА_1» (укр. мовою), його «ОСОБА_2» (укр. мовою).

Невірне зазначення прізвищ заявників у свідоцтві та у їх паспортах перешкоджає у відкритті розділу у новому реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійсненні інших дій стосовно вищезазначеної квартири.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Прізвища заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, російською мовою написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою.

Тобто, є розбіжності у написаннях прізвищ заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, а саме у свідоцтві її прізвище зазначено «ОСОБА_1» (укр. мовою), його «ОСОБА_2» (укр. мовою), у паспорті гр.України її прізвище зазначено «ОСОБА_1» (укр. мовою), його «ОСОБА_2» (укр. мовою).

Невірне зазначення прізвищ заявників у свідоцтві та у їх паспортах перешкоджає у відкритті розділу у новому реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійсненні інших дій стосовно вищезазначеної квартири.

Суд переконався у відсутності спору між спадкоємцями з приводу оформлення спадщини.

В інший спосіб виправити допущену помилку заявник позбавлений можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293-294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.06.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.06.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування), адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, .

Суддя: А.М. Котляр