Справа № 0827/8761/2012
Провадження №: 6/336/594/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщева Т.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусовий привід боржника, у якому просила доручити Відділу поліції №3 Запорізького РУГІ ГУНП у Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 34972468 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/3162/12, виданого 23.10.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2012 і до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом па 17.06.2024 складає 57848,18 грн. Виконавче провадження відкрито 30.10.2012. Державним виконавцем 03.04.2020 винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 21.03.2024 було вжито примусових заходів до боржника, а саме винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та вжито інші примусові заходи передбачені статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження». 03.05.2024 за адресою боржника здійснено виїзд, за результатами якого не видалось можливим встановити факт проживання боржника та/або наявність/відсутність його майна за даною адресою через відсутність мешканців у відповідному будинку. Залишено виклик державного виконавця щодо явки до ВДВС на 23.05.2024. 23.05.2024 та 13.06.2024 за викликом державного виконавця боржник до ВДВС не з`явився. Таким чином, рішення суду боржником не виконується, відібрати пояснення у боржника за фактом невиконання рішення суду та отримати від нього декларацію про його майно та доходи поки не видається можливим через відсутність останнього.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явились.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Між тим, до подання про примусовий привід боржника державним виконавцем додано копію виконавчого листа № 0827/2-3162/2012, виклик державного виконавця від 03.05.2024, по станова про відкриття ВП № 34972468, виклик державного виконавця від 30.05.2024. Доказів щодо направлення та вручення викликів державного виконавця боржнику суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Отже, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258261,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про примусовий привід боржника- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Савеленко