Справа № 184/581/24
Номер провадження 2/184/658/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті скоєння злочину»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті скоєння злочину, посилаючись на наступні обставини. 15 січня 2023 року він знаходився в гостях у свого сусіда ОСОБА_2 , де вони вживали алкоголь. Під час вживання алкоголю ОСОБА_2 щось не сподобалось, після чого він схопив кухонний ніж та, погрожуючи, направив в його сторону. Він злякався, став заспокоювати ОСОБА_2 та тікати до виходу з будинку. ОСОБА_2 замахнувся та вдарив його в лівий бік (область живота). Він став оборонятись та відмахуватись руками, в результаті чого ОСОБА_2 ножем ще незначно порізав йому руки, а потім ще наніс удар ножем в спину. Він схопив свої речі та втік з будинку. По дорозі по телефону він викликав швидку допомогу, так як почав втрачати свідомість і його швидка допомога направила до лікарні. В подальшому стало відомо, що йому зробили дві складні хірургічні операції. З 16.01.2023 року по 01.02.2023 року він знаходився на стаціонарному лікуванню в хірургічному відділенню ЦМЛ Покровської міської ради Дніпропетровської області. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду, заподіяну в результаті скоєння злочину в розмірі 10 тис. грн., та моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково та просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки (а.с.6-8).

Згідно Виписного епікризу №293 стаціонарного хворого хірургічно-травматологічного відділення ОСОБА_1 з 16.01.2023 року по 01.02.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенню КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.9).

Крім того, згідно пояснень позивача, під час знаходження у лікарні він потребував коштів, яких у нього на той час не було. Його рідна сестра ОСОБА_3 з Германії через рідну тітку ОСОБА_4 надала йому в борг шляхом перерахування 10 тис. грн. для придбання ліків, дієтичних продуктів харчування, сплати різних покращених послуг. Ці кошти він витратив на покращення свого стану здоров`я, а тому вважає, що вони повинні бути відшкодовані відповідачем.

Крім цього, діями обвинуваченого ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода, яка виражається у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, його душевних, моральних страждань на протязі тривалого часу від заподіяння йому тілесних ушкоджень. Позивач переніс стресове становище шляхом побаченого, що його життю загрожує небезпека. З моральними, психічними переживаннями з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень позивач живе і по цей час. Всі негативні моральні, психічні переживання і емоції діями відповідача погіршили його душевне та соціальне благополуччя, порушили нормальні ділові та життєві зв`язки і зажадали додаткових зусиль для організації свого життя. Істотні зміни життя позивача призвели до неможливості задовольняти актуальні для себе потреби в спілкуванні з людьми. Цим був порушений його оптимальний, звичний стереотип життєдіяльності, знизилась якість життя і впевненість у своєму майбутньому. Постійне згадування про подію підтримують у нього тривалий час стан вираженої психоемоційної напруженості, погіршився зміст і стан соціального функціонування, відбулися негативні і незворотні зміни в його житті. Він сам проживає в житловому будинку, його стан здоров`я погіршився і він вже не має змоги обробляти свою присадибну ділянку, забезпечити (нарубати) собі дров для опалення. Заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінює в 100 тис. грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача щодо частково визнання ним позову, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями позивача, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті скоєння злочину» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну в результаті скоєння злочину в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 08.08.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш