Справа № 489/2904/24
Провадження №2/489/1390/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ставратій Я.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представниці відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

встановив.

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь ОСОБА_5 за судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/1780/22 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частки на 1/10 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2020 по 09.11.2022. Шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 липня 2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, відповідно до якого з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.07.2022 та до повноліття дитини. Згідно довідки Департаменту поліції об особового призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», він перебуває на посаді інспектора відділу проведення спеціальних операцій управління поліції особового призначення № 2 та майже на постійній основі перебуває у відрядженнях у Донецькій області. Він у добровільному порядку щомісячно перераховував кошти на утримання дитини на картковий рахунок відповідачки, починаючи з липня 2022 і по теперішній час, що склало майже 190000 грн. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на утримання дитини складає 2562 грн. Його заробітна плата в середньому складає 120000 грн. Важко уявити, що стягуючи з батька дитини розмір аліментів у сумі 25620 грн., мати дитини витрачає таку суму на утримання малолітнього сина, адже сума в розмірі 50000 грн. не може бути необхідною для дитини такого віку за нормального звичайного зростання. Крім того, в 2023 році стан здоров`я його матері ОСОБА_7 погіршився, що призвело до того, що ним витрачається багато грошей на її лікування. Також частина заробітної плати ним витрачається на нагальні потреби при виконанні бойових завдань (купівля амуніції, засобів захисту, ремонт автівки), що в кінцевому результаті складає приблизно 20000 грн. щомісячно. Він у добровільному порядку надсилав на утримання дитини кошти в середньому на місяць у розмірі 12000 грн., що складає 1/10 частину його доходів, що є цілком достатнім для нормального забезпечення потреб дитини.

Ухвалою суду від 23.04.2024, позовну заяву прийнято до розгляд, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2024, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2020 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

04 липня 2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 489/1780/22 (провадження № 2-н/489/425/22) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2022 до досягнення дитиною повноліття.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що він у достатньому розмірі для дитини сплачує аліменти, крім того стан здоров`я його матері значно погіршився, у зв`язку з чим він надає фінансову допомогу на її лікування. Також, у зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженнях у Донецькій області, витрачаються кошти на захисні обладнання та ремонт автомобілів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до довідки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 07.03.2024 за вих. № 1525/59/13-2024, ОСОБА_3 з 25 серпня 2023 по теперішній час перебуває на посаді інспектора відділу проведення спеціальних операцій управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють». ОСОБА_3 періодично перебуває у відрядженні в Донецькій області для виконання розпоряджень, спрямованих для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно довідки про доходи з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 158 від 06.03.2024, загальна сума доходів ОСОБА_3 за період з 01.09.2023 по 29.02.2024 становить 739969,86 грн.

З платіжних інструкцій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 на картковий рахунок ОСОБА_5 перераховував кошти у період з липня 2022 по березень 2024 у загальному розмірі 188513,62 грн. (а.с. 15-49).

Позивач зазначає, що на його утриманні перебувала мати ОСОБА_7 , у якої стан здоров`я погіршився та він пересилав кошти на її лікування та реабілітації.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 50).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого Акушерського відділення № 7245/1125, ОСОБА_7 перебувала на госпіталізації у період з 27.10.2023 по 01.11.2023.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 04.12.2023 по 12.12.2023.

Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів того, що його мати ОСОБА_9 перебуває на його повному утриманні, є пенсіонеркою та звільнена від праці.

Крім того, перерахування коштів на лікування матері ОСОБА_7 не є належним підтвердженням зміни матеріального стану позивача, а тому не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №365/2017/19).

З платіжних інструкцій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 перераховував на картковий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти: 22.09.2023 у розмірі 50000,00 грн.; 23.09.2023 у розмірі 21000,00 грн. (а.с. 53, 54).

З платіжної інструкції долучених до матеріалів справи, вбачається, ОСОБА_3 перераховував на картковий рахунок ОСОБА_8 грошові кошти: 30.10.2023 у розмірі 47050,00 грн.; 21.02.2024 у розмірі 3000,00 грн.; 27.02.2024 у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 55-57).

Як вбачається з матеріалі справи, позивачем не надано доказів на підтвердження зміни (погіршення) його майнового стану після стягнення з нього аліментів на підставі судового наказу від 04.07.2022, більш того, надає довідку про доходи, з якої вбачається покращення матеріального становища.

Посилання на те, що сума аліментів досить велика не може бути підставою для їх зменшення.

Позивачем не долучено безумовного доказу зміни його матеріального стану після стягнення з нього аліментів по судовому наказу від 04.07.2022 в гірший бік. Так само позивачем не доведено зміно сімейного стану чи стану його здоров`я. Тобто, судом не встановлено жодної, визначеної законодавством підстави чи сукупності підстав для зменшення визначеного розміру аліментів.

Суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, та такими, що не відповідають вимогам матеріального закону, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, зміни його сімейного стану чи погіршення стану його здоров`я.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено «08» серпня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева