КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2024 року місто Київ

Справа № 359/6476/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15294/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року про відмову у видачі судового наказу (постановлену у складі судді Муранів-Лесів І. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ«Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 , в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 23 грн 29 к. та 3% річних в розмірі 16 грн 81 к.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Кислощук Я. С. в інтересах Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 01 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником лише 18 липня 2024 року через електронний кабінет в системі «Електронний суд». На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги долучає копію картки про рух документу в Електронному суді.

Вказує, що апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали, а тому останній має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржувану ухвалу постановлено 08 липня 2024 року, інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року надіслана судом 17 липня 2024 року, зареєстрована 17 липня 2024 року, оприлюднена 18 липня 2024 року.

Згідно інформації з системи «Електронний суд», а також відповідно до долученої до апеляційної скарги копії картки руху документу вбачається, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року доставлена до електронного суду 18 липня 2024 року.

Оскільки до «Електронного суду» та відповідно електронного кабінету учасника справи ухвала доставлена 18 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано 01 серпня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвокатом Кислощук Я. С., повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку ухвала про відмову у видачі судового наказу розглядається без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 43,352,353,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року про відмову у видачі судового наказу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/6476/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді