233 № 233/722/21
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

05 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цибуля Ірини Йосифівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/722/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цибуля І.Й. про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Матросова Є. О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26 червня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/722/21 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.06.2024 №1951/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 25-г/к від 26.06.2024 року «Про відрахування судді Олени Каліуш зі штату» дану судову справу передано на розгляд судді Бєлостоцькій О.В.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу №233/722/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цибуля І.Й. про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Матросова Є. О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Цибуля І.Й., надійшло клопотання в якому представник заявниці посилаючись на те, що вона не має можливості безпосереднього прибути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що з огляду на ускладнення безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області представника ОСОБА_1 - адвоката Цибуля І.Й., з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Львівському апеляційному суді необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання представника заявниці та постановлення ухвали про проведення судових засідань за участю адвоката Цибуля І.Й. в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цибуля Ірини Йосифівни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цибуля Ірина Йосифівна про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Матросова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом.

Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Цибуля Ірини Йосифівни.

Львівському апеляційному суду зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з представником ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя