Дата документу 09.08.2024 Справа № 317/1319/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1319/24 Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-ц/807/1764/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 29 липня 2024 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та інтереси, оскільки він є рідним братом ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , захищаючи Батьківщину від російської агресії, і є його єдиним родичем, який в дійсності жив з ним однією сім`єю. Проте ОСОБА_2 , звертаючись до суду, не зазначив його заінтересованою особою, у зв`язку з чим, суд першої інстанції не залучив його до участі у розгляді справи.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Д.М.просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року вцій справі.

Матеріалами справи підтверджено, що представник ОСОБА_1 -адвокат Яма Д.М. отримавкопію повного тексту оскаржуваного рішення 26 липня 2024 року (а.с. 79).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в апеляційній скарзі не зазначено заявника - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 3028 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 908,40 грн. (605,60 грн*150%)

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 рокув цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовичастрок на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 908,40 грн на належні реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: