Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1216/24
Провадження № 2/553/886/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н. І.,
при секретарі - Компанієць А. І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 476,57 грн, -
в с т а н о в и в :
12 квітня 2024 року позивач АТ «Акцентр банк» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 липня 2018 року у розмірі 21 476,57 грн., що станом на 25 березня 2024 року складається: 15 103,20 грн. - заборгованість за кредитом, 6 373,37 грн. заборгованість по відсоткам, 0, 00 грн. заборгованість штрафами, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. сплачений судовий збір.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов вказаного договору, не виконав належним чином зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 25 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 21 476,57 грн., яка складається: 15 103,20 грн. - заборгованість за кредитом, 6 373,37 грн. заборгованість по відсоткам, 0, 00 грн. заборгованість штрафами.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку.
Ухвалою від 16 травня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про викликів до суду та шляхом опублікування на сайті «Судова влада» оголошення про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем на адресу суду надано не було.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент- Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 05 липня 2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначено, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщених в рекламному буклеті, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
Також до позовної заяви приєднаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено два види кредитних карт «Універсальна», «Універсальна GOLD», який підписаний відповідачем ОСОБА_1 05.07.2018 року..
Згідно довідки за картками АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до березня місяця 2022 року та № НОМЕР_3 , строком дії до жовтня місяця 2028 року.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05 липня 2018 року, укладеному між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , станом на 25 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 21 476,57 грн., яка складається: 15 103,20 грн .- заборгованість за кредитом, 6 373,37 грн. заборгованість по відсоткам, 0, 00 грн. заборгованість штрафами.
АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено найменування з Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк».
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 21 476,57 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2018 року у сумі 21 476 грн. 57 коп..
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко