Справа № 342/900/23
Провадження № 22-ц/4808/1001/24
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Мальцевої Є.Є., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про прийняття відзиву та клопотання про оголошення у судовому засіданні показів свідків, які подані ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказів про звільнення з роботи безпідставним, незаконним та недійсним, поновлення на роботі та посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до АТ «Укрпошта» про визнання наказів про звільнення з роботи безпідставним, незаконним та недійсним, поновлення на роботі та посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , АТ «Укрпошта» звернулись з апеляційними скаргами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року.

В ухвалах про відкриття апеляційного провадження роз`яснено учасникам справи право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційні скарги призначено до розгляду на 13 серпня 2024 року.

17 липня 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , 05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про оголошення у судовому засіданні покази свідків.

Розглянувши подані відзив та клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_2 додано довіреність, яку скаржниця просить суд посвідчити, в якій довіряє представляти її інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд може посвідчити лише у судовому засіданні під час розгляду справи. Згідно ухвали Івано-Франківського суду від 05 липня 2024 року розгляд апеляційних скарг призначено на 13 серпня 2024 року.

Апеляційний суд зазначає, що до посвідчення апеляційним судом довіреності ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 її інтересів в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_2 у цій справі. До відзиву на апеляційну скаргу та до клопотання ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження його повноважень як представника.

Тобто, відзив на апеляційну скаргу та клопотання, які подані в інтересах ОСОБА_2 , подані особою, яка не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 .

Отже поданий ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» та клопотання про оголошення у судовому засіданні показів свідків повертається без розгляду, оскільки такі подані особою, яка не має повноважень на представлення інтересів позивачки.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлена права особисто подати відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» та зазначене клопотання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Також, повернення відзиву на апеляційну скаргу та клопотання, не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом та клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.43, ст. 62, 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» та клопотання про оголошення у судовому засіданні показів свідків, які подані ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський