Справа № 450/630/22 Провадження № 2-др/450/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором.

17.07.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування арешту, на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 за заявою відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та частково задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, однак не вирішено питання про зняття арешту з автомобіля.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 суд частково задоволив заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову та з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором наклав арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:002:0292, що знаходиться за адресою с.Наварія Львівського району Львівської області, земельну ділянку площею 0,1206 га, кадастровий номер :01:010:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на 1/2 частини земельних ділянок площею 0,1012 га, та площею 0,1206 га.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7443,00 грн. сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу. А також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором; визнано автомобіль марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділено майно подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 автомобіля марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 ; боргове зобов`язання за кредитним договором № КД-1 від 02.12.2020, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 153644,31 грн. визнано спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку зворотної вимоги як до солідарного боржника частку боргового зобов`язання за кредитним договором № КД-1 від 02.12.2020, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 76822,15 грн.; в задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.06.2024 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правничу допомогу скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її вимоги про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року залишено без змін.

Таким чином рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 у справі №450/630/22943/391/21 набрало законної сили.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 у справі № 450/630/22.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року у справі № 450/630/22, а саме: арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД.А.Кукса