1Справа № 335/1631/16-ц 2/335/1/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва О.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, який в подальшому уточнила (т. 1 а.с. 202-204),та відповідно до якого, просить визнати недійсним іпотечний договір № 800003342-И від 14.03.2008 року укладений між ЗАТ «Альфа-Банк», в особі уповноваженого представника Доні В.В. за довіреністю від 27.03.2007 року № 181/07 та ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 за довіреністю від 14.03.2008 року.
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною.
Зазначена справа перебувала у провадженні суддів: Кравченко Л.Ю., яка в подальшому була перерозподілена судді Бойко О.Ю., та потім в провадження судді Шалагінової А.В.
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення ОСОБА_5 на посаду судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу справу передано 30.07.2018 року для розгляду судді Макарову В.О.
Ухвалою суду від 02.08.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та постановлено вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду 28.10.2016 року.
Ухвалою суду від 28.10.2016 року (т. 2 а.с. 23) провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, ухваленого у справі № 189/1512/16-ц провадження 2/189/63/17, у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною відмовлено.
Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 05.07.2024 року, та із супровідним листом від 08.07.2024 року № 189/1512/16-ц/9397/2024 за підписом голови суду направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке отримано 15.07.2024 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно ч. 1 та п.п. 1, 10 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
П. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
П. п. 2, 4 ч. 3ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції 2004 року), в стадію підготовчого провадження, що передбачена нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.
Питання про поновлення провадження в справі вирішується у перший день після виходу судді з відпустки 29.07.2024 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 187, ч. 1 ст. 254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.07.2024 року.

Суддя В.О. Макаров