Справа № 740/2329/24
Провадження № 2/740/876/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (далі - КП «СЄЗ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

У квітні 2024 року КП «СЄЗ» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7 942,52 грн за період 01 листопада 2019 року по 29 лютого 2024 року, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 01.05.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та управителем КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником (користувачем) квартири АДРЕСА_1 в цьому будинку, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, внаслідок чого за період з листопада 2019 року по лютий 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 7 942,52 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10 червня 2024 року 11-00 год., яке відкладено на 02 серпня 2024 року 11-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - Корман В. А. подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився; до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав.

З огляду на вказане, з урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 01.05.2019 співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та КП «СЄЗ» уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У КП «СЄЗ» відкрито на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до наданих позивачем довідки та зведеної облікової картки за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з листопада 2019 року по лютий 2024 року заборгованість становить 7 942,52 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три та більш квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку. Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та /або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всі квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку.

Як зазначено у п. 5, 6, 13 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг - це індивідуальний або колективний споживач.

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, серед іншого, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач є споживачем наданих позивачем послуг, але не сплачує їх вартість, що призвело до утворення заборгованості, то наявні підстави для стягнення заборгованості в указаному позивачем розмірі, який не оспорений і не спростований відповідачем.

Відповідач не надав суду відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій - ухвалення рішення на підставі наявних доказів у справі.

Також судом ураховується, що за положеннями статей 12, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Докази на спростування такого висновку суду станом на час розгляду справи в суді відсутні.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 141, 247, 223, 274, 263, 265, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Небесної Сотні, 14; ) заборгованість у розмірі 7 942 (сім тисяч дев`ятсот сорок дві) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Небесної Сотні, 14; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко