Дата документу 14.08.2024
Справа № 334/5996/14-ц
Провадження № 2-с/334/51/24
Ухвала

про скасування судового наказу

14 серпня 2024 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2014 у справі № 334/5996/14-ц у зв`язку із тим, що він не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в період нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги та не був власником квартири.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

26.06.2014 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ у справі № 334/5996/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Ленінського району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2010 року по квітня 2014 рік в розмірі 10 344,15 гривні, та про солідарне стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривня.

Копії судового наказу направлялись боржникам 26.06.2014, проте не були ними отримані та повернуті суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до частини четвертої статті 169, частини шостої статті 272 ЦПК України не є належним врученням судового наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 104 ЦПК України в редакції, чинній на момент видачі судового наказу та надіслання його копії на адресу боржників, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Боржник ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи 08.08.2024. Копія судового наказу отримана боржником 13.08.2024 та того ж дня подана заява про скасування судового наказу.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки боржнику копія судового наказу була вручена 13.08.2024, а отже строк для подання заяви не є пропущеним.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 26.06.2014 у справі № 334/5996/14-ц підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 334/5996/14-ц, виданий 26червня 2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов