Справа №753/7000/24
Провадження №2/0203/1376/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення завдатку, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 5 квітня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення завдатку, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 1 7).

2. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 27, 28).

3. 2 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

4. 15 липня 2024 року позивач в особі представниці звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

5. Позивач, його представниця до суду не з`явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

6. Відповідачка до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

7. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

8. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

9. Відповідно до частин 1 3 статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

10. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

11. З поданої у справі заяви вбачається, що сторони врегулювали спір у позасудовому порядку і претензій одне до одного не мають.

12. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

13. Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі позивачеві (його представниці) відомі, про що свідчить зміст поданої заяви.

14. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

15. Керуючись статтями 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення завдатку, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян