У Х В А Л А

Справа № 285/4798/23

провадження № 2/0285/187/24

08 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

з участю:

позивача............................................. ОСОБА_1 ,

представника позивачки................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1»,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на свою користь з відповідача заподіяні внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 майнові збитки, моральну шкоду та витрати на проведення експертного дослідження і судового збору.

Позивач 08.08.2024 надіслала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_4 . Посилається на те, що при зверненні до суду з позовом вона не знала, що власником квартири АДРЕСА_2 , рахується померла особа, оскільки була переконана, що власником є ОСОБА_3 , яка була зазначена, як власник в акті залиття. Оскільки на даний час ОСОБА_3 не оформила спадкових прав та не є власником даної квартири, вважає що це є підставою для обов`язкового застосування судом п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідач та її представник в письмовій заяві до суду заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки не заперечують, що на даний час саме ОСОБА_3 є користувачем даної квартири та прийняла спадщину після смерті матері.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення присутніх, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Серед завдань цивільного провадження, які окреслені в главі 1 ЦПК України, визначено забезпечення справедливого...своєчасного судового розгляду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, яким вважається строк, що є об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних рішень.

Ідея законодавця, закладена в основу цивільно-процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст.251 ЦПК України можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування сторони, яка звернулась за захистом до суду, в стані невизначеності щодо своєї справи, а з іншого, до безкарності неможливості притягнення винної особи до юридичної відповідальності. Отже, п.1 ч.1 ст.251 ЦПК має застосовуватися, беручи до уваги не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, якої прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми відповідною підставою.

Згідно матеріалів справи померла ОСОБА_4 не була стороною у справі, жодних позовних вимог до неї позивачем не заявлялось.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач не вказала, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи без зупинення провадження, оскільки відповідачем не заперечується факт користування квартирою та факт прийняття спадщини після смерті матері.

Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №285/4798/23 за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин