Провадження № 2/643/925/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з моменту звернення до суду з позовом до погашення заборгованості по аліментам їх батьком ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що відповідач по справі являється рідною бабусею її синів ОСОБА_6 , 2010 року народження, та ОСОБА_7 , 2014 року народження, та відповідно матір`ю їх батька ОСОБА_3 . Батько дітей аліменти не сплачує. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.03.2017 не виконує. За вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження за № 72251184. В межах виконавчого провадження державним виконавцем вживалися усі можливі заходи впливу на боржника, але вони виявились безрезультатними. Наразі борг складає 46488 грн. Боржник має майно, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , який зараз оголошений в розшук . ОСОБА_3 офіційно не працює з 2012 року. Відповідач по справі має змогу матеріально допомагати онукам, має офіційний дохід, працює завідувачем Благодатненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, але добровільно це робити відмовляється. Крім цього відповідач має пенсію за віком та інші джерела доходу, а саме: земельну ділянку 0,30 га для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку 4,00 га для ведення особистого селянського господарства, які передані в оренду. Зазначене свідчить про можливість матеріально допомагати з утриманням внуків. Позивачка наразі не може в повному обсязі забезпечити своїх синів, оскільки її дохід складає 7000 грн. Мати позивачки є жителькою м. Вовчанськ Харківської області, виїхала з міста бойових дій до м. Харкова і отримує пенсію за віком. Через поважний вік має вади здоров`я та багато потреб у ліках, а тому надає позивачці допомогу в розмірі 1000 грн. Таким чином, відповідач є найближчим родичем синів, хто в силах надавати допомогу в їх утриманні.

Не погодившись із позовною заявою представником відповідача адвокатом Липчанською С.О. подано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача прохає відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка не має офіційного доходу, у зв`язку з тим, що починаючи з жовтня 2023 року не працює завідувачем Благодатненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області тому, що перебуває на лікуванні (заробітна плата не нараховується, перебуває на лікарняному за власний рахунок), має захворювання: цукровий діабет та глаукому. Відповідачка має лише дохід у вигляді пенсії у мінімальному розмірі. Позивачкою було подано до виконавчої служби заяву про стягнення аліментів на утримання дітей лише 13.07.2023, раніше позивачка таку заяву не подавала з невідомих причин, при цьому остання стверджує, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти тривалий час. Відсутність у відповідача роботи, ухилення від утримання дітей не є поважними причинами, які б надавала право на стягнення з баби аліментів на утримання внуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

15.04.2024 ухвалою суду відмовлено позивачці в задоволенні клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_2 свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3 . Клопотання представника відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , витребувано у Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 72251184 стосовно боржника ОСОБА_3 .

Позивачка прохала розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник відповідача - адвокат Липчанська С.О. звернулась до суду із заявою в якій прохала розглядати справу без її участі про що надала письмову заяву.

Відповідачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від подружнього життя в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 07-08).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 09.03.2017 (а.с.11-12).

18.04.2017 Вовчанським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини його заробітку доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.13-14).

13.07.2023 Державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якименком Є.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, що також підтверджується інформацією про виконавче провадження від 28.11.2023 (а.с.15-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.08.2023 за Пінчуком станом на 01.02.2023 не значить заборгованість по аліментам, заборгованість. станом на 31.07.2023 по аліментам складає 32892 грн. 00 коп. (а.с. 161).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.11.2023 заборгованість ОСОБА_3 станом на 31.10.2023 по аліментам складає 49388 грн. 00 коп. (а.с. 173).

З листа в.о. начальника Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2024 № 11070 вбачається, що матеріали виконавчого провадження № 72251184 надійшли до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ 05.12.2023 від Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 05.12.2023 державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження. За період з 05.12.2023 по 26.01.2024 боржник ОСОБА_3 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМІО не з`являвся, інформацію необхідну для стягнення з останнього аліментів самостійно не надавав. Однак, боржник з`являвся до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується поясненням боржника від 29.1 1.2023 року, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження. У своєму поясненні ОСОБА_3 повідомляє, що йому відомо про стягнення з нього аліментів, аліменти сплачує по мірі можливості. У подальшому обіцяє сплачувати аліменти кожного місяця. У матеріалах виконавчого провадження також міститься квитанція, яка підтверджує сплату аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 , у листопаді 2023 року у сумі 2850 грн. 00 коп. Підтвердження сплати аліментів за інший період у матеріалах справи відсутні, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 72251184 (а.с.111, 155-202).

Позивачка відповідно до копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.11.2023 працює медичною сестрою в стоматологічному кабінеті (а.с.22-23).

Позивачка та неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщені особи (а.с.09-10).

Також судом встановлено, що не оспорюється сторонами, відповідач ОСОБА_2 є бабою неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що батько неповнолітніх дітей, не надає матеріальної допомоги, аліментів не сплачує, має заборгованість зі сплати аліментів, відповідачка таку матеріальну допомогу може надавати, оскільки працює, отримує пенсію та має інший дохід від здачі належних відповідачці земельних ділянок.

З наданих до суду представником відповідачки документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 звільнена із посади директора Благодатненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області з 08.01.2024 за угодою сторін, що підтверджується наказом від 08.01.2024 за № 8-к Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області (а.с.82).

Відповідно до довідки від 08.01.2024 № 01-32/16, виданої начальником відділу освіти Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області Терещенко Л.М. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 09.10.2023 по 06.01.2024, доходи за цей період не отримувала. За період з серпня 2023 року по жовтень 2023 року дохід ОСОБА_2 склав 35088 грн. 68 коп. (а.с.83,84).

Відповідно до довідки про доходи № 3897 8088 5628 1815, яка видана пенсіонеру ОСОБА_2 , остання перебуває на обліку в Валківському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, яка становить за період з серпня 2023 року по січень 2024 року 22850 грн. 40 коп. (а.с.87).

Згідно з довідкою виданою КНП «Валківська центральна лікарня» від 25.01.2024 ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом цукровий діабет типу 2 середньої важкості. Також як вбачається з консультативного висновку спеціаліста КНП «Валківська центральна лікарня» від 25.01.2024 відповідачці встановлений діагноз відкритокутова І в глаукома, початкова катаракта правого ока, відкритокутова ІІІ в (оперов. 2019р.) глаукома, артифакія лівого ока (а.с.85-86).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 265 СК України, баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 272 СК України розмір аліментів, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів на дітей і непрацездатних повнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги, визначається у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів. Якщо позов пред`явлений не до всіх зобов`язаних осіб, а лише до деяких з них, розмір аліментів визначається з урахуванням обов`язку всіх зобов`язаних осіб надавати утримання. При цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню на одну дитину, має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог, встановлених законодавцем в Сімейному кодексі України, аліментні обов`язки баби та діда виникають у випадку одночасно наявності таких умов: баба та дід мають фінансову можливість надавати необхідне матеріальне утримання своїм онукам, при цьому покладання на них аліментних зобов`язань не повинно істотно позначитись на їх добробуті, неповнолітня дитина, на користь якої мають стягуватись кошти, не має батьків або ж її батьки нездатні в силу поважних причин забезпечити необхідне утримання, малолітні або неповнолітні внуки потребують матеріальної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності можливості у ОСОБА_2 здійснювати утримання онуків.

Суд враховує розмір пенсії ОСОБА_2 , яка є недостатнім для утримання дітей, перебування відповідачки на лікуванні, що є поважними причинами, за якими вона не може утримувати онуків.

Суд також бере до уваги, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають обох батьків, з батька ОСОБА_3 в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання дітей, тому приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивача звільнено від сплати судового збору, витрати по оплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 265 Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук