Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1210/24
Провадження № 2/542/371/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року адвокат Гудзь Любов Григорівна звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, в якій просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 33).

Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області документу про сплату судового збору в розмірі 1937 грн 92 коп. або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору, а також доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України з урахуванням чинних положень статті 14 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2024 року направлялась на зареєстровану адресу позивачки ОСОБА_1 , яка зазначена нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулась до суду 17 липня 2024 року із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» 15.07.2024 (а.с. 41-45).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2024 року вважається такою, що вручена позивачці.

15 липня 2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано до суду заяву, за змістом якої вона просила долучити до матеріалів справи довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, а також докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі у порядку, передбаченому частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Відповідно до наказу голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 липня 2024 року № 13 в суддя Шарова-Айдаєва О.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 08 липня 2024 року по 31 липня 2024 року.

Отже, питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Суд, дослідивши надані представником позивача документи, зазначає наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суд виходив з того, що позивач, звернувшись до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, не додала до позовної заяви доказів на підтвердження її незадовільного майнового стану, який перешкоджає позивачу сплатити судовий збір у встановленому порядку.

У наданих до суду на підтвердження незадовільного майнового стану Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків зазначено відомості за період із 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року, зокрема, вказано, що за період з січня по березень 2024 року позивачкою отримано дохід від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в загальній сумі 8880 грн, а також від ТОВ «Востокстройгаз» в сумі 8397 грн 14 коп. аліменти.

Суд зазначає, що відповідні Відомості та інформація, яка зазначена в них, не свідчать про незадовільний майновий стан позивача, оскільки, вбачається, що у січні 2024 року нею отримані соціальні виплати у розмірі 2960 грн, у лютому 2024 року отримані соціальні виплати у розмірі 2960, також у лютому 2024 року вона отримала суму аліментів у розмірі 8397 грн 14 коп., а у березні 2024 року отримала соціальні виплати у розмірі 2960 грн.

Поряд з цим, відомостей про неотримання доходу у період з квітня 2024 року по дату подання до суду позовної заяви позивач не надала.

З огляду на вкладене, суд приходить до висновку про те, що не знайшов свого об`єктивного підтвердження факт незадовільного майнового стану позивача, яким слугував би підставою для звільнення її від плати судового сбору.

Доказів на підтвердження сплати визначеного ухвалою суду судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп. позивач також не надала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва