Справа № 573/1370/23
Номер провадження 2-во/573/9/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

30.07.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого в справі №573/1370/23, яку останній мотивує тим, що у виконавчому документі невірно зазначені відомості щодо стягувача та боржника.

У судове засідання ОСОБА_1 , представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.05.2024 Сумським апеляційним судом у справі №573/1370/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято постанову, якою скасувано заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31.08.2023 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2011 у сумі 45661 грн 59 коп. та 1576 грн 99 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4026 грн судового збору за апеляційне оскарження рішення суду (а. с. 192-194).

07.06.2024 Білопільським районним судом Сумської області за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь 4026 грн судового збору за апеляційне оскарження рішення суду (а. с. 204, 234).

Але на другій сторінці виконавчого листа відомості про стягувача та боржника помилково переставлені місцями у відповідних графах, крім того невірно зазначено адресу місця знаходження АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і внести виправлення до виконавчого листа, виданого 07.06.2024 у справі №573/1370/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Білопільського районного суду Сумської області, виданого 07 червня 2024 року в справі №573/1370/23 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4026 грн 00 коп. судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, а саме: вважати вірними наступні відомості про стягувача та боржника: 1) Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) Боржник: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , адреса боржника: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя