Провадження № 2/638/4522/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року Харківське квартирно-експлуатаційне управління за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 160998,73 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

У липні 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначила, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 в Оттаві, провінції Онтаріо, Канада.

З цим позовом до суду Харківське квартирно-експлуатаційне управління звернулося 04 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України 2004 року у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (аналогічна норма у частині першій статті 42 чинного ЦПК України).

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц.

За таких обставин, враховуючи, що на час відкриття провадження, суду не було відомо про те, що відповідач помер, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому слід наголосити, що положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Таким чином, в судовому порядку неможливе вирішення спору до померлої особи, оскільки відповідач у такому випадку не має цивільної процесуальної правосуб`єктності.

Окрім того, суд наявні підстави для закриття провадження щодо частини позовних вимог Харківського квартирно-експлуатаційного управління, а саме про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року до 01 листопада 2019 року, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (6,7), за період з 01 березня 2008 року до 29 лютого 2024 року.

Водночас рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року у справі № 638/17798/19, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, вирішено спір між Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, правонаступником якого є Харківське квартирно-експлуатаційне управління, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані позивачем за адресою: : АДРЕСА_1 (6,7), за період з 01 листопада 2016 року до 01 листопада 2019 року.

Аналіз суб`єктного складу, предмету та підстав позову у справах № 638/10053/24 та № 638/17798/19, свідчить про те, що спір у даній справі щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року до 01 листопада 2019 року є ідентичним зі спором, який виник у справі № 638/17798/19.

Таким чином, у зв`язку з набранням рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року у справі № 638/17798/19 законної сили, провадження у справі, що розглядається, в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року до 01 листопада 2019 року підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження в частині позовних вимог Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року до 01 листопада 2019 року закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2024 року.

Суддя І.П. Латка