Справа № 146/561/21
Провадження № 22-ц/801/1719/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 рокуСправа № 146/561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Сопруна В. В., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 146/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2024, постановлену у складі судді Скаковська І. В. в приміщенні суду в м. Томашпіль, повний текст ухвали складено 25.06.2024, -

в с т а н о в и в :

7.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (вх № 2323/21) до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 позовну заяву визнано неподаною та повернуто з доданими до неї додатками позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України /а. с. 24/.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 повернуто заявнику. Застосувано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2270,00 грн, та стягнуто з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України /а. с. 32-33/.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.07.2021 визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 повернуто заявниці. Застосувано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 к., та стягнуто з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України /а. с. 45-46/.

19.06.2024 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява (вх № 3250/24), яка подана засобами поштового зв`язку 17.06.2024, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому заявник просила визнати виконавчий лист, виданий Томашпільським районним судом Вінницької області 22.06.2021 по справі № 146/561/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 заяву повернуто заявнику без розгляду з підстав, передбачених частинами другою, четвертою статті 183 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 6783 від 5.07.2024), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, матеріали заяви направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що повертаючи заяву без розгляду з підстав не надання доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи, суд першої інстанції не врахував, що заявником до заяви було долучено поштову квитанцію про надсилання іншому учаснику заяви. Саме ж поштове повідомлення про вручення заявник мала намір надати додатково, оскільки це потребувало часу щоб воно повернулося назад.

2.08.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 7732) ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги за її відсутності, просить апеляційну скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце її розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про повернення без розгляду, на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів виконання заявником положень частини другої статті 183 ЦПК України, а саме доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви.

Колегія суддів з таких висновком суду погоджується з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що до заяви (вх № 3250/24 від 19.06.2024) ОСОБА_1 , в якій вона просила визнати виконавчий лист, виданий Томашпілький районним судом Вінницької області 22.06.2021 по справі № 146/561/21 таким, що не підлягає виконанню, заявником не додані докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Аргументи апеляційної скарги про те, що заявником до заяви було долучено поштову квитанцію про надсилання іншому учаснику заяви апеляційний суд відхиляє, оскільки такої квитанції матеріали справи не містять. Зазначені докази не надано також з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому правових підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає. Ухвала районного суду є законною та обґрунтованою.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Сопрун

В. П. Рибчинський