Справа № 344/656/23
Провадження № 6/344/221/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства СК ВУСО про видачу дублікату виконачого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства СК ВУСО звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконачого листа. Просив видати дублікат виконавчого листа додаткового рішення від 15 січня 2024 року взамін втраченого ДП Укрпошта: Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, (Код , м.Київ, вул.Голосіївська, 17) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, 15.01.2024 Івано-Франківським міським судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, (Код , м.Київ, вул.Голосіївська, 17) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

З листа ДП Укрпошта від 18.07.2024 року вбачається, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, поштове відправлення Укрпошта Стандарт №284 від 27.02.2024 року на адресу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управлання Міністерства юстиції відправником якого є Приватне акціонерне товариство СК ВУСО, прийнято у відділенні №40 м.Київ 27.02.2024 року. Станом на день надання відповіді встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Так, вказані обставини в сукупності вказують на відсутності у заявника або стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Пунктом 17.4 Розділу XIII«Перехіднихположень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задоволити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано..

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII«Перехіднихположень`ЦПКУкраїни суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства СК ВУСО про видачу дублікату виконачого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 344/656/23, провадження №2-др/344/6/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, (Код , м.Київ, вул.Голосіївська, 17) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.