УХВАЛА

09 серпня 2024року

м. Київ

справа № 336/907/23

провадження № 61-14952св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З. та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

РішеннямШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі адвоката Лугового Б. В. оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року по цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано таким що не відповідає закону звільнення ОСОБА_2 з посади «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» на підставі наказу Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я № 56 від 30 грудня 2022 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 440,00 грн.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Ухвалено додаткову постанову.

Стягнуто зБасейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 14 600,00грн.

16 жовтня 2023 року Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у вказаній справі.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 06 листопада 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі № 336/907/23 за позовом ОСОБА_2 до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 до з`ясування кола спадкоємців та залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Верховного суду від 09 травня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі № 336/907/23 за позовом ОСОБА_2 до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувано від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Федосенка К. О. засвідчену копію спадкової справи № 65/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов