УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. Справа № 596/324/24

Провадження № 2/596/213/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Череватий П.М. до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовує клопотання введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю Гусятинського районного суду Тернопільської області від місця здійснення адвокатської діяльності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано у відповідності до норм чинного законодавства, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; введенням в Україні воєнного стану; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, яке призначене на 11 годин 30 хвилин 09 серпня 2024 року за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича (м. Тернопіль, вулиця С.Крушельницької, 35А, офіс 01, Тернопільської області, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача адвоката Янчишина В.Й., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Янчишину В.Й., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК