Справа № 462/5738/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малишак А.С. звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, який був зареєстрований 28 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 26. Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 28.02.2024 позивач перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спочатку їхні відносини із відповідачем будувались на любові та взаємоповазі одне до одного та підтримки, однак з часом сімейного життя відносини між ними погіршились, з`ясувалось, що в них із відповідачем абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім`ю та різні інтереси в житті, втрачені почуття любові, поваги та взаємодопомоги. Позивач вказує, що з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, тому вважає, що їхній шлюб розпався остаточно та існує лише формально. Просить позов задовольнити, оскільки подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, а примирення неможливе, так як вжиті у досудовому порядку спроби примирення не дали жодного результату.

Ухвалою судді від 18.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому представник позивача адвокат Малишак А.С. подав до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, при цьому, завчасно, до початку судового засідання подала до суду письмову заяву про визнання позову, в якій підтвердила, викладені у позові обставини, вказала, що їхній шлюб фактично припинив своє існування, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, тому просила позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відстуності, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено судом та підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим 28 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено запис за № 26. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Також встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом.

Сторони примирення вважають неможливим, оскільки вжиті у досудовому порядку спроби до примирення виявились безрезультатними, відповідач заявлені позовні вимоги визнала повністю, просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

За наведеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, позицію сторін щодо неможливості подальшого збереження шлюбу та відповідно недоцільності надання їм строку для примирення, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розлад у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.12, 13, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 26.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5738/24.

Суддя Б.М. Гедз