Справа № 464/1263/24
пр.№ 2/464/769/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №04 від 15.04.2021, а також договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №42 від 19.04.2021 у розмірі 138 923 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 15.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №04. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: www/forzacredit.com.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та акцептований ОСОБА_1 15.04.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти від 15.04.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. На умовах договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні у розмірі 16 519 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.05.2021. Відсоткова ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,85%, відсотки за користування коштами у разі неповернення коштів після закінчення строку - 2,50 % в день. Окрім цього, 19.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №2. На умовах договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні у розмірі 21 319 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.05.2021. Відсоткова ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,8%, відсотки за користування коштами у разі неповернення коштів після закінчення строку - 2,5 % в день. Кредитодавець свої зобов`язання за договорами позики виконав та перерахував кошти на номер карти вказаний відповідачем при оформленні договору. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, припинив вносити платежі та сплату процентів за користування відповідними кредитами, внаслідок чого утворилась заборгованість за договорами позики. Окрім цього, 30.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20211130-Ф-/1, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Форза», в тому числі кредитних договорів, укладених з відповідачем. Станом на 20.02.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №04 від 15.04.2021 становить 60 789,88 грн., з яких: 16 519 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 168 грн. - заборгованість за відсотками, 35102,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, кредитним договором №2від 19.04.2021 становить 78 134,08 грн., з яких: 21319 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 512,20 грн. - заборгованість за відсотками, 45302,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним просить стягнути вищевказану заборгованість.

Представник позивача Дзундза О.В. в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як видно із змісту наявного у справі договору про надання позики №04 від 15.04.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується на надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити кредит за користування кредитом відповідно до умов договору. Сума кредиту становить 16 519 грн., кредит надається строком на 30 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 15.04.2021 по 15.05.2021. Процентна ставка після пролонгації 1,85 % в день. Реальна річна процентна ставка складає 675,25%. Орієнтовна вартість кредиту складає 25 687 грн., у разі користування кредитом поза межами строку дії договору, процентна ставка за кожен день у разі прострочення 2,5 %.

Окрім цього, із змісту договору про надання позики №42 від 19.04.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується на надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити кредит за користування кредитом відповідно до умов договору. Сума кредиту становить 21319 грн., кредит надається строком на 30 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 19.04.2021 по 18.05.2021. Процентна ставка після пролонгації 1,6 % в день. Реальна річна процентна ставка складає 675,25%. Орієнтовна вартість кредиту складає 32831,20 грн., у разі користування кредитом поза межами строку дії договору, процентна ставка за кожен день у разі прострочення 2,5 %.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, вищевказані кредитні договори укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова Компанія «Форза» та акцептована відповідачу шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію» та ч. 1 ст. 205 ЦК України) заяви-формуляра про акцептування оферти від 15.04.2024 та 19.04.2024 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

На підтвердження укладення кредитного договору, позивачем долучено договори про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04 від 15.04.2021 та №42 від 19.04.2021, заяви-формуляри про акцептування оферти від 15.04.2024 та 19.04.2024 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах, паспорт споживчого кредиту, графіки платежів за договорами позики.

Як видно з матеріалів справи, 30.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20211130-Ф/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права грошової вимоги на користь позивача «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», який набув статусу кредитора в грошовому зобов`язанні щодо відповідача ОСОБА_1 згідно з реєстром прав вимоги №№1 до договору факторингу №20211130-Ф/1.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №04 від 15.04.2021 становить 60 789,88 грн., з яких: 16 519 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 168 грн. - заборгованість за відсотками, 35102,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, кредитним договором №2 від 19.04.2021 становить 78 134,08 грн., з яких: 21319 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 512,20 грн. - заборгованість за відсотками, 45302,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Проте, матеріали справи не містять належних доказів укладення електронних договорів 15.04.2021 та 19.04.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та саме ТОВ «Фінансова компанія «Форза», шляхом використання електронного підпису, в тому числі шляхом застосування одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію». Підтвердження того, що відповідач заходив на сайт товариства, здійснив реєстрацію в особистому кабінеті та вводив електронне підтвердження - пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутні.

З метою підтвердження факту здійснення ТОВ «ФК «Форза» перерахунку коштів на рахунок відповідача, який останній зазначив в графі «поточний рахунок/№ картки» для отримання кредитних коштів, представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування інформації про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 відповідача.

Судом за клопотання сторони позивача витребувано інформацію в АТ «Укргазбанк» щодо руху коштів за карткою № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 , зокрема, поступлення в день оформлення договорів позики, а саме 15.04.2021 та 19.04.2021.

Як видно з листа Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» від 22.04.2024 банківська картка № НОМЕР_1 не належить і не була емітована АБ «Укргазбанк».

Таким чином, позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» не доведено виконання ТОВ «Фінансова компанія «Форза» договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04 від 15.04.2021 щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 16 519 грн., а також договору про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №№42 від 19.04.2021 щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 21319 грн., а відтак не доведено виникнення у відповідача обов`язку з повернення позики (кредитів) та сплати відсотків.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» не надано суду доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.11.2021 за №20211130-Ф/1 існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених в позовній заяві, в тому числі щодо початкових сум тіла кредиту та процентів.

Враховуючи наведене, передбачені законом підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 07.08.2024.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07.08.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.