Справа № 199/5598/24
УХВАЛА

12.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тернової Інни Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника відповідача позивача, останній просить суд витребувати в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області докази, що знаходиться в матеріалах судової справи № 199/4859/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Атол» про стягнення боргу за договором позики:

-оригінал договору позики № 18/02-01, укладеного 18.02.2022 р. між

ОСОБА_1 та ТОВ «Атол» в особі директора Кєскюла А.Е;

-оригінал акту приймання передачі грошових коштів в сумі 950 000,00 грн. складений 18.02.2022 р. на виконання договору позики № 18/02-01.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.

Передбачені процесуальним законом строки подання клопотання про витребування доказів пропущені.

Разом з тим, посилаючись у клопотанні про витребування доказів на те, що відповідач відмовив представнику позивача у наданні витребуваної інформації, представник позивача просить суд витребувати докази, втім, у клопотанні не наводить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, у зв`язку з чим вочевидь подання клопотання з недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тернової І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без задоволення.

Дата підписання ухвали 12.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї