УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 344/19555/18

провадження № 61-11043ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - ПрАТ «Прикарпаттяобленерго»), в якому з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог просив поновити його на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії філії ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 вересня 2018 року до дня поновлення на роботі, який на 09 вересня 2021 року становить 287 181,42 грн, та моральну шкоду у сумі 380 000,00 грн.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 05 жовтня 2022 року скасував рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області рішенням від 04 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 червня 2024 року, змінив рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

31 липня 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 344/19555/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов