Справа № 212/7106/21
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лісового Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 липня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельної ділянки площею 0,3962 га з кадастровим номером :04:279:0025 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за збільшену позовну вимогу.

31 липня 2024 року позивачем на адресу суду надано Платіжну Інструкцію № 175 від 30 липня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що збільшення позовних вимог пов`язане з ефективним способом відновлення прав позивача щодо звільнення земельної ділянки шляхом знесення розміщених на ній об`єктів.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Лісовий Д.О. вважали дії позивача з чергового уточнення позовних вимог зловживанням процесуальними правами.

Так, згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175, 177 ЦПК України, при поданні до суду заяви про збільшення позовних вимог дотримані положення ст. 49 ЦПК України, вимоги за уточненою позовною заявою підлягають розгляду у Жовтневому районному суді міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 223, 258-260, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Зімін