Справа № 517/1057/24
Провадження № 2-о/517/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в січні 2024 року вона звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо внесення інформації про її право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, що розташована на території Войничівської сільської ради, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД № 046338 від 05.08.2004 р. до Реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак за усними роз`ясненнями державного реєстратора Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області їй було відмовлено. Обгрунтовуючи це тим фактом, що прийняти від неї таку заяву неможливо, оскільки згідно паспорту громадянина України вона « ОСОБА_1 », а згідно вказаного державного акту на право приватної власності на землю « ОСОБА_1 », тобто неможливо встановити належність саме їй державного акту на право приватної власності на землю.

Зазначає, що не має можливості в адміністративному порядку вирішити це питания. Оскільки неправильний запис прізвища в оригіналі державного акту не дає їй змоги реалізувати своє право на власність в повній мірі, тому єдиним способом реалізувати свої права є звернення до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.

Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно листа відділу № 7 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 13.01.2023 р. № 53/356-23, відповідно до книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 р. зареєстрований державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 05.08.2004 р. №1592 за гр. та в програмному забезпеченні Ведення Державного земельного кадастру також значиться ОСОБА_1 . Таким чином наявний у неї державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 05.08.2004р. є саме тим примірником відомості про якого надано відділом № НОМЕР_2 , оскільки наявний в неї державний акт має саме такі серію, номер та номер реєстрації у відповідній книзі реєстрації.

Підтвердженням того що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою є:

- державний акт на право приватної власності на землю серія І-ОД № 046338 від 05.08.2004 р., що виданий ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Войничево, а згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 298 від 05.07.2019 виданою секретарем Войничівської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з 12.05.1997 року в с. Войничево;

- пенсійне посвідчення видане Пенсійним фондом України 14.03.2007 року видано « ОСОБА_1 » дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Войничево. Фрунзівський район, Одеська область за номером № ;

- паспорт громадянина України видано « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином повне співпадіння місця проживання, дати народження та реєстраційного номеру картки платника податку підтверджує той факт, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою.

Причиною того, що в документах зазначається не завжди правильне прізвище « ОСОБА_2 » є труднощі перекладу з російської мови.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, що видавалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , с/радою Ворничени Каларашського району Молдавської ССР після укладення шлюбу дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », однак записи на той час велись російською мовою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД № 046338 від 05.08.2004 р.- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 76, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий головою Фрунзівської районної державної адміністрації 05.08.2004 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1592 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР