Справа № 176/112/24
Провадження №2-о/190/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Миргородський О.Є., Білоус Н.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю. Матір є інвалідом ІІ-ї групи та потребує постійного стороннього догляду. Остання хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

У зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном матері.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла до суду заява з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, проти визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною не заперечує.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с.21/.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 04.12.1985 року /а.с.22/

Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розліду №2487, виданного КНП «Жовтоводська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_2 є інвалід ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу за рівнем життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду/а.с.24/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 18.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.69-71/.

Згідно подання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області затвердженого рішенням Жовтоводської міської ради 19.12.2023 року останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює на нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклувальника призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними, в зв`зку з чим заява підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою, потребує нагляду, тому над нею слід встановити опіку, а з врахуванням обставин справи її опікуном слід призначити сина ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 12,79,80,81, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні ________________ ___________________

О.Є. Миргородський Н.В. Білоус