Провадження № 2/554/1079/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Дверницького Віктора Георгійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя витрат на погашення кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної та оціночно будівельної експертизи, на вирішення експертиз поставити наступні питання:

-Визначити розміри, площу та вартість ідеальних часток (в простих правильних дробах) в праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Яка ринкова вартість в цілому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є технічна можливість розділу житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0161, що розташована за тією ж адресою у відповідності з розмірами частки позивача (1/2) та частки відповідача (1/2)?;

-Визначити всі можливі варіанти перепланування будинку та відповідно земельної ділянки, які прирівнюються до площі житлового будинку конкретного власника відповідно до розміру його частки у праві власності;

-Встановити вартість часток кожного з співвласників нерухомості для розрахунку грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни 1/1).

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі експертиз дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно технічну та оціночно будівельну експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судові будівельно технічну та оціночно будівельну експертизи, на вирішення експертиз поставити наступні питання:

-Визначити розміри, площу та вартість ідеальних часток (в простих правильних дробах) в праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Яка ринкова вартість в цілому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є технічна можливість розділу житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0161, що розташована за тією ж адресою у відповідності з розмірами частки позивача (1/2) та частки відповідача (1/2)?;

-Визначити всі можливі варіанти перепланування будинку та відповідно земельної ділянки, які прирівнюються до площі житлового будинку конкретного власника відповідно до розміру його частки у праві власності;

-Встановити вартість часток кожного з співвласників нерухомості для розрахунку грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни 1/1).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій