Справа № 645/1388/24
Провадження № 2/645/1087/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ( не з`явилась), представник позивача - ОСОБА_2 ( не з`явилась), відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.01.2022 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова. З моменту народження та по теперішній час діти прописані і проживають разом з позивачем, відповідач на даний час проживає окремо і не приймає участі у вихованні та не забезпечує дітей фінансовою допомогою. Для нормального розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля. Старша дитина відвідує гуртки, займається з репетиторами, ходить до школи; молодша дитина відвідує школу та гуртки. З березня 2022 року, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням росії в Україну, позивач разом із дітьми була вимушена евакуюватися за кордон, на даний час вони перебувають в Німеччині. З того часу відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, всі вимоги позивача були проігноровані останнім. Позивач неодноразово надсилала поштові та електронні листи з вимогами про сплату аліментів на утримання дітей. Позивач зазначає, що відповідач працездатний і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, позивачка неодноразово зверталась до нього з вимогами про сплату аліментів, але безрезультатно. Аліменти відповідач нікому не платить, більше дітей та утриманців відповідач не має. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У зв`язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача, аліменти на утримання доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2022 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

04.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, в обгрунтування чого зазначив, що в кінці 2021 року, до розірвання шлюбу, сторони домовились між собою про поділ спільного сумісного майна подружжя, з урахуванням інтересів неповнолітніх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто, сторони домовились, що ОСОБА_3 погоджується передати у власність ОСОБА_1 належну відповідачу в порядку ст. ст. 60, 70 СК України 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1 , відступити від рівності часток подружжя у спільному сумісному майні на користь ОСОБА_1 , і після розірвання шлюбу позивачка не подаватиме позов про стягнення з відповідача аліментів на дітей, а відповідач не буде сплачувати такі аліменти. На даний час в цій квартирі зареєстрований відповідач. Відступ від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя на користь позивача обгрунтовувався тим, що відповідач з 12.02.1998 року по даний час є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 342687, виданою 02.11.2023 року міжрайонною Немишлянською медико-соціальною експертною комісією; посвідченням інваліда № НОМЕР_1 , виданим 05.03.1998 року відділом соціального захисту виконкому Ленінської районної Ради м. Харкова та посвідченням Серія НОМЕР_2 , виданим 17.01.2024 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Через наявність у відповідача другої групи інвалідності він є непрацездатним і не працює, фактично не має доходу, заробітку і не може сплачувати аліменти на дітей. Відповідач має низку захворювань, що підтверджується відповідними довідками. З 25.03.2024 року по даний час відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР в кардіологічному відділенні. Відповідач отримує Державну соціальну допомогу по інвалідності у розмірі 2 361 гри на місяць. Ці гроші є єдиним його «доходом», якого не вистачає навіть на харчування, одяг, взуття, обстеження, лікування чи оплату комунальних послуг. Про це відомо позивачці. Крім того, мати відповідача ОСОБА_8 , 1957 р.н., є непрацездатною - пенсіонеркою за віком. Вона отримує щомісячну пенсію у розмірі 3 189,08 грн. Батько відповідача ОСОБА_9 , 1958 р.н., є непрацездатною особою. Він не отримує ні пенсію, ні соціальної допомоги. Батько також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача і відповідач повинен якимось чином її надавати. Відповідач намагається матеріально допомагати своїм батькам, як тільки може. 24.11.2021 року сторони уклали Договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений ХН ХМНО Харківської області ОСОБА_10 , реєстр № 1707. В цьому Договорі відповідач відступив від рівності часток подружжя у спільному сумісному майні на користь ОСОБА_1 , враховуючи інтереси своїх дітей Аріани і Заряни. У Договорі сторони поділили наступне майно: трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м, з дорогим ремонтом, ринковою вартістю 65 000 доларів США; однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30.9 кв.м, без ремонту, ринковою вартістю 17 000 доларів США; автомобіль марки і моделі TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ринковою вартістю 7 000 доларів США. Сторони домовились, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 в цілому переходить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , а в приватну власність відповідача переходить однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 , та автомобіль марки і моделі TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . З невідомих відповідачу причин в цьому Договорі відсутня ринкова вартість майна, яке ділилось між подружжям у нотаріуса. На даний час відповідач розуміє, що це не дозволяє сторонам Договору визначитись, на яку суму вартості спільного сумісного майна подружжя, відповідач відступив від рівності часток подружжя на користь позивача, враховуючи інтереси дітей. На думку відповідача така сума складає 41 000 доларів США. Також відповідач зазначає, що при укладанні Договору 24.11.2021 року, він бажав вирішити питання щодо забезпечення своїх дітей в майбутньому фізичним, духовним та гармонійним розвитком за рахунок відступу на користь позивача від засади рівності часток подружжя в спільному майні, так як інших можливостей зробити це для своїх дітей відповідач не бачив і нотаріус йому не роз`яснив. Нотаріус лише пояснила відповідачу, що він, турбуючись про майбутнє своїх доньок, все робить законно і правильно. Це заспокоїло відповідача, так як він вважав, що виходячи з його дуже важкого матеріального стану, він максимально зробив все заради майбутнього благополуччя своїх дітей і виконав свій батьківський обов`язок щодо їх утримання. Позивачка порушила їх домовленості та звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Тим самим вона поставила під загрозу існування укладеного Договору, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, підтримав пояснення зазначені у відзові.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.9).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано. (а.с.38)

Зі змісту позовних вимог вбачається, що діти проживають з позивачем у Німеччині.

Неповнолітні не мають доходів, які забезпечують їх потреби, відомості про стан їх здоров`я сторонами не надані.

З пояснень відповідача та матеріалів справи встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 342687, виданою 02.11.2023 року міжрайонною Немишлянською медико-соціальною експертною комісією; посвідченням інваліда № НОМЕР_1 , виданим 05.03.1998 року відділом соціального захисту виконкому Ленінської районної Ради м. Харкова та посвідченням Серія НОМЕР_2 , виданим 17.01.2024 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Отримує соціальну допомогу як інвалід. Відповідачу, згідно довідки МСЕК, протипоказана важка фізична праця, на воді, на висоті, з механізмами, що рухаються. Відповідач має матір та батька похилого віку, але відомості про надання відповідачем допомоги батькам матеріали справи не містять. (а.с.27-39)

24.11.2021 року сторони уклали Договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений ХН ХМНО Харківської області ОСОБА_10 , реєстр № 1707. Відповідно до умов договору сторони здійснили поділ майна, придбаного у шлюбі. У Договорі сторони поділили наступне майно: трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м; однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30.9 кв.м; автомобіль марки і моделі TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Сторони домовились, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 в цілому переходить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , а в приватну власність відповідача переходить однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 , та автомобіль марки і моделі TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Сторони вважали такий поділ рівноцінним та справедливим. Але відомостей про передачу відповідачем нерухомого майна, в рахунок сплати аліментів на дітей, договір не містить.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76,77,78,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180-183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1,2 ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.03.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Аліменти стягуються судом з дня подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, згідно вимог ст.191 СК України, та їх розмір підлягає індексації (ст.184 СК України).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів за минулий період з 01.03.2022 по 14.03.2024 року, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 191 СК України - аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач наддасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Будь-яких доказів того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, суду надано не було, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити.

Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України , ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.03.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати у справі - компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Представник позивача - адвокат Тарусіна Яна Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса м. Харків, м-н Конституції, 1, офіс 36-13а, РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 05.08.2024 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч