Справа №: 343/1426/24
Провадження №: 2-з/343/13/24
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради про забезпечення позову у справі № 343/1426/24 за його позовом до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків та зобов`язання повернути грошові кошти, а саме одноразову грошову допомогу, призначену неповнолітньому ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю його матері.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження за даним позовом.

08 серпня 2024 року представниця позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, яку також 09.08.2024 сформувала у системі "Електронний суд", в якій просила звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідачку повернути грошові кошти, а саме одноразову грошову допомогу в розмірі 1575000,00 грн, яка була отримана нею як піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю його матері - військовослужбовця, шляхом перерахунку на особистий банківський рахунок дитини або в спосіб, визначений судом у випадку задоволення первинних вимог позову.

Також цього ж дня подано заяву про забезпечення позову, в якій посивач просить накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 за реквізитами НОМЕР_1 (АТ "Ощадний банк"), ІНП . Свою позицію мотивує тим, що зі змісту доданих до позовної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов`язки як піклувальник щодо дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 . При цьому вона, як законний представник останнього, звернулася із заявою та необхідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення виплат, а саме одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю матері неповнолітнього ОСОБА_2 . При подачі зазначених документів для перерахування коштів відповідач зазначила свій особистий розрахунковий рахунок, що відкритий в АТ "Державний ощадний банк України".
З листа від 30.07.2024 за № 10/1/5138 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 виплата допомоги неповнолітньому ОСОБА_2 проводиться шляхом перерахування коштів опікуну ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 , ІНП НОМЕР_2 , ІФ АТ "Ощадний Банк". Станом на 29.07.2024 ОСОБА_1 як піклувальник неповнолітнього ОСОБА_2 отримала 1575000,00 гривень.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.2024 № 10/1/5138, повний обсяг виплат неповнолітньому ОСОБА_2 (сину загиблої ОСОБА_3 ) має скласти 3750000 гривень.
З метою збереження коштів та недопущення незаконного їх використання зі сторони ОСОБА_1 виникла необхідність у забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 .
У випадку задоволення судом первинних вимог позову, ОСОБА_1 втратить статус законного представника дитини, а кошти, які вона отримала та які фактично належать дитині, повинні будуть бути повернуті неповнолітньому ОСОБА_2 у повній мірі.
Зважаючи на те, що повний обсяг виплат неповнолітньому ОСОБА_2 (сину загиблої ОСОБА_3 ) має скласти 3750000 грн, відтак сума виплачених коштів з кожним наступним етапом перерахунків буде збільшуватися, тому з метою збереження кошів на рахунку в банку вбачаємо необхідність вжиття заходів щодо накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Ключовим завданням при вирішенні необхідності забезпечення позовних вимог є забезпечення в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на рахунок відповідачки, на який надходить одноразова грошова допомога неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку з загибеллю його матері.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір щодо належного виконання відповідачкою її обов`язків як піклувальника щодо дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач просить, у тому числі, зобов`язати відповідачку повернути грошові кошти, а саме одноразову грошову допомогу, яка була отримана нею як піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю його матері - військовослужбовця, на даний час в розмірі 1575000,00 грн.

На підтвердження проведення перерахування ОСОБА_1 допомоги неповнолітнього ОСОБА_2 позивач долучає відповідну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якою на рахунок відповідачки станом на 29.07.2024 перераховано 1575000,00 грн, а призначено таку допомогу в розмірі 3750000,00 грн.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою її обов`язків як піклувальника дитини, на користь якої надходить одноразова грошова допомога, суд вважає, що на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_1 , як власниця рахунка, на який поступають кошти, може розпорядитися ними до вирішення справи по суті, що в подальшому може утруднити ефективний захист або поновлення порушених прав чи інтересів неповнолітньої особи, за захистом якої звернувся позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З огляду на те, що предметом спору є, в тому числі, одноразова грошова допомога, призначена неповнолітньому ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю його матері, в розмірі 3750000,00 грн, яка підлягає сплаті на рахунок відповідачки, суд вважає, що арешт слід накласти на грошові кошти в межах вищевказаної суми, що знаходяться на рахунку, призначеному для їх перерахування, а не повністю на рахунок відповідачки та всі наявні на ньому кошти. Накладення арешту на кошти в межах вказаної суми буде співмірним з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звернувся до суду, та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачки ОСОБА_1 .

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси неповнолітньої особи, в інтересах якої заявлено позов, на той випадок, коли відповідачка буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, який звернувся до суду в інтересах неповнолітньої особи, так і відповідачки.

Таким чином, арешт слід накласти на грошові кошти, які належать неповнолітньому ОСОБА_2 та поступають на картковий рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"на ім`я ОСОБА_1 , в межах розміру призначеної йому одноразової грошової допомоги в сумі 3750000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (зі змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

На підставі викладеного ст. 149, 150 ЦПК України, та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться та підлягають сплаті на картковий рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , як одноразова грошова допомога неповнолітнього ОСОБА_2 (сина загиблої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ), призначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (зі змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у межах вже виплаченої та належної до сплати суми в розмірі 3750000 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Монташевич С.М.