Єдиний унікальний номер судової справи: 489/5115/24
Номер провадження: 22-ц/812/1360/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки, держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, рішень, бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії, рішення, бездіяльність начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігоря Паїки та стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області моральну шкоду, завдану порушенням його прав людини і громадянина України у розмірі 292000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки, держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, рішень, бездіяльності та стягнення моральної шкоди в частині вимог до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки. Роз`яснено позивачу, що заява в частині вимог до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки підлягає розгляду в порядку КПК України. Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди залишено без руху.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки, держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, рішень, бездіяльності та стягнення моральної шкоди в частині вимог до начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ігора Паїки, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляцій1не оскарження.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Крім того у відповідності з п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Також відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 вказаною статті передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 605, 60 грн. (3028 грн х 0,2).
Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн на зазначений нижче рахунок.
Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу запропонувати надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн на зазначений нижче рахунок;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко