МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа №370/886/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №7126370 від 23.04.2023 року у сумі 22 255,52 грн., заборгованість за кредитним договором №18211-05/2023 від 12.05.2023 року у сумі 45 500,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №7126370. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору виникла заборгованість в сумі 22 255,52 грн., з яких:

5 530,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

16 235,52 грн. - сума заборгованості за відсотками;

490,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Так, відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22 255,52 грн. за договором про споживчий кредит №7126370 від 23.04.2023.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Окрім цього, 12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №182111-05/2023. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору виникла заборгованість в сумі 45 500,00 грн., з яких:

10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

35 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі - ТОВ «Стар файненс груп») 03.07.2023 року уклали договір факторингу № 3072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Стар файненс груп» за плату належні їй права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у акті приймання-передачі.

ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.12.2023 року уклали договір факторингу № 27122023-2 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року № 27122023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №182111-05/2023в розмірі 45 500,00 грн.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами.

Тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 23.09.2024 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 11.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 342.

26.04.2024 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву у якому остання проти позовних вимог заперечувала частково. Заперечення мотивувала тим, що укладені кредитні договори є такими, що порушують ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків і фінансових послуг» та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки фактично працівники ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Інвеструм» при видачі кредиту не ознайомили позичальника з можливими ризиками, тому що клієнт, здійснюючи оформлення кредиту через Інтернет не має можливості оцінити та осмислити умови кредитування, виявити недоліки та оцінити всі можливі збитки та ризики. Окрім цього, сума нарахованих процентів у три рази перевищує суму тіла кредиту, що є фактичним порушенням розумного балансу між інтересами боржника та кредитора.

Водночас, відповідачем не заперечується факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Тому, відповідач визнає позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та пені. Проте, заперечує проти стягнення заборгованості по процентах із зазначених вище підстав.

Окрім цього, відповідач покликається на те, що її не було повідомлено про відступлення прав вимоги за обома договорами. Жодних вимог про погашення заборгованості безпосередньо від позивача, як і пропозицій про реструктуризацію боргу, відповідач не отримувала.

03.05.2024 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача. На спростування доводів відповідача представник позивача вказав, що нарахування процентів здійснювалося у розмірі та відповідності до умов укладених договорів, які є чинними. Окрім цього, обов`язок про відступлення права вимоги покладається на первісного кредитора, а не позивача.

06.05.2024 представником відповідача було подано до суду заперечення на відповідь позивача, у яких здебільшого викладені ті ж обставини, що й у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.04.2023 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №7126370 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.1 - 1.7 кредитного договору кредит надано в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 14,562 річних процентна ставка за кожен день (пільговий період протягом перших 15 днів, що складає 1 592,50 грн.), 1018,00 % стандартна ставка (поточний період протягом наступних 90 днів, що складає 20 492,50 грн.), строком на 105 днів, тобто до 06.08.2023 року, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Комісія за надання кредиту складає 490 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту.

Факт укладення договору та виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань, тобто надання відповідачу кредитних коштів, останньою не заперечується.

28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і Боржниками.

Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 255,52 грн, з яких: 5 530,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 235,52 грн - сума заборгованості за відсотками; 490 грн - заборгованість за комісією.

Окрім цього, 12.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 18211-05/2023. Згідно кредитного договору сума позики: 10 000,00 грн., процентна ставка: 2,50 % на день від суми кредиту, строком на 360 днів, тобто до 11.05.2024 року.

Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Факт укладення договору та виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» своїх зобов`язань, тобто надання відповідачу кредитних коштів, останньою не заперечується.

03.07.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» уклали договір факторингу № 30722023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Стар файненс груп» за плату належні їй права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у акті приймання-передачі.

03.07.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» підписали Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 03.07.2023 до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023.

Доказів того, що відповідно до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «Стар файненс груп» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18211-05/2023 від 12.05.2023 матеріали справи не містять, оскільки відповідного реєстру боржників або витягу з нього не надано.

27.12.2023 року ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-2 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу № 27122023 від 27.12.2023 року, ТОВ «Стар файненс груп» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року № 27122023-2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача - за кредитним договором № 18211-05/2023 від 12.05.2023 в розмірі 45 500 грн. з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Повертаючись до фактичних обставин даної справи, суд зазначає, що позивачем доведено факт укладення 23.04.2023 ОСОБА_1 з ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит №7126370, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, невиконання нею взятих зобов`язань та перехід права вимоги за цими зобов`язаннями до позивача. Перевіряючи розмір заборгованості, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він не спростований відповідачем. Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про необґрунтованість вимог щодо стягнення процентів за користування кредитом, оскільки такі проценти нараховані відповідно до умов укладеного договору, у період дії строку договору та такі умови договору є чинними. При цьому, доказів того, що відповідач, вважаючи такі умови договору незаконними, звертався до суду за захистом свого права щодо визнання їх недійсними, матеріали справи не містять.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №7126370 від 23.04.2023 року у сумі 22 255,52 грн. підлягають задоволенню.

Водночас, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами обставини на які він посилається в обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №18211-05/2023 від 12.05.2023 року, а саме: що право вимоги за цим договором перейшло від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Стар файненс груп», оскільки відповідного реєстру боржників або витягу з нього не надано. Таким чином, перехід права вимоги до ТОВ «Стар файненс груп», та, як наслідок, у майбутньому до ТОВ «ФК «ЄАПБ», за кредитним договором №18211-05/2023 від 12.05.2023 року наразі не підтверджено, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку частково підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підняють стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 994,60 грн., тобто пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7126370 від 23.04.2023 року у сумі 22 255,52 грн.,

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 994,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2024 року.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, , електронна адреса: ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька