Справа № 127/2-362/2000
Провадження № 2-зз/127/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-362/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до нього доказами.

Тобто, відносно зазначених осіб заявник повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, надіславши копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами, докази про що, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідної заяви, поданої до суду.

Також, суд заважає на ту обставину, що заявник не вказав в заяві жодного учасника справи.

Також, суд заважає на ту обставину, що заявник не вказав в заяві жодного учасника справи. Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками цивільної справи, в межах якої було забезпечено позов, був також ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

Керуючись ст. ст. 158, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-362/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: