06.08.2024
Справа №205/9184/23
Провадження №2/642/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у рахунок відшкодування майнової шкоди, завдано внаслідок вчиненого нею злочину, суму у розмірі 225 426, 93 доларів США.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року вказану цивільну справу було вирішено передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

До Ленінського районного суду м. Харкова матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину надійшли 31.05.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу передано для розгляду головуючій судді А.М. Гримайло.

Ухвалою судді від 17.06.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до Ленінського районного суду м. Харкова копію постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.07.2010 по справі №1-415/10, завірену належним чином.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копіяю ухвали було отримано за вказаною адресою під підпис 15.07.2024.

Крім того, вказану ухвалу, відповідно до довідки про доставку електронного документу, було надіслано та доставлено в електронний кабінет одержувачів ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та його представника адвоката Макаренка С.С.

Також, позивач має право отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://ln.kh.court.gov.ua/sud1416/. Однак до цього часу позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989) /також, див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Станом на 06.08.2024 ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 17.06.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя А.М. Гримайло