overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2024 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

встановила:

Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області та Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

08.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що згідно реєстру, дані на ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8161/24 Справа № 180/935/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 25 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 07.08.2024
Справа № 501/796/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Іллічівським міським судом Одеської області 11.03.2024 р. №501/796/24,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового наказ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/796/24, провадження 6/501/125/24, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Іллічівським міським судом Одеської області 11.03.2024 р. №501/796/24.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 14.00 год. 03.09.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заявнику, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви про поворот виконання судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/716/24

Провадження № 2/936/173/2024

"09" серпня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Савченко С.А. у підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не подав. Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши позивачку та її представника, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності клопотань сторін та їх представників, які потребували б вирішення на стадії підготовки справи до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приходить висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, на 11.09.2024 на 10:30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 456/2499/24
Провадження № 2/456/903/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 серпня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом на земельну ділянку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3, ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом на земельну ділянку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 485/1705/24
Провадження № 2-о/485/65/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 на строк шість місяців.

Заява подана з дотримання вимог про підсудність.

Форма і зміст відповідає ст. 350-4 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-4 ЦПК у разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування, про що також мається клопотання у заяві ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що на протязі 2024 року року вона неодноразово зверталася до відділу поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з приводу неправомірних дій щодо неї ОСОБА_2 , а тому просить витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2024 року на 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м. Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі, якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Витребувати з відділу поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області дані за 2024 рік щодо звернень ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій щодо неї ОСОБА_2 , в тому числі:

- матеріали ЄО за № 3738 від 05 серпня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 3713 від 03 серпня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 3712 від 03 серпня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 3455 від 22 липня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 3068 від 03 липня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 2142 від 06 травня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 1784 від 13 квітня 2024 року;

- матеріали ЄО за № 68 від 04 січня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/734/548/24 Справа № 734/1561/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав, задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавлення її батьківських прав відносно дітей, у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
"07" серпня 2024 р. Справа № 363/5978/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 110 000,00 грн. та 800,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 398,31 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 170/171/24
Провадження №2/170/72/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 серпня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради, в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 21.08.2024 о 14:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Яненко В.В. подала суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Представники позивачів Волинської обласної ради та Національної служби здоров`я України подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав суд клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради, на 21.08.2024 о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова