Справа № 953/3796/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Крушинської А.А., до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Крушинська А.А. до судового засідання не з`явились, остання разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2011р.н.

Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивач просила її прізвища не змінювати.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд
вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.11.1999 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2137.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна