overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6926/22 Номер провадження 22-ц/814/2376/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди про стягнення страхового відшкодування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 29 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

Т. В. Одринська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8307/14-ц провадження № 6/361/300/24
У Х В А Л А

«15» липня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/8307/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача його правонаступником - на 14 год. 50 хв. 23 вересня 2024 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

01 серпня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року, справу №757/35609/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/35609/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1766/24
Провадження № 2-н/177/333/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1268/24
Провадження № 2/507/312/2024
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -
Представник позивача - адвокат Осипенко М.В. надав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
За таких обставин, клопотання позивача та представника позивача - адвоката Осипенка М.В., підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 260 ЦПК України, суд, -
Викликати у судове засідання свідків:
1. ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 :
3. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову давати показання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1023/22 Номер провадження 22-ц/814/2757/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для розгляду вказаної справи у Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Абрамов П. С., судді: Панченко О.О., Пікуль В. П.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2004/0/15-24 від 02 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Абрамов П. С. звільнений у відставку та відрахований зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/30 від 05 липня 2024 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2024 року визначено новий склад судової колегії: головуючий -суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю., судді: Панченко О.О., Пікуль В. П. у зв`язку з чим справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 19 листопада 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 606/821/24
Ухвала
26 липня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 11, смт. Микулинці) про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 11, смт. Микулинці) про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 29 травня 2024 року провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.
25.07.2024 року із ДУ Тернопільської філії судових експертиз "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ"Я УКРАЇНИ" надійшов висновок судово-психіатричного екперта №463 від 27.06.2024 року.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 11, смт. Микулинці) про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 11.09.2024 року на 11.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3953/24

провадження № 2/0285/1362/24

06 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 01.10.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 136/866/24
провадження № 2/136/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/866/24,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 в адресу суду надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача адвокат Крижанівський Валерій Валерійович просив провести судові засідання у цивільній справі №136/866/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "EasyCon".

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача - адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича про проведення судового засідання, призначеного на 28.08.2024 о 10:30 год. та усіх можливих подальших судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/866/24, оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/866/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Крижанівського В.В. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/866/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії, що призначене на 28.08.2024 о 10:30 год. та усіх можливих подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "EasyCon" (тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року 465/4316/24
2-н/465/1583/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа №751/2763/24
Провадження №2-во/751/43/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

31 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі№ 751/2763/24
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В/Ч НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України
про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17.11.2009 по день зникнення безвісти ОСОБА_4 10.11.2023.

19.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме у рішенні суду невірно зазначено її по батькові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2024 року з метою правильного сприйняття судового рішення та належного його виконання.

У даному випадку виправлення зазначеної описки у рішенні суду не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 751/2763/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У першому абзаці описової частини рішення вважати правильним по батькові заявника « ОСОБА_5 », замість помилково вказаної « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя А. С. Лібстер