Справа № 127/5146/23
Провадження 6/127/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/5146/23 від 14.03.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (, адреса : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6462,53 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

На підставі виданого судового наказу Товариство підготувало заяву до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, однак до теперішнього часу судовий наказ не виконано.

На звернення до Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про направлення Товариству постанови про відкриття виконавчого провадження Першим відділом листом №5519 від 10.01.2024 р. було повідомлено про те, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 р. відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають.

З огляду на викладене, та на переконання суду, судовий наказ було втрачено при пересилці.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/5146/23 від 14.03.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (, адреса : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6462,53 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

На підставі виданого судового наказу Товариство підготувало заяву до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, однак 03.03.2023 року Першим відділом повернуто судовий наказ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Судовий наказ повторно не був пред`явлений до виконання, оскільки був втрачений на підприємстві.

На звернення до Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про направлення Товариству постанови про відкриття виконавчого провадження Першим відділом листом №5519 від 10.01.2024 р. було повідомлено про те, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 р. відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають.

З огляду на викладене, та на переконання суду, судовий наказ було втрачено. Отже, станом на теперішній час судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області №127/5146/23 від 14.03.2023 р. не виконано.

В стягувача судовий наказ відсутній, оскільки був втрачений, і нині на примусовому виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №127/5146/16-ц від 14.03.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (, адреса : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6462,53 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя