07.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/5443/24
Єдиний унікальний номер № 205/5443/24
Провадження № 2о/205/262/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у якій заявники просили встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок терористичного акту та тимчасової окупації території Донецької області України, вчиненого Російською Федерацією та призвело до порушення їх конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та Конституцією України; встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок терористичного акту та тимчасової окупації території Донецької області України, вчиненого Російською Федерацією та призвело до порушення їх конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та Конституцією України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року заяву повернуто заявникові.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_2 , заінтересована особа: держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При цьому, як вбачається з довідки від 28 грудня 2016 року № 8415 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Особливостей відправлення правосуддя у цивільних справах в умовах війни: огляд окремих правових позицій Верховного Суду від 15 грудня 2023 року, з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування можуть звертатися особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як ВПО. В свою чергу, особи, які не стали на облік як ВПО мають звертатись з позовами до судів, на яких була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення фактів народження, смерті, які відбулись на тимчасово окупованій території. Такі заяви подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Враховуючи, що фактичне місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , то дана справа належить до підсудності Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд Оболонського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.