МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/841/24
Пр. №6/521/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа №521/841/24).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено (а.с. 93-97).

10 липня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача, діюча на підставі довіреності від 04 грудня 2023 року із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме вказано 30419359, замість вірного «».

Вказувала, що зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просила суд виправити зазначену описку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне її виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-87876108 від 05 травня 2021 року в розмірі 11238,71 грн., з яких: 9159,90 грн. сума заборгованості за кредитом; 2078,81 грн. сума заборгованості за процентами; заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-113481496 від 10 листопада 2021 року в розмірі 60396,88 грн., з яких: 52229,42 грн. сума заборгованості за кредитом; 8167,46 грн. сума заборгованості за процентами; судовий збір у розмірі 2684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 грн.(а.с. 93-97).

Згідно АСДС КП «Д-3» вбачається, що на виконання вищевказаного заочного рішення від 11 березня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/841/24 від 22 квітня 2024 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року, в його резолютивній частині, невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 , замість правильного « НОМЕР_2 ».

Також встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом було допущено описку в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами третьою п`ятою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року та у виконавчому листі, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення помилок у виконавчому листі за власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року по цивільній справі №521/841/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині тексту рішення вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №521/841/24 виданому 22 квітня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда