Справа № 307/6055/23
Провадження № 2-зз/307/5/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полгар Мирослава Золтановича про скасування заходів забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полгар Мирослав Золтанович звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15.01.2024 року, клопотання позивача прозабезпечення позову задовольнено, накладено арешт на житловий будинок згосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на його відчуження до набрання рішенням по справі законної сили.

В свою чергу, рішенням Тячівського районного суду від 15.05.2024 року, позов ОСОБА_1 задовольнено повністю, - визнано житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також в порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , залишено у власності ОСОБА_2 частину зазначеного майна.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в даній справі позов задоволено повністю та виконання рішення суду в частині визнання права власності на нерухомого майна за позивачем, полягає у державній реєстрації таких прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є неможливим при накладенні арешту, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Тому просить суд скасувати, вжиті ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року, заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчинення дій спрямовані на його відчуження.

Представник позивача та інші сторони в судове засідання не викликались, їх явка для розгляду даного клопотання не передбачена ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вище викладене, що стверджує, що у зв`язку з прийняттям рішення у даній справі відпали підстави із-за яких було вжито заходи забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Полгар Мирослава Золтановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року, заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчинення дій спрямовані на його відчуження.

Направити для виконання копію ухвали до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В.Чопик