overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1127/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» адвоката Дем`янець Яни Вікторівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «СЕНС Банк», про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» адвоката Дем`янець Яни Вікторівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «СЕНС Банк», про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Номер провадження 2-о/754/412/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Приняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засіданні по даній справі на 07.08.2024 о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6336/24
№ провадження 2/495/3554/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/6336/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2024 року від позивачав судове засідання надійшла заява, відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2024 року провадження по справі було відкрито.

02 серпня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по сутті було надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Позовну заяву вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2024 року.

Суддя:
Провадження №2-о/523/503/24
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 « Сонечко» ОМР, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМРза адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 149/5.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідної установи.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024р.

Суддя:
Справа №591/7797/24
Провадження № 2-во/591/60/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/7797/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2024 року заяву задоволено, встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження: с. Трофімовка, Івановського району, Херсонської області, Україна, дата смерті : ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м.Мелітополь, Запорізька область, Україна; адреса проживання: АДРЕСА_1 , вік померлого : 81 рік. Але в абз 1 резолютивної частини рішення суду невірно заявника у справі - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 02.08.2024 допущено описку в абз 1 резолютивної частини рішення суду невірно заявника у справі - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 02.08.2024, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в абз. 1 резолютивної частини рішення суду від 02.08.2024 по справі №591/7797/24 заявника у справі - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 592/1857/24
Провадження № 2-с/592/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1857/24 від 02.04.2024 року і розблокувати картковий рахунок, оскільки сума була спірною на момент подачі АТ "Сумигаз" позовної заяви і до моменту суду був складений договір про реструктуризацію боргу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024 року заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" було стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 3511,99 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 02.04.2024 року.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.02.2024 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 713/2566/24
Провадження №2-о/713/183/24
УХВАЛА

іменем України

01.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Колотила В.І. Сичова П.О.

за участю секретаря Колотило М.М.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вашківецька міська рада Вижницького району як орган опіки та піклування.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В. звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона хворіє психічним захворюванням. При цьому заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності, клопотання підтримав.

Заінтересовані особи в судове не з`явилась. Вашківець рада як орган опіки та піклування надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, адвокат Ковалюк М.Г. який представляє інтереси особи, відносно якої розглядається клопотання щодо призначення експертизи, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи, оскільки згідно вимог ст.105 ЦПК України для визначення психічного стану особи експертиза призначається в обов`язковому порядку.

Крім цього, згідно положень ст..298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про визнання фізичної особи недієздатним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул. Е. Кольбенгаєра,2.

Перед експертами поставити питання:

-Чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку філію судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні Колотило В.І.

Сичов П.О.
Справа № 507/1999/13-ц
Провадження № 6/507/31/2024

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінрайт» до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого лииста до виконання, -
02.06.2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінрайт» до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого лииста до виконання.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінрайт» до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого лииста до виконання.
Призначити справудо судовогорозгляду на 10:00 годину 02 вересня 2024 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
справа № 619/5266/24
провадження № 2-н/619/2233/24
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3166,37 грн.

Згідно реєстру територіальної громади, архівної картотеки Безруківського старостинського округу Дергачівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.02.1976 по 27.06.2019. Знята з реєстрації згідно актового запису про смерть № 19 від 01.07.2019.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/40/2024 Справа № 646/4556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тимошенко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Червонозавдського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 19.12.2023 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 01.08.2024 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 646/4556/23 за заявою ОСОБА_1 , Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання на 18.09.2024 року о 10:15 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська