Справа № 373/1636/24
Провадження № 6/373/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача-ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника- ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №30772, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавче провадження №63630473, що відкрите на підставі виконавчого напису №30772 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір №21-12/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладений договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

30.04.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір №30-04/24(К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи та боржник про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №30772 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500802199 від 13.06.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», що підтверджується копією зазначеного напису.

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого напису до виконання три роки.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. 16.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63630473.

21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір №21-12/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500802199.

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог та витягу з реєстру боржників ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №500802199.

30.04.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір №30-04/24(К) про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором №500802199, що підтверджується копією зазначеного договору, витягом з реєстру боржників.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частині 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, на підставі якої подано заяву, яка розглядається, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

Заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подана про заміну сторони виконавчого провадження відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.

При цьому, в зазначеній постанові Верховного Суду вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Підстав уважати, що суд має збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Таким чином, обґрунтування наявності обставин повинне здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідатиме встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вказаних вище договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №500802199 від 13.06.2017 на суму 19409 грн 74 коп.

Водночас, сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 08.09.2020 та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020, становить 21592 грн 50 коп., що не відповідає сумі, право вимоги на яку набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС» за договором про відступлення прав вимоги. Крім цього, у виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_1 , що потребує внесення відповідних змін приватним виконавцем.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити, порушення якого саме зобов`язання було підставою для відкриття виконавчого провадження №63630473, а також обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ