Справа №705/1146/20
2/705/166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення у даній справі комплексної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, складеному від його імені 14.12.2018 та записаному секретарем Христинівської сільської ради Легкою Л.П., зареєстрованому в реєстрі за №24, самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?; чи виготовлено друкований текст заповіту у той же час, що і виконані рукописні записи на ньому?; чи виготовлений рукописний текст у заповіті, включно із підписом ОСОБА_5 , у той час, яким датований заповіт?

Просить проведення призначеної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є підстави вважати відсутність фактів підписання ОСОБА_5 вказаного заповіту особисто.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Давигора С.А. підтримала подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача адвокат Прудивус М.А. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.102-107,258,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним комплексну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті, складеному від його імені 14.12.2018 та записаному секретарем Христинівської сільської ради Легкою Л.П., зареєстрованому в реєстрі за №24, самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

-чи виготовлено друкований текст заповіту у той же час, що і виконані рукописні записи на ньому?

-чи виготовлений рукописний текст у заповіті, включно із підписом ОСОБА_5 , у той час, яким датований заповіт?

Доручити проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 від 14.12.2018 та оригінали заяв ОСОБА_5 від 08.05.2018 та від 26.09.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко