Справа № 527/1064/24
провадження 2/527/499/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/1064/24 за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року представник позивача звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначила, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року було розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина зареєстрована разом з позивачем, але фактично з квітня 2022 року проживає разом з матір`ю за кордоном. На початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, вони разом з дружиною вирішили, що задля безпеки їм з донькою потрібно на деякий час виїхати за кордон і потім вони спільно вирішать, коли їм краще буде повернутися. Через деякий час дружина повідомила, що не має наміру повертатися в Україну, планує розлучитися з ним, а дитині краще жити з нею. У позивача дуже тісний зв`язок з донькою, дитина сумує за ним, в телефонних розмовах каже, що хоче повернутися в Україну, але їхні розмови із донькою контролюються дружиною, або її мамою, які контролюють кожне слово дитини та не дають змоги нормально спілкуватися. Позивач пояснював колишній дружині, що неможливість його участі у вихованні дитини може негативно вплинути на її розвиток, також він хвилюється, що втратить зв`язок з дитиною, оскільки він не може виїхати за кордон. У позивача з відповідачем виникли непорозуміння щодо участі у вихованні та спілкуванні з донькою, оскільки відповідач чинить у цьому перешкоди, зокрема не надає можливості вільно зустрічатися з дитиною, спілкуватися, відмовляється хоча б на деякий час повернутися в Україну, для побачень з донькою, позивач навіть погоджується приїздити на декілька днів до міста Львова, оплачувати усі витрати відповідача як для приїзду в Україну, так і на повернення за кордон.

Посилаючись на те, що створення відповідачем перешкод у спілкуванні позивача з донькою порушує не лише його права як батька, а в першу чергу суперечить інтересам дитини, представник позивача просила суд зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері, за наступним графіком:

- щовівторка, щочетверга з 16:00 год до 20:00 год кожного тижня, кожного місяця поза місцем проживання/реєстрації дитини з правом забирати доньку до місця свого фактичного проживання/реєстрації;

- з 17:00 год п`ятниці до 17:00 год суботи кожного тижня, кожного місяця, поза місцем проживання/реєстрації дитини з правом забирати доньку до місця свого фактичного проживання/реєстрації з ночівлею;

- в період шкільних осінніх, зимніх та весняних канікул один день тижня з 09:00 год до 21:00 год;

- спільний відпочинок щорічно в період літніх шкільних канікул протягом безперервних 14 днів з врахуванням інтересів дитини, поза місцем проживання/реєстрації дитини з правом забирати доньку до місця свого фактичного проживання/реєстрації з ночівлею, з можливістю виїзду в межах України до санітарно-курортних, оздоровчих комплексів, закладів відпочинку, або за межі України;

- в день народження дитини (04 липня), в день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в день народження бабусі ОСОБА_6 (03 травня), з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання/реєстрації дитини з правом забирати доньку до місця свого фактичного проживання/реєстрації з 09:00 год до 16:00 год, у разі якщо день народження припадає на день коли навчання не проводиться, чи з 15:00 год до 18:00 год у разі якщо день народження припадає на день коли навчання проводиться, кожного року;

- у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком, ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень;

- в день побачення з донькою, батько має право забирати доньку з дому/школи особисто, з попереднім повідомленням про це матері дитини. Судові витрати покласти на позивача.

04 червня 2024 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що за спільним рішенням позивача та відповідача в квітні 2022 року відповідач з донькою виїхала проживати в Італію. З позовних вимог позивача вбачається, що він мотивує свої вимоги керуючись власними інтересами та бажаннями, не враховуючи пріоритетні інтереси дитини. Загальновідомими є ті обставини, що на території України триває війна та що уся територія України постійно зазнає ударів, у тому числі ракетами та безпілотними літальними апаратами. Ці обставини та умови є вкрай небезпечними і несуть реальну загрозу для життя та здоров`я доньки під час її перебування на території України. Тому твердження позивача, про те, що відповідач чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною не є розумними і не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. В той же час відповідач не заперечує та жодним чином не перешкоджає у спілкуванні і участі у вихованні позивача з донькою. Для сприяння підтримання зв`язку доньки з позивачем до повернення в Україну, відповідачем забезпечено можливість спілкування доньки із позивачем, зокрема у режимі відеозв`язку з використанням мобільних телефонів. В умовах воєнного стану в Україні таких спосіб спілкування є розумним і збалансованим між інтересами батька та пріоритетного інтересу дитини. Отже вимоги позивача щодо встановлення графіку побачень є передчасними і необґрунтованими. Крім того, позивач не погоджується з графіками побачень, які визначено позивачем, з огляду на те, що він не передбачає врахування інтересів, бажання та можливість доньки на спілкування. Зустрічі та відпочинок з позивачем передбачають виїзд на відпочинок за межі території України та до санаторно-курортних, оздоровчих комплексів без згоди матері. Враховуючи те, що донька проживає з матір`ю, яка організовує святкування її дня народження, побачення позивача у день народження дитини можливе враховуючи бажання та інтереси дитини та за попередньою домовленістю з відповідачем. Щодо перенесень побачень із позивачем на інший день у зв`язку з хворобою дитини, вважає, що подібна вимога до задоволення не підлягає, оскільки вказані обставини не залежать від бажань сторін, а є об`єктивними факторами, тому вирішення питання про перенесення побачень має бути результатом обговорень між батьками. Крім того, не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують їх понесення або доказів, що він може їх понести в майбутньому, не передбачено порядок та строки оплати правничої допомоги.

Посилаючись на викладене, представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник направив до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд справи у їх відсутність та зазначив, що вони підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

З 19 грудня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року було розірвано (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилася донька ОСОБА_4 (а.с.11).

Судом встановлено, що після проголошення воєнного стану в Україні відповідач разом з донькою з 28.04.2022 проживають в Республіці Італія (а.с.53-56).

Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Глобинської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради № 153 від 30.04.2024, комісія вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та організувати спілкування дитини особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою програмних за стосунків та додатків Skepe, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Instagram, Facebook тощо до того часу, як вона повернеться до України, а саме щоденно із врахуванням розпорядку дня дитини, її бажання та стану здоров`я. Присутність матері при спілкуванні дитини з батьком вирішити спільно між батьками за попередньою домовленістю між ними. У разі повернення ОСОБА_2 та доньки на територію України повторно розглянути можливість встановлення днів побачень з батьком відповідно до його запропонованого графіку, врахувавши думку дитини (а.с.36-40).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (частини перша, друга статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року).

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України.

Відповідно до ст. 135 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як зазначено в ч.ч.1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК Украни, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на виховання обома батьками.

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Військова агресія рф проти України суттєво вплинула на регулювання шлюбно-сімейних відносин в Україні. Значною мірою це зумовлено виїздом багатьох українців за кордон.

Судом встановлено, що після введення воєнного стану в Україні, відповідач разом з донькою з 28.04.2022 проживають в Республіці Італія.

Суд зауважує, що батько може втратити зв`язок із дитиною через фактичну відсутність можливості бачитися із дитиною, тому для захисту прав батька, з метою максимально сприяти спілкуванню його з дитиною та недопущення розриву сталого психологічного зв`язку протягом проживання дитини за межами території України, доцільно надати можливість безперешкодного спілкування та побачень батька з донькою, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою.

Разом з тим, запропонований позивачем спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною передбачає її постійне проживання та перебування на території України.

Проте, вказаний спосіб на даний час є неможливим, оскільки суд враховує пріоритет права дитини на життя, перебування її в безпечному середовищі,а також те, що дитина не може бути у небезпечній для її фізичного та психічного здоров`я ситуації.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи та найкращих інтересів дитини, єдиним можливим способом спілкування з дитиною на час воєнного стану в Україні, можуть бути засоби дистанційного зв`язку за допомогою програмних застосунків та додатків Skepe, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Instagram, Facebook в режимі відеоконференцій, тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача організувати спілкування позивача з донькою за допомогою вказаних засобів зв`язку, з урахуванням думки дитини та її розпорядку дня, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07.12.2023 року (справа № 569/14585/21).

Керуючисьст.ст. 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном зобов`язати ОСОБА_3 організувати спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків Skepe, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Instagram, Facebook, тощо, у режимі відеозв`язку, з урахуванням думки дитини та її розпорядку дня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

третя особа: Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, ).

Суддя Т. В. Левицька