Справа № 695/1908/24
Провадження № 2-др/692/5/24
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулась представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокат Городніщева Є.О. з заявою про ухвалення додаткового рішення справі щодо вирішення питання в частині 60 днів нарахованих процентів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засідання 09.08.2024р. представник позивача не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, заяв та клопотань не надсилав.
Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи № 695/1908/24 суд дійшов до наступного.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням зменшених позовних вимог, - задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто: заборгованість за кредитним договором № 5510777 від 08.02.2022 у розмірі 87077,50 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 5000,00грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд звертає увагу, що при надходженні до суду позовна заява містила вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за договором № 5510777 від 08.02.2022 у розмірі 116927,5 грн., з яких 25000,00 грн. - сума кредиту, 91927,50грн. - сума процентів за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

У позові позивач вказав, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 87077,5 грн., з яких 25000 грн. - тіло кредиту та 62077,50 грн. - нараховані проценти, на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023р., укладеного з ТОВ «Авентус Україна». Також зазначив, що Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (07.09.2022- 05.11.2022р.) в межах строку договору: 25000грн.*1,99%=497,5грн.* 60 календарних днів=29850 грн.

Таким чином сукупний розмір заборгованості при подачі позову позивачем було визначено у розмірі 116927,50грн., що відповідає сукупному розміру заборгованості, що перейшла до позивача згідно вказаного договору факторингу та після нарахування відсотків за 60 календарних днів ( 87077,5 +29850=116927,5).

Відповідно що ухвали суду від 25.06.2024 року розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

До початку судового засідання, до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - Городніщевої Є.О. 29.07.2024р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог вх. №3234/24-Вх від 29.07.2024р., у якій представник посилаючись на норми ст. 49 ЦПК України просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 87077,50 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 25000,00 грн., суми нарахованих первісним кредитором процентів за користування кредитом - 62077,50 грн., суми нарахованих процентів позивачем за користування кредитом - 0,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Також представником відповідача ОСОБА_2 скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі вх. №3235/24-Вх від 29.04.2024р., де представник просить проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримує у повному обсязі, просить врахувати рішення суду по аналогічній справі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Таким чином, стороною позивача до початку розгляду справи було зменшено розмір позовних вимог на суму 29850грн., що відповідає розміру відсотків, нарахованих позивачем відповідачу за 60 календарних днів.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки рішенням суду від 29 липня 2024 року вирішено питання щодо усіх позовних вимог, з урахуванням їх зменшення стороною позивача, то у даній цивільній справі відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Є.О. про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263-264, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко