РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Роман Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.19, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією їй та її батьку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . На даний час з`ясувалося, що в зазначеному свідоцтві невірно вказане її ім`я - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вважає, що ця помилка сталась через невірний переклад її ім`я з російської на українську мову при оформленні свідоцтва. Через ці розбіжності вона на теперішній час не може зареєструвати своє право власності в державному реєстрі та відповідно вільно розпорядитися своєю власністю. Виправити цю помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2024р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи РА ЗМР по Хортицькому району - Дитяткова А.Г. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (арк.5).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, в графі батько зазначено « ОСОБА_2 », мати - « ОСОБА_7 » (арк.7).

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , він виданий 29.03.2023р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.6).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 17.07.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.8).

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини даної справи та надані суду докази, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки зазначене в цьому документі ім`язаявниці - « ОСОБА_3 » не збігається з тим, що зазначене в її паспорті - « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності перешкоджають заявниці вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Іншої можливості виправити зазначену помилку немає. Спору про право суд в даному випадку не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

07.08.2024