overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/532/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

14 серпня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 450/1077/24 Провадження № 2-о/450/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Кваснікевич А.М., Боцвін Л.М.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 298, 299, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та встановлення над ним опіки?

4.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судових засіданнях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/1077/24, провадження №2-о/450/97/24.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., а також з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Кваснікевич А.М.

Боцвін Л.М.
Справа № 505/2991/24
Провадження № 2/505/2063/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Ващук О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Котовському міськрайонному судом Одеської області з наступних підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

В позовній заяві представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.Г. вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 731713 від 09.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 31.10.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому позовна заява не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а відносить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу слід передати на розгляд до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 505/2991/24; 2/505/2063/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (місце знаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 674/356/24
Провадження № 2/674/275/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Яциника В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Смотрицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідачки адвоката Яциника В.В. про його та ОСОБА_2 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 21.08.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, заяву представника відповідачки адвоката Яциника В.В. слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки адвоката Яциника В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21.08.2024, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Яциника В.В.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 , адвокату Яцинику В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №487/5961/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №80509, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 99 837,09 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М. від 11 липня 2024 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яку згідно протоколу авторозподілу справи розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу №487/5961/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 25 вересня 2024 року, 09 годину 30 хвилин.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 354/627/24
Провадження № 2/354/283/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 серпня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося.

13 серпня 2024 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про надання часу на примирення, зазначив, що має намір зберегти шлюбні відносини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі з розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, причини суду не повідомила, пояснень не надавала.

Дослідивши матеріали справи, Суд, вважає доцільним відповідно до вимог частини сьомої статті 240 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог частини четвертої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись частиною сьомою статті 240 ЦПК України, частиною четвертою статті 251 ЦПК України, статтею 111 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 6 місяців до 13.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 462/5947/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №138818713 від 16.11.2021 року у розмірі 19902,65 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді №734207 з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.08.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Личаківського району м.Львова, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 571/778/24
Провадження № 2/571/202/2024
УХВАЛА
09 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковташа В.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2024 року.

09 серпня 2024 року представник позивача адвокат Ковташ В.Д. подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат Ковташ В.Д. не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковташу Василю Даниловичу прийняти участь у судовому засіданні 12 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. та у наступних судових засіданням в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику позивача адвокату Ковташу В.Д., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 2/2218/4402/11
Провадження № 6/686/453/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Терлич Валерій Габорович (адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 71/1, к. 11), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терлич В.Г. звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терлич Валерій Габорович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2024 року 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача в заяві на адресу суду просив розглядати справу в його відсутність, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 16:00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/5968/24
Провадження № 2-н/334/672/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами), відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова