Справа № 368/353/24
Рішення
Іменем України

"26" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.
з участю представника відповідача - адвоката Лисюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїса Павлівна про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №12/730376 від 10.12.2020 року в розмірі 104 789,71 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 77 996,75 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 3 828,37 гривень (станом на 11.08.2021 року);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 13 449,78 гривень (станом на 11.08.2021 року);

- заборгованості за процентами за користування кредитом 2 789,92 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 724,89

гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно), а також просили стягнути судовий збір.

Мотивували позов тим, що 10.12.2020 року між ОСОБА_2 (надалі Позичальник) та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) був укладений комплексний договір № 12/730376 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 89 665,00 гривень строком на 36 місяців з 10.12.2020 року до 09.12.2023 року (включно).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня

списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnym-kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv ).
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості).
Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.
Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.
Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник/Страхувальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та програмою Страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком Інформації, що становить банківську таємницю.
Відповідно до п.6.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник/Страхувальник надає Банку та Страховику, у разі переходу до третіх осіб прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком та/або Страховиком такій третій особі інформацію щодо себе, в тому числі такої, що містить таємницю страхування.
Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 12/730376 від
10.12.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості.
Позичальник порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснив повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021(надалі - Договір відступлення).
Згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 .
Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.
У зв`язку з несплатою Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 17.09.2021 року за вих. № 420 Позичальнику було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021 року (надалі - Повідомлення).
Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним.
Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.
Відповідно до п.2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.
У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 08.12.2021 року за вих. № 1067 Позичальнику було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (надалі - Вимога).
Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав.
Зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитному договору в судовому порядку.
Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 12/730376 від 10.12.2020 року становить 104 789,71 гривень, яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту - 77 996,75 гривень;
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 828,37 гривень (станом на 11.08.2021 року);
- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 13 449,78 гривень (станом на 11.08.2021 року);
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 789,92 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно);
- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 6 724,89 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно).
12.01.2022 року Позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комплексним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року на суму 104 789,71 гривень.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року по справі № 368/90/22 відкрито провадження за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року по справі № 368/90/22 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року вбачається, що згідно актового запису про смерть № 572 від 05.11.2021 року, який видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮУ (м. Київ), ОСОБА_2 померла.
Про існування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року кредитору стало відомо тільки 15.09.2022 року шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно і про смерть боржниці ОСОБА_2 кредитору стало відомо також 15 вересня 2022 року з тексту цієї ухвали від 17 серпня 2022 року.
Додатково наголошуємо, що спадкоємці в порушення ч. 1 ст. 281 ЦК України жодним чином не повідомляли ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» про смерть ОСОБА_2 .
Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 281 ЦК України).
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 281 ЦК України).
Згідно ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
15.09.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори претензію кредитора (від 15.09.2022 року вих. № 1824).
На поштову адресу ТОВ «БРАЙТ-К надійшло повідомлення Кагарлицької районної державної нотаріальної контори від 26.09.2022 року (вих. № 269/01-16), з тексту якого вбачається, що претензію кредитора перенаправлено за місцем заведення спадкової справи до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П.
03.10.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено запит до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. з метою отримання інформації, чи прийнято та зареєстровано претензію кредитора ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» від 15.09.2022 року за вих. № 1824 у книзі обліку спадкових справ та чи пред`явлено зазначено вимогу до спадкоємців, у разі їх наявності.
На поштову адресу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. (від
27.09.2022 року вих. № 22/02-14). Згідно відповіді вбачається, що стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 16/2022 від 27 квітня 2022 року за заявою про прийняття спадщини за законом, поданою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не видавалась.
12.09.2023 року ТОВ «ФК БРАЙТ-К» направлено запит за вих. № 2463 до Приватного нотаріуса Обухівського районну нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П., з метою отримання наступної інформації:
1. Чи передана претензія кредитора від 15.09.2022 року № 1824 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адерсою: АДРЕСА_1 .
2. Чи видано наразі свідоцтво про право на спадщину ?
3. Якщо свідоцтво про право на спадщину видавалось, надати його копію та повідомити РНОКПП ОСОБА_1 .
На поштову адресу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р. П. (від
03.10.2023 року № 285/01-16), з якої не вбачається відповіді на порушені питання та дублює вже раніше отриману відповідь (від 27.09.2022 року № 22/04-14).
18.12.2023 року Позивач направив запит за вих. № 3054 до Приватного нотаріуса Обухівського районну нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П., з метою отримання наступної інформації:
1. Чи передана претензія кредитора від 15.09.2022 року № 1824 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Чи наявні крім ОСОБА_1 інші спадкоємці померлої ОСОБА_2 ?
3. Чи видано наразі свідоцтво про право на спадщину?
4. Якщо свідоцтво про право на спадщину видавалось, надати його копію та повідомити РНОКПП ОСОБА_1 .
5. Якщо свідоцтво про право на спадщину не видавалось надайте відомості щодо переліку успадкованого спадкоємцем ОСОБА_1 майна померлої ОСОБА_2 .
Зазначаємо, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. проігноровано вищевказаних запит, що підтверджується копією конверту з відміткою про повернення за закінченим терміном зберігання.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 1281 ЦК України директором ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» 12.09.2023 року направлено до спадкоємця за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , претензію кредитора (вих. №22464) щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №12/730376 від 10 грудня 2020 року шляхом одноразового платежу в межах вартості успадкованого майна.
Станом на 01.03.2024 рік жодних дій ОСОБА_1 (спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ) щодо виконання направлених претензій кредитора (від 12.09.2023 року вих. №2464), яка вручена особисто, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» та погашення заборгованості ОСОБА_2 , встановленої згідно умов комплексного договору № 12/73076 від
10.12.2020 року не здійснювалось, що свідчить про повне ігнорування законних вимог ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», а отже Позивач вправі вимагати повернення суми боргу із спадкоємця ОСОБА_1 в межах вартості успадкованого майна в судовому порядку.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Згідно інформації з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер № :02:009:0015, площа 1,9998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Мирівська сільська рада.
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 23.08.1986 року, що зареєстрований Мирівської сільською радою Кагарлицького району.
За ОСОБА_3 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане майно набуте під час шлюбу, а тому входить до складу спадщини ОСОБА_2 .
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитором та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
и чи пред`явлено вимогукредитором спадкодавцядо спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора;
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частинипершоїстатті 1282 ЦК України.
Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки зроблено Верховним судом України у постановах від 18.09.2019 року у справі №640/6274/16-ц та від 29.01.2020 року у справі №496/4363/15-ц.
Обґрунтованість зазначеної позовної вимоги підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі № 636/2726/16-ц, провадження № 61-21364св18: «Відповіднодо абзацу2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавцяу разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги. З системного аналізу наведеного правила у зв 'язку з іншими нормами ЦК України Верховний Суд не має правових підстав зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК Українине виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його зверненнядо суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Лисюк О.В., та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали з підстав зазначених у відзиві.
Відзив обґрунтовано наступним. 12.01.2022 року Позивач звернувся до суду із позовом щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 12/730376, внаслідок чого Кагарлицьким районним судом Київської області було відкрито провадження у цивільній справі № 368/90/22.
17 серпня 2022 року провадження у даній справі було закрито, так як ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Про існування ухвали, і відповідно про смерть ОСОБА_2 , Позивачу стало відомо 15.09.2022 року із ухвали суду, яка була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Після цього, Позивач вжив заходів щодо розшуку спадкоємців після смерті Боржника, і виявив що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 було відкрито за заявою ОСОБА_1 , проте свідоцтва про право власності у порядку спадкування нікому не видавалося., і тому Позивач знову звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, але вже до правонаступника боржника, яким є Відповідач - ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Проте, відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті ч. 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга статті 1281 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців є преклюзивними, їх сплив має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права).
Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність».
Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Дана позиція викладена у Постанові Верховного суду від 17 березня 2020 року у справі № 183/1534/17-ц (провадження № 61-8944св19), а аналогічний правовий висновок містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53 цс 18).
Так з матеріалів цивільної справи № 368/90/22, а саме з листа вих. № 696/22.24-27 від
21.07.2022 року, який надійшов на запит суду від Кагарлицького відділу державної реєстрації атів цивільного стану в Обухівському районі Київської області вбачається, що днем, коли кредитор (банк) дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, є 21.07.2022 року, саме в цей день на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов актовий запис про смерть № 572 від 05.11.2021 року, з якого вбачається, що відповідачка по справі, - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З позовною заявою до суду Позивач звернувся лише 01.03.2024 року, тобто з пропуском 6-ти місячного терміну, встановленого нормами частини другої статті 1281 ЦК України.
Таким чином, відповідно до частини 4 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, яким є Позивач, втратив своє право вимоги, оскільки пропустив строки пред`явлення своїх вимог до спадкоємців.
Окрім цього, слід зауважити, що провадження у цивільній справі № 368/90/22 за позовом Позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 17 серпня 2022 року було закрито, а не зупинено для залучення до участі у справі правонаступника.
Відповідно до ч. 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роблячи висновок, вважаю, що позивачем повністю не обґрунтовано свої позовні вимоги, не доведено підстав, які б давали йому право на звернення до суду з вимогами про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю.
Судом встановлено, що 10.12.2020 року між ОСОБА_2 (надалі Позичальник) та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) був укладений комплексний договір № 12/730376 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 89 665,00 гривень строком на 36 місяців з 10.12.2020 року до 09.12.2023 року (включно).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.
Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня
списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору.
Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnym-kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv ).
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості).
Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.
Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.
Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник/Страхувальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та програмою Страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком Інформації, що становить банківську таємницю.
Відповідно до п.6.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник/Страхувальник надає Банку та Страховику, у разі переходу до третіх осіб прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком та/або Страховиком такій третій особі інформацію щодо себе, в тому числі такої, що містить таємницю страхування.
Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості.
Позичальник порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснив повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021(надалі - Договір відступлення).
Згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 .
Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.
У зв`язку з несплатою Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 17.09.2021 року за вих. № 420 Позичальнику було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021 року (надалі - Повідомлення).
Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним.
Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.
Відповідно до п.2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.
У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 08.12.2021 року за вих. № 1067 Позичальнику було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (надалі - Вимога).
Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав.
Зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитному договору в судовому порядку.
Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 12/730376 від 10.12.2020 року становить 104 789,71 гривень, яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту - 77 996,75 гривень;
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 828,37 гривень (станом на 11.08.2021 року);
- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 13 449,78 гривень (станом на 11.08.2021 року);
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 789,92 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно);
- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 6 724,89 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно).
12.01.2022 року Позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комплексним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року на суму 104 789,71 гривень.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року по справі № 368/90/22 відкрито провадження за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року по справі № 368/90/22 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана позовна заява надійшла до суду 20.01.2022 року
З тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року вбачається, що згідно актового запису про смерть № 572 від 05.11.2021 року, який видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮУ (м. Київ), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц.

Верховний Суд постановив, що, коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Про існування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року яку сторони спору мали право оскаржити протягом 15 днів з 17.08.2022 року кредитору стало відомо тільки 15.09.2022 року шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно і про смерть боржниці ОСОБА_2 кредитору стало відомо також 15 вересня 2022 року з тексту цієї ухвали від 17 серпня 2022 року.
Спадкоємці відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України жодним чином не повідомляли ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» про смерть ОСОБА_2 .
Так з матеріалів цивільної справи № 368/90/22, а саме з листа вих. № 696/22.24-27 від
21.07.2022 року, який надійшов на запит суду від Кагарлицького відділу державної реєстрації атів цивільного стану в Обухівському районі Київської області вбачається, що саме в цей день на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов актовий запис про смерть № 572 від 05.11.2021 року, з якого вбачається, що відповідачка по справі, - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але день 21.07.2022 року не є днем коли кредитор (банк) дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини так як відповідачем не надано доказів, що преставник позивача станом на 21.07.2022 року знайомився з матеріалами цивільної справи № 368/90/22. З ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року у вказаній справі вбачається, що представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність відповідно до процесуальних прав позивача , передбачених ст.223 ЦПК України , а тому позивач не міг 21.07.2022 року дізнатися про відкриття спадщини після смерті боржника.
Згідно ст. 1282 ч.3 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
15.09.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори претензію кредитора (від 15.09.2022 року вих. № 1824).
На поштову адресу ТОВ «БРАЙТ-К надійшло повідомлення Кагарлицької районної державної нотаріальної контори від 26.09.2022 року (вих. № 269/01-16), з тексту якого вбачається, що претензію кредитора перенаправлено за місцем заведення спадкової справи до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П.
03.10.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено запит до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. з метою отримання інформації, чи прийнято та зареєстровано претензію кредитора ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» від 15.09.2022 року за вих. № 1824 у книзі обліку спадкових справ та чи пред`явлено зазначено вимогу до спадкоємців, у разі їх наявності.
На поштову адресу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. (від
27.09.2022 року вих. № 22/02-14). Згідно відповіді вбачається, що стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 16/2022 від 27 квітня 2022 року за заявою про прийняття спадщини за законом, поданою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не видавалась.
12.09.2023 року ТОВ «ФК БРАЙТ-К» направлено запит за вих. № 2463 до Приватного нотаріуса Обухівського районну нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П., з метою отримання наступної інформації:
1. Чи передана претензія кредитора від 15.09.2022 року № 1824 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адерсою: АДРЕСА_1 .
2. Чи видано наразі свідоцтво про право на спадщину ?
3. Якщо свідоцтво про право на спадщину видавалось, надати його копію та повідомити РНОКПП ОСОБА_1 .
На поштову адресу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р. П. (від
03.10.2023 року № 285/01-16), з якої не вбачається відповіді на порушені питання та дублює вже раніше отриману відповідь (від 27.09.2022 року № 22/04-14).
18.12.2023 року Позивач направив запит за вих. № 3054 до Приватного нотаріуса Обухівського районну нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П., з метою отримання наступної інформації:
1. Чи передана претензія кредитора від 15.09.2022 року № 1824 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Чи наявні крім ОСОБА_1 інші спадкоємці померлої ОСОБА_2 ?
3. Чи видано наразі свідоцтво про право на спадщину?
4. Якщо свідоцтво про право на спадщину видавалось, надати його копію та повідомити РНОКПП ОСОБА_1 .
5. Якщо свідоцтво про право на спадщину не видавалось надайте відомості щодо переліку успадкованого спадкоємцем ОСОБА_1 майна померлої ОСОБА_2 .
Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. відповіді не надано, що підтверджується копією конверту з відміткою про повернення за закінченим терміном зберігання.
Директором ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» 12.09.2023 року направлено до спадкоємця за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , претензію кредитора (вих. №22464) щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №12/730376 від 10 грудня 2020 року шляхом одноразового платежу в межах вартості успадкованого майна.
Станом на 01.03.2024 рік жодних дій ОСОБА_1 (спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ) щодо виконання направлених претензій кредитора (від 12.09.2023 року вих. №2464), яка вручена особисто, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» та погашення заборгованості ОСОБА_2 , встановленої згідно умов комплексного договору № 12/73076 від 10.12.2020 року не здійснювалось, а отже Позивач вправі вимагати повернення суми боргу із спадкоємців боржника в межах вартості успадкованого майна в судовому порядку.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Згідно інформації з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер № :02:009:0015, площа 1,9998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Мирівська сільська рада.
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 23.08.1986 року, що зареєстрований Мирівської сільською радою Кагарлицького району.
Також за ОСОБА_3 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане майно набуте під час шлюбу, а тому частка вказаного майна входить до складу спадщини ОСОБА_2 , виходячи з положень ст.60 ч.2 СК України , що кожна річ , набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також з положень ст.70 ч.1 СК України , що частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно із статтею 1282 ч.1,2 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_1 , подавши протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини 27.04.2022 року заяву приватному нотаріусу Воловенко Р.П. про прийняття спадщини. Також спадщину прийняв син спадкодавця ОСОБА_5 який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину так як проягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від спадщини.
Частки спадкоємців у спадщині є рівними і .
Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки зроблено Верховним судом України у постановах від 18.09.2019 року у справі №640/6274/16-ц та від 29.01.2020 року у справі №496/4363/15-ц.
Обґрунтованість зазначеної позовної вимоги підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі № 636/2726/16-ц, провадження № 61-21364св18: «Відповідно до абзацу2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця у разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги. З системного аналізу наведеного правила у зв 'язку з іншими нормами ЦК України Верховний Суд не має правових підстав зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».
Позов заявлено до спадкоємця ОСОБА_1 . Так як частка відповідача у спадщині то вказаний відповідач зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто в частині боргу спадкодавця в розмірі 52394,85 грн., яка складається: 38998,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1914,18грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 року; 6724,90 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021 року; 1394,96 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; 3362,44 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно . Це буде відповідати розміру частки відповідача у спадщині.
Також на підставі ст.141 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1514 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 281, 509, ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч.1 ст. 516, ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 19, 27, 58, 175-177, 184, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №12/730376 від 10.12.2020 року в розмірі 52394,85 грн., яка складається: 38998,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1914,18грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 року; 6724,90 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021 року; 1394,96 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; 3362,44 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; а також стягнути судовий збір в розмірі 1514 грн.
В частині позову про стягнення більшого розміру заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 05.08.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко