overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5648/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційним скаргами ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 .

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційних скарг буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 листопада 2024 року о 12-й год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Провадження по справі № 2-н/635/186/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 206/4156/24
Провадження № 2/206/1552/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2024 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1429,16 грн., що утворилася за період з 01.09.2023 року по 30.04.2024 року, та судовий збір в сумі 302, 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 177/1596/24
Провадження № 2/177/875/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Кантилович К.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1596/24 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст.12, 13, 30, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом скасування запису про обтяження - за реєстраційним номером обтяження: 1259233, зареєстрованим 26.08.2004 року, вчинений реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б-н від 19.08.2004 року ВДВС Криворізького РУЮ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. В. Лященко
Справа № 756/4383/24
Провадження № 2/756/2782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - адвоката Кирищука В.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Литвиненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка В.П. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач
Провадження 2/193/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ; моб. тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ; моб. тел. НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складений 15 серпня 2024 року .

Суддя: Н.О.Кравченко
Провадження №22-ц/812/1264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-3931/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Заводський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Цуркана Романа Сергійовича у приміщенні цього суду 26 червня 2024 року, повний текст якої складений того ж дня, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись статтями 126, 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 червня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа №442/2871/24
Провадження №2/442/808/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галишин А. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за участю секретаря судового засідання - Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Галишин А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Малицького В.К.

представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради : Костик М.П.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галишин А. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задоволити частково.

Усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні зі своїм онуком ОСОБА_3 , шляхом надання їй можливості безперешкодно бачитись, спілкуватись та спільно проводити час з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан його здоров"я, тільки в присутності його матері ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені останньою на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 182/2377/24
Провадження № 2/0182/2144/2024
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням сторін), -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Пацурковська Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
13.06.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням сторін), посилаючись на те, що дана справа є важливою для позивача і має значення для захисту її прав та справедливого вирішення даної ситуації, яка виникла у позивача, ця справа потребує повного та всебічного встановлення обставин. А також, сторона позивача має бажання виступати в суді, представити свою точку зору, навести переконливі аргументи не тільки на аркушах паперу, а ще в судовому засіданні та бути почутою судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 185/5390/24
Провадження № 2/185/3289/24
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі ЄУ №185/5390/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 03 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв. у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з відсутністю вільних залів судового засідання, які обладнанні для проведення судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку, 03 вересня 2024 року, суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 03 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона