Справа № 404/4118/24
Номер провадження 2-о/404/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Трибой Н.С., Леонов С.С.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. Доручено Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною та призначення опікуна (а.с.15).

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника та особою яка має психічні розлади та страждає на атеросклеротичну деменцію. Як зазначає останній, ОСОБА_2 , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку із зазначеним заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 31726 від 25.07.2024 року) про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.25).

Представник Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 31462 від 24.07.2024 року) про розгляд справи за його відсутності, проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечує (а.с.26-28).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги пункту 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103-105, пунктом 5 частини першої статті 252, статями 253, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 385, 386 Кримінального кодексу України.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні хвороби, чи слабоумство?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали суду складено 05.08.2024 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні Н.С. Трибой

С.С. Леонов

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка