Справа №442/2805/24
Провадження №2-о/442/278/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Довженко А.О., Гнатів І.М.,

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , особи щодо якої подається клопотання: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його, ОСОБА_1 , його опікуном.

Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2011 (справа №2-о/4/11 ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2020 року (справа №442/1919/20), ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набраня ним законної сили. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 року строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2020 року у справі №442/1919/20 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили. Вказує, що психічний стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком ЛКК від 15.03.2024 №361. У зв`язку з наведеним просить клопотання задоволити.

Ухвалою від 08.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 29.04.2024.

29.04.2024 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

26.06.2024 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №727.

09.08.2024 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської Білоган Л.М. щодо задоволення клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12,04.2011 року у справі № 2-о-4/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 визнано недієздатним.

Рішенням від 16.04.2020 року у справі № 442/1919/20 та рішенням від 08.04.2022року у справі № 442/1543/22 продовжено строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 09.05.2024року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 07.06.1985року актовий запис № 453 та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 27.04.1966р. актовий запис № 288, такі є рідними братами та їх батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

Довідкою МСЕК серії ЛВА - 1 №085343 від 27.03.2001 року на підставі акту № 554 огляду МСЕК ОСОБА_3 визнаний інвалідом І групи з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду, інвалідність встановлена безтерміново.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 361 від 15.03.2024року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 1 групи з діагнозом - Синдром Дауна, та йому потрібно постійний догляд на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №727 від 18.06.2024 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, потребує опіки.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Під час розгляду справи встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №727 від 18.06.2024 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, потребує опіки.

Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ще на два роки.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 (справа №442/1543/22) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М.