overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 у цивільній справі №127/12284/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2023 у цивільній справі №127/12284/24 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_1 01.08.2024 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 у цивільній справі №127/12284/24.

Відповідно до ст.ст. 284, 286 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення 16.07.2024 і подання заяви до суду 01.08.2024, суд приходить до висновку, що заява відповідачкою про перегляд заочного рішення суду подана в межах строків визначених 284 ЦПК України, а тому, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 у цивільній справі №127/12284/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 6 457,66 (шість тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 66 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні гривні 60 коп.) гривні та витрати на правничу допомогу в загальній сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 766/5580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить надати сторонам строк на примирення для збереження сім`ї тривалістю до 31 грудня 2024 року та зупинити на цей час провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 13.11.2024 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/5043/24
Провадження № 2-н/552/620/24
08.08.2024 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) заборгованість за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2021 по 01.08.2024 в розмірі 2094грн 55 коп., 87 грн.97 коп. -інфляційні витрати, 37 грн. 77 коп. - 3% річних та 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього- 2523 грн. 09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер 175/1042/24
провадження № 2-н/175/167/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/332/24
Провадження №2/726/132/24
УХВАЛА

06.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №726/332/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2024 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці позовні вимоги позивачів про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Однак, судом встановлено, що у судовому рішенні допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині рішення зазначено «вбиральні №3,4» замість вірно зазначеного «вигрібні ями №3,4».

Як вбачається із технічного паспорта будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 складається з : житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараїв В, Г, Д, Е, Й, житлового будинку З, гаражу Л, огорожі №1-2, вигрібних ям №3,4, криниці №5 (а.с.26).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, змінивши в описовій та резолютивній частині рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.06.2024 року по цивільній справі №726/332/24 змінивши з «вбиральні № 3,4» на «вигрібні ями №3,4».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.06.2024 року по цивільній справі №726/332/24 змінивши в описовій та резолютивній частині рішення з «вбиральні № 3,4» на «вигрібні ями №3,4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа№751/6596/24
Провадження №2-н/751/1833/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1
установив:
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
Провадження № 2/673/409/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.24р. на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про помилковість направлення цієї справи до Деражнянського районного суду та необхідність направлення справи за підсудністю на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.24р. (суддя Стефанишин С.Л.) матеріали даної справи спрямовано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцезнаходженням відповідачки.

Проте, в процесі направлення, матеріали даної справи були помилково спрямовані до Деражнянського районного суду Хмельницької області та згідно за результатами авто розподілу спрямовані на розгляд судді Грицишиній Л.В.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що направлення матеріалів даної справи до Деражнянського районного суду було помилковим, справу необхідно передати суду по місцю реєстрації відповідача, тобто до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, 24000 Вінницька область Могилів-Подільський район м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, 24000 Вінницька область Могилів-Подільський район м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л. В. Грицишина
06.08.2024 Справа № 489/5719/24
Номер провадження 2-н/489/1775/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , що є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Провадження № 2-о/161/514/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 544/1054/24
пров. № 2-о/544/115/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за заявою представника заявника -адвоката Масютіна Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника -адвокат Масютін Сергій Олександрович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту батьківства.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 04 червня 2024 року провадження відкрито та призначено судове засідання на 08 серпня 2024 року.

30 липня 2024 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви про встановлення факту батьківства, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника -адвоката Масютіна Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О.О.Сайко