Справа № 308/9514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2020 по цивільній справі № 308/9514/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2020 по цивільній справі № 308/9514/19 судом видано виконавчий лист від 25.05.2020, який надіслано для виконання до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та повернуто державним виконавцем стягувачу постановою від 09.12.2020, однак оригінал виконавчого листа до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради не надходили, тобто їх було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2020 у справі №308/9514/19 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) заборгованість за договором від 03.07.2015 № 1009/0 , а саме 171 371 /сто сімдесят одну тисячу триста сімдесят одну/ гривню 96 коп., з них сума заборгованості по орендній платі 142 574, 94 грн., пеня за 2017 рік - 1310, 89 грн., пеня за 2018 рік - 4868, 37 грн., пеня за 6 міс. - 22 617, 76.

Рішення набуло законної сили 04.02.2020. Вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

25.05.2020 видано виконавчий лист.

Згідно з інформацією, викладеною у листі Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції від 13.05.2024 № 58223, на виконанні у державного виконавця перебував вищевказаний виконавчий лист. 09.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим зазначену постанову разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

За твердженням заявника постанова від 09.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа до Департаменту міської інфраструктури не надходили, тобто їх було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За ч. 5 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Згідно з поданою заявою встановлено, що вищевказане рішення суду не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять. За обставин, наведених представником заявника, виконавчий документ відшукати не вдалося можливим, тобто такий слід вважати втраченим.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06 (провадження №61-11034св19).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду залишається не виконаним, а виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з його втратою, строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплили, суд приходить до переконання, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 308/9514/19 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради заборгованість за договором від 03.07.2015 № 1009/0.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов