Провадження №2/512/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.03.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою шляхом подачі анкети-заяви на кредит за №3729180 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній було перераховано на картковий рахунок кредитні кошти в сумі 15000грн. На підставі договору факторингу №07Т від 13.09.2021р. право грошової вимоги за кредитним договором №3729180 від 25.03.2021р. ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.02.2024р. в неї виникла заборгованість в розмірі 49695,09грн., яка складається з 10419,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 37626,09грн. заборгованість за відсотками, 1650,00грн. заборгованість за комісійними винагородами, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.78).

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, пояснень щодо позову не надав.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає повністю, а справу просить розглянути без її участі (а.с.85).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою шляхом подачі анкети-заяви на кредит за №3729180 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримує на картковий рахунок кредитні кошти в сумі 15000грн. (а.с.16).

Вказані кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідачки в день укладання цього договору, що підтверджується платіжним дорученням №42338481 від 25.03.2021р. (а.с.60).

ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором №3729180 від 25.03.2021р. на підставі договору факторингу №07Т від 13.09.2021р. (а.с.26-28).

Станом на 20.02.2024р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 49695,09грн., яка складається з 10419,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 37626,09грн. заборгованість за відсотками, 1650,00грн. заборгованість за комісійними винагородами, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за цим договором (а.с.13-14), а також розрахунком заборгованості за період з 13.09.2021р. по 20.02.2024р. (а.с.20).

27.09.2023р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було направлено на адресу відповідачки досудову вимогу про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.35), але відомості про погашення цієї заборгованості в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Як встановлено ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Кредитні кошти в розмірі 15000,00грн. за кредитним договором №3729180 від 25.03.2021р. були перераховані на рахунок відповідачки, але вона не надала суду доказів, які б спростовували її заборгованість за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору факторингу.

Крім того, відповідачка визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3729180 від 25.03.2021р. в розмірі 49695,09грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, серед інших витрат, належать витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Так, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7509 від 19.03.2024р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. позивач надав до суду копію договору про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023р., укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» (а.с.23-25), копію акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20.02.2024р. (а.с.15) та детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.02.2024р. (а.с.21).

Вказані витрати на професійну правничу допомогу суд вважає обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому вони також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 626, 628, 629, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 243-А, а/с 897), , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346, заборгованість за кредитним договором №3729180 від 25.03.2021р., який був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 49695,09грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн. дев`ять коп.), у тому числі: 10419,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 37626,09грн. заборгованість за відсотками, 1650,00грн. заборгованість за комісійними винагородами (станом на 20.02.2024р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 243-А, а/с 897), код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346, судові витрати по справі в розмірі 8422,40грн. (вісім тисяч чотириста двадцять дві грн. сорок коп.), у тому числі: судовий збір в розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.