"12" серпня 2024 р. Справа № 363/2458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» його правонаступником «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 363/2458/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2019 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2016 року у розмірі 22 117 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. 21.01.2020 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 13.06.2016 року в розмірі 22 117, 31 грн. та виконавчий лист № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. 20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21 на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 13.06.2016 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відтак, враховуючи викладене, заявник просить дану заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2016 року у розмірі 22 117, 31 грн. та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

21.01.2020 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № від 13.06.2016 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 (реєстр боржників № 1) до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.

У відповідності до п. 1.1-1.4 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Згідно п. 3.1 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року підписанням цього договору Клієнт гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Відповідно до п. 8.1.1 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом прийому-передачі (Додаток № 5 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником АТ «ОТП Банк» є ТОВ «Цикл Фінанс», а відтак стягувача у виконавчих листах слід замінити правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст. ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у цивільній справі № 363/2458/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова