Справа № 216/1679/17
провадження 2-во/216/38/24
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 216/1679/17 скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Д.А. неправомірними та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом скасування протиправних постанов,

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 державним виконавцем Кохан Д. було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Д.А. неправомірними та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом скасування протиправних постанов було задоволено.

Сторони по справі були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання. Сторони по справі на засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду в ухвалі в основній та резолютивній частині тексту вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаної ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, було помилково вказано було помилково вказано іншу дату постанови державного виконавця, а саме замість 22.11.2023 помилково вказано 22.12.2023.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 216/1679/17, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, оскільки допущена описка є очевидною, суд вважає за необхідне винести у справі № 216/1679/17 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 20.05.2024 у справі № 216/1679/17.

2. В основній та резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 вказати правильно дату постанови державного виконавця, а саме 22.11.2023»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 216/1679/17.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО