Справа №613/1513/23 Провадження № 2/613/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єпіфанов Я.В. заявив клопотання про витребування з Богодухівської окружної прокуратури відомостей про відкриття кримінального провадження щодо секретаря Богодухівської міської ради. Вважав, що результати розслідування такого провадження можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи, отже є підстави для зупинення провадження.

Прокурор Добронос Д.С. зазначила, що дійсно було розпочато кримінальне провадження, в ньому тривають слідчі дії, призначено експертизу. При вирішенні клопотання про витребування даних, які підтверджують цей факт, покладалась на розсуд суду.

Представник Богодухівської міської ради Захаров А.М. також не заперечував проти витребування вказаних відомостей, однак звернув увагу, що кримінальне провадження відкрите за фактом порушення, про підозру секретарю міськради повідомлено не було.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, про існування кримінального провадження за фактом порушення процедури прийняття рішень Богодухівською міською радою із земельних питань стало відомо вже під час судового розгляду даної цивільної справи, зазначені відомості мають значення для подальшого вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, отже суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати з Богодухівської окружної прокуратури запитувані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Богодухівській окружній прокуратурі відомості про те, чи було розпочато кримінальне провадження за фактом порушення процедури прийняття рішень Богодухівською міською радою із земельних питань в період 27.09.2021 по 12.10.2021 та чи повідомлено будь-якій особі про підозру у даному провадженні.

Копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Суддя