Єдиний унікальний номер 235/5262/24
Провадження № 2/235/1421/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А., через систему «Електронний суд» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 7 вересня 2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 636. Дітей від шлюбу не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2023 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння між ними відсутнє, почуття любові один до одного втрачено.

Позивач вважає подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам, строк на примирення з відповідачем просить не надавати (а.с.2-4).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2024 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24).

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали клопотання, яким підтримали позовні вимоги, справу просили розглянути за їх відсутності (а.с.5-6).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі (а.с.28).

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України судом ухвалено рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 вересня 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 636 (а.с.17).

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З квітня 2023 року шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та поваги один до одного.

Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети.

Примирення між сторонами суд вважає недоцільним.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (484,48 грн), сплаченого ним при поданні позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 484,48 грн підлягають покладенню на відповідача (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві підлягає поверненню зайво сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в сумі 242,24 грн.

Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 7 вересня 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 636.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко