УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 520/852/17

провадження № 61-11224ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 21 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу

Іллічовою Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 1293, укладений між

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо нерухомого майна, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним.

Застосовано наслідки недійсного правочину договору купівлі-продажу

від 05 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1293, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти передані за договором про придбання вищезазначеної квартири у розмірі 743 090,00 грн.

30 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 21 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/852/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська