Справа №:755/6745/24
Провадження №: 2/755/4653/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Дубенко Г.В., Заведій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Полуніну К.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 23 жовтня 1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сторони спільних неповнолітніх дійтей не мають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим, вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 06 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К.А. зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім`ї є неможливим, повідомила про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними щодо сторін з приводу конфлікту між ними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 червня 2024 року пояснила, що проживає за межами України, проте до кінця грудня 2023 року сторони постійно спілкувались, мали спільний бюджет, після чого позивач з незрозумілих причин різко розірвав відносини з відповідачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, призначено сторонам два місяці строку для примирення, відкладено судове засідання.

Також відповідачу було роз`яснено про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року, сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К.А. 08 серпня 2024 року подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якому зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та повідомляє суду, що за наданий судом строк для примирення відповідач не вчинила жодних дій, а позивач вважає, що примирення є неможливим, як і подальше спільне життя сторін. Також повідомила, що позивач заперечує проти відкладення розгляду справи, зауважила, що відповідач була присутня на минулому судовому засіданні, обізнана про дату та час розгляду справи та не надала поважні причини (докази) неможливості з`явитися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 06 серпня 2024 року подала до суду через систему електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває в Республіці Ірландія. За доводами клопотання наполягала на її особистій участі в судовому засіданні, оскільки їй не відомі підстави для розірвання шлюбу та обставини сумісного життя, які могли б суперечити інтересам позивача. Просила відкласти розгляд справи на дату після 04 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 08 серпня 2024 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України).

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що між сторонами 23 жовтня 1998 року було укладено шлюб.

Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна на час розгляду справи у сторін немає.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не можливе.

У встановлений судом строк для примирення сторони не дійшли спільної згоди щодо збереження сім`ї.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 104, 105, 110, 112, 114-115 СК України, статтями 2, 4, 10-12, 76-81, 89, 206, 223, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживанням. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис №1421 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: