Справа № 155/364/24
Провадження № 2/155/183/24
Рішення

іменем України

(заочне)

07 серпня 2024 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 12 квітня 2010 року.

Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами погіршились, виникали постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникали у сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Остання зверталась до відповідача з проханням розірвати шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану, проте, відповідач в обумовлений час до вказаного органу не з`явився. Враховуючи вищенаведене, те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивачки, остання просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі за наявними матеріалами, позов задовольнити. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.04.2024 р. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 12 квітня 2010 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №11 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались: сторони проживають окремо, дітей від шлюбу немає. Позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, про що свідчить подана нею заява. Відповідач проти заявленого позову про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

З врахуванням вимог ст.ст.24,55,56 СК України суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1211 гривні 20 копійок.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 28, 77-81, 112, 113, 141, 263-265, 281,282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук