Справа № 303/3887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Курах Л.В

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.05.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування доказів. Представник відповідача просить суд витребувати у позивача для огляду в суді оригінали наступних письмових доказів: Договір факторингу №09Т від 30.09.2021 року; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №09Т від 30.09.2021 року.

Також просить витребувати у ТОВ "Діджи Фінанс" оригінали електронних доказів (документів) на носії їх створення: Анкета-заява на кредит 4867692; Договір про споживчий кредит від 08.05.2021 №4867692; Платіжне доручення видачі коштів за КД_4867692. Зобов`язати ТОВ "Діджи Фінанс" надіслати на поштову адресу відповідача та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних письмових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що разом із позовом позивачем подано до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" додатки, що містять електронні (скановані) копії ряду письмових та електронних доказів .Отже, це лише електронні копії документів в розумінні статей 95 та 100 ЦПК України, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Більше того, відповідно до першого речення ч.5 ст.95, ч.4 ст.100 та пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України учасник справи, який подає докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу доказу. В порушення цих вимог позивач не зазначив в позові, що оригінали долучених доказів знаходяться у нього або іншої особи. Зважаючи на ці обставини, відповідач обґрунтовано ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій їх оригіналам.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст. ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надати до суду для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів: Договір факторингу №09Т від 30.09.2021 року; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №09Т від 30.09.2021 року; а також оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): Анкета-заява на кредит 4867692; Договір про споживчий кредит від 08.05.2021 №4867692; Платіжне доручення видачі коштів за КД_4867692.

Докази надати до 19 серпня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 20 серпня 2024 року.

Зобов`язати ТОВ "Діджи Фінанс" надіслати на поштову адресу відповідача та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів письмових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах