Провадження № 2/127/2888/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

У підготовче засідання з`явилися представник Вінницької обласної прокуратури Фесенко Д.О., представник відповідача - адвокат Путілін Є. В., представником Вінницької міської ради було подано заяву про розгляд справи в їх відсутність. Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку визначеному чинним законодавством.

У підготовчому засіданні стороною відповідача було подано письмові докази, а також подана заява про витребування письмових доказів щодо задоволення якої заперечував представник Вінницької обласної прокуратури.

Суд, розглянувши вказане клопотання з урахуванням наявних в справі доказів, наданих стороною позивача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач, заперечуючи щодо задоволення позову, вказує, що стороною позивача не була врахована затверджена містобудівна документація та документація із землеустрою та він має намір просити призначити експертизу в рамках цієї справи, для проведення якої слід отримати вихідні дані. Відповідач звертався з відповідним клопотання, однак йому інформація була надана неповна, а отримання іншої інформації, на яку слід мати відповідний дозвіл, є ускладненим.

Суд, зважаючи предмет та підстави позову, а також характер інформації, про яку подана заява про витребування, вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача, оскільки останній на час розгляду справи позбавлений самостійно їх надати, а тому дійшов висновку про його задоволення в частині доказів, які відсутні в матеріалах справи та не надавалися іншою стороною. Суд не бере до уваги заперечення представника Вінницької обласної прокуратури з приводу ненадання стороною відповідача відмови відповідного органу надати такі матеріали з огляду на характер інформації.

При цьому суд враховує, що суд відповідно до положень ст.12 ЦПК України сприяє стороні в реалізації їхніх прав, зокрема надання доказів.

Оцінку ж вказаним доказам суд надаватиме при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати:

а) у Головного управління Держгеокадастру Вінницької області (м.Вінниця, вул. Келецька,63):

- належним чином засвідчену копію документації із поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0101,

- інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0101,

б) у Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна,50) належним чином засвідчену копію висновків уповноважених органів по проекту винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки «Вишня» та ставку «Поділля» (Вишенський ставок) в районі Барського шосе в межах міста Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28 листопада 2013 року №1507 та.

2.Витребувані докази надати до 28 серпня 2024 року.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.08.2024.

Суддя: