Номер провадження: 22-ц/813/5053/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

07 березня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

07 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Наталія Юріївна подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року. Представник апелянта пояснює, що відповідач (апелянт) разом із відзивом до суду надав докази оплати коштів (аліментів) на рахунок позивача із зазначенням у призначенні платежу «на виховання доньки ОСОБА_3 » в період з березня 2018 року по січень 2024 року. Однак, як зауважує представник апелянта, суд першої інстанції не зазначив, що за весь період надання грошових коштів (з березня 2018 року по січень 2024 року) ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки позивачці було сплачено 349680,81 грн та не вказано по який саме період сплачувалися кошти (аліменти) на рахунок позивачки, а також не зазначено призначення платежу. Представник апелянта наголошує на тому, що дані обставини мають значення для відповідача та впливають на його права в подальшому при виконанні рішення суду після звернення із виконавчим листом до органів виконавчої служби. Тому, представник апелянта вважає, що зазначені обставини є суттєвими і такими, що підлягають внесенню в мотивувальну частину оскаржуваного рішення. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить внести в мотивувальну частину рішення відомості щодо сплати ОСОБА_1 коштів на утримання (аліментів) доньки у період з березня 2018 року по січень 2024 року, щомісячно у розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на регулярній основі щомісячно з березня 2018 року переводив на рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі приблизно 5 000 грн на утримання доньки. Позивач цього не заперечує, але бажає, щоб аліменти з батька стягувались на підставі рішення суду. Також, суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідач давав кошти для дитини до звернення матері з цим позовом до суду, то не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий період, тобто, починаючи з 19.04.2018. Водночас, суд першої інстанції вказав, що законними є вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.11.2023 (дата звернення до суду) до досягнення дитиною повноліття (а.с. 81).

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи, а саме з виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року, вбачається, що за період з 12 березня 2018 року по 25 серпня 2023 року відповідач здійснював перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , які в загальному розмірі за вказаний період становлять 329580,29 грн. У реквізитах «деталі операції» зазначено на виховання доньки ОСОБА_3 від батька ОСОБА_1 Перерахунок грошових коштів на утримання доньки проводився щомісячно один або кілька разів на місяць таким чином, щоб загальний розмір щомісячного платежу становив 5000 гривень (а.с. 46-52).

Крім того, згідно з платіжними інструкціями, що наявні в матеріалах справи, 27 вересня 2023 року відповідач перерахував аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 5025,13 грн (а.с. 44), 31 жовтня 2023 року у розмірі 5025,13 грн (а.с. 45), 28 грудня 2023 року у розмірі 5025,13 грн (а.с. 43).

Як вже зазначалося вище, в апеляційній скарзі представник апелянта просила внести в мотивувальну частину рішення відомості щодо сплати ОСОБА_1 коштів на утримання доньки у період з березня 2018 року по січень 2024 року, оскільки такі відомості мають значення при виконанні рішення суду та проведенні розрахунку заборгованості за аліментами. Однак, за наявними в матеріалах справи доказами підтверджений період сплати відповідачем аліментів датується з 12 березня 2018 року по 28 грудня 2023 року. При цьому, враховуючи, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог позивача щодо стягнення аліментів за минулий час (період до подачі позову), а позов подано до суду 08 листопада 2023 року, апеляційний суд зазначає, що на підтвердження своїх доводів під час розгляду справи судом першої інстанції (щодо сплати аліментів в ході вирішення спору судом) відповідачем надано лише квитанцію від 28 грудня 2023 року (а.с. 43). Разом з тим, відповідач не позбавлений права на стадії виконання судового рішення подати додаткові докази на підтвердження того, що під час розгляду справи судом першої інстанції він продовжував сплачувати аліменти до остаточного визначення їх розміру за результатами вирішення судового спору, тим самим запобігти збільшенню розміру заборгованості зі сплати аліментів, за його наявності.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, частково задовольняючи апеляційну скаргу, доповнює оскаржуване рішення в частині мотивування в редакції цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року доповнити в частині мотивування.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік