465/3930/24
2-з/465/144/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" серпня 2024 р. суддя Франківського районного суду міста Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

05.08.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд забезпечити позов шляхом заборони Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Лаврику Ярославу Михайловичу ( м. Львів, вул.. Генерала Чупринки, 16а, офіс 3)видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи №71985745, яка зареєстрована 12 лютого 2024 року та в подальшому ведеться Приватним нотаріусом ЛМНО Лавриком Я.М. до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась Франківського районного суд м. Львова із позовною до ОСОБА_3 в якій просить усунути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шостого лютого дві тисячі двадцять четвертого року у віці сімдесяти восьми років помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Майно, що входить до складу спадщини підлягає встановленню та оформленню в межах Спадкової справи № 71985745, яка зареєстрована 12 лютого 2024 року та в подальшому ведеться Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Я. М. З заявою про прийняття спадщини звернулась Відповідач, яка є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_4 . Двадцять дев?ятого березня дві тисячі двадцять четвертого року Позивач звернулась до Приватного нотаріусом Львівського міського нотаріального Лавриком Я. М. із Заявою про прийняття спадщини. Позивач є рідною сестрою покійного ОСОБА_4 . Позивач вважає, що Відповідач має бути усунутий від права на спадкування за законом, оскільки вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані.

Строк на прийняття спадщини спливає 6 серпня 2024 року, тобто Відповідач може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, обсяг якого на даний час Позивачу невідомо, оскільки вона не має доступу до правовстановлюючих документів на майно покійного ОСОБА_4 . У випадку, якщо Відповідач отримає право власності на будь - яке нерухоме чи рухоме майно покійного ОСОБА_4 вона вільно зможе відчужити таке майно, що унеможливить чи значно утруднить виконання рішення суду у цій справі, а те що Відповідач постійно проживає за межами України істотно збільшує такі ризики.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Встановлено, що предметом спору є усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом ЛМНО Лавриком Я.М. відкрита Спадкова справа № 71985745, яка зареєстрована 12 лютого 2024 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує обґрунтоване припущення невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Лаврику Ярославу Михайловичу до набрання законної сили рішенням у даній справі видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах Спадкової справи №71985745, яка зареєстрована 12 лютого 2024 року та в подальшому ведеться Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Ярославом Михайловичем.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 05 січня 2017 року органом 4610, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя Мартьянова С.М.