Справа №403/337/24 провадження № 6/403/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») в порядку ст.442 ЦПК України звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64795539 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1666 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором №AG3255991, а саме: зі стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», який вибув, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним кредитором) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новим кредитором) був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за яким відбулося переуступлення останньому права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .. В подальшому 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог №10-05/23, внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG3255991.

12 серпня 2024 року від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона прохала відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №64795539 з огляду на сплату нею заборгованості та закінчення виконавчого провадження. На підтвердження зазначених обставин боржником ОСОБА_1 були додані до заяви: витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження та постанова приватного виконавця від 03 серпня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №64795539, отримана боржником ОСОБА_1 з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.14 ЦПК України (а.с.101). Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав. Разом з тим, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив про розгляд вказаної заяви без його участі (а.с.7).

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.98), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Представник ТОВ «Кампсіс Лігал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.99), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Приватний виконавець Брандальський Д.С. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.102). Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження проведений судом без участі заявника та учасників справи.

Вирішуючи заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець та сторони (стягувач і боржник). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні за змістом норми щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться також і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1666, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №AG3255991 від 21 травня 2019 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 11220,25 грн. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. від 11 березня 2021 року відкрите виконавче провадження №64795539 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису №1666. Сторонами даного виконавчого провадження зазначені: стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за яким відбулася передача (шляхом продажу) новому кредитору прав грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором №AG3255991, що підтверджується відповідним витягом із Реєстру боржників (Додаток №3 до договору №08-02/23 від 08 лютого 2023 року) (а.с.27-31, 32-33).

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG3255991, що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників (Додаток №3 до договору №10-05/23) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27 травня 2024 року (а.с.35-39, 41).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з доданого боржником ОСОБА_1 до заяви від 12 серпня 2024 року витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий напис №1666 виданий 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. - виконаний. Виконавче провадження №64795539 - завершене (а.с.112-113).

Зі змісту постанови від 03 серпня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №64795539, вбачається, що останнє було закінчене з огляду на фактичне виконання згідно платіжної інструкції від 02 серпня 2024 року в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №1666 від 19 лютого 2021 року та сплатою в повному обсязі боргу, основної винагороди приватного виконавця, а також витрат виконавчого провадження (а.с.114-115).

Отже, судом встановлено, що станом на 12 серпня 2024 року виконавче провадження №64795539 було закінчене внаслідок фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до правових висновків, викладених в п.п.80, 81, 84, 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Під час судового провадження по розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64795539 судом не встановлено підстав для відновлення виконавчого провадження. Заявником ТОВ «Дебт Форс» переконливих аргументів щодо такого відновлення до суду надано не було.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок про те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому заміна сторони є можливою лише у тому виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким відкрито.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», до суду із заявою про надання йому статусу стягувача стосується виконавчого провадження №64795539, яке на день розгляду зазначеної заяви є закінченим у зв`язку із виконанням боржником в повному обсязі рішення на підставі виконавчого документа, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64795539 по стягненню із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64795539 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №1666, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова