Справа №: 398/3529/24
провадження №: 2-о/398/226/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свою вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2022, справа №398/1785/22, визнано недієздатною ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Весь час з червня 2022 року заявник ОСОБА_1 належним чином виконував обов`язки опікуна, доглядав за своєю бабусею. Проте, у нього змінилися життєві обставини та заявник пішов проходити військову службу. У зв`язку з цим він позбавлений можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна. На даний час за бабусею здійснює догляд її рідний син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею, який на момент розгляду справи про визнання недієздатною та встановлення опіки перебував за кордоном, однак на даний час повернувся. Інших близьких родичів у ОСОБА_4 немає. ОСОБА_3 не заперечує бути опікуном своєї матері, має бажання та можливості, стан здоров`я задовільний.

Ухвалою судді від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без їх участі, висновок підтримав, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2022, справа №398/1785/24, задоволено заяву ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном ОСОБА_4 її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 08.11.2022 (а.с.6-7).

Згідно з копією посвідчення офіцера НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10.07.2023 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно з копією посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 10.12.1990, ОСОБА_4 отримує пенсію як інвалід другої групи (а.с.10).

Відповідно до копії довідки Сер.МСЕ № 071762, серія 2-18 АЄ вбачається, що ОСОБА_4 має другу групу інвалідності загального захворювання. Безстроково (а.с.11).

Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №224 від 02.05.2024, ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно з довідкою КП «Житлогосп» №16 від 02.05.2024, ОСОБА_3 проживає без реєстрації з 07.06.2023 з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наведених норм вбачається, що опікун для особи, яка визнана судом недієздатною, призначається за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 є сином недієздатної ОСОБА_4 , який фактично здійснює опіку над недієздатною матір`ю, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 260, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова