ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5388/23 Номер провадження 22-ц/814/2565/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2024 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4928658 від 16.10.2021, що виникла станом на 03.08.2023 у розмірі 49 128,20 грн., що складається із: 16 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32 828,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачка оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 09 травня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16 травня 2024 року витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/5388/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 червня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору або звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про звільнення від його сплати) десять днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали суду надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 16.07.2024р./524/5388/23/19449/2024; відомості про її фактичне отримання адресатом відсутні.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в апеляційний суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища відповідачем не надано довідку податкового органу на підтвердження майнового стану за попередній календарний рік.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Із огляду на викладене, за відсутності належних доказів майнового стану відповідача, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує його у праві, в подальшому за наявності належних доказів, повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору або обгрунтованого клопотання про звільнення від його сплати із доказами (довідка податкового органу за календарний рік) необхідно продовжити на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.127, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового бору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2024 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року в частині надання доказів сплати судового збору або обгрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук