Справа № 282/973/24
Провадження № 2-о/282/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки й піклування Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну опікуна та призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року його матір ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуна її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Любарського районного суду Житомирської області 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм слідує, що у даному випадку, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому заява про заміну та призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки й піклування Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про заміну опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач