overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/639/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 із заявою про видачу обмежувального припису у виді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 серпня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р.В. Фактично справу було передано судді 08 серпня 2024 року.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-3 заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості заінтересованої особи.

З метою з`ясування думки дитини щодо обставин викладених у заяві, суд вважає за доцільне опитати неповнолітнью ОСОБА_2 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 318, 350 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису прийняти до провадження та відкрити окреме провадження у цій справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про що їх повідомити.

Призначити у справі судове засідання на 12 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 забезпечити її явку в судове засідання.

Викликати заінтересовану особу ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України та повідомити її засобами зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Котенко
Єдиний унікальний номер 725/7146/24
Номер провадження 2-н/725/1254/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2024 Справа № 725/7146/24
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/4316/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 592,84 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 04 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Ярмола
07.08.2024
Справа № 642/3232/24
Провадження № 2/642/1123/24
У Х В А Л А
07 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , СТ Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.06.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення заперечень проти позову, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати АТ «Сенс Банк» надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи 183/6299/24
Провадження № 2-о/183/236/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Красюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження не зазначається відповідно до наказу Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року та з урахуванням ст. 1142 КК України;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження не зазначається відповідно до наказу Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року та з урахуванням ст. 1142 КК України.

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 19 серпня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №443/1405/24
Провадження №2-н/443/130/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м.Львів, вул.Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 45204941,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року червень 2024 року у сумі 1 157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 93 коп (на р/р НОМЕР_2 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м.Львів, вул.Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 45204941) судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп (на р/р НОМЕР_3 ).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 703/4315/24
2-о/703/161/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

06 серпня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 вересня 2024 року на 10.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Воловецького районного суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 303/5542/24
провадження №2-н/936/63/2024
07.08.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, судовий збір у розмірі 302 грн.80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлюк С.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року.
Строк пред?явлення до виконання 20 року
Суддя Павлюк С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/6824/24
Провадження № 2-сз/752/56/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування" Невідомого Олександра Миколайовича, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу.

Разом з тим, 02 серпня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 4958,16 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, позивачем було сплачено судовий збір 4958,16 грн., про що свідчить відповідна платіжна інструкція №1120 від 27 березня 2024 року та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 березня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4958,16 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування" Невідомого Олександра Миколайовича, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді Страхування", , з державного бюджету судовий збір у розмірі 4958,16 грн., сплачений за платіжною інструкцією №1120 від 27 березня 2024 року у АТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
05.08.2024 Справа № 489/5718/24
Номер провадження 2-н/489/1774/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає та є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.