08.08.2024 227/2842/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за своєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, про стягнення неустойки (пені) за своєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування вимог зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2023 року розірвано. В шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька після розірвання шлюбу проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2022 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2022 та до досягнення дитиною повноліття. 04.05.2023 Добропільським ВДВС у Покровському районі відкрито виконавче провадження № 71735777 щодо примусового стягнення аліментів. Внаслідок невиконання судового рішення утворилась заборгованість з виплати аліментів за період з березня 2023 року по серпень 2023 року в розмірі 23464,50 грн. Нею отримано аліменти в повному обсязі за березень-квітень 2023 року та частково за травень 2023 року. Заборгованість з травня по серпень 2023 року не було вчасно погашена, тому у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів відповідач повинен сплатити неустойку, яка за її розрахунком складає 4647, 40 грн. Крім того, звернула увагу на те, що відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, не має захворювань, які б перешкоджали виконувати обов`язок щодо утримання дитини. Відповідач отримує дохід від ТОВ «Омега». Просила суд стягнути на її користь з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 4647 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 відкрито провадження у вказаній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Макєєвим О.В. суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що не визнає позовні вимоги з наступних причин. Відповідач з метою отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів 17.11.2023 звернувся до Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області. З отриманої відповіді вбачається, що позивачем невірно розрахована сума заборгованості і відповідно неустойка. Так, згідно отриманої довідки станом на серпень 2023 року заборгованість складає 18351,50 грн., а станом на 21.11.2023 9570,01 грн. З липня 2023 року відповідач працює в ТОВ «Омега» м. Дніпро, про що повідомив державного виконавця та регулярно сплачує аліменти, в тому числі і заборгованість. При складанні розрахунку, у позовній заяві зроблено розрахунок за липень та серпень 2023 року з урахуванням середнього розміру заробітної плати по регіону, тобто, як з непрацюючого, однак відповідач з 11.07.2023 працює на посаді вантажника ТОВ «Омега». У період з середини березня 2023 року по липень 2023 року відповідач не працював, оскільки переїхав у м. Дніпро де шукав роботу. Вважає, що невчасна сплата аліментів не є його умисними діями, а пов`язана із його тяжким матеріальним станом. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу. Просили прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2018 року, що встановлено з копії свідоцтва про шлюб (а.с. 27).

У період шлюбу у сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.2018 (а.с. 28).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2022 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 30-31).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2023 розірвано шлюб між сторонами (а.с. 41).

З копії постанови старшого державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.05.2023 відкрито виконавче провадження №71735777 про примусове виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2022 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь позивача (а.с. 33).

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №22.23.-27577 від 15.09.2023, який надано позивачем, вбачається, що з березня по серпень 2023 року ОСОБА_2 нараховано аліменти у розмірі 23464, 50 грн., які не виплачені і заборгованість з їх виплати, станом на 30.08.2023, становила 23464,50 грн. Крім того, у розрахунку зазначено, що відповідачем на депозитний рахунок відділу було перераховано 7000 грн., які перераховано позивачу. Станом на 15.09.2023 року заборгованість складає 16464,50 грн. Крім того, ОСОБА_2 надано довідку про працевлаштування в ТОВ «Омега». 04.09.2023 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату відповідача (а.с. 42).

З роздруківки скріншотів карткового рахунку позивача вбачається, що 05.09.2023 та 10.10.2023 від ОСОБА_2 на рахунок позивача надійшли аліменти у розмірі 7000 грн. та 1346,72 грн. відповідно (а.с. 34).

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №22.23.-39860 від 21.11.2023, який надано відповідачем, вбачається, що за відповідачем станом на 30 серпня 2023 року рахувалась заборгованість зі сплати аліментів ВП №71735777 у загальному розмірі 18351, 50 грн. із розрахунку: березень 2023 3910, 75 грн; квітень 2023 - 3910, 75 грн; травень 2023 - 3910, 75 грн; червень 2023 - 3910, 75 грн; липень 2023 1227,06 грн; серпень 2023 1481,44 грн. Сплачено боржником/стягнуто виконавцем 0 грн.. Крім того зазначено, що боржником на депозитний рахунок відділу було перераховано аліментів у розмірі 7000 грн., які були перераховані позивачу. Після отримання довідки про доходи ОСОБА_2 , заборгованість по аліментах була перерахована. Станом на 04.09.2023 заборгованість складає 11351,50 грн (а.с. 65).

З копії довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої ТОВ «Омега», вбачається, що відповідач працює у ТОВ «Омега» з 11.07.2023. У липні та серпні 2023 року йому нарахована заробітна плата 5985,64 грн. та 7226,53грн. відповідно, з якої аліменти не утримані. У вересні та жовтні 2023 року із заробітної плати утримано аліменти у розмірі 1346,72 грн та 3562,98 грн відповідно (а.с. 97).

З копії звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Омега» за виконавчим провадженням №71735777 аліментів на утримання доньки, заборгованість на 04.09.2023 складала 11351,50 грн (а.с.98).

У листі №22.23-33657 від 17.06.2024 начальник Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, наданого на виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2024, вказано, що ОСОБА_2 01.09.2024 на рахунок відділу з обліку депозитних сум сплачено аліменти однією сумою 7000 грн., яку було перераховано позивачу на банківські реквізити платіжною інструкцією №8294 (а.с. 121).

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України).

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Спірним у правовідносинах, що виникли між сторонами є виникнення заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини з вини відповідача, внаслідок якого у позивача виникло право на стягнення неустойки (пені).

Вказані правовідносини врегульовані ч.1 ст. 196 СК України, відповідно до якої у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідачем не заперечується існування заборгованості зі сплати аліментів на утримання спільної із позивачем дитини за період з березня по серпень 2023 року, яка на думку відповідача, виникла за відсутності умисних дій відповідача і пов`язана з його тяжким матеріальним станом.

На підтвердження наявності заборгованості зі сплати аліментів суд приймає до уваги розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №22.23.-39860 від 21.11.2023, який надано відповідачем, та з якого вбачається, що за відповідачем станом на 30 серпня 2023 року рахувалась заборгованість зі сплати аліментів ВП №71735777 у загальному розмірі 18351, 50 грн. із розрахунку: березень 2023 3910, 75 грн; квітень 2023 - 3910, 75 грн; травень 2023 - 3910, 75 грн; червень 2023 - 3910, 75 грн; липень 2023 1227,06 грн; серпень 2023 1481,44 грн.

Вказаний розрахунок не оспорюється сторонами та не оскаржено у судовому порядку.

Отже, внаслідок несвоєчасної сплати аліментів на утримання дитини відповідачем, утворилась вищенаведена заборгованість.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів слід зазначити наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 661/905/19 (провадження №61-16670 сво 19) положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, не пов`язується з дотриманням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, суд не приймає доводи відповідача про відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Враховуючи працездатний вік відповідача, ним не доведено належними доказами вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Суд зауважує, що відповідач, як особа обізнана зі своїм обов`язком зі сплати аліментів, допустив винну поведінку у вигляді несплати аліментів за період з травня по серпень 2023 року, що є підставою для стягнення з нього неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Згідно із постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи вимоги позовної заяви, суд розраховує неустойку (пеню) за несвоєчасну виплату аліментів за період з травня по серпень 2023 року на підставі розрахунку заборгованості наданого відповідачем №22.23.-39860 від 21.11.2023.

Таким чином, розмір неустойки становить: травень 2023 року - 3910, 75 грн. * 30 (кількість днів червня) * 1% = 1173, 23 грн.; червень 2023 року 3910, 75 грн. * 31 (кількість днів липня) *1% = 1212, 33 грн.; липень 2023 року 1227, 06 грн. * 31 (кількість днів серпня) * 1% = 380,39 грн.; серпень 2023 року 1481, 44 грн. * 30 (кількість днів вересня) * 1% = 444, 43 грн. Загальна сума неустойки становить 3210, 38 грн.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, та проаналізувавши їх, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме, про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 3210, 38 грн.

У стягненні неустойки (пені) у розмірі 1430,02 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 836, 55 грн.

Керуючись, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за своєчасну сплату аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3210 (три тисячі двісті десять) грн. 38 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 55 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Любчик

08.08.24