overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4553/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 09.08.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказані матеріали позовної заяви до Біляївського районного суду одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/413/24 Справа № 212/601/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І.,Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі №212/601/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року в частині розміру моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 та розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень без утримання податків та обов`язкових платежів.В іншій частині рішення суду залишити без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, при складанні повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, було допущено описку в її резолютивній частині та зазначено про скасування рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка має суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, виклавши абзац другий її резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Викласти абзац другий її резолютивної частини у наступній редакції:

«Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року в частині розміру моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 та розподілу судових витрат змінити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2-о/954/34/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулася із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.08.2024.

Заявник у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Також матеріали справи не містять заяву про розгляд справи без участі заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи предмет розгляду справи, а саме визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника, неявку заявника у судове засідання, відсутність клопотання про розгляд справи без її участі, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження №2/748/857/24
Єдиний унікальний № 748/3232/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 456/4024/24
Провадження № 2/456/1262/2024
УХВАЛА

05 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2371/2024 Справа № 521/8023/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175,185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 754/1762/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за Кредитним договором № 102028664 від 03.10.2021 в розмірі 25 950.00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

До суду від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки, котра обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення та при оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме невірно зазначено номер кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому в прохальній частині заяви представник заявника просить розгляд заяви провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у 2-му абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчому листі № 754/1762/24 допущено помилку, а саме невірно зазначено номер кредитного договору «» замість вірного «102028664».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 28 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, а саме у 2-му абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати номер договору про споживчий кредит: «102028664».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 754/1762/24, виданому Деснянським районним судом м. Києва, а саме вказати вірно номер договору про споживчий кредит: «102028664» замість не вірного «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1733/24
Номер провадження 2-н/184/736/24
01 серпня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 317/575/24
Провадження № 2/314/885/2024
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 317/575/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська селищна рада як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська селищна рада як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 317/575/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська селищна рада як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 12.09.2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

30.07.2024
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5212/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2024

31.07.24