Справа № 212/1496/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Амельчишина О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини.

У підготовчому провадженні 22 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною. Також відповідач просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову з огляду на те, що у цивільній справі № 212/4342/23 рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року у цивільній справі № 212/4342/23 рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року скасовано та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. Вказана обставини перешкоджала зверненню ОСОБА_1 із даним позовом до ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Горбенко І.В. надала до суду заяву про завершення підготовчого засідання 07 серпня 2024 року без участі позивача та його представника.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Амельчишин О.В. просили прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первинним позовом. Також зазначили, що пропуск строку на подання зустрічної позовної заяви пов`язаний з легітимними очікуваннями щодо розгляду цивільної справи № 212/4342/23, а тому просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти поновлення строку та прийняття зустрічної позовної заяви, та їх спільного розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову, встановлюється судом і не є присічним, а, відтак, може бути судом поновлений.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а дану зустрічну позовну заяву подано до суду 22 липня 2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у цивільній справі № 212/4342/23 рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року у цивільній справі № 212/4342/23 рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року скасовано та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не мала можливості подати зустрічний позов в строк встановлений для подання відзиву, а тому клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на подання зустрічного позову, задля дотримання принципів цивільного судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 127, 178, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною (212/1496/24, 2/212/3247/24) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини (212/1496/24, 2/212/1224/24).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати учасникам судового процесу.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Зімін