Справа № 509/4001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання спільного сумісного майна подружжя,

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

про стягнення грошових коштів,

про зобов`язання вчинити певні дії

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2 , суд,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року позивач звернувся з вищевказаним позовом. Предметом позову є визнання спільного сумісного майна подружжя та його поділ, об`єкт нерухомого майна перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивач просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя та провести його поділ; зобов`язати відповідачку вчинити певні дії щодо передачі майна та стягнути грошові кошти 6600 грн. та судові витрати.

Позивач направив до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачки. До заяви надані докази про сплату судового збору в повному обсягу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкт нерухомого майна. Між сторонами виник спіл в рамках сімейних правовідносин.

З позову який надійшов до суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 є власником об`єкту нерухомого майна, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею 72.9 кв.м, житлова 32.9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі Свідоцтва про власності на нерухоме майно від 24.12.2013 року, яке належним чином зареєстроване.

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Позивач має постійне місце реєстрації на території Одеського району, його матеріальний стан не виникає сумнівів, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді:

-1/2 частину двохкімнатної квартири, загальною площею 72.9 кв.м, житлова 32.9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала суду в частині забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.