Справа № 694/1630/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Черкаської області серія ЧК №001329 від 01.02.2021, РНОКПП - НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Телефон: НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 , E-mail: відсутній, не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) до Звенигородської Державної нотаріальної контори (проспект Шевченка, 10, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, Код , тел.: НОМЕР_5, Е-mail: невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про скасування обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій представник позивача просить скасувати заборону на нерухоме майно №4162458 від 05.12.2006, зареєстровану Звенигородською державною нотаріальною конторою (Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Звенигородська державна нотаріальна контора. Підстава для обтяження: повідомлення Звенигородського держбанку б/н від 22.11.1973. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №151722 від 22.11.1973).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3 ) - ОСОБА_4 . За життя вона склала заповіт, який 02.09.2004 посвідчений Кобиляцькою сільською радою Звенигородського району. Вказаним заповітом вона заповідала ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3 ) все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось. 27 серпня 2009 року ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_3 ) отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,08 га, яка належала її матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №029610, виданого Кобиляцькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області 11.02.2002. Тобто, ОСОБА_3 прийняла спдащину після своєї матері, але право власності оформила лише на земельну ділянку. Згодом, а саме у 2023 році ОСОБА_3 мала намір оформити право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки Звенигородського відділку КП "ЧООБТІ" №636 від 27.06.2023 власником зазначеного будинковолодіння є ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 ). Однак спадкодавцем являється мати позивача, оскільки вона за життя фактично прийняла спадщину після свого чоловіка. Так, у листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Звенигородської державної нотаріальної контори з метою дооформлення спадщини на підставі заповіту від 02.09.2004, складеного ОСОБА_4 , однак отримала відмову, тому що при здійсненні попередньої перевірки було виявлено, що на все майно ОСОБА_6 зареєстровано обтяження - заборону на нерухоме майно, яке накладено Звенигородською державною нотаріальною конторою. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №354949704 від 18.11.2023 на ім'я ОСОБА_6 вбачається, що 05.12.2006 за №4162458 Звенигородською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Звенигородська державна нотаріальна контора. Підстава для обтяження: повідомлення Звенигородського держбанку б/н від 22.11.1973. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №151722 від 22.11.1973. Встановити будь-які дані стосовно існуючої заборони на нерухоме майно в позасудовому порядку, шляхом звернення із адвокатськими запитами, не вдалось. Відтак, вважає, що наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє позивача можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством. Тому вона змушена звернутися до суду з вимогами про скасування обтяження на нерухоме майно, оскільки Держбанк не існує з 1991 року, тобто з часів створення України, як незалежної держави.

Відповідачу Звенигородській нотаріальній конторі було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, однак, відповідач відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку представник відповідача отримав, що підтверджується реєстром отримання від 09.07.2024 року. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що згідно інформації про зареєстроване право власності ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право особистої власності на будівлю, видане Звенигородською районною Радою 12.08.1987року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3 ) - ОСОБА_4 . За життя вона склала заповіт, який 02.09.2004 посвідчений Кобиляцькою сільською радою Звенигородського району. Вказаним заповітом вона заповідала ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3 ) все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось.

27 серпня 2009 року ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_3 ) отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,08 га, яка належала її матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №029610, виданого Кобиляцькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області 11.02.2002.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №354949704 від 18.11.2023 на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що 05.12.2006 за №4162458 Звенигородською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Звенигородська державна нотаріальна контора. Підстава для обтяження: повідомлення Звенигородського держбанку б/н від 22.11.1973. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №151722 від 22.11.1973.

З довідки архівного відділу Звенигородської РВА Черкаської області від 24.06.2024 року №65/04-03 вбачається, що в архівному відділі відсутні документи, які містять інформацію, необхідну для виконання запиту.

З повідомлення ТВБВ №10023/0233 філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 17.06.2024 року №121.0233/01-160 вбачається, що запитувані документи та інформація у ТВБВ №10023/0233 філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутні.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

02.12.1990 року Верховною Радою РРФСР був прийнятий Закон «Про Центральний банк РРФСР», постановою Верховної Ради РРФСР № 1917-І від 22.11.1991 року Центральний банк РРФСР оголошений єдиним на території РРФСР органом державного грошово-кредитного та валютного регулювання економіки республіки. Цією ж постановою Центральному банку РРФСР наказувалося до 01.01.1992 року ухвалити у своє повне господарське відання і управління матеріально-технічну базу та інші ресурси Держбанку СРСР, мережу його установ, підприємств і організацій. 08.12.1991 року було підписано Угоду про створення Співдружності Незалежних Держав, відповідно до ст. 14 якої діяльність усіх органів колишнього Союзу PCP припинено.

20.12.1999 року постановою президії Верховної Ради РРФСР за № 2066-1 Державний банк СРСР був «упразднен», всі його активи і пасиви, а також майно на території РРФСР передані Центральному банку РРФСР (Центробанку Російської Федерації). Цей же Центральний банк РРФСР (Центробанк Російської Федерацію є правонаступником Державного банку СРСР - але лише в частині зобов`язань Державного банку РРФСР.

Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації. Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником Держбанку СРСР, як і Державний реєстр банків України не містить запису і про його правонаступників.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час заборону на нерухоме майно №4162458 від 05.12.2006, зареєстровану Звенигородською державною нотаріальною конторою. (Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Звенигородська державна нотаріальна контора. Підстава для обтяження: повідомлення Звенигородського держбанку б/н від 22.11.1973. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №151722 від 22.11.1973), знято не було, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Черкаської області серія ЧК №001329 від 01.02.2021, РНОКПП - НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Телефон: НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 , E-mail: відсутній, не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) до Звенигородської Державної нотаріальної контори (проспект Шевченка, 10, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, Код , тел.: НОМЕР_5, Е-mail: невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про скасування обтяження на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно №4162458 від 05.12.2006, зареєстровану Звенигородською державною нотаріальною конторою. (Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Звенигородська державна нотаріальна контора. Підстава для обтяження: повідомлення Звенигородського держбанку б/н від 22.11.1973. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №151722 від 22.11.1973).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.08.2024.

Суддя Д.І. Сакун