РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/985/24 Провадження № 2/401/1133/24

07 серпня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 98.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 12 липня 2024 року подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що 06 травня 2006 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 98, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .(а.с.6)

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.7,8)

З позовної заяви вбачається, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 178, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 06 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова