Справа № 349/1289/24
Провадження № 2-о/349/73/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №349/1289/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила.

07 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. подав заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Микитчин П.С. та представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудових книжок серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі .

07 серпня 2024 року представник заявника адвокат Микитчин П.С. подав заяву про залишення заяви без розгляду, в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серія АТ 1074303 від 14 липня 2024 року правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги надає адвокат Микитчин П.С., де повноваження адвоката не обмежуються.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ( ч.3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки повноваження представника заявника адвоката Микитчина П.С. не обмежуються договором про надання правничої допомоги, заяву про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 подано до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в частині встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила