Справа № 365/88/24
Номер провадження: 2/365/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 2325009 від 14.05.2021 у розмірі 60864,00 грн, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правову допомогу у розмір 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2325009 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Умовами договору встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника; сума позики: 12000,00 грн; строк позики: до 03.06.2021 (20 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою; розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування. Також умовами договору визначено, що проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором у розмірі, визначеному договором, за кожен день прострочення. У випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою. Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він вивчив і повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики. Станом на день подання позовної заяви строк надання грошових коштів за договором позики настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

13 жовтня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 2325009 від 14.05.2021, укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором позики № 2325009 від 14.05.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 09.01.2024, відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову, становить 200544,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 12000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 188544,00 грн; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 60864,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12000,00 грн; заборгованість за відсотками - 48864,00 грн.

Попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, складає 3028,00 грн судового збору та 17000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлені процесуальні строки для подачі заяв по суті.

19 березня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію аргументує тим, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах права, а обставини викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними доказами. Відповідач не визнає заборгованість зазначену у позовній заяві, виходячи з наступного. У 2021 в зв`язку з фінансовими проблемами відповідач кредитувався у різних мікрофінансових організаціях. Оскільки пройшло вже майже три роки з того часу, відповідач не пам`ятає точно, які суми, в які дати і в яких організаціях він брав в позику та чи підписував він і які кредитні договори.

Зазначає, що у позовній заяві вказано, що 14.05.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі шляхом заповнення заявки про надання позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підтвердження електронного договору. Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладення договору позики в електронній формі. Наявні в матеріалах справи копії договору позики, паспорт позики, графік нарахувань за позикою, розрахунок за договором позики, додаткова угода до договору позики, графік обов`язкових платежів за додатковою угодою містять напис «електронний підпис одноразовим ідентифікатором» та код із літер і цифр. Проте доказів на підтвердження того, що відповідач підписав ці документи, вводив цей одноразовий ідентифікатор матеріали справи не містять.

Окрім того, відповідач не пам`ятає чи отримував він вказану суму від ТОВ «МАНІФОЮ», а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ТОВ «МАНІФОЮ» перерахувала відповідачу 12000,00 грн.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до договору позики: сума позики - 12000,00 грн; строк позики - до 03.06.2021 (20 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, фіксований 1,0945%; середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий, фіксований 1,99%. Окрім аналогічних умов паспорт позики, розрахунок загальної вартості позики додатково містять: загальні витрати за позикою - 2626,80 грн, загальна вартість позики та процентів - 14626,80 грн. З умов кредитного договору вбачається, що максимальна сума, яка могла б за ним вимагатись кредитором, якби такий договір було б підписано, складає 14626,80 грн, з яких: 12000,00 грн (сума позики) + 2626,80 грн (проценти за користування позикою). Оскільки умови про вартість кредиту є нечіткими та двозначними, то вони повинні тлумачитись на користь споживача, а саме повинна застосовуватись та вартість кредиту, яка зазначена найменшою. Водночас, оскільки позивачем не надано доказів укладання договору позики, а відповідачем не визнається цей договір, відповідно відсутні підстави для стягнення заборгованості за цим договором.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору позики строк повернення позики - 03.06.2021, а період нарахування відсотків в розрахунках заборгованості з 14.05.2021 по 09.01.2024. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, навіть якби такий договір був укладений/дійсний, позивач не мав би законних підстав для стягнення відсотків за користування позикою за вказаний у розрахунку період.

Відповідно до п. 2, 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання в період вказаний у розрахунку заборгованості, а така заборгованість, якщо вона є, підлягає списанню. Проте, оскільки позивачем не надано доказів укладання договору позики, а відповідачем не визнається цей договір, відповідно відсутні підстави для стягнення заборгованості за цим договором.

В позовній заяві зазначено, що 13.10.2021 ТОВ «МАНІФОЮ» за договором факторингу № 13/10-2021 відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача за договором позики, на підтвердження чого надано копію договору факторингу та копію реєстру боржників. Проте, з наявної в матеріалах справи копії реєстру боржників не вбачається, що вона містить інформацію про відповідача. Також, наданий позивачем розрахунок заборгованості не може вважатись належним доказом та взагалі не є розрахунком, оскільки в ньому відсутня будь-яка формула або рівняння з поясненнями, що позбавляє можливості його зрозуміти та перевірити.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн, зазначає, що така сума є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи, якістю та об`ємом виконаної роботи, ціною позову та значенням справи для сторони. Ціни за правову допомогу Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», зазначені у заявці на надання юридичної допомоги у акті надання юридичної допомоги від 08.01.2024 є завищеними та не відповідають складності справи. Справа є малозначною. Якщо не враховувати скопійоване і вставлене в позов законодавство, зміст позову можна викласти на одній сторінці. Такі позови є типовими, а робота адвоката зводиться до зміни даних кредитора і договору у розробленому шаблоні позовної заяви. У позовній заяві не наведено жодних обґрунтованих підстав позову, доказів, пояснень, логічних та послідовних висновків, а також розрахунків. У позовній заяві не наведено жодного висновку Верховного Суду у спірних правових питаннях. Підготовка пропозиції (4000 грн) взагалі не відноситься до адвокатських послуг. Окрім того, оплата правової допомоги не підтверджена належними доказами, оскільки в наданому позивачем платіжному документі не зазначено, кому була надана правова допомога, а сума оплати 52000,00 грн суттєво відрізняється від заявленої у позові - 17000,00 грн. Таким чином, у разі ухвалення рішення суду на користь позивача, просить відмовити у покладенні судових витрат на відповідача, а у разі стягнення витрат, керуючись ч. 5 ст. 137 ЦПК України, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача.

25 квітня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких представник позивача - ОСОБА_2 зазначає, що відповідач вводить суд в оману тим, що спочатку стверджує, що не пам`ятає чи укладав договір, а потім зазначає, що не укладав його. На підтвердження факту видачі кредиту, позивач долучає довідку ТОВ «ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29.11.2022 із якої, на думку позивача, вбачається, що 14.05.2021 було перераховано 12000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер авторизації 288934. Щодо нарахування відсотків, то позичальник погодився на умови договору щодо нарахування відсотків (п. 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.6, 3.7 договору), а тому зобов`язаний їх виконувати. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника, ймовірно, може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором надання позики. Разом з тим зауважує, що на підтвердження своїх доводів щодо неотримання коштів відповідач не надає жодної виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача за вказаним договором, а тому такі твердження є голослівними і не заслуговують на увагу суду. Відповідачем не долучено жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на підтвердження тих обставин, на які він покликається, як на підставу відсутності боргу. Відповідач не надав суду жодного доказу, яким би підтвердив факт відсутності в нього заборгованості: факт повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати пені за порушення строків повернення кредиту, виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 (АТ КБ «ПриватБанк»). Відомості з даного банку позивач не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонами заборонено. Тому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період з 14.05.2021 по 09.01.2024. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 20.05.2024 суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 14.05.2021 по 18.05.2021.

На виконання ухвали суду від 20.05.2024 до суду 16.06.2024 надійшла від АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 14.05.2021 по 18.05.2021.

В судове засідання позивач ТОВ «Коллект Центр» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Дуб С.В., не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені та про причини неявки суд не повідомили, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направили.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 14.05.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2325009 (далі - договір позики). Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронними підписами сторін, вчиненими одноразовими ідентифікаторами (а.с. 6-9 - договір позики).

Відповідно до розділу 1 договору позики дата укладення договору позики - день перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

Строк дії договору - період, на який укладається договір позики, що починає обчислюватись з дати укладення договору позики і спливає через три місяці після спливу строку позики. Строк позики - період, протягом якого позика передається у власність позичальнику, визначений договором. Початковий строк позики визначається п. 2.3.4 договору. Разом з тим строк позики може бути продовжено шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Параметри позики: тип позики - короткострокова, сума позики - 12000,00 грн, строк позики - до 03 червня 2021 року (20 днів) (п. 2.3 договору позики).

У п. 2.4 договору позики врегульовано розмір процентів за користування позикою. Відповідно до п. 2.4.1 договору позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку № 1 до договору позики. Згідно з п. 2.4.2 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.3 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно з п. 2.4.4 договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.4.5 договору позики позикодавець надає позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до п. 2.4.2) виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. У випадку недотримання позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за договором застосовується базова процентна ставка за позикою.

Згідно з п. 2.5 договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Відповідно до п. 2.6 договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання договору.

Розмір процентних ставок, визначених п. 2.4, 2.5 договору є фіксованим та може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку лише за умови попереднього письмового повідомлення позичальника (п. 2.8 договору позики).

Відповідно до п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договору позики проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку № 1 до договору. У період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4.

Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному п. 2.5 договору, за кожен день прострочення. Позичальнику надається право повернути позику та сплатити нараховані проценти за користування позикою протягом перших 3 (трьох) календарних днів після спливу строку позики без нарахування при цьому процентів на прострочену позику (п. 3.2.1, 3.2.2 договору позики).

Відповідно до п. 3.4 договору позики повернення позики та сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником до закінчення строку позики шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Позичальнику надається право достроково повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, що нараховані згідно з додатком № 1 до цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця (п. 3.5 договору позики).

У випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п. 2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою (п. 3.6 договору позики).

Згідно з п. 3.7 договору позики зобов`язання позичальника за договором вважаються виконаними в повному обсязі в момент зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позикодавця.

У п. 3.10 договору позики вказано, що, керуючись ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов договору до дня повернення позики.

Згідно з п. 4.2.2 договору позики позикодавець має право з метою захисту своїх прав та інтересів укладати договори про відступлення прав вимоги або іншого договору щодо розпорядження товариством правом вимоги за цим договором (доручення, факторингу, тощо), з будь-якою третьою особою, та передавати персональні дані позичальника таким третім особам, без додаткового повідомлення позичальника про укладення такого договору та/або таку передачу.

У п. 8.1 договору позики сторони узгодили, що всі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін.

Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, зокрема, що: в чіткій та зрозумілійм формі отримав інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних» (п. 8.3.3 договору позики); вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору (п. 8.3.5 договору позики); вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (п. 8.3.6 договору позики); надає згоду банку-емітенту банківської картки, що зареєстрована в особистому кабінеті позичальника, на списання заборгованості на користь позикодавця (п. 8.3.8 договору позики).

Відповідно до п. 8.8 та 8.10 договору позики сплив строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань. Недійсність окремих положень цього договору позики не тягне за собою недійсність договору в цілому.

14 травня 2021 року сторони також підписали додаток № 1 до договору позики № 2325009 від 14 травня 2021 року «Розрахунок за договором № 2325009 від 14 травня 2021 року» (далі - додаток № 1 до договору позики). Додаток № 1 до договору позики підписано сторонами в електронній формі шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У додатку № 1 до договору позики вказані наступні дані: сума позики - 12000,00 грн; строк позики - до 03.06.2021 (20 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний - 1,09450%; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%;базова процентна ставка за позикою - 1,99000%; розмір процентів на прострочену позику - 1,01%; реальна річна процентна ставка, акційна - 399,49%; реальна річна процентна ставка , базова - 726,35%; дата надання позики - 14 травня 2021 року, вартість позики за весь строк позики (сума процентів) - 21,89%; вартість позики за весь строк позики (сума процентів) - 2626,80 грн; загальна вартість позики та процентів - 14626,80 грн. Додаток № 1 до договору позики також містить формулу для розрахунку спадної процентної ставки та графік нарахувань за позикою (а.с. 12 - додаток № 1 до договору позики).

В матеріалах справи також наявний паспорт позики та додаток № 1 до паспорту позики, підписані сторонами в електронній формі шляхом накладення електронних підписів одноразовими ідентифікаторами (а.с. 9 (зворотній бік) - 10). Паспорт позики, датований 14.05.2021, та додаток № 1 до паспорту позики містять умови надання позики, які повністю відповідають умовам, зазначеним у договорі позики та додатку № 1 до договору позики, що підтверджує те, що відповідач ОСОБА_1 до укладення договору позики був повністю ознайомлений з умовами такого договору.

Згідно з інформацією ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», товариство, діючи на підставі угоди з ТОВ «МАНІФОЮ» № ВП-220319-6 від 22.03.2019, 14.05.2021, за дорученням ТОВ «МАНІФОЮ», здійснило успішний переказ коштів на суму 12000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 288934, номер транзакції в системі WayForPay - 7a24e827-6451-49a2-a38c-c22a71b8af4a (а.с. 126).

Відповідно до листа ТОВ «МАНІФОЮ», адресованого ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором 2325009 видано онлайн-позику - № транзакції 7a24e827-6451-49a2-a38c-c22a71b8af4a (а.с. 127-130).

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_3 (за період з 14.05.2021 по 18.05.2021) 14 травня 2021 року відбулося зарахування грошових коштів у розмірі 12000,00 грн (а.с. 162).

Судом також встановлено, що 03 червня 2021 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору позики № 2325009 від 14 травня 2021 року, яка є додатком № 2 до договору позики № 2325009 від 14 травня 2021 року (далі додаткова угода № 1 до договору позики) та додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору позики. Додаткова угода № 1 до договору позики та додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору позики підписані в електронній формі електронними підписами сторін, вчиненими одноразовими ідентифікаторами (а.с. 13, 14).

Відповідно до п. 10 Додаткової угоди № 1 до договору позики ця додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

У Додатковій угоді № 1 до договору позики та додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до договору позики сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів до 03.07.2021. Залишок заборгованості за сумою позики 12000,00 грн. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%. Додаткова угода № 1 до договору позики містить також графік нарахування процентів за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди. Згідно з п. 7 Додаткової угоди № 1 до договору позики графік обов`язкових платежів за цією додатковою угодою є її невід`ємною частиною - додаток № 1. З додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до договору позики вбачається, що дата видачі позики - 03.06.2021, дата платежу - 03.07.2021. Кількість днів у розрахунковому періоді - 30. Сума позики - 12000,00 грн, сума платежу за розрахунковий період - 19164,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума позики; 7164,00 грн - проценти за користування позикою. Реальна річна процентна ставка в межах дії додаткової угоди - 29654%. Загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди - 19164,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором позики № 2325009 від 14.05.2021 станом на 13.10.2021 вбачається, що 14.05.2021 на рахунок ОСОБА_1 зараховано суму позики - 12000,00 грн. кошти перераховано через платіжну систему WAY_FOR_PAY, ID транзакції - 7a24e827-6451-49a2-a38c-c22a71b8af4a. 03 червня 2021 року ОСОБА_1 через платіжну систему WAY_FOR_PAY погасив проценти за користування позикою у розмірі 2626,80 грн. Проценти в період з 14.05.2021 до 03.06.2021 та в період з 04.06.2021 до 03.07.2021 нараховувались згідно з умовами договору позики та додаткової угоди № 1 до договору позики, відповідно, за спадною процентною ставкою. Починаючи з 04.07.2021 та до 22.08.2021 включно ТОВ «МАНІФОЮ» нараховувало проценти за користування позикою у розмірі 238,80 грн (1,99% від суми заборгованості) та проценти на прострочену позику у розмірі 121,20 грн (1,01% від суми заборгованості) (разом 360,00 грн) щодня. Відсотки нараховувались до 22.08.2021 включно. Згідно з розрахунком заборгованості складеним ТОВ «МАНІФОЮ» заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «МАНІФОЮ» станом на 13.10.2021 складала 37104,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума позики; 25104,00 грн - загальна заборгованість за процентами (а.с. 15 - розрахунок заборгованості).

13 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу № 13/10-2021 (далі - договір факторингу) (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу згідно з умовами цього договору ТОВ «МАНІФОЮ» зобов`язується відступити ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у сумі 20080973,82 грн, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату на умовах визначених цим договором.

У п. 2.2 розділу 2 договору факторингу зазначено, що сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язань клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимог, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за договором позики.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 договору факторингу сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 598211,98 грн.

Згідно з п. 5.3.4 договору факторингу фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій розсуд, у тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

13 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до п. 3.2 розділу 3 договору факторингу перерахувало на рахунок ТОВ «МАНІФОЮ» 598211,98 грн (призначення платежу: оплата портфелю згідно з договором факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021) (а.с. 20 (зворотній бік) - платіжне доручення з відміткою банку про проведення платежу).

13 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «МАНІФОЮ», на виконання умов договору факторингу, підписали реєстр боржників до договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 та акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 13/10-2021 від 31.10.2021 (а.с. 20 - копія акту, а.с. 21-22 - копія реєстру боржників, а.с. 23 - витяг з реєстру боржників).

З досліджених письмових доказів вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» 13.10.2021 набуло право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 (п. 1173 реєстру боржників) за договором № 2325009 від 14.05.2021 (дата закінчення строку позики - 03.07.2021). Загальна сума заборгованості, яка рахується за відповідачем на момент відступлення права вимоги - 37104,00 грн, з яких: 12000,00 грн -заборгованість за сумою позики; 19104,00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою; 6000,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 21-22).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір про відступлення прав вимоги) (а.с. 24-26).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору про відступлення прав вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 5.4 розділу 5 договору про відступлення прав вимоги з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, первісний кредитор втрачає всі права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) прав вимоги і, відповідно, первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором. До нового кредитора переходять права первісного кредиторам у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (кредитними договорами (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів).

10 березня 2023 року сторони підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, відповідно до якого перевісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29141. Після цього, з урахуванням умов договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 27 - копія акту).

29 грудня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали додаткову угоду № 1 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 (а.с. 27), відповідно до якої, у зв`язку із виявленими технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в реєстри боржників (в електронному вигляді та в друкованому вигляді), що є додатками до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023.

На підставі договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, згідно з реєстром боржників у новій редакції від 29.12.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2325009 на загальну суму 200544,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 188544,00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами (п. 10005 реєстру боржників) (а.с. 28-29 - копія реєстру боржників, а.с. 30 - витяг з реєстру боржників).

З розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що станом на дату початку розрахунку (13.10.2021), тобто на дату набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 , заборгованість відповідача складала 37104,00 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 25104,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал» у період з 13.10.2021 по 10.01.2023 включно (протягом 454 календарних днів) здійснювало нарахування відсотків згідно з кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» та нарахувало відсотки у загальному розмірі 163440,00 грн, з яких: 108415,20 грн - відсотки за користування грошовими коштами за ставкою 1,99%; 55024,80 грн - відсотки за користування грошовими коштами за ставкою 1,01% (а.с. 16 - розрахунок заборгованості).

З розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект Центр», вбачається, що, як станом на дату відступлення права вимоги (10.03.2023), так і на дату розрахунку (09.01.2024), заборгованість ОСОБА_1 складала 200544,00 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 188544,00 грн - заборгованість за відсотками. Жодних нарахувань за період з 10.03.2023 по 09.01.2024 ТОВ «Коллект Центр» не здійснювало (а.с. 17 - розрахунок заборгованості).

В той же час, у позовній заяві, посилаючись на принципи розумності, співмірності і пропорційності, позивач ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути заборгованість у розмірі 60864,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн; заборгованість за відсотками - 48864,00 грн.

Відповідач не визнає позовні вимоги повністю з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України (тут і далі в редакції, чинній на дату укладення договору позики) встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку та підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина перша статті 1047 ЦК України визначає, що у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі.

Відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, чинній станом на дату укладення договору позики - 14.05.2021, втратив чинність 01.01.2024) фінансовою послугою вважається, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Частина перша статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначає вимоги до змісту договору про надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному вебсайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Передбачені пунктом 4 цієї частини договори укладаються відповідно до цього Закону, а також з урахуванням особливостей та в порядку, визначеними Законом України «Про електронну комерцію». Підстави, порядок та правові наслідки припинення дії договорів про надання фінансових послуг визначаються цивільним законодавством, законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг, а також укладеними відповідно до них договорами.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію » якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручного підпису.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає повністю, аргументуючи це тим, що він у 2021 році дійсно брав кредити у різних мікрофінансових організаціях, проте не пам`ятає точно, які суми, в які дати і в яких організаціях він брав у позику та чи підписував він і які кредитні договори. На думку відповідача, напис «електронний підпис одноразовим ідентифікатором» та код із літер і цифр, що містяться у договорі позики, паспорті позики, графіку нарахувань за позикою, розрахунку за договором позики, додатковій угоді до договору позики, графіку обов`язкових платежів за додатковою угодою, не підтверджують того, що відповідач підписував ці документи, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що він підписував ці документи, вводив цей одноразовий ідентифікатор.

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема, Договору позики № 2325009 від 14.05.2021, додатку № 1 до договору позики № 2325009 від 14.05.2021, паспорту позики, додатку № 1 до паспорту позики, додаткової угоди № 1 до договору позики № 2325009 від 14.05.2021 та додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до договору позики № 2325009 від 14.05.2021 вбачається, що у реквізитах сторін містять записи «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором» та відповідні алфавітно-цифрові послідовності, тобто є підписаними сторонами. Крім того, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 фактично отримав грошові кошти у розмірі 12000,00 грн на підставі договору № 2325009 від 14.05.2021. Тобто, договір позики є укладеним, позикодавець виконав свої зобов`язання щодо надання коштів у розпорядження відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому у відповідача виник обов`язок повернути отримані в позику кошти та проценти за користування цими коштами відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів на спростування фактів укладення договору позики та неотримання ним грошових коштів у розмірі 12000,00 грн. Також, відповідач не надав будь-яких доказів того, що він повністю чи частково погасив позику.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Оскільки, відповідач не виконував свої зобов`язання за договором позики, у нього виникла заборгованість. В подальшому, керуючись нормами закону та п. 4.2.2 договору позики, ТОВ «МАНІФОЮ» відступило своє право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цьому випадку, додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

У п. 5.3.4 договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 сторони договору - ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «МАНІФОЮ» встановили право фактора на наступне відступлення прав грошової вимоги, набутих за цим договором, третій особі.

Твердження відповідача про те, що наявні в матеріалах справи копії реєстру боржників не містять інформації про відповідача спротовується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, відповідач у своєму відзиві посилався, зокрема, на те, що позивачем подані незасвідчені належним чином копії документів. Проте з матеріалів справи вбачається, що позовна заява разом з додатками до позовної заяви прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ТОВ «Коллект Центр» та підписом директора товариства О. Мостовенка.

Щодо розміру та правомірності нарахування процентів, суд зазначає наступне.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.3. розділу 2 Договору позики № 2325009 від 14.05.2021 встановлено, зокрема, строк позики - до 03.06.2021 року (20 днів).

На підставі укладеною між сторонами додаткової угоди № 1 до договору позики строк позики продовжився на 30 календарних днів, до 03.07.2021. Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених договором процентів за користування позикою можливе лише до 03.07.2021. Нараховані поза межами строку позики відсотки за користування такою позикою до стягнення з відповідача не підлягають.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди становить 12000,00 грн, а проценти за користування позикою становлять 7164,00 грн. Таким чином, первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ» безпідставно нараховані проценти за користування позикою у розмірі 11940,00 грн за період з 04.07.2021 по 22.08.2021, а новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 108415,20 грн за період з 13.10.2021 по 10.01.2023, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування - 03 липня 2021 року.

Разом з тим пунктом 2.5. договору позики визначено, що розмір процентів на прострочену позику - фіксований: 1,01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Датою прострочення сплати суми позики за даним договором позики є 04.07.2021.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позикодавцем ТОВ «МАНІФОЮ», враховуючи положення пункту 2.5. договору позики, правомірно нараховано проценти на прострочену позику у сумі 6000,00 гривень.

13 жовтня 2021 року право грошової вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021, зокрема право на нарахування процентів на прострочену позику.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно нараховані проценти на прострочену позику у розмірі 38784,00 грн за період з 24.02.2022 по 10.01.2023, тобто з дати введення в Україні правового режиму військового стану.

Разом з тим, позивач має право на отримання з відповідача процентів на прострочену позику у розмірі 16240,80 гривень за період з 13.10.2021 по 23.02.2022, нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» (134 дні х 121,20 грн = 16240,80. Де 134 дні - період з 13.10.2021 по 23.02.2022; 121,20 грн - сума відсотків на прострочену позику за один день прострочення).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики підлягають частковому задоволенню в розмірі 41404,80 грн. (12000,00 грн - сума позики, 7164,00 грн - відсотки за користування позикою в межах строку договору, 6000,00 грн - відсотки на прострочену позику нараховані ТОВ «МАНІФОЮ», 16240,80 грн - відсотки на прострочену позику нараховані ТОВ «Вердикт Капітал»). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн, а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної суми позову. Судом задоволено позовні вимоги на суму 41404,80 грн, що у відсотковому співвідношенні становить 68%, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2059,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11560,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514, 526, 625, 626, 628, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором позики № 2325009 від 14.05.2021 у розмірі 41404 (сорок одна тисяча чотириста чотири) гривень 80 копійок, з яких: 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума позики; 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками за користування позикою; 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - відсотки на прострочену позику за період з 04.07.2021 по 22.08.2021; 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень 80 копійок - відсотки на прострочену позику за період з 13.10.2021 по 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривні 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09 серпня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Л.М. Кучерява