Провадження № 2-з/761/489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Потапчук В.Р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна: Житлового будинку, загальна площею 250.6 кв.м., житловою площею 110.1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій вказує ОСОБА_1 як позивача, відповідачем є ОСОБА_2 , та зазначає, що предметом позову буде стягнення коштів за договором найму (оренди) будинку, загальна площею 250.6 кв.м., житловою площею 110.1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог п 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів за договором найму (оренди) будинку, загальна площею 250.6 кв.м., житловою площею 110.1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення коштів відповідно до договору предметом якого є нерухоме майно, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова