Справа № 572/1330/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/1330/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва КУДРАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №174852 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за період з 25 грудня 2019 року по 09 червня 2021 року у сумі 8 550 грн. 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3 500 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 5 050 грн. 50 коп., а також плати за вчинення вказаного виконавчого напису на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», тобто, на загальну суму 9 750 грн. 50 коп., вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого ним позову - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №174852 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При чому, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Журида Сергія Миколайовича від 15 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що приватним виконавцем на підставі заяви стягувача - ТОВ "ФК Дебт Коллекшн" від 15 грудня 2021 року, копія якої надана суду позивачем, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №174852 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості на загальну суму 9 750 грн. 50 коп.

Постановою цього ж приватного виконавця від 02 лютого 2023 року виконавче провадження передано приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Кудрановському Юрію Володимировичу.

Отже, в межах вказаного виконавчого провадження здійснюються передбачені законодавством виконавчі дії.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_2 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

ОСОБА_2 посилається саме на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дійсно є правові підстави для забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що заявником пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із позовними вимогами, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов позивача у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м.Київ вул.Круглоуніверситетська,7 оф.26, ), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ (м.Київ вул.Мала Житомирська,6/5), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва КУДРАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (м.Київ вул.Кримського Академіка,27А, офіс 234) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за №174852 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості на загальну суму 9 750 грн. 50 коп..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ