ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/693/24 Провадження № 2/636/1005/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участі секретаря судових засідань Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків, завданих збройною агресією російської федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення збитків, завданих збройною агресією російської федерації проти України, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого2022 року російська федерація розпочала широкомасштабний наступ на територію України. По всій території України розпочалися масові авіаудари, ракетні та артилерійські обстріли військових та інших важливих оборонних об`єктів. Водночас, частина території України, зокрема с. Бугаївка Харківської області перебувало в окупації з 24 лютого по 12 вересня 2022 року, в травні 2022 року в результаті обстрілів російськими військовими реактивними установками, ствольною артилерією та мінометними установками різного калібру було влучання снаряду, яке спричинило пожежу, у приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Внаслідок ворожих обстрілів майно позивача було пошкоджено, а саме: було пошкодження утеплення з плит ектрудованого пінополістиролу цокольної частини зовнішніх стін та руйнування гідроізоляції цоколю будівлі внаслідок високотемпературного впливу від пожежі, також внаслідок пожежі повністю зруйновані віконні та дверні заповнення; вибиті металеві вхідні двері внаслідок дії вибухової хвилі; внаслідок пожежі повністю зруйновані кроквяна система та покрівля, повністю зруйнована система водовідведення з покрівлі та зруйновано дерев`яний майданчик головного входу в будинок.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 уклав договір з надання послуг, а саме: обстеження та оцінка технічного стану житлового будинку, з експертом з технічного обстеження будівель і споруд (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 006990), фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який після технічного обстеження зазначив, що виявлені пошкодження житлового будинку виникли в результаті обстрілів російськими військовими (окупантами) в 2022 році. Обстріли садибного (індивідуального) житлового будинку виконувались реактивними установками РСЗВ «Град», ствольною артилерією та мінометними установками різного калібру.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок пошкодження майна через збройну агресію російської федерації, майнові збитки склали 2 651,882 грн.

Так, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим сам юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі - громадянину України.

Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Від відповідача будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, про стягнення майнової шкоди, завданої збройної агресії рф проти України проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов