Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
02 серпня 2024 року Справа № 594/905/24
Номер провадження2/608/714/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Притули О. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності,
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.
Ухвалою судді від 22 липня 2024 року даний позов прийнято до розгляду, надано відповідачам строк до 02 серпня 2024 року подати відзиви на позов та призначено підготовче засідання на 15 годину 02 серпня 2024 року.
Від відповідача ОСОБА_1 , 1963 року народження, поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, оскільки ухвалу від 22.07.2024 він отримав 27 липня 2024 року та фізично не встигне до 02 серпня 2024 року підготувати відзив на позов та доставити його вчасно в Чортківський районний суд. Крім того, зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на даний час перебувають за кордоном.
В судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Притула О. Б., яка не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків.
Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку адвоката Притули О. Б., суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав заяву про продовження строку та навів причини.
У відповідність до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк відповідачем ОСОБА_1 була зумовлена рядом обставин, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання про продовження строку подачі відзиву на позов задовольнити.
Продовжити строк для подачі відзиву на позов відповідачу ОСОБА_1 , 1963 року народження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності до 01 вересня 2024 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 594/905/24.

Суддя Н. З. Коломієць