Справа №489/5547/24
Провадження №2/489/2064/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту

встановив.

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Заливчого Я.В., звернулася до суду з позовом до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позовна заява про зняття арешту з майна може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З позовної заяви вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві приватної власності ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.01.2024, вбачається, що на житловий будинок та земельну ділянку що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 29.09.2006 зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстр. № 3809322 на підставі листа від 12.06.1982 виданого Заводом «Ім. 61 Комунара».

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачка просить припинити арешт майна накладений на житловий будинок та земельну ділянку що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких був ОСОБА_2 , що зареєстрований 29.09.2006 за № 3809322 реєстратором Першою миколаївською державною нотаріальною конторою.

Позовна вимога про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких був ОСОБА_2 пред`явлена до Першої миколаївської державної нотаріальної контори, однак вказаний орган не може бути відповідачем у справі.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

В будь-якому випадку для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно встановити в зв`язку з чим накладався арешт на майно, ким, коли та чи відпали підстави перебування майна під забороною. Крім того не залучення осіб в інтересах яких накладено арешт, та інших осіб, заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав та потягнути скасування рішення про звільнення майна з під арешту.

Вказане узгоджується із висновками Верховного суду у постановах від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 03.05.2022 у справі № 711/3591/21, від 29.06.2023 у справі №208/9810/21.

З огляду на зазначене позивачу необхідно визначитись з колом осіб відповідачами по справі та з місцем їх знаходження та надати відповідно копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева