Справа № 156/654/24
провадження № 2/156/221/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Бахаєва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі Волинської області цивільну справу № 156/654/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Адамович Надія Євгеніївна до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач та її представник - адвокат - не прибули;

предстаниця відповідача - не прибула;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа 156/654/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Адамович Н.Є. до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для участі в підготовому судовому засіданні сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені судом.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адамович Н.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутністі адвоката та її клієнта, та про призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяу про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, 13.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адамович Н.Є. скерувала на адресу суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки вона є співласником спадкового майна та колиньою дружиною спадкодавця.

Представник відповідача Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області в телефонному режимі не заперечувала щодо залучення вказаної третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України, щодо наслідків незалучення в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , оскільки вирішення даної позовної заяви без її участі, як співвласника спадкового майна, є неможливо, а судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання про витребування в приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Башинської Л.П. копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адамович Н.Є. підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Позивачем у справі були подані необхідні докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи щодо предмету і підстав позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адамович Надії Євгеніївни, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до розгляду справи, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 21.08.2024.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні ст. 43 цього Кодексу. (п.6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3 - 6 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адамович Надії Євгеніївни, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Башинської Л.П. копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Адамович Надія Євгеніївна до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 21.08.2024 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, сел. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про дату, час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.М.Бахаєв