У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. Справа153/1100/24

Провадження2-о/153/57/24-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

сторони та інші учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Снітко В.А., заінтересовані особи: представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу №153/1100/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою. В своїй заяві посилається на те, що звертається із вказаною заявою, у зв`язку із тим, що їй необхідно встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що вона постійно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , до дня його смерті, з метою в подальшому отримувати відповідні соціальні гарантії від Держави, які виплачуються членам сім`ї, іншим близьким родичам у разі загибелі військовослужбовця, а також оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця. Заявник вказує, що довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №2344 від 14.06.2023 зазначено, що солдат ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу та направлений для проходження служби до військової частини з 03.06.2023. В довідці також зазначено, що вказана довідка дає право членам сімей військовозобов`язаних, призваних на військову службу за призовом осіб із числа військовозобов`язаних в особливий період на гарантії, пільги і привілеї, визначені чинним законодавством. Згідно довідки, яка видана в/ч НОМЕР_1 , солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Заявник вказує, що 07 серпня 2023 року на її домашню адресу - АДРЕСА_1 , надійшло «Сповіщення сім`ї» від начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік, навідник відділення морської піхоти взводу морської піхоти батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_4 , 1994 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув внаслідок мінометного обстрілу в районі Урожайне Донецької області. Підстава: сповіщення командира військової частини НОМЕР_2 №108 від 07.08.2023. Разом з тим, в оповіщенні вказано, що це оповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законом порядку. Крім того, до вказаного сповіщення сім`ї був доданий корінець сповіщення сім`ї № НОМЕР_3 про сповіщення на матроса ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . В корінці сповіщення зазначено, що його вручено - дружині ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що на час їхнього спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина - ОСОБА_4 одружений не був, так як рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2015, справа №126/2097/15-ц його попередній шлюб був розірваний. Рішення набрало законної сили. ОСОБА_1 посилається на те, що вона проживала із ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який належить її матері ОСОБА_5 . Також заявник посилається, на те, що відповідно до акту №250 від 25.03.2024 вона проживає по АДРЕСА_1 . Під час обстеження було встановлено, що вона біля двох років проживала в «цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , вели разом домашнє господарство. Його дружина (тобто заявник) та троє дітей перебували на його утриманні. Зазначила, що проживаючи разом з ОСОБА_4 вони мали спільний побут, бюджет, проводили ремонти, піклувались про побудову сімейних відносин, які підтримували в стані взаєморозуміння та поваги один до одного. Вони як сім`я були об`єднані з метою забезпечення всього необхідного для життя, тобто об`єднані спільним веденням господарства. Домогосподарство і спільне проживання - поняття близькі, зв`язані вузлами соціальних норм і скріплені близькими зв`язками. Вказала, що вона звертається до суду із вказаною заявою, так як їй необхідно підтвердити факт проживання однією сім`єю, що дасть їй можливість в подальшому отримати кошти, які виплачуються державою за загибель військовослужбовця. Однак, коли вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було рекомендовано звернутися до суду. Також зазначила, що вона разом із ОСОБА_4 вели спільні витрати, мали спільний бюджет, спільно харчувались, купляли різні речі, які необхідні для домашнього вжитку і для спільного користування (побутову техніку бувшого користування, меблі, тощо), разом приймали участь у витратах на утримання житла та його ремонт, постійно надавали взаємну допомогу один одному. Просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, постійно проживали разом, однією сім`єю, як чоловік та дружина в будинку АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечує проти даної заяви та встановлення даного факт, вказала, що у них виникає спір про гроші.

У зв`язку із цим, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

За ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі №1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що заінтересовані особи заперечують проти встановлення вказаного факту.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту поданої заяви, метою встановлення даного факту є оформлення соціальних виплат від Держави. Заявником не подано беззаперечних доказів того, що лише вона може бути єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 . Окрім того, як встановлено судом, у заявника є спір з іншими спадкоємцями, а саме - сином, батьком та матір`ю померлого, тобто між заявником та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 існує спір.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право (право на майно - грошову допомогу - соціальні виплати від держави), який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 294, 315, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах, виключно у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк