overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3625/24
Провадження № 2/946/2443/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.08.2024 року о 15 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2-н/344/1128/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , про.: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Перемоги, 9 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Томашівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» (м. Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 12.09.2024 року на 15:15 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 692/850/24
Провадження № 2-сз/692/6/24
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`янчук Ганни Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.07.2024р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.08.2024р. у відкритті провадження поданій справі відмовлено.
07.08.2024р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`янчук Г.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, у якій, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви по вказаній справі у сумі 1211,20 грн., додавши квитанцію від 23.07.2024р.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви про розірвання шлюбусплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплата якого стверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» ID 7237-7318-9729-0476 від 23.07.2024, який підлягає поверненню на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".
Керуючись вищевикладеним та ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суддя,
Заяву адвоката Дем`янчук Г.В. - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену нею суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно квитанції АТ «Таскомбанк» ID 7237-7318-9729-0476 від 23.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 503/1791/24
Провадження № 2-о/503/63/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність або відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація має бути надана до 27.08.2024 року. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа №190/1568/24
провадження №2/176/1130/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В. від 01 серпня 2024 року, у зв`язку із самовідводом суддів Фирси Ю.В., Кудрявцевої Ю.В. та неможливістю визначити іншого суддю для розгляду справи, матеріали даної цивільної справи передані на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

08 серпня 2024 року матеріали даної справи надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Павловську І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №732362 від 09.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, не вдалося встановити зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Разом з тим, у позовній заяві останньою відомою адресою проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа належить до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 352, 353 і 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 199/7710/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 06.05.2024 р. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 06.05.2024 р. ухвалено рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства

«СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Втім, у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення судом допущено описку при зазначенні найменування позивача: правильнім є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» у відповідному відмінку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в рішенні суду від 06.05.2024 р. у цивільній справі підтверджується вказаним рішенням суду, зокрема третім абзацом резолютивної частини, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2024 р. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення найменування позивача як Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 08.08.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер 725/7210/24
Номер провадження 2-н/725/1283/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2024 Справа № 725/7210/24
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №6/521/478/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі

позивач : ОСББ «ТЕРЕШКОВОЇ, 54»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

20.05.2024 судом ухвалено заочне рішення.

Рішення набрало законної сили.

Позивачем отриманий виконавчий лист.

Позивач звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 2.10.2024 о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу, третій особі із копією заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2024 26.07.24
Провадження № 6/591/251/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63729025 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою та просить замінити сторону стягувача ТОВ`ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП №63729025 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63729025.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2024 року об 08 год. 50 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко