ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1256/24 Справа № 695/2045/24
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бочаров О.М. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

03 липня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова О.М. залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн.

08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Бочаровим О.М. скеровано до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній стверджує, що позивач як споживач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, а тому звільнений від сплати судового збору як за подачу позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і наступних стадіях судового процесу (апеляційне та касаційне оскарження).

Проте, наведені посилання визнані судом помилковими та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 липня 2024 року повторно залишено без руху апеляційну скаргу для сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 - для виконання, а його представнику адвокату Бочарову О.М. до відома. При цьому, скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення в наданий строк недоліків апеляційної скарги, вона у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 липня 2024 року отримано 19 липня 2024 року.

Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 липня 2024 року було доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвокату Бочарову О.М. 10 липня 2024 року.

Проте, станом на 02 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 липня 2024 року, ні ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Бочаровим О.М. не усунуто.

Зважаючи на строк, який минув з дня направлення на адресу особі, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов`язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова О.М. від 24 червня 2024 року слід вважати неподаною та повернути її.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

О.М. Новіков

Л.І. Василенко