Справа № 128/1771/24
Провадження № 22-ц/801/1922/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 серпня 2024 рокуСправа № 128/1771/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішення, 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 02 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 КПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд встановив наступне:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 17 липня 2024 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 37);

- 18 липня 2024 року супровідним листом суд першої інстанції направив на поштову адресу ОСОБА_1 копію ухвали (а.с. 38), однак доказів її отримання останнім матеріали справи не містять;

- в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року він отримав 02 серпня 2024 року;

- апеляційна скарга подана ОСОБА_1 06 серпня 2024 року (вх. № 7827).

У відповідності до частини 5 статті 272 ЦПК України надіслання копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням постановленого поза межами судового засідання є обов`язком суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 , відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить відшкодувати шкоду спричинену незаконними діями органом досудового розслідування, прокуратурою.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у цій справі на підставі закону, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк