Справа № 581/481/24
Провадження № 2/581/239/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Просить стягнути з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 20 травня 2015 року (з урахуванням умов додаткової угоди) у розмірі 3956,97 грн, яка складається із недоплати індексації орендної плати за 2018-2023 рр. (за 2018 рік 502,18 грн, за 2019 рік 41,51 грн, за 2020 рік 141,55 грн, за 2021 рік 676,94 грн, за 2022 рік 2445 грн, за 2023 рік 149,79 грн.) та пені у розмірі 315,79 грн, а також розірвати вказаний договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди, вчиненого на підставі зазначеного договору.

Підставою для розірвання договору оренди сторона позивача вказує на те, що відбулася систематична несплата орендної плати (два і більше випадки), яка охоплює випадки і систематичної сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто неналежне виконання умов договору (невиконання), що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 7 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 3 квітня 2024 року справу № 918/391/23, справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради до ТОВ «Нафтоком ОІЛ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від раніше сформованих висновків Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, постає питання доцільності встановлення поряд з цими обставинами також обставин наявності/відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 918/391/23.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що перебуває на розгляді, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов