Справа № 669/278/24
Провадження № 2-о/669/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

присяжних: Бійчук Г.Л., Кирилюка В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Орендарчук В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року (з послідуючими уточненнями від 13 серпня 2024 року) ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила:

- звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявниця ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 є її рідним сином, який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, страждає на психічне захворювання (хвороба Дауна) з вираженою розумовою відсталістю, його стан важкий, потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатний висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може самообслуговуватись, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, у нього обмежена здатність до спілкування, не здатний контролювати свою поведінку, тому потребує відповідного догляду та нагляду, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії.

При цьому, ОСОБА_3 не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено її, заявницю, як матір, опікуном.

Однак, з роками її фізичний стан здоров`я погіршився, що призвело до необхідності оперативного втручання та лікування, що фізично унеможливлює подальше виконання нею функцій опікуна її сина, що підтверджується довідкою КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня», консультативним висновком спеціаліста та випискою з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Хмельницька обласна лікарня».

За наявності таких підстав, з 01 грудня 2023 року догляд за недієздатним ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , здійснює його рідний брат ОСОБА_2 .

З цих підстав, вона змушена була звернутися із заявою до органу опіки та піклування про зміну опікуна, так як за станом здоров`я не має можливості в подальшому виконувати цю функцію відносно свого недієздатного сина.

При цьому, в заяві вказано, що ОСОБА_2 є єдиним близьким родичем, який проживає з хворим, здійснює за ним догляд та може бути його опікуном, оскільки інших осіб, які б могли бути опікунами, немає, так як інший рідний брат хворого ОСОБА_4 вже тривалий час з 2011 року проживає та працює в іншій країні (Польща), а з 18 травня 2023 року є громадянином цієї країни, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копією умов праці та копією внутрішнього паспорта.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті одноособово суддею.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати судом в складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року в справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити, погодився буди опікуном свого рідного брата ОСОБА_3 , який не має інших близьких родичів, які б могли проживати разом з ним та здійснювати за ним догляд.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року в справі № 699/218/16-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя с. Надишень Білогірського району Хмельницької області, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір заявницю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається та опікуном визнається, що в силу об`єктивних причин вона не може належно виконувати обов`язки опікуна.

Так, ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою за віком, має незадовільний стан здоров`я (діагноз: гіпертонія неускладнена, хронічний пієлонефрит, гострий деструктивний калькульозний холецистит в стадії загострення, перенесла оперативне хірургічне втручання з видалення жовчного міхура) та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм недієздатним сином, який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, страждає на психічне захворювання (хвороба Дауна), що підтверджується довідкою КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 18 грудня 2023 року № 213, довідкою КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 22 січня 2024 року № б/н, довідкою МСЕК від 03 листопада 1999 року № 295698, пенсійним посвідченням ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , пенсійним посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , консультаційним висновком спеціаліста КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 05 лютого 2024 року № б/н та випискою з медичної карти стаціонарного хворого ( ОСОБА_1 ) № ІХ-240213/3693 за період лікування з 13 лютого 2024 року по 22 лютого 2024 року.

Фактично догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює його рідний брат ОСОБА_2 , брати проживають разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 30 січня 2024 року № 2024/000989534 та від 31 січня 2024 року № 2024/001026543, а також довідкою Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 31 січня 2024 року № 1251.

Крім того, згідно довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної військової адміністрації від 08 лютого 2024 року № 196 ОСОБА_2 перебуває на обліку та одержує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , допомогу призначено з 01 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року, що ще раз підтверджує те, що фактично догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснюється не заявницею, а заінтересованою особою ОСОБА_2 .

При цьому, як слідує з висновку КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 08 січня 2024 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Недієздатний ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 , інших родичів, які б проживали в Білогірській територіальній громаді Шепетівського району Хмельницької області та могли б виконувати обов`язки опікуна, окрім заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 , недієздатний ОСОБА_3 не має.

До того ж, встановлено, що інший рідний брат хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та працює в Польщі, а з 18 травня 2023 року є громадянином цієї країни, заявою від 10 січня 2024 року відмовився від опікунства над недієздатним рідним братом, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копією заяви від 10 січня 2024 року, копією умов праці від 17 січня 2019 року та копією внутрішнього паспорта Республіки Польща № НОМЕР_3 (серія DGE 274268), виданого 18 травня 2023 року.

При цьому, батько недієздатного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 із заявницею ОСОБА_1 розлучений та з 13 грудня 2011 року проживає в іншій місцевості, а саме в АДРЕСА_1 , що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу від 19 жовтня 2010 року № 41 та витягом з реєстру територіальної громади від 25 квітня 2024 року № 2024/004146290.

Крім того, як слідує з висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 січня 2024 року № 2, та наданих на запит суду усіх матеріалів, на підставі яких затверджувався такий висновок, ОСОБА_2 здатний виконувати обов`язки опікуна та його доцільно призначити опікуном свого рідного брата ОСОБА_3 .

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою (згодою) для уникнення виконання встановлених законом обов`язків, зокрема військової служби, наявності обставин, що унеможливлюють фактичне виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним рідним братом, судом не встановлено.

Також слід зазначити, що призначення особи опікуном не є тим судовим рішенням, яке не матиме певної форми реалізації, тобто на опікуна буде покладено відповідні обов`язки, а неналежне виконання таких матиме правові наслідки.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку заміна опікуна буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_3 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Надишень Білогірського району Хмельницької області, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Шепетівка Хмельницької області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), уродженцем м. Шепетівка Хмельницької області.

Покласти на виконавчий комітет Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, здійснення контролю за діяльністю опікуна недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 , відповідно до п. 4.14 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Присяжні: 1. Г. Бійчук

2. В. Кирилюк