СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/837/24
Провадження №2-о/547/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу обмежувального припису на строк 6 місяців стосовно заінтересованої особи ОСОБА_2 , заборонивши останньому: перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання; заборонити вести телефонні переговори або контактувати із заявницею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб та заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2009 шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_2 неодноразово вчинялося щодо заявниці домашнє насильство. Заявниця зазначила, що викликала працівників поліції 06.07.2024. На дане звернення було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Заходами термінового заборонного припису були: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи; заборона у будь який спосіб контактувати із постраждалою особою. Припис був винесений строком на 1 добу, починаючи з 14 год. 05 хв. 06.07.2024 до 14 год. 05 хв. 07.07.2024. Після цього випадку ОСОБА_2 ще декілька разів вчиняв стосовно останньої домашнє насильство, на що була викликана поліція. Звернення зафіксовані на лінії Національної поліції України 102. 21.07.2024 заявницею було викликано поліцію, але на її звернення було надано відповідь листом від 30.07.2024 щодо ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено.

Заявниця зазначила, що ОСОБА_2 регулярно вчиняє психологічне насильство, що полягає у словесних образах, чіпляннях, погрозах її життю та здоров`ю, остання постійно перебуває у стресовому стані, боїться повертатися до будинку в якому проживає, боїться за своє життя та здоров`я. Колишній чоловік постійно погрожує фізичною розправою. Його агресія щоразу посилюється.

Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву прийнято до провадження суду та відкрито за правилами окремого провадження; призначено судове засідання на 08.08.2024 о 13 год. 00 хв.; надано заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву (заперечення проти заяву).

Заінтересована особа викликана у судове засідання, у т.ч. шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/pres-centr/novunu/1220741/

Заявниця у судовому засіданні просила задовольнити заяву про видачу обмежувального припису. Зазначила, що ОСОБА_2 постійно її ображає, вчиняє насильство стосовно неї.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином телефонограмою від 07.08.2024 та оголошенням на сайті судової влади.

Неявка заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України розгляду справи по суті.

Також суд зважає на припис ч. 2 ст. 3505 ЦПК України про розгляд судом справи про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Вивчивши заяву про видачу обмежувального припису, вислухавши заявницю, вивчивши надані заявником докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2009 шлюб, що укладений 23.02.1997, актовий запис № 2 в Очеретуватівській сільській раді Семенівського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно відомостей паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим місцем проживання є: Полтавська обл., Кременчуцький (Семенівський) р-н., с. Очеретувате.

06.07.2024 поліцейським з РПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було видано терміновий заборонний припис серія АА № 447779 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 . Застосовано такі заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу з 14 год. 05 хв. 07.07.2024 по 14 год. 05 хв. 07.06.2024.

Відповідно до листів т.в.о. начальника ОСОБА_4 від 23.07.2024, 30.07.2024 за № 7990/115/115/20/03-24, № 8466/115/115/20/03-24, адресоване ОСОБА_5 , останній повідомлено, що звернення, які надійшли до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області 06.07.2024 та 21.07.2024 зареєстровані в ІТС ІПНП (ЖЄО) ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за № 5960 від 06.07.2024 та № 6537 від 21.07.2024. Ознак кримінального правопорушення за результатами розгляду матеріалів звернення не встановлено. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім цього, роз`яснено право оскарження у порядку, визначеному ст. 17 Закону України "Про звернення громадян".

Стосовно ОСОБА_2 протягом 2024 року органом поліції складено 1 адміністративний протокол про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2024, справа № 547/735/24, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з власної ініціативи витребував і долучив до справи докази щодо попереднього притягнення заінтересованої особи до адміністративної відповідальності.

За змістом згаданої постанови судді: відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2024 потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що 06.07.2024 близько 12 год. 00 хв. до її домогосподарства прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 та намагався вчинити самогубство, шляхом повішання. Перед цим систематично вчиняв сварки в ході яких він висловлювався нецензурною лайкою; відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 06.07.2024, остання зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 протягом тривалого часу та систематично вчиняє насильство в сім`ї, тому що постійно приходить до її помешкання та вчиняє сварки, в ході яких висловлюється нецензурною лайкою. Остання така подія трапилася 06.07.2024, після чого останній намагався повіситись в її подвір`ї, але ОСОБА_1 помітила, що таке відбувається та перерізала мотузку, щоб врятувати колишнього чоловіка; згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2024 останній зазначив, що не може змиритися з тим, що вони з розійшлися з колишньою дружиною ОСОБА_1 , через те зловживає спиртними напоями і приходить до неї, вчиняє сварки але дружина постійно виганяє його з двору. Через це, 06.07.2024 останній прийшов до подвір`я колишньої дружини ОСОБА_1 та намагався вчинити самогубство через повішання, але остання перерізала вірьовку та врятувала його.

Заявниця ОСОБА_1 під час допиту як свідок дала покази, що із ОСОБА_2 розлучилася досить давно. Із вересня 2023 року переїхала жити у будинок своїх батьків у АДРЕСА_1 , а її колишній чоловік ОСОБА_2 залишився жити у будинку у АДРЕСА_2 . Відстань між цими будинками близько 1 кілометра. ОСОБА_2 не змирився з їх розлученням і з припиненням їх стосунків, ледь не щодня приходить до будинку де вона проживає із батьками, вчиняє суперечки, ображає їх, скандалить, намагається увійти у двір, вимагає щоб вона повернулася до нього. Поліція тричі приїжджала на її виклики, але лише 1 раз склала тимчасовий припис і адміністративний протокол. Інші 2 рази поліцейські лише дали їй на підпис якісь папери. Порадили звернутися до суду. ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис саме на 6 місяців. Вважає, що це зупинить її кривдника ОСОБА_2 . Він намагався демонстративно позбавити себе життя перед нею.

З огляду на обмежений строк розгляду справи, невказання заявником на можливих свідків, суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати інші докази у справі та ухвалює рішення на підставі наявних доказів.

Будь-яких інших доказів, окрім вивчених судом і зазначених вище у рішенні, матеріали цивільної справи не містять.

Можливість видачі судом обмежувального припису визначена, зокрема, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 3501 3508 ЦПК України.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Учасники справи підпадають у сферу дії зазначеного Закону.

Обмежувальний припис, як спеціальний захід протидії домашньому насильству, стосовно кривдника може полягати у забороні кривдникові перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою на строк від одного до шести місяців. Це передбачено у п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч. 4 ст. 26 зазначеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Вивчивши заяву про видачу обмежувального припису, вивчивши та оцінивши усі надані заявником докази, з урахуванням вимог щодо належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, доказів, оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності, суд вважає, що з метою запобігання продовження здійснення ОСОБА_2 стосовно заявниці протиправних дій, слід частково задовольнити заяву та видати обмежувальний припис строком на 2 місяці.

Заборона перебування кривднику у місці проживання постраждалої особи охоплює заборону наближатися до такого місця на певну відстань.

Відповідно до ч. 3 ст. 3505 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису судовий збір 605,60 грн. віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-84, 89, 133, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 3501-3508, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 2 (два) місяці, яким встановити такі заходи тимчасового обмеження його прав:

1)заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)заборонити вести із ОСОБА_1 телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

3)заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

У застосуванні інших заходів обмеження і на більший строк відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису у сумі 605,60 грн судового збору віднести на рахунок держави.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 3901 Кримінального кодексу України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню і його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районній державній адміністрації та виконавчому органу селищної ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Заявниця (постраждала особа) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складене і проголошене 08.08.2024.

Суддя В.Ф.Харченко