Провадження №: 2/336/2594/2024
Ухвала

іменем України

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/6442/24 (номер провадження 2/336/2594/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Говіна Лариса Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом визнання способу участі у вихованні онуки, -

встановив:

28 червня 2024 року до суду звернула ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокта ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом визнання способу участі у вихованні онуки, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання бабусі можливості безперешкодно спілкуватися з онукою та приймати участь у її вихованні. Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4 , наступним чином: шляхом визначення часу зустрічей бабусі з онукою у вихідний день кожної четвертої суботи та неділі місяця починаючи з 14-00 години до 18-00 години з урахуванням стану здоров`я дитини та режиму дня у присутності матері з правом відвідування дитячих розважальних закладів, загальнодоступних громадських місць, з правом прогулянок по місту з урахуванням погодних умов та відвідування місць проживання бабусі на території України, з урахуванням стану здоров`я дитини та режиму дня з повідомленням матері дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

04 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Говіна Л.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом визнання способу участі у вихованні онуки залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 04 липня 2024 року не отримала, оскільки на конверті зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до позовної заяви, яка сформована та підписана особисто позивачем ОСОБА_1 , адреса проживання позивача АДРЕСА_1 , отже ухвала суду від 04 липня 2024 року була надіслана на зазначену адресу.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 04 липня 2024 року було надіслано одержувачу представнику позивача адвокату Говіній Л.В. в її електронний кабінет та доставлено 08 липня 2024 року о 12-50 годині. Станом на 07 серпня 2024 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Говіна Лариса Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом визнання способу участі у вихованні онуки вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: