печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) - Столяренка О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені, -

ВСТАНОВИВ:

Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтернет Інвест») про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.11.2024 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: заборонити ТОВ «Інтернет Інвест» вчиняти будь-які дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідно до розділу 5 «Передача доменних імен» сервісної угоди (публічного договору відповідно до ст. 633 ЦК України, який має відповідну юридичну силу) (надалі - "Сервісна угода", https:/www.imena.ua/support/domains-finance/publichnyi-dogovor-oferta-imena-ua)", яка регламентує порядок надання послуг відповідачем-2 на користь реєстранта Доменного імені: передання доменного імені іншій юридичній, фізичній особі чи фізичній особі-підприємцю здійснюється відповідно до вимог та в порядку, опублікованих на веб-сайті ТОВ «Інтернет Інвест» у розділі «Документи»; передання доменного імені на обслуговування іншому Реєстратору здійснюється відповідно до вимог та в порядку, які опубліковані на веб-сайті ТОВ «Інтернет Інвест» у розділі «Документи», а так само в порядку і на умовах, визначених у Правилах відповідної доменної зони.

Окрім того, відповідно до підпункту 4.7. Сервісної угоди ", передача доменного імені, делегованого реєстранту, до обслуговування іншим реєстраторам, можлива не пізніше ніж за 14 днів до закінчення терміну делегування доменного імені. Також, пунктом 4.9. Сервісної угоди передбачена можливість відмови клієнта від наданої послуги реєстрації/продовження доменного імені, а також анулювання реєстрації доменного імені до закінчення терміну її дії. Таким чином, положеннями Сервісної угоди передбачена можливість (а) передачі Доменного імені, делегованому реєстранту, до обслуговування іншим реєстраторам, а також (б) передачі Доменного імені іншій юридичній, фізичній особі чи фізичній особі-підприємцю. Більше того, реєстрант також може відмовитись від послуги реєстрації/продовження Доменного імені, а також анулювати реєстрацію Доменного імені до закінчення терміну її дії. Відповідно, існує ризик того, що до прийняття рішення у даній справі, або після його прийняття, на стадії апеляційного чи касаційного провадження, в разі відсутності заходів забезпечення позову, реєстрант Доменного імені на підставі відповідної заявки до відповідача-2 може: передати Доменне ім`я будь-якій особі; передати Доменне ім`я до обслуговування іншим реєстраторам; відмовитись від послуги реєстрації/продовження Доменного імені; анулювати реєстрацію Доменного імені до закінчення терміну її дії.

Здійснення зазначених вище дій відповідачем-2 може призвести до необхідності залучення до справи нових учасників процесу, порушення розумних строків розгляду даної справи, неможливості виконання рішення суду щодо задоволення. Більше того, у разі задоволення позову і набрання чинності рішенням суду, відмінність особи реєстранта від особи боржника, вказаного у виконавчому документі, призведе до відмови виконавчої служби у відкриті виконавчого провадження. Як наслідок, виконання рішення суду буде неможливим, що стане підставою для перегляду рішення суду у зв`язку з не залученням тієї особи, чиїх прав буде стосуватися рішення суду.

Відтак, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить:

- заборонити ОСОБА_2 використову вати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_7, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_3;

- заборонити ТОВ "Інтернет Інвест" порушувати права інтелектуальної власності Позивача шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язати ТОВ "Інтернет Інвест" здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Старбакс Корпорейшн [Starbucks Corporation], та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені:

person: n/a

person-loc: ОСОБА_3

organization-loc: ІНФОРМАЦІЯ_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

address: n/a

address-loc: АДРЕСА_2

address-loc: Seattle, WA

postal-code-loc: 98134

country-loc: US

phone: НОМЕР_5

fax: НОМЕР_6.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом спору є можливе порушення виключних прав позивача на використання торговельних марок Starbucks на території України, відтак існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) - Столяренка О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти будь-які дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Позивач - Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation): (2401 Юта Авеню Саут, Сіетл, Вашингтон 98134, Сполучені Штати Америки (США) (2401 Utan Avenue Souht, Seattle, Washington 98134 United States of America (US)).

Відповідач-1 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, оф. 9; .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький