Справа №:755/5751/24
Провадження №: 2/755/4194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана представником - адвокатом Зінов`євим Д.С.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки позивача, вказаної в позовній заяві, 31 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, встановлений судом п`ятиденний строк сплив 05 серпня 2024 року.

07 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Зінов`єв Д.С. направив на електронну адресу суду лист на виконання вимог ухвали суду по справі № 755/5751/24.

Як зазначалось в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Разом з тим, заяви про продовження пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин його пропуску, в строки визначені ч.2 ст. 127 ЦПК України, позивачем (представником позивача) до суду подано не було.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що лист на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року подано з пропуском встановлено судом строку, заяву про продовження цього строку у визначені законом строки не подано, суд убачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: