overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/24

Номер провадження 2/184/821/24

05 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2024 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 472/501/23

провадження № 61-7683ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Вендель Олегом Михайловичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Веселинського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 4 136,04 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Вендель Олегом Михайловичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 136,04 грн, внесений згідно із платіжним дорученням від 20 травня 2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Олійник
Справа № 727/7655/24
Провадження № 2-н/727/2067/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/702/24

Провадження № 2-о/634/27/24

"06" серпня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

ухвалив:

Витребувати із Сахновщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) інформацію щодо укладення/розірвання шлюбу(ів) (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб) з 1994 року до 01.07.2020 року громадянинкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Сахновщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) для виконання у строк до 15.08.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 493/1295/24
Провадження № 2/493/529/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак з її змісту не вбачається, що позивача вживала заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, враховуючи, що у сторін немає спільних дітей, тому законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

При цьому не зрозуміло хто є відповідачем, оскільки позов поданий до ОСОБА_2 , а в прохальній частині позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити відповідача та зазначити, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/1699/24
Провадження № 2-о/507/72/2024
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -
В С Т А Н О В И В:
До Любашівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу IV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись статтями: 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 953/6329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

Від позивача 01.08.2024 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майната відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 15.08.2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу і третім особам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 283/2651/23
Провадження №2/283/88/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем погіршились відносини і він втратив до відповідача почуття любові та взаємоповаги. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач позов не визнала. Бажає примиритись з позивачем, а тому подала заяву в якій просить надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю шість місяців.

02.08.2024 року позивач подав заяву про надання йому додаткового строку для примирення до 01.10.2024 року.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців з дня винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 203/923/24
Провадження № 2/0203/767/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Чіп Я.М.,

в режимі відеоконференції представника відповідача Усенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 20842474; адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 40 165 грн. 72 коп., пеню в розмірі 1 297 грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 129 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 06 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 596 грн. 04 коп., а разом 46 672 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки в розмірі 62 478 грн. 30 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 727 грн. 13 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 903 грн. 95 коп., а разом 70 109 (сімдесят тисяч сто дев`ять) гривень 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8768/24 Справа № 233/56/22 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

02 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2024 року у цивільній справі № 233/56/22 за заявою Державної казначейської служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2024 року у цивільній справі № 233/56/22.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом 233/56/22 за заявою Державної казначейської служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2024 року у цивільній справі № 233/56/22 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.