Справа№ 151/287/24
Провадження № 2/151/117/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник, Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Євгена Комаровського в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" про скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Євгена Комаровського в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" про скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача Гайсинської окружної прокуратури Круковська Г.М. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору, оскільки це є господарський спір, який підлягає розгляду в господарському суді.

Представник Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, проте через електронний суд надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1, 15 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як встановлено судом Гайсинська окружна прокуратура 02 травня 2024 року звернулася в суд з вищевказаним позовом. Відповідно до повідомлення представника відповідача Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та наданих нею документів, а саме угоди про дострокове розірвання договору оренди землі № 745 від 24.12.2020 між Ольгопільською сільською радою та ОСОБА_1 10 квітня 2024 року, який є предметом спору по даній справі, достроково був розірваний, що було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, тобто відсутній предмет спору на момент звернення до суду.

На даний час виходячи із позовної заяви є спір між Вінницькою обласною радою та Ольгопільською сільською радою щодо вказаної земельної ділянки, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до суду господарської юрисдикції.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з платіжної інструкції №2722 від 12 грудня 2023 року, позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень та платіжної інструкції №326 від 06 березня 2024 року сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури про скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 133, 255, 256, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Євгена Комаровського в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" про скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду господарської юрисдикції.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (код отримувача , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок UA0003988) з державного бюджету сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень згідно платіжної інструкції №2722 від 12 грудня 2023 року та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції №326 від 06 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ