Справа № 544/1173/24
пров. № 2-о/544/120/2024
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він успадкував спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До складу успадкованого майна входить: житловий будинок АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: житлового будинку «А-1» житловою площею 47,4 кв.м., загальна площа становить 72,4 кв. м., сараю «Б», вбиральні «В», огорожі №1; земельної ділянки, загальною площею 0,1949 га, на якій розташоване будинковолодіння.

Право власності на житловий будинок зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності, видане виконкомом Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, 15 жовтня 1999 року, та зареєстроване Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав на нерухоме майно за №7478803.

Право власності на земельну ділянку зареєстроване на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №645300, виданого Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, 01 жовтня 2004 року, зареєстроване в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 266. Присвоєно земельній ділянці кадастровий номер -:01:003:0361.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори В.Г. Батрак 10 грудня 2004 року, зареєстроване в реєстрі за №1623. Спадкова справа №574.

Вказує, що після отримання спадщини користуєся та вільно розпоряджаєся успадкованим майном, яке вже оформлене на нього.

В поточному році, переглядаючи документи на успадковане майно, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке було видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори В.Г. Батрак 10 грудня 2004 року на його ім`я, він виявив, що його прізвище записано з помилкою, а саме замість ОСОБА_3 в свідоцтві записано ОСОБА_4 . При цьому у паспорті його прізвище записане як ОСОБА_3 .

Підтвердженням того, що його прізвище ОСОБА_3 є паспорт НОМЕР_1 , який був виданий на його ім`я 24 липня 2012 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області.

Зазначає, що у квітні 2024 року він звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою виправити помилку у документі. Але у виправленні документів йому було відмовлено, оскільки зміни в свідоцтві про право на спадщину повинен вносити той нотаріус, який його видав, а нотаріус ОСОБА_5 в нотаріальній конторі вже не працює та місце її перебування невідоме. Тож було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Міщенко Ю.О. надав до суду заяву, в якій зазначив, що подану заяву про встановлення юридичного факту підтримує в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити без присутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, врахувавши думку представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно із заповітом від 29.03.2000, посвідченим секретарем виконкому Березоворудської сільської ради ОСОБА_6 за реєстр. №25, хату і все своє майно ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 (а.с.19 на звороті, 20). Вказаний заповіт на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

До складу успадкованого майна входить: домоволодіння АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: житлового будинку «А-1» житловою площею 47,4 кв.м., загальна площа становить 72,4 кв. м., сараю «Б», вбиральні «В», огорожі №1; земельної ділянки, загальною площею 0,1949 га, кадастровий номер :01:003:0361, на якій розташоване будинковолодіння (а.с.5-9, 21,22).

10 грудня 2004 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Батрак В.Г. були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом помилково на ім`я ОСОБА_7 , які зареєстровані в реєстрі за №1623 та № 1626 (а.с.24 на звороті,25).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.2012, підтверджується, що заявник має прізвище ОСОБА_1 (а.с.3).

При зверненні заявника до Пирятинської державної нотаріальної контори із проханням виправити помилки у свідоцтвах, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Невідповідність запису прізвища власника у правовстановлюючому документі є перешкодою заявнику у користуванні та розпорядженні успадкованим майном після смерті ОСОБА_2 .

На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10 грудня 2004 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Батрак В.Г., зареєстроване в реєстрі за № 1623, на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко