overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4691/24
Провадження №2/639/1578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 10.09.2016 року, актовий запис №418.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та копій свідоцтва про народження, позивач та відповідач мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на момент подачі позову не виповнилось одного року.

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

В даному випадку позовна заява не містить обґрунтування того, що є підстави пред`явлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, передбачені ч.2 та ч.4 ст.110 СК України, щодо існування яких позивачем не надано відповідних доказів, у зв`язку чим позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням процедури, передбаченої чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.110 СК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/91/24
Провадження № 2/391/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача адвоката Бойко С.О., представника відповідача адвоката Євладенко Л.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2024 року застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу до Національної служби здоров`я України за невиконання ухвали суду від 14.05.2024 про витребування доказів (а.с.72-74).

30.07.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Національної служби здоров`я України про скасування ухвали суду від 12.07.2024 року, оскільки Національна служба здоров`я України виконала ухвалу суду про витребування доказів.

Представник позивача та представник відповідача поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України - суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що Національна служба здоров`я України виправила допущене порушення, а саме надала витребувану судом інформацію, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2024 року про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст.148, 222, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2024 року про застосування до Національної служби здоров`я України заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
Єдиний унікальний номер 728/3656/23
Номер провадження 2/728/108/24
УХВАЛА

9 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кируті Л.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Судове засідання призначено на 15.00 год 14.08.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована значною віддаленістю місця знаходження представника позивача ОСОБА_1 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно провести 14 серпня 2024 року о 15 год 00 хв у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та представником позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/253/24

№пр. 2/384/106/2024

09 серпня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання.

26.07.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

29.07.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача адвоката Пузир В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. 26.07.2024 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 06.08.2024Справа № 554/7847/24
Провадження № 2-о/554/328/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 40 хв. 24.09.2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 296/9569/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 296/9569/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Житомирська політехніка» про стягнення середньомісячної заробітної плати, інфляційних, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.08.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 296/9569/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Житомирська політехніка» про стягнення середньомісячної заробітної плати, інфляційних.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як визначено ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 296/9569/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Житомирська політехніка» про стягнення середньомісячної заробітної плати, інфляційних призначити на 20 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі №330 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 635/7894/24
Провадження по справі № 2/635/4132/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Доценко Н.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 06.08.2024, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав до Московського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4200/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідност. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обов`язки співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України, ст.ст.160-161, 167-172 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 526/2276/24
Провадження № 2-н/526/571/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5 168 грн. 81 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на 11 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 5 168 грн. 81 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок