Справа № 544/1505/24
пров. № 2-о/544/135/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.,

присяжних: Баглай Т.М.,

Касьян І.А.,

секретаря судових засідань Рилець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

за участю:

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника недієздатного ОСОБА_3 - адвоката Орел В.І.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання. З часом стан його психічного здоров`я тільки погіршувався і відповідно до довідки МСЕ № 0012017 з 08 січня 2002 року його визнано інвалідом 2 групи безтерміново. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворий потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. Зазначеним рішенням встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено його опікуном ОСОБА_4 .

10 січня 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року продовжено строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.

На даний час заявниця, ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та у зв`язку з психічним та фізичним станом ОСОБА_3 не має фізичної змоги виконувати обов`язки опікуна останнього.

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №68 від 31.01.2024 «Про визнання доцільним звільнення гр. ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_3 » визнано доцільним звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_2 , рідний син ОСОБА_1 , клопоче про призначення його опікуном над недієздатним її чоловіком ОСОБА_3 . Перешкод для виконання ним обов`язків опікуна не вбачається.

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №69 від 31.01.2024 «Про визнання доцільним призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_6 » визнано доцільним призначення, ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що вона являється опікуном свого чоловіка ОСОБА_3 , однак з погіршенням стану здоров`я вона не може виконувати покладені на неї обов`язки, оскільки чоловік стає агресивним, буває втікає з дому.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що він являється сином заявниці ОСОБА_1 . Мати у зв`язку з погіршення стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна свого чоловіка ОСОБА_3 , тому він просить призначити його опікуном. Вони проживають в різних будинках, однак дані будинки розташовані на одному подвір`ї. З ОСОБА_3 у нього хороші, дружні відносини.

Представник Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак в системі «Електронний суд» 07.08.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник недієздатного ОСОБА_3 - адвокат Орел В.І. в судове засідання з`явився, не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник недієздатного ОСОБА_3 - адвоката Орел В.І., дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного:

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 300 ЦК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. Зазначеним рішенням встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено його опікуном ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно довідки МСЕ № 0012017 серія 7-66ТЕ, ОСОБА_3 , 1971 року народження, являється інвалідом ІІ групи, загального захворювання, довідка видана безтерміново.(а.с.6).

10 січня 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 10.01.2017, яка знаходиться в матеріалах справи.(а.с. 5).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року продовжено строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки. (а.с. 9-10).

В матеріалах справи знаходиться медична довідка КП «Пирятинський центр первинної медико-санітарної допомоги Пирятинської міської ради Полтавської області» за № 251 від 16.07.2024 видана ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона знаходиться на диспансерному обліку, що підтверджує пояснення заявниці про погіршення її стану здоров`я, яке було надано нею в судовому засіданні.(а.с.7).

Рішенням Пирятинської міської ради Полтавської області за № 68 від 31.01.2024 визнано доцільним звільнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12).

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про підставність задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 .

Що стосується вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 являється сином заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 . (а.с. 4)

Крім того, в матеріалах справи мається висновок про стан здоров`я громадянина ОСОБА_2 від 19.12.2023, згідно якого протипоказань для здійснення опіки не виявлено.(а.с. 8)

Рішенням Пирятинської міської ради Полтавської області за № 69 від 31.01.2024 визнано доцільним призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрована по АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 13).

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається з матеріалів справи, то виконавчим комітетом Пирятинської міської ради не подавалась подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , яке повинно б було відповідати вимогам щодо обґрунтованості, наведення мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Натомість, долучене заявником ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №69 від 31.01.2024 «Про визнання доцільним призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_6 », суд вважає не поданням органу опіки та піклування, в розумінні положень ч. 2 статті 300 ЦПК України і Правили опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999№ 34/166/131/88, що підлягає внесенню до суду для вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатною.

Дана позиція суду, узгоджується з позицією зазначеною в постанові Хмельницького апеляційного суду від 08.07.2024 справа № № 681/444/24.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, а в частині звільнення опікуна задовільняє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Керуючись ст. 63, 65 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради Полтавської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2024.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області 37000, м.Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42 Код тел. (05358) 2-05-81.

Суддя: О.Л. Малицька

Присяжні: Т.М. Баглай

І.А. Касьян