Справа №760/8575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія Еталон, ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на відшкодування майнової шкоди у сумі 78621 гривні та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

Зміст цих вимог є не чітким.

Позивач просить відшкодувати їй шкоду, завдану як пасажиру внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ Страхова компанія Еталон. Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин на обґрунтування заявленої нею вимоги про відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «УСГ».

Крім того, позивач не вказала, в якому саме розмірі та порядку з кожного відповідача вона просить стягнути грошові кошти та відшкодування моральної шкоди. Визначення розміру вимог є правом саме позивачів та належить до змісту позовних вимог.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року отримана позивачем 02 липня 2024 року.

Станом на 07 серпня 2024 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 19 квітня 2024 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: