Справа № 189/1947/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08.08.2024 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі, разом з якою надійшла заява про забезпечення позову, -

встановив:

07.08.2024 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, разом з якою надійшла заява про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про розподіл спільно придбаного ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі майна в рівних долях, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м. вартість якого складає 124210,00 грн., на 1/2 частину нежитлової будівлі (магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 131,8 кв.м., вартість якого складає 255108,00 грн., на 1/2 частину нежитлової будівлі (магазину «Спецмагазин» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 208,0 кв.м., вартість якого складає 408000,00 грн., на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,7 кв.м., вартість якої складає 230100,00 грн., на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 61,8 кв.м., вартість якої складає 309000,00 грн., на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 68,9, кв.м., вартість якої складає 1029391,00 грн.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно з тих підстав, що всі шість об`єктів нерухомого майна зареєстровані за відповідачкою і вона може одноособово ним розпорядитися враховуючи, що шлюб між сторонами розірвано.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1ст. 19 ЦПК України.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 зазначено, що місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (зокрема, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки позивачем не надано звітів про оцінку нерухомого майна, суд виходить з вартості визначеної у відповідних правовстановлюючих документах.

Як вбачається з матеріалів позову, нерухомим майном, вартість якого є найвищою, є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 68,9, кв.м., вартість якої складає 1029391,00 грн. згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.05.2019 року, копія якого міститься в матеріалах позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Ірпінському міському суду Київської області, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підлягає передачі за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі, разом з заявою про забезпечення позову - передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна