Справа № 214/9328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою 28.11.2023, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.02.2016 до 01.06.2023 у розмірі 58 745 грн. 13 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення за період з 0.02.2016 до 04.11.2021 43 524 грн. 82 коп., за послуги з поставки теплової енергії за період з 05.11.2021 до 01.06.2023 14 833 грн. 60 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2018 до 01.06.2023 386 грн. 71 коп.; стягнути з відповідачів 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.37).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу 09.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №644 від 30.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 22.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/9328/23 задоволено.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чому долучено скан-копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Хоча й відповідач подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак на зв`язок не вийшла.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. просила розгляд справи проводити у письмовому провадженні, зважаючи на неявку відповідачів та відсутність зв`язку з відповідачем ОСОБА_1 , яка заявляла клопотання про її дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, долучені до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України визначено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як слідує з п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі суд повинен встановити, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво, на чому акцентує також увагу Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 760/9496/21.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 357/15343/18 вказано, що питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Згідно зі ст.1216, ст.1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст.1219 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Аналіз статей 1218 та 1219 ЦК України свідчить про те, що зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, не відносяться до категорії зобов`язань, які не входять до складу спадщини та нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а відтак у випадку смерті співвідповідача після відкриття провадження у справі визначають необхідність його зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що спірні правовідносини, які стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за своїм характером та правовою природою допускають правонаступництво, а з дня смерті відповідача ОСОБА_2 18.07.2024, що є часом відкриття спадщини, не сплинув шестимісячний строк для її прийняття, суд вважає, що є підстави зупинення провадження у справі до вступу спадкоємців у спадкові права після смерті ОСОБА_2 та залучення до участі у справі її правонаступника (правонаступників). Відтак, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Оскільки вирішення питання закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 , до встановлення кола спадкоємців після її смерті, є передчасним, тому заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід залишити відкритою та вирішити після сплину строку прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити відкритою.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 05.08.2024.

Суддя О.І. Євтушенко