У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

місто Чернігів

Справа№751/6042/24

Провадження №2-с/751/75/24

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22.07.2024 року у справі №751/6042/24,

у с т а н о в и л а :

05.08.2024 року представник заявника адвокат Максак Т.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 22 липня 2024 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.07.2022 по 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 842 гривні 69 копійок. та судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме не вірно вказано зареєстроване місце проживання боржника. Вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. На підтвердження обставин, викладених у заяві не надано жодного доказу, зокрема відсутні будь-які докази приналежності боржнику на праві власності вказаної квартири в будинку станом на 01.07.2022 року, фактичного проживання боржника та отримання нею послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою починаючи з 01.07.2022 року, укладення з ОСОБА_1 договору про розподіл природного газу. Зазначає, що сам по собі розрахунок заборгованості, виконаний самостійно заявником, не підтверджує вказаних обставин. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не являється власницею вказаної у заяві квартири у житловому будинку з 2015 року. Право власності на 1/2частину житлового будинку АДРЕСА_2 перейшло до іншої особи на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2015 року. Інша 1/2частина також не належить боржнику, що слідує з вищевказаного договору купівлі-продажу. Відповідно, вимога про стягнення заборгованості є безпідставною, оскільки ОСОБА_1 з 2015 року не має жодного відношення до вказаної квартири у будинку АДРЕСА_2 , не є власником і не проживає за цією адресою, а отже не являється споживачем вказаних послуг та не зобов`язана здійснювати платежі. необґрунтованість та безпідставність вимог заяви стягувача.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

22 липня 2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ №751/6042/24 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (p/р № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.07.2022 по 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 842 гривні 69 копійок, а також стягнуто 302 грн 80 коп. судового збору (а.с. 16).

Копію судового наказу боржник отримала 31.07.2024 року, отже процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 22 липня 2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/6042/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова