справа № 367/1210/14-ц
головуючий у суді І інстанції Чернова О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року задоволено заяву ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № 57951452 з виконання виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі № 367/1210/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вибулого стягувача - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 5-Б).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що з копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 07 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 04 червня 2024 року.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником засобами поштового зв`язку 07 червня 2024 року, на підтвердження цього доказів до апеляційної скарги не долучає.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 21 травня 2024 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу.

Однак. матеріали справи не містяться докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі «Електронний суд» 20 червня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 21 червня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Перепьолкіній Юлії Вячеславівні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою предтавника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська