Справа 237/2873/24
Номер провадження 6/237/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі судді Приходько В.А., за участю секретаря судового засідання Жданової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Мар`їнського ВДВС Покровського району Донецької області Кущія Костянтина Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Приходько В.А. 09.07.2024року надійшла справу за поданням головного державного виконавця Кущія Костянтина Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

ОСОБА_2 подання мотивує тим, що на виконанні в Мар`їнському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 67240040 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-20 виданої 01.09.2021 року відділом обслуговування громадян №9 ГУ ПФУ у Донецькій області про стягнененя з Красногорівського МККП "Віта" заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4558601,51 грн. на користь ГУПФУ у Донецькій області.

За вказаним виконавчим документом боржником є Красногорівський МККП "Віта", .

Станом на 01.07.2024 рік керівником Красногорівського МККП "Віта", є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 25.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В зв`язку з тим, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 34848796 відкрите у відношенні боржника МККП «ВІТА» до складу якого входить 81 виконавче провадження на загальну суму 28172021,78 грн, виконавче провадження 67240040 постановою державного виконавця приєднано до зведеного.

В порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою реального забезпечення виконання рішення на все рухоме та нерухоме майно боржника державним виконавцем накладено арешт на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та оголошено заборону на його відчуження.

В порядку статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення майна та доходів боржника відділом ДВС систематично надсилаються запити до обліково-реєстраційних установ.

Державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника та періодично виставляються платіжні вимоги на кошти, що обліковуються на кожному розрахунковому рахунку, які відкриті у банках та інших фінансових установах боржником МККП «ВІТА».

Систематично платіжні вимоги на списання коштів, що обліковуються на розрахункових рахунках, які відкриті у банках та інших фінансових установах боржником МККП «ВІТА»

Кошти, що надходять на депозит відділу відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» розподіляються в черговості задоволення вимог стягувачів між стягувачами.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від повного та фактичного виконання ЗВП 34848796, не вживає достатніх заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Крім того на адресу відділу надійшов лист ГУ ПФУ у Донецькій області №0500-0608-5/33278 від 05.04.2024 року про звернення державним виконавцем до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Красногорівського МККП "Віта" ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) за межі України.

Отже, боржником рішення виконано не було, що в свою чергу порушує права та інтереси стягувача, а тому просить подання задовольнити.

На подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 скерував на адресу суду відзив, де просить відмовити в задоволенні вимог заявнику в особі Марійського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який діє в інтересах Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України, обґрунтовуючи наступним.

На підставі листа від 05.04.2024 №0500-0608-5/33278 Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Мар`їнського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подане Клопотання про здійснення виконавчих дій до боржника Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» () в особі керівника МККП «Віта» Холода Олега Миколайовича. Станом на липень 2024 року на виконанні у Мар`їнського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 34848796 про примусове стягнення грошових коштів з боржника КМККП «Віта» в кількості 81 виконавчих документів на загальну суму 28172021,78 грн. На підставі листа відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.04.2024 № 0500-0608-8/41984 станом на 01.04.2024 року по сплаті по виконавчим документам до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області МККП «Віта» має заборгованість в розмірі - 5877270,89 грн. у т.ч.: - страховими внесками 172538,20 грн. - штрафні санкції 624394,71 грн. - пеня 5080337,98 грн.

31.05 2016 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою реального забезпечення виконання рішення на все рухоме та нерухоме майно боржника державним виконавцем ВДВС Мар`їнського РУЮ була винесена Постанова № 6309 про накладення арешту на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та оголошено заборону про його відчуження.

В порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою виявлення майна та доходів боржника відділом ДВС систематично надсилаються запити до обліково- реєстраційних установ. Державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника та періодично виставляються платіжні вимоги на кошти, що обліковуються на кожному розрахунковому рахунку, які відкриті у банківських та інших фінансових установ боржником МККП «Віта».

Останній раз платіжні вимоги на списання коштів, що обліковуються на розрахункових рахунках, які відкриті у банках та інших фінансових установах боржником МККП «Віта» були направлені для виконання 28.01.2023 року. В зв`язку з тим, що станом на 28.01.2023 р. на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості до бюджету: зі сплати ЄСВ та стягнення на користь ПФУ, що відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» має пріоритет в черговості задоволення вимог стягувачів, кошти розподіляються між стягувачами попередньої черги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. Таким чином кошти, які періодично стягуються на депозитний рахунок відділу ДВС розподіляються державним виконавцем між стягувачами в порядку встановленим статтею 46 ЗУ «Про виконавче провадження». Дана інформація підтверджується бухгалтерським обліком підприємства, згідно якого стягнуті кошти були розподілені Мар`їнським відділом Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно ВП, а саме: 36306508 - 5314,02 збір; 36684236 - 169 витрати, 14189,60 збір ; 37122659 - 169 витрати, 14611,91 збір; 24499379 - 32110,31 збір.

На теперішній час рахунки МККП «ВГГА» арештовані, господарська діяльність не проводиться, але ж боржник не ухиляється від обов`язків, і навпаки вживає усі можливі заходи щодо скорішого погашення заборгованості перед стягувачем та просить не задовольняти клопотання заявника в особі головного державного виконавця в інтересах стягувана ГУ ГІФУ у Донецькій області по відношенню 'до боржника Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» () в особі директора ОСОБА_1 заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортних документів.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 34848796 відкрите у відношенні боржника МККП «ВІТА» на загальну суму 28172021,78 грн, також виконавче провадження 67240040 у відношенні боржника МККП «ВІТА» на суму 4558601,51 грн. постановою державного виконавця приєднано до зведеного.

Згідно ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ на зведене виконавче провадження № 34848796 про стягнення грошових коштів з боржника КМККП "ВІТА" код ЄДРПОУ: 31120186 від 25.07.2024 року були стягнуті кошти та розподілені між стягувачами Мар`їнським відділом Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно ВП, а саме: 36306508 - 5314,02 збір; 36684236 - 169 витрати, 14189,60 збір ; 37122659 - 169 витрати, 14611,91 збір; 24499379 - 32110,31 збір.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідност. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону N 3857-XIIта у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не ухиляється від зобов`язання по сплаті боргу, а навпаки систематично погашає борг перед стягувачем.

Суд зазначає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відтак, суд, із урахуванням вище наведених обставин, дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням головного державного виконавця Мар`їнського ВДВС Покровського району Донецької області Кущія Костянтина Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.А. Приходько