overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2181/24
Провадження № 2/545/1457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Потетія А.Г.

секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Процай В.М. через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

07.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Процай В.М. подав заяву в якій просить збільшити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява та заява про збільшення позовних вимог подана до суду через систему "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Процаєм В.М., в той же час адвокатом Процаєм В.М. було надано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 виключно в Ленінському районному суді м. Полтави та Полтавському апеляційному суді. Повноваження щодо ведення справ в Полтавському районному суді Полтавської області адвокатом Процаєм В.М. від імені ОСОБА_1 станом на 08.08.2024 року до суду надано не було.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 739/1493/19
Провадження № 2/739/53/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області в складі судді Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_2 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_2 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину. Ухвалою суду від 24.06.2022 року клопотання відповідача ОСОБА_3 було задоволено, провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

06.08.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про поновлення провадження у справі у зв`язку зі звільненням його з військової служби 17.05.2024 року на підставі абз. 4 п.п.2 п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, у зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі, а саме зі звільненням відповідача ОСОБА_3 з військової служби, слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі №739/1493/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_2 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду на 13.09.2024 року на 12 год. 20 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5159/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

25 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «ЕЛІТ ФІНАНС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2024

25.07.24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1148,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5657/24 22-ц/803/8609/24 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М.Д. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року у цивільній справі № 212/5657/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року у цивільній справі № 212/5657/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 17 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/8334/24
Провадження №2-н/643/2096/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2-н/243/1136/2024
Номер справи 243/6037/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному Житловому Будівництву» Рівненське регіональне управління про визнання ідеальних часток на квартиру,- в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 липня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному Житловому Будівництву» Рівненське регіональне управління про визнання ідеальних часток на квартиру звернулась ОСОБА_1

29 липня 2024 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

06 серпня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному Житловому Будівництву» Рівненське регіональне управління про визнання ідеальних часток на квартиру до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 26 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"08" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 із заявою про видачу обмежувального припису у виді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 серпня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 08 серпня 2024 року.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-3 заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості заінтересованої особи.

З метою з`ясування думки дитини щодо обставин викладених у заяві, суд вважає за доцільне опитати неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 318, 350 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про що їх повідомити.

Призначити у справі судове засідання на 12 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 забезпечити його явку в судове засідання.

Викликати заінтересовану особу ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України та повідомити її засобами зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5017/24

Провадження № 22-ц/4820/1636/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року клопотання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1328,89 грн.

07.08.2024 представник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1328,89 грн.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5017/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай