Провадження №2/235/1170/24
Справа №235/3796/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

07 серпня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 03.04.2024 р. з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Димитровського міського суду від 05.06.2012 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти в розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно.

Оскільки видача судового наказу від 03.04.2024 р. без врахування судового рішення від 05.06.2012 р. про стягнення з нього аліментів на утримання дитини від першого шлюбу погіршує його матеріальний стан, позивач просить внести зміни до судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 03.04.2024 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбачене ст. 178 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а.с. 42).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причину свої неявки суду не повідомила ( а.с. 37,46-47).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність ( а.с. 41).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 7-8).

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини- доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.03.2024 р. і до повноліття дитини. ( а.с. 12).

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини судом може бути прийнято у наказному провадженні чи у позовному.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, перед-баченихстаттею 161цього Кодексу, зокрема, пунктом 4 якої передбачені вимоги про стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тож будь-який інший розмір аліментів, крім передбаченого вказаною нормою, у наказному провадженні не може бути стягнутий.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному по-рядку не підлягає.

Судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, судовий наказ про стягнення аліментів, на відміну від рішення суду, прийнятого у позовному провадженні, видається судом без встановлення будь-яких обставин та аналізу матеріального стану стягувача, платника, стану здоров`я дитини (дітей) та платника аліментів.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у разі, якщо заявник подав заяву про видачу судового наказу, при цьому приховавши той факт, що з боржника вже стягуються аліменти на іншу дитину рішенням суду, або судовим наказом, тобто приховавши обставини щодо наявності іншої дитини, розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору.

Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, самостійне застосування судом правової норми- ч. 7 ст. 170 ЦПК України відповідає вищезазначеним правовим висновкам ВСУ.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Українивід 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

В ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

Верховний суд зазначає, що така обставина як зміна сімейного стану, відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку боржника, посилаючись на наявність рішення суду про стягнення з нього на користь третьої особи по справі ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , аліментів в розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно.

Наявність двох виконавчих проваджень АСВП 33666972 з приводу виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 аліментів в розмірі частини доходу та АСВП № 74692711 з приводу виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 аліментів в розмірі частини доходу, підтверджено випискою з АСВП ( а. с. 48). При цьому, виконавче провадження ВП 33666972 на момент видачі судового наказу було відкрито провадженням, знаходилось в стані примусового виконання.

Як на підставу для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 позивач посилався на той факт, що судовим рішенням не було врахована така обставина як примусове виконання рішення суду від 05.06.2012 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на час видачі Красноармійським міськрайонним судом судового наказу від 03.04.2024 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу), у позивача вже була донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він виплачував аліменти на підставі рішення суду від 05.06,2012 р.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу),після стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погіршує майновий стан позивача.

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що видачою судового наказу від 03.04.2024 р. без врахування факту стягнення з відповідача аліментів на першу дитину, у позивача по справі змінився його сімейний стан, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а саме про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з частини від усіх видів доходу щомісячно до 1/6 частини від всіх видів доходжу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 170, 258,260,265,268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом № 235/2212/24, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою.: АДРЕСА_3

Суддя: