Номер провадження: 22-ц/813/6653/24
Справа № 495/4959/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження

ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 30 травня 2024 року та до 13 червня 2037 року включно.

Допущено негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

03 червня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до якої просив суд скасувати судовий наказ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року, звільнити від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024року задоволено частково.

Скасовано судовий наказ по справі № 495/4959/24, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31 травня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави в розмірі 302,80 грн.

В іншій частині судовий наказ по справі № 495/4959/24, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31 травня 2024 року - залишено без змін.

ОСОБА_4 30 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію судового наказу, скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року, судовий наказ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року та закрити провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю другої групи.

Крім того, ОСОБА_4 просить зупинити дію судового наказу від 31 травня 2024 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого ЦПК не передбачено.

Крім того, судовий наказ від 31 травня 2024 року не є предметом оскарження та зупинення дії судового наказу не передбачено апеляційним провадженням.

Враховуючи вищенаведене й те,що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду,підстави для зупинення дії судового наказу відсутні, відтак, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового наказу необхідно відмовити.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового наказу відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко