overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2817/24
провадження № 2/610/1032/2024
У Х В А Л А

07.08.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила її фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді № 724693 від 06.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В позові зазначено, що сторони спільних дітей не мають.

Доказів, що на утримані позивача є малолітні або неповнолітні діти, а також, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або подружжя домовилось про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача до позову не додано та з позовної заяви цього не вбачається.

Таким чином, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 27, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Лозівському міськрайонному суду Харківської області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова Харківська область, 64600).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 148/2537/23
Провадження №2/148/144/24

УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
07 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Провадження у вказаній справі зупинено, в зв`язку з призначенням 03.01.2024 судової молекулярно-генетичної експертизи.
07.08.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/9314-БД від 23.07.2024.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у зв`язку з надходженням висновку судової молекулярно-генетичної експертизи усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає можливим його поновити у відповідності з ч.1 ст. 254 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.
Продовжити підготовче провадження у справі, призначивши судове засідання о 10:00 год. 26.08.024, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1649/24
Провадження №2/726/298/24
УХВАЛА

06.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про зняття з реєстрації та про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до нього,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про зняття з реєстрації та про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до нього.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача спрямували до суду заяви про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі. Представники третіх осіб не з`явилися, хоча належними чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про зняття з реєстрації та про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до нього.

Призначити судовий розгляд на 10.09.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Суддя І. Г. Проскурняк
Дата документу 07.08.2024Справа № 554/4828/24
Провадження № 2/554/4153/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Полтавського району Полтавської обл., суд приходить до висновку про передачу справи до Полтавського районного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:, м. Полтава, вул. Європейська , 154 А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-о/756/532/24
У Х В А Л А

«12» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «12» серпня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 725/4773/24
Провадження № 2-о/720/271/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снігур Сергій Васильович, де заінтересованою особою є Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення запису про заборону відчуження та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна, -
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снігур С.В., де заінтересованою особою є Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення запису про заборону відчуження та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снігур Сергій Васильович, де заінтересованою особою є Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення запису про заборону відчуження та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі 22 серпня 2024 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 135/811/24
Провадження № 2/135/295/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ладижинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Ладижинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Патраманський І.О. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ладижинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/484/1400/24
Справа № 484/4260/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" (вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 06 вересня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 629/4768/24
Номер провадження 2/629/1274/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діана-2006», Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Згідно положень ч.ч.4,6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діана-2006», Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25.09.2024 року о 10.00 годин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, б.9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 522/6856/24
Провадження № 2/522/4637/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Суворову О.В.

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації Позивача по справі, у відповідності до яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справ.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.07.2024 року № 430/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Судом отримано відомості з яких вбачається, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не вбачається можливим.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач зазначив, що останнє відоме місце перебування відповідача по справі є АДРЕСА_2 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року позов залишено без руху.

06 серпня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику та вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська