1Справа № 335/9020/24 2/335/3138/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.
Відповідно до позовної заяви, Концерном «МТМ» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, які надавались на об`єкт споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, що надавалась позивачем за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Оскільки послуги позивачем надаються за місцем знаходження нерухомого майна, позов про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю ( ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Таким чином, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).
Копію ухвали направити позивачу.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров