Справа № 497/1565/24
Провадження № 6/497/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року представник заявника - ОСОБА_1 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 29.04.2024 року, строком дії 29.10.2024 року (а.с.19), звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, мотивуючи тим, що в Болградському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №47897642, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-н-57/10, який виданий Болградським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія з управління активами «Проімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал банк», в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором №СL42373 від 19.05.2008 року. В подальшому, а саме 12.07.2021 року заявник також уклав договір з ТОВ «Фінансова Компанія з управління активами «Проімоколект-Капітал» про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 та набув статус нового кредитора за вище зазначеним договором. Так як у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, представник заявника звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_1 в заяві просить розглянути заяву за її відсутності. Інші учасники по справі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, 13.08.2010 року Болградським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 55 150,57 грн. заборгованості за кредитним договором №CL42373 від 19.05.2008 року, а також суму судових витрат 275,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Судовий наказ, як виконавчий документ, було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Чебан І.С. від 19.06.2015 року відкрите виконавче провадження №47897642 з виконання даного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 55 455,75 грн. (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи станом на листопад 2023 року виконавче провадження знаходилося в провадженні Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.4).

Так, 14.11.2016 року ПАТ "Універсал Банк" в особі голови правління Кузьміна Д.М., який діяв на підставі Статуту та уповноваженого представника ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» в особі генерального директора Стецюри О.І., який діяв на підставі Статуту, уклали договір про відступлення прав вимоги № UB-ОР/16-132 за яким ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №CL42373 від 19.05.2008 року, який значиться в реєстрі боржників до вище вказаного договору під номером 1338. При цьому загальна сума заборгованості зазначена 888 535,07 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту 115 124,27 грн. та сума заборгованості по пені становить 749 897, 87 грн. (а.с.5-9, 13).

В подальшому, 12.07.2021 року, ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» в особі генерального директора Усенка М.І., який діяв на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в особі генерального директора Хробак М.Р., яка діяла на підставі Статуту, уклали договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 за яким ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №CL42373 від 19.05.2008 року, який значиться в реєстрі боржників до вище вказаного договору під номером 529045. При цьому загальна сума заборгованості залишилася та саме, що під час укладання першого договору відступлення.

Згідно з п.6.2.2 цього договору право Вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору (а.с.15), тобто з 12.07.2021 право вимоги було відступленим новому кредиторові.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України заміна стягувача за виконавчим листом не передбачає обов`язкової вимоги наявність відкритого виконавчого провадження.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку наявне відкрите виконавче провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Таким чином, до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшли всі права ПАТ "Універсал Банк" відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №CL42373 від 19.05.2008 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "Універсал Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28).

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу у цивільній справі №2-н-57/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суми заборгованості за кредитним договором №CL42373 від 19.05.2008 року, з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Раца