Справа № 308/9066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова група ТАС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Представник ПАТ «Страхова група ТАС» - Миц І.В. у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем подано до суду відзив на позов.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, у матеріалах справи наявне клопотання адвоката Митровка Я.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

З огляду на вищезазначене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, виходячи з вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає заявлене адвокатом Митровка Я.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації закрити.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 13 год. 35 хв., 11.09.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

Клопотання адвоката Митровка Я.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка - задоволити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк