overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3495/24
Провадження № 2/314/1262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

На адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивачів про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. М. Капітонов

13.08.2024
Провадження № 6/947/469/24
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

13.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чертка Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Черток О.Ф. звернувся до Київського районного суду м. Одеси із поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 №947/13650/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» залишку боргу у розмірі 249 823,28 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Подання відповідає вимогам стаття 441 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті подання до розгляду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 4 стаття 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5, 8 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чертка Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чертка О.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №263).

Про розгляд заяви повідомити приватного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 202/8625/24
Провадження № 2-о/202/245/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря Пономаренка М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сінцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2024 року.

Суддя І.Я. Дребот
Дата документу 12.08.2024 Справа № 334/4680/23
Єдиний унікальний № 334/4680/23
Провадження № 22-ц/807/1635/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за 2020-2023 роки, відповідно до фактично наданих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за 2020-2023 роки, відповідно до фактично наданих послуг, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року Справа № 608/1977/24

Номер провадження2/608/811/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провиділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 01 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя: Л М Запорожець
Справа № 727/3817/24
Провадження № 2-с/727/97/24
13 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.04.2024 року, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненрго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2826 грн. 37 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 625 коп. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу провинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У порушення зазначених вимог заявниками до заяви не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. При цьому, відсутні відомості, про те, що заявники звільнені від сплати судового збору.
Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 364/543/24
Провадження № 2/364/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Володарського районного суду надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

06.08.2024 року суддя виніс ухвалу про залишення позовної заяви провизнання права власності в порядку спадкування без руху та надав позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків.

12.08.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просила повернути подану нею позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування з усіма матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

Вирішуючи питання по поданій позивачем заяві слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185, 258, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 461/6451/24
Провадження № 2/461/2708/24
про відкриття провавдження у справі
12.08.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), місце знаходження за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 3, м. Черкаси,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, дитини жіночої статі, ім`я якої ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 та від батька ОСОБА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), місце знаходження за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 3, м. Черкаси.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Волкова
Справа №563/1382/24
провадження № 6/563/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4257/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.