Справа № 632/1531/23
провадження № 2/632/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд:

- визнати відповідача батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести в актовий запис про народження дитини зміни, зазначивши відповідача батьком дитини;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову і до повноліття дитини;

- вирішити питання судових витрат по справі.

Ухвалою судді від 09.10.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо підтвердження перебування відповідача у складі утворених відповідно до законів України військових формувань, про що повідомила відповідачка у своїй позовній заяві (а.с.23).

Перед судовим заcіданням у підготовчому провадженні 30.10.2023 року від позивачки надійшла заява про підтримку позовних вимог та проведення судового розгляду справи в подальшому без участі позивачки, також уточнила номер будинку за своєю адресою, вказаною у позовній заяві (а.с.32). У судове засідання позивачка не прибула.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через не виконання ухвали судді від 09.10.2023 року в частині витребуваних доказів з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно інформацію щодо підтвердження перебування відповідача у складі утворених відповідно до законів України військових формувань, здійснено повторне витребування вказаної інформації у воловільця інформації (а.с.33).

20.11.2023 року до суду надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що відповідач дійсно з проходить службу у лавах Національної гвардії України як мобілізована особа з 10.11.2022 року (а.с.41), тобто є військовослужбовцем під час воєнного стану.

Відзив з боку відповідача та письмові пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили. Відповідно відсутні підстави для надання строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року, яка 06.12.2024 року набула чинності, провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України через перебування відповідача у складі військового формування Національної гвардії України як мобілізованої особи на час воєнного стану в України, визначено строк такого зупинення на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі відповідного військового формування з будь-яких причин (а.с.42).

Під час зупинення провадження у справі судом був здійснений запит до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України як місце проходження служби відповідачем з метою підтвердження або спростування знаходження відповідача у складі даного військового формування (а.с.47).

Відповіддю від 22.06.2024 року, отриману судом 02.07.2024 року, судом було встановлено, що відповідач з 19.11.2023 року виключений з усіх видів забезпечення (матеріальне, речове, продовольче тощо) військової частини НОМЕР_1 НГУ через не прибуття після лікування до пункту тимчасової дислокації вказаного підрозділу (а.с.48), тобто відпала підстава, яка була основною для зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді від 24.07.2024 року провадження у справі було відновлено та призначено до слухання у судове засідання з покладанням на позивачку обов`язку підтвердити заявлені нею при зверненні до суду позовні вимоги (а.с.50).

У судове засідання для проведення підготовчого провадження сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.57-58).

Від позивачки перед судовим засіданням 08.08.2024 року надійшла заява, в якій вона просила суд провести судове засідання 08.08.2024 року без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити подане нею 12.09.2023 року клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.51).

В поданому позивачкою разом із позовною заявою клопотанні вона просила поставити на вирішення експертам наступне питання: Чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи позивачка просила доручити відповідним експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.15-16).

Враховуючи неявку сторін по справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачка виконала вимоги ухвали судді від 24.07.2024 року та станом на 08.08.2024 року підтримує заявлені нею позовні вимоги. Відповідач обрав пасивний спосіб участі у справі, що є його правом та не перешкоджає суду вирішувати подальшу долю справи.

В даній справі не вирішеним у підготовчому провадження станом на 08.08.2024 року залишилося клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд вирішує його задовільнити, оскільки в даній категорії справ це є належним способом забезпечення доказів, враховуючи, що методика відповідних досліджень є сталою, дає результат, який перевищує 90%, тобто за загальним правилом саме проведена експертиза повинна підтвердити або спростувати факт, який просить визнати позивачка.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вибір керівника експертної установи (, адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Перед призначеними судом експертами поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/1531/23, провадження №2/632/97/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у дитини.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у нього.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі не оплати експертизи позивачкою у визначений експертною установою термін, ухилення будь-якої сторони справи від участі у проведенні експертизи, що унеможливлює її проведення, функціональну неспроможність експертної установи провести експертизу, інші події під час проведення експертизи, які впливають на строки та можливість її проведення, негайно повідомляти суд про вказані обставини та, у разі відсутності можливості усунути вказані недоліки з боку експертної установи, повернути матеріали справи на адресу суду за першої можливості, вказавши причини та підстави такого повернення.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 08.08.2024 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ