Справа №: 397/422/24
провадження №: 2/398/1960/24
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд та задоволено клопотання про витребування доказів.

05.06.2024 до суду надійшов лист про надання інформації від АТ «Таскомбанк», згідно якої надати відповідь на запитувану інформацію не має можливості, оскільки для ідентифікації карти необхідно перші шість цифр, а в ухвалі суду про витребування чотири та дату коли було здійснено перерахунок коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яки заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвала про витребування доказів не виконана через недостатність наданої інформації, а для підтвердження обставин, на які посилається позивач та неможливістю самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про повторне витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у АТ «Таскомбанк» () інформацію про переказ коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () 14.10.2021 та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази подати в строк до 30 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 жовтня 2024 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова