Справа № 646/5220/23
№ провадження 2/646/1334/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Герко Є.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Тузко Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз»» про захист прав споживачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз»» про захист прав споживачів.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами (котел), особовий рахунок НОМЕР_1 , який відкрито на позивача. У листопаді 2022 року представник Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» запропонував позивачу здійснити безкоштовну заміну старого лічильника на новий, на що позивач погодився та допустив до свого домоволодіння. Під час огляду старого лічильника 12.11.2022 представники АТ «Харківгаз» констатували порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (не чіткий відбиток пломби заводу -виробника), про що відповідачем складено Акт про порушення № КН 001882 від 12.11.2022, Акт б/н від 12.11.2022 про виявлене порушення та Протокол про демонтаж від 12.11.2022.

Представники відповідача повідомили позивачу, що на лічильнику не чіткий відбиток пломби заводу-виробника, відтак такий лічильник треба демонтувати та направити на експертизу, актом від 14.02.2023 позивач передав, а представник відповідача прийняв лічильник газу для проведення експертизи. В подальшому, листом від 07.02.2023 відповідач повідомив позивача про те, що проведення експертизи лічильника МКМ G-6, заводський № 0020671, відбудеться 15.02.2023 з 10:00 до 12:00 години за адресою: 61109, м. Харків, вулиця Безлюдівська, б. 1. У зв`язку із воєнним станом та перебуванням позивача в м. Мерефа, позивач прохав проводити експертизу лічильника без його участі. Актом №425 експертизи лічильника газу від 15.02.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. На підставі виявленого порушення відповідачем було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 12.05.2022 по 12.11.2022, внаслідок чого донарахований обсяг склав 2118,83 м3, вартість якого склала 138 488,56 грн. В подальшому, Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділенням АТ «Харківгаз» проведено засідання та складено протокол №1-КН від 10.03.2023, відповідно до якого комісія ухвалила, зокрема, донарахувати позивачу об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у в період з 12.05.2022 по 12.11.2022 на загальну вартість 138 488,56 грн, а також компенсувати за рахунок позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та експертизою у суму 5677,30 грн. Також надано вимогу про погашення заборгованості від 05.04.2023 та рахунок на оплату б/н від 10.03.2023. Позивач був присутній на засіданні комісії, усно висловив свою незгоду із її рішенням письмово зазначивши про це на протоколі. Враховуючи викладене, позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню Рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене протоколом №1- КН від 10.03.2023, щодо проведення донарахувань ОСОБА_1 за актом про порушення № КН 001882 від 12.11.2022 у розмірі сумарно 144 165,86 грн., зважаючи на наступне.

Так, позивач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою 14.04.2000 у домоволодінні позивача встановлено побутовий лічильник газу МКМ G-6, заводський № 0020671 виробництва «PREMAGAS». На вказаний лічильник заводом-виготовлювачем видано паспорт «ПКШУ 2.110.100.00.000.0ПС Лічильник газу МКМ-U, у якому міститься штамп ВТК підприємства-виробника та відтиск клейма державного повірителя, лічильник введено в експлуатацію 14.04.2000. Відповідно до відповіді на запит Позивача б/н від 13.03.2023 відповідач листом № 3Г-522 від 31.03.2023 повідомив, що з часу введення в експлуатацію лічильник жодного разу не повірявся. Під час огляду вказаного лічильника 12.11.2022 представники АТ «Харківгаз» склали акт про порушення № КН 0011882 від 12.11.2022, де вказали про наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, додатково зазначено, що «не чіткий відбиток пломби заводу - виробника на лічильнику», було вирішено зняти ЗВТ на експертизу. Актом № 425 експертизи лічильника газу від 15.02.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, детально щодо експертизи зазначено наступне: 1) Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1.Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Механічні пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній контрольний вусик). Існує доступ до відлікового механізму. 1.2.Цілісність відлікового механізму: не пошкоджений. 1.3.Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. 2) Результати позачергової повірки: дані відсутні. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Також, надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.02.2023. Внаслідок вищевказаного, згідно із протокол №1-КН від 10.03.2023, комісія ухвалила, визнати Акт про порушення № КН 001882 від 12.11.2022 таким, що відповідає вимогам законодавства, та донарахувати позивачу об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у період з 12.05.2022 по 12.11.2022 на загальну вартість 138 488,56 грн.; а також компенсувати за рахунок Позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та експертизою у суму 5677,30 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не подано достатньо належних і допустимих доказів, які свідчили би про здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових зазначеного порушення як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку, тому звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача 02.11.2023 року до суду подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в обґрунтування відзиву вказано, що АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз»» на день виникнення спірних правовідносин, було газорозподільним підприємством, що здійснювало діяльність розподілу природного газу в Харківській області. Позивачем у позовній заяві не заперечуються договірні відносини з AT «Харківгаз» з приводу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім вищевикладеного, позивач підтверджує, що останній є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2022 представники АТ «Харківгаз» констатували порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (не чіткий відбиток пломби заводу -виробника), про що відповідачем складено Акт про порушення № КН 001882 від 12.11.2022, Акт б/н від 12.11.2022 про виявлене порушення та Протокол про демонтаж від 12.11.2022. Представники відповідача повідомили позивачу, що на лічильнику не чіткий відбиток пломби заводу-виробника, відтак такий лічильник треба демонтувати та направити на експертизу, актом від 14.02.2023 позивач передав, а представник відповідача прийняв лічильник газу для проведення експертизи. В подальшому, листом від 07.02.2023 відповідач повідомив позивача про те, що проведення експертизи лічильника МКМ G-6, заводський № 0020671, відбудеться 15.02.2023 з 10:00 до 12:00 години за адресою: 61109, м. Харків, вулиця Безлюдівська, б. 1. У зв`язку із воєнним станом та перебуванням позивача в м. Мерефа, позивач прохав проводити експертизу лічильника без його участі. Актом №425 експертизи лічильника газу від 15.02.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. На підставі виявленого порушення відповідачем було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 12.05.2022 по 12.11.2022, внаслідок чого донарахований обсяг склав 2118,83 м3, вартість якого склала 138 488,56 грн. В подальшому, Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділенням АТ «Харківгаз» проведено засідання та складено протокол №1-КН від 10.03.2023, відповідно до якого комісія ухвалила, зокрема, донарахувати позивачу об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у в період з 12.05.2022 по 12.11.2022 на загальну вартість 138 488,56 грн, а також компенсувати за рахунок позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та експертизою у суму 5677,30 грн. Також надано вимогу про погашення заборгованості від 05.04.2023 та рахунок на оплату б/н від 10.03.2023.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу. Позивач своїми діями порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу.

Представником позивача 07.11.2023 року до суду надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що наведені у відзиві доводи жодним чином не спростовують порушення, про які позивач зазначає у позовній заяві. Відповідач зазначає, що АТ « Харківгаз» експертним шляхом встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу та лічильник було визнано непридатним, то на підставі п. 8 гл. 9 розділу 4 Кодексу ГРС всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача. Про те дані твердження не відповідають дійсності. Актом експертизи № 425 від 15.02.2023 року комісією було встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викревлення даних обліку природного газу. При цьому, детально щодо експертизи зазначено наступне: 1) Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1.Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Механічні пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній контрольний вусик). Існує доступ до відлікового механізму. 1.2.Цілісність відлікового механізму: не пошкоджений. 1.3.Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. 2) Результати позачергової повірки: дані відсутні. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Представник позивача зазначає, що відповідачем не було доведено, що порушення відбулося з боку споживача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали та просили суд його задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні позову та відповіді на відзив.

Представник відповідача Тузко Н.Г. в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, надавши суду пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами (котел), особовий рахунок НОМЕР_1 , який відкрито на позивача.

14.04.2000 у домоволодінні встановлено побутовий лічильник газу МКМ G-6, заводський № 0020671 виробництва «PREMAGAS». На вказаний лічильник заводом-виготовлювачем видано паспорт «ПКШУ 2.110.100.00.000.0ПС Лічильник газу МКМ-U, у якому міститься штамп ВТК підприємства-виробника та відтиск клейма державного повірителя, лічильник введено в експлуатацію 14.04.2000.

12.11.2022 представники АТ «Харківгаз» констатували порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (не чіткий відбиток пломби заводу -виробника), про що складено Акт про порушення № КН 001882 від 12.11.2022, Акт б/н від 12.11.2022 про виявлене порушення та Протокол про демонтаж від 12.11.2022.

Актом від 14.02.2023 позивач передав, а представник відповідача прийняв лічильник газу для проведення експертизи.

Листом від 07.02.2023 відповідач повідомив позивача про те, що проведення експертизи лічильника МКМ G-6, заводський № 0020671, відбудеться 15.02.2023 з 10:00 до 12:00 години за адресою: 61109, м. Харків, вулиця Безлюдівська, б. 1.

Актом № 425 експертизи лічильника газу від 15.02.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

На підставі виявленого порушення відповідачем було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 12.05.2022 по 12.11.2022, внаслідок чого донарахований обсяг склав 2118,83 м3, вартість якого склала 138 488,56 грн.

Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділенням АТ «Харківгаз» проведено засідання та складено протокол №1-КН від 10.03.2023, відповідно до якого комісія ухвалила, зокрема, донарахувати позивачу об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у в період з 12.05.2022 по 12.11.2022 на загальну вартість 138 488,56 грн, а також компенсувати за рахунок позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та експертизою у суму 5677,30 грн.

Надано вимогу про погашення заборгованості від 05.04.2023 та рахунок на оплату б/н від 10.03.2023. Позивач був присутній на засіданні комісії, усно висловив свою незгоду із її рішенням письмово зазначивши про це в протоколі.

Відповідно до відповіді на запит б/н від 13.03.2023 відповідач листом № 3Г-522 від 31.03.2023 повідомив, що з часу введення в експлуатацію лічильник жодного разу не повірявся.

Згідно із актом про передачу пломб на зберігання абоненту від 19.04.2001 року було здійснено пломбування побутового лічильника газу тип «ПремаГаз», заводський номер № 0020671, пломбою №005908.

Згідно Акту промбування газового лічильника від 17.08.2011 вказаний лічильник перепломбовано новою пломбою № 53547944, пломбу №005908 демонтовано.

Відповідно запиту від 27.06.2023 та № 22 від 21.08.2023 щодо надання копії договору установки побутового лічильника газу, листом від 01.09.2023 №2831 відповідач надав копію акту приймання в експлуатацію з встановлення побутових лічильників газу, договір відсутній.

Як вбачається з довідки ДП «Укреметртестстандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39- 1-3/5479 від 15.02.2023 причиною непридатності лічильника є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування. Пошкодження ( руйнування) захисного пломбування лічильника( а.с. 14-36).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності засобу вимірювальної техніки до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки засобу вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції засобу вимірювальної техніки/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі №635/8494/20,провадження №61-9972св22.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу № 425 від 15.02.2023 року комісією було встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викревлення даних обліку природного газу. При цьому, детально щодо експертизи зазначено наступне: 1) Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1.Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Механічні пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній контрольний вусик). Існує доступ до відлікового механізму. 1.2.Цілісність відлікового механізму: не пошкоджений. 1.3.Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. 2) Результати позачергової повірки: дані відсутні. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

На підставі цього зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Висновки комісії за результатами вказаної експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в акті про порушення № КН 001882 від 12.11.2022, акті б/н від 12.11.2022 про виявлене порушення, протоколу про демонтаж від 12.11.2022, в акті експертизи № 425 від 15.02.2023, довідки про непридатність від 15.02.2023 рокуне вбачається, що лічильник газу МКМ G-6, заводський № 0020671, встановлений у споживача ОСОБА_1 внаслідок виявлених працівниками товариства порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або, що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи № 425 від 15.02.2023 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась.

Разом із тим, відповідачем не надано доказів того, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача ОСОБА_1 мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних.

Вказане свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу.

Відповідач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення порушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Отже для підтвердження правомірності здійснених товариством донарахувань ОСОБА_1 об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17 , від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 ( провадження N 61-4953св20).

Однак, АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз»» не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Відповідачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями ОСОБА_1 ).

Підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що відповідачем не було доведено факту некоректного обліку спожитого природного газу, а отже й факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника, суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про задоволення акту про порушення та донарахування позивачу ОСОБА_1 об`ємів необлікованого природного газу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 78, 81, 82, 106,141, 263-265, 280-283,354,430 ЦПК України, Кодексом ГРС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз»» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене протоколом №1-КН від 10.03.2023, щодо проведення донарахувань ОСОБА_1 за актом про порушення № КН 001882 від 12.11.2022, в якому вартість необлікованого (донарахованого) природного газу складає 138 488, 56 грн. та нараховано витрати за проведення експертизи, встановлення нового ЗВТ у розмірі 5677,30 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» відновити попереднє становище до порушення шляхом відновлення на особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 поточного сальдо без урахування нарахованого на підставі задоволеного протоколом №1-КН від 10.03.2023 акту про порушення № КН 001882 від 12.11.2022 об`єму та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 138 488,56 грн. та витрат за проведення експертизи у розмірі 5677,30 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2024 року.

Суддя: С.В. Клімова