overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2559/24
Провадження № 2/522/3463/24
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/5491/13
Провадження 2-во/521/180/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

23.05.2013 судом ухвалено рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішенні в зазначенні ім`я відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2013.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб зареєстрований 25 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за № 335, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.07.2024 31.07.24
Справа № 404/4864/24
Номер провадження 2-с/404/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/4864/24,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, 01 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/4864/24.

В обґрунтування заяви зазначила, що до зазначеної у заяві про видачу судового наказу адреси, а саме: АДРЕСА_1 не має ніякого відношення, за даною адресою не проживає, кому належить дане помешкання не знає. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Тому вважає, що стягнення даної заборгованості є незаконною.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 01 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/4864/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» борг за послуги теплопостачання у сумі 43 436,93 грн. (сорок три тисячі чотириста тридцять шість гривень девяносто три копійки), індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 2 900,89 грн. та 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 1 232,16 грн. на рахунок НОМЕР_1 , АТ «Укргазбанк», та судового збору у розмірі 302,80 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 , АТ «Укргазбанк», - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 720/2142/24
Провадження № 2-о/720/387/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в порядку ст. 293 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в порядку ст. 293 ЦПК України).

Частиною. 3 ст. 293 передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в порядку ст. 293 ЦПК України).

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 серпня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №2-о/523/491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл. Думська, 1, м. Одеса), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл. Думська, 1, м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради, заінтересована особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради, в якій представник просив :

- визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/2 частини квартири загальною площею 43,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/2 частини квартири загальною площею 43,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

- встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 43,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Вказана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Проведення судового засідання призначити на 27 серпня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження №: 8/336/14/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі 1/4 частини із всіх доходів (заробітку) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з дня звернення, і до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява боржника, в інтересах якого дії адвокат Сандак І.А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк заявником дотриманий.

Заява подана належною особою та підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 261, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 336/543/23 від 18.01.2023.

Призначити розгляд заяви на 15-30 год. 26.08.2024 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 585/4585/23
Номер провадження 2/585/101/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарсьокого підприємства «Роменський агролісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарсьокого підприємства «Роменський агролісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалами суду від 05.03.2024, 21.05.2024, 02.07.2024 було витребувано з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виконує бойові завдання у зоні бойових дій або перебуває у зоні постійної дислокації військової частини.

Проте станом на 07.08.2024 вказана інформація не надійшла, у зв`язку із чим клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишається без вирішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити ухвалу суду до в/ч НОМЕР_1 .

Повторно витребувати в строк до 06 вересня 2024 року з військової частини НОМЕР_1 чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виконує бойові завдання у зоні бойових дій або перебуває у зоні постійної дислокації військової частини.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 302/1081/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 22.08.2024 о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Повідайчик
Справа №175/5033/24
провадження №2/175/882/24
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Друга державна нотаріальна контора м. Краматорська, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/5033/24 (провадження №2/175/882/24) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Наталії Сергіївни (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Першого Травня, буд. 1) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її наявністю станом на 08.08.2024 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Наталії Сергіївни (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Першого Травня, буд. 1) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її наявністю станом на 08.08.2024 року.

Копію спадкової справи станом на 08.08.2024 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 04 листопада 2024 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2930/24
Провадження № 6/488/101/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 67103866, відкритого 11.10.2021 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20818 від 10.08.2021 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, каб. № 18), про дату та час судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева