Номер провадження: 22-ц/813/3828/24
Справа № 766/6806/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником було залишено без задоволення (а.с. 182-184).

03 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Легка Олена Юріївна подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахуванням усіх обставин справи. Так, представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, вказує на те, що надана представником ОСОБА_2 до суду довідка № НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України не містить вихідного номера та дати видачі, не містить суми, яка була сплачена в рахунок погашення заборгованості за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року у справі №663/525/15-ц та за виконавчим провадженням №59496224, а тому, на думку представника апелянта, не є належним доказом на підтвердження відсутності у ОСОБА_3 заборгованості. Представник апелянта наголошує на тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги інформацію, наявну в АСВП, а також не здійснив належної оцінки доказів, що були надані представником ОСОБА_2 . З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, стягнути солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які мають заборгованість перед Кредитною спілкою «Громада» згідно з рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року у справі №663/525/15-ц, на користь ОСОБА_1 56778,86 грн боргу в рахунок погашення заборгованості відповідно до судового наказу №766/6806/21, виданого 04 червня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області. 04 січня 2024 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду (а.с. 194-211).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та долучення відповідної квитанції про таку сплату (а.с. 213-215).

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта є користувачами підсистеми Електронний Суд.

За положенням ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 26.03.2024 року було надіслано для виконання представнику апелянту в його електронний кабінет та згідно довідки доставлено 26.03.2024 року (а.с. 218-219).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, будучи обізнаними щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, дії спрямовані на усунення зазначених у вказаній ухвалі суду недоліків вчинено не було, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький