Справа № 203/3845/24
Провадження № 2/0203/1550/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотриманням вимог підсудності.

У позовній заяві позивач зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч. 2 ст. 27 ЦПК України щодо розгляду вказаної справи за місцезнаходженням юридичної особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як слідує з отриманої судом інформації, а саме відповіді №723154 від 05.08.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актуальний стан на фактичну дату та час оформлення запиту місцезнаходження відповідача значиться адреса: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Краматорського району Донецької області (Слов`янська міська громада), а отже й до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, як суду за місцем знаходження відповідача.

Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи недопустимість правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали вказаної позовної заяви до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька