Провадження № 2/127/1319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 у розмірі 144 607,24 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позов мотивованим тим, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн., строком на 72 місяці, а саме до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісію згідно графіку платежів.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку (п.2.1).

За користування кредитними коштами позичальник за умовами підпунктів 1.3.1.-1.3.2 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов?язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.

29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023 відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником є відповідач ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме відповідач не повертає кредит у строки, передбачені графіком, не сплачує щомісячні внески за кредитом та проценти за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.03.2024 становить 144 607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62 223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21 351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13 830,66 грн.; комісії у розмірі 2 457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44 235, 00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_1 . Судову кореспонденцію відповідач отримала 19.04.2024, що підтверджується витягом з трекінгу відправлень «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн. строком до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за укладеним договором щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту (додаток №1 до договору) (а.с. 28, 30 - 32).

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

За умовами п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку.

Відомості про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 98 300 грн. підтверджується меморіальним ордером №34663156-1 від 30.12.2020 (а.с.10).

Таким чином, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Глобал Спліт» від 29.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 станом на 15.09.2023 становить 144 607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62 223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21 351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13 830,66 грн.; комісії у розмірі 2 457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44 235, 00 грн. (а.с. 138).

29.08.2023 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником виступає відповідач ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується наданим Реєстром прав вимог №1 від 15.09.2023 до укладеного договору про відступлення права вимоги від 29.08.2023, де у переліку під №284 зазначено боржника ОСОБА_1 (а.с.52-55, 60-77).

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору №3/3948460 від 30.12.2020, тим самим порушила порядок та умови погашення заборгованості визначені у договорі укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Так за умовами договору визначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 98 300 грн. зі строком кредитування 72 місяці, терміном до 29.12.2026 (пункт 1.1 договору).

За користування кредитними коштами позичальник за умовами пункту 1.3 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.

У відповідності до пункту 2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку платежів.

Таким чином підписавши кредитний договір сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано.

Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020.

Так позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до якої зокрема входить комісія, що становить 2 457,50 грн. та прострочена комісію, що становить 44 235,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.

Згідно з положеннями статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідує, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 2 457,50 грн. та простроченій комісії, що становить 44 235,00 грн. задоволенню не підлягають, з підстав їх необґрунтованості.

Враховуючи викладене, загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 становить 97 914,74 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62 223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21 351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13 830,66 грн. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлення прострочення позичальника, в розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а тому у позивача виникло право на повернення всієї суми позики за договором кредиту та відповідних процентів достроково. Таке право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, яка встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 67,71 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір в розмірі 1 640, 21 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 280-282, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, у сумі 97 914,74 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 74 копійки), яка складається з строкової заборгованості у розмірі 62 223,57 грн., простроченої заборгованості у розмірі 21 351,43 грн., нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн., прострочених відсотків у розмірі 13 830,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 1 640, 21грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄРДПОУ 41904846, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: