справа №176/999/24
провадження №2/176/729/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Лапшин Володимир Валентинович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року, ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Лапшина В.В., звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Зелене Олександрійського району Петрівської територіальної громади, Кіровоградської області; земельну ділянку:51:000:0211 площею 0,1848 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та транспортний засіб DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cm3, д.н. НОМЕР_2 . Поділити спільне сумісне майно: визнавши за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на будинок АДРЕСА_2 , на земельну ділянку :51:000:0211 Площа(га): 0.1848, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та на транспортний засіб DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cм3, д/н. НОМЕР_2 . Стягнути з відповідача на користь позивачки, компенсацію в різниці вартості майна у розмірі 18 780,75 грн. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 17 вересня 2005 року сторони уклали шлюб від якого мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося та вони припинили шлюбні відносини. Під час шлюбу ними було придбано вищезазначене майно. Поділити добровільно це майно відповідач відмовляється та не визнає право власності позивачки на це майно взагалі, перешкоджаючи їй ним користуватися та розпоряджатися. У спірній квартирі відповідач фактично не проживає, а в ті моменти, коли з`являється, то виганяє її разом з дітьми з квартири, оскільки він має намір її продати. Також відповідач сховав від позивачки всі правовстановлюючі документи на майно і для отримання відповідної інформації потрібно було докладати зусилля. Тому, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей вважає справедливим поділом майна визнати за нею право власності на квартиру, а за позивачем на все інше майно.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

08.05.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, де останній позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти поділу спільного майна, як запропоновано позивачкою у позові, однак заперечує щодо стягнення з нього компенсацію в різниці вартості майна у розмірі 18789,75 грн, оскільки у випадку задоволення позову він фактично залишається без місця проживання, оскільки будинок в АДРЕСА_2 не може виконувати функцію повноцінного житла протягом календарного року, в будинку відсутнє водопостачання та належне опалення, а у квартирі залишаються певні речі, меблі, побутові прилади, комп`ютерна техніка, які придбані за час шлюбу, мають певну вартість, хоча позивачкою не оцінювались. Крім того, відповідач просить суд критично віднестись до суми втрат, які позивачка понесла на правничу допомогу та просить знизити їх до від суми зазначеної в акті.

13.05.2024 року від представника позивача, адвоката Лапшина В.В. до суду надійшла відповідь на відзив, де останній повідомив суду, що відповідач на момент подання відзиву на позовну заяву, скориставшись тим, що дома нікого не було вивіз зі спірної квартири диван, телевізор, духову шафу, пральну машинку, стіл кухонний і 4 стільці, мікрохвильову, електром`ясорубку і сейф з документами на спірне майно, тим самим залишив позивачку та двох своїх дітей без належних умов, таким чином твердження відповідача у відзиві, що у квартирі залишились певні речі, які мають певну вартість не відповідає дійсності. Також, представник позивачки вважає недоречним висловлювання позивача стосовно того, що у нього немає житла з належними умовами проживання, оскільки як вбачається з реєстру нерухомого майна, йому на праві власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Стосовно акту виконаних робіт то у ньому чітко зазначено, які роботи були виконані адвокатом та обсяг роботи адвоката підтверджений обсягом матеріалів самої справи тому ці витрати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2005 року пребувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за № 223. (а.с.6)

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7,9)

За період шлюбу сторони надбали спільне майно, а саме:

В 2006 році був придбаний будинок АДРЕСА_2 . Право власності оформлене на імя відповідача, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Каліушко О.Є. (а.с.17)

Згідно звіту про оцінку даного будинку ПП «Персей» станом на 29.02.2024 року, останній має вартість 51618, 00 грн.

04.11.2020 року державний реєстратор Сорокіна А.В. зареєструвала право власності на земельну ділянку :51:000:0211 площа 0,1848 на якій розміщений будинок, який був придбаний в 2006 році на імя ОСОБА_2 .

Згідно висновку про грошову оцінку земельної ділянки, її ринкова вартість на момент оцінки складає 202892,00 грн.(а.с. 54-83)

21 січня 2019 року сторонами придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Право власності також оформлено на відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кубай Л.В.

Відповідно до звіту про оцінку квартири, її вартість складає 401531,00 грн. (а.с.84-113)

Також, сторони мають автомобіль DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cм3, д/н НОМЕР_2 , його вартість згідно з висновком експерта складає 222 144,00 грн. (а.с.114-128)

Питання про добровільний поділ вищезазначеного майна між Позивачем та Відповідачем не досягнуто, а тому враховуючи, що спірне майно набуті ними за час шлюбу та є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, необхідно здійснити поділ спільного майна подружжя, за запропонованим позивачкою варіантом поділу, оскільки відповідач не заперечував щодо такого поділу їх з позивачкою спільного майна.

Запропонований позивачем варіант визнання за нею та відповідачем права власності на зазначене вище майно та виплату відповідачем на користь позивача грошової компенсації вартості даної частки не суперечить вимогам діючого законодавства та спрямований на захист прав сторін та їх спільних дітей на недоторканість житла та таємницю особистого життя.

Відповідно вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України.

Згідно ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог про здійснення поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином.

Взнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку :51:000:0211 площею 0,1848 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та на транспортний засіб DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cм3, д/н. НОМЕР_2 . Стягнути з відповідача на користь позивачки, компенсацію в різниці вартості майна у розмірі 18780.75 грн.

Щодо заперечень відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього на користь позивачки різниці вартості майна у розмірі 18780,75 грн. то суд вважає, що немає підстав відмовляти у задоволенні цієї вимоги, оскільки вартість майна, яке відійде відповідачу дійсно перевищує вартість майна, яке відійде у власність позивачці, а тому компенсація різниці вартості майна у зазначеній сумі є справедливою та обґрунтованою вимогою позивачки.

Щодо розподілу судових витрат по справі.

Судові витрати підлягають стягненню із сторін, відповідно до ч.1, 2ст.141 ЦПК України, відповідно до вимог якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження сплати судового збору позивачкою надано платіжну інструкцію на суму 3508,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки оскільки позов задоволено в повному обсязі. Сума судового збору сплачена позивачкою за подачу заяви про забезпечення позову не підлягає стягненню з відповідача, оскільки їй було відмовлено у задоволенні заяви. Крім того, не підлягає стягненню сума витрат, які позивачка понесла на оплату послуг експерта з проведення оцінки майна у сумі 3700 грн., оскільки ці витрати не є судовими витратами у розумінні ЦПК України.

Що стосується витрат на правничу допомогу, які позивачка понесла у сумі 10 000 грн. та ці витрати також підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені належними доказами. Дана сума витрат, враховуючи категорію справи та ціну позову є виправданою та не є завищеною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 265, 267-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Лапшин Володимир Валентинович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Зелене Олександрійського району Петрівської територіальної громади, Кіровоградської області; земельну ділянку :51:000:0211 площею 0,1848 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та транспортний засіб DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cм3, д.н. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , право особистої приватної власності на будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку :51:000:0211 площею 0,1848 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 ; транспортний засіб DACIA LOGAN, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 cм3, д/н. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 компенсацію в різниці вартості майна у розмірі 18780,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 судові витрати у розмірі 13 508,89 грн. з яких: 3508,89 грн. сплачений судовий збір, 10 000 грн. витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК