overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8807/24
Провадження № 2/643/4043/24
УХВАЛА

09.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27.08.2024 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 946/1289/24
Провадження № 2/946/1925/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі: Калєвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.07.2024 року об 11 год. 10 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 509/4518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 25 вересня 2024 року о 09.30 год. У залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 559/1731/24
Провадження № 2-о/559/106/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, особа стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки - ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області. До суду надійшла заява селищного голови ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі.

Однак, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи явка представника органу опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області для дачі пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. ст.223, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, особа стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки - ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2357/24
Провадження № 2/626/489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участі секретаря Матюхової О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду 626/2357/24 ( провадження 2/626/489/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 28 лютого 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ", та в процесі виконання даного рішення було виявлено дану неточність , які необхідно усунути.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідно до матеріалів справи, а саме копії паспорта позивача ( а.с.5) дійсно його прізвище " ОСОБА_5 ", то необхідно вірно зазначити його в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірне прізвище позивача " ОСОБА_5 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
"09" серпня 2024 р.
Справа №642/2981/24
Провадження № 2/642/1066/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Руденької О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Гуміров Олександр Ігорович, до ТОВ «Харківський бронетанковий завод», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Гуміров Олександр Ігорович, до ТОВ «Харківський бронетанковий завод», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі, за яку позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, віднести за рахунок держави.

Сплачений позивачем ОСОБА_3 судовий збір за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ТОВ «Харківський бронетанковий завод», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222;

Третя особа - Первинна профспілкова організація ДП «Харківський бронетанковий завод», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

17 червня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/133/24
Номер провадження 2/213/1597/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса: 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, представник позивача Коваленко Яна Олегівна, адреса: 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №977 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
"08" серпня 2024 р.
Справа № 642/1630/24
Провадження № 2/642/740/24
08 серпня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання- Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3309/23

провадження № 22-ц/4809/1385/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/3309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський