МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№2/521/2253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 24.07.2019 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2423465.

За умовами договору ТОВ надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. строком на 30 днів.

Відповідач, однак, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.

03.04.2017 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір факторингу № 3042017, згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за спірним кредитним договором.

Станом на 21.01.2020 заборгованість за спірним договором становить 18 141,80 грн.

Позивач стверджував, що в порядку ст. 625 ЦПК України має право на стягнення трьох відсотків річних за період з 21.01.2020 по 23.02.2022 в розмірі 1 123 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк просив вирішити питання про розподіл судових витрат: судового збору, витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач скористалася процесуальним правом надання відзиву, позов не визнала.

В обґрунтування своїх заперечень, остання послалась на те, що не обізнана із переходом прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування судом до виниклих правовідносин строку позовної давності.

Строк позовної давності відповідач обраховувала із 24.08.2019.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

24.07.2019 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2423465.

За умовами договору ТОВ надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. строком на 30 днів.

Сторони договору погодили строк позики (строк договору) складає 30 днів, базова процентна ставка - 1,6 % в день; акційні процентів - 0,96% в день; розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) - 2,70% в день.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів відповідачем в процесі розгляду справи визнаний.

Договір не оспорений.

03.04.2017 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір факторингу № 3042017, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги за спірним кредитним договором.

Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору, за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів, не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (КЦС ВС від 06.02.2018, справа № 278/1679/13-ц, КЦС ВС від 6.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

До нового кредитора в порядку статті 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК).

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, стягнення заборгованості на користь нового кредитора відповідає вимогам закону, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі (постанова КЦС ВС від 06.02.2018, справа № 667/11010/14-ц).

Заборгованість за спірним кредитним договором за період 24.07.2019 по 21.01.2020 (дата відступлення права вимоги) становить 18 141,80 грн. та складається з:

- заборгованості за основним боргом 9 880 грн.

- заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 3 261,80 грн.

- заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 5 000 грн.

Так, за статтями 526 ,629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований.

9.11.2021 відповідачем на користь позивача сплачені - 788,81 грн.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу (постанова КЦС ВС від 23.12.2020 року, справа № 127/23910/14-ц ).

Будь-яке зобов`язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням, незалежно від правових підстав його виникнення і в випадку його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість за порушення грошового зобов`язання за весь час прострочення з 10.11.2021 по 23.02.2022 становить 3 138,35 грн., з яких:

-заборгованість за 3% річних- 1 123 грн.;

-заборгованість за інфляційними витратами 2 015,35 грн.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування судом позовної давності, суд виходить з наступного:

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовною давністю захищається порушене право позивача та суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги.

Відповідно до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Застосування позовної давності судами має забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Строк позовної давності відповідач обраховувала з 24.08.2019, тобто в момент закінчення 30 денного терміну, на який відповідачу були надані спірні кредитні кошти,

Строк зверненя до суду для позивача сплив 24.08.2022.

До суду із позовом позивач звернувся 26.12.2023 (вх.72375).

Разом із тим, Законом України від 15.03.2022 (набув чинності 17.03.2022 року) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Йдеться про загальну позовну давність (ст. 257 ЦК), спеціальну (ст. 258 ЦК) та зміну тривалості позовної давності (ст. 259 ЦК), окремі спеціальні строки позовної давності (ст. 786 ЦК).

Враховуючи викладене, строк позовної даності для звернення позивача із позовом не може вважатися пропущеним.

Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 10998 від 5.10.2023 року) відповідає ставкам судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :

- додаткова угода № 7 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 21.09.2021

- договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021

-акт прийому передачі наданої правової допомоги від 28.09.2021

- платіжна інструкція № 266 від 14.09.2023

- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія ЧЦ №000398 на ім`я ОСОБА_2 )

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, заперечення відповідача щодо вказаного розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» () суму заборгованості в розмірі 20 491,34 грн., яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 9091,19 грн.;

-заборгованості за Процентами - 3261,80 грн.;

-заборгованість за процентами на прострочену позику - 5 000 грн.;

-заборгованість за 3% річних- 1123,00 грн.;

-заборгованість за інфляційними витратами - 2015,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» () судові витрати :

-сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

-витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2024 року.

01.07.24