Справа № 588/1029/24
Провадження № 2/588/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., представниці відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

12.08.2024 представниця позивачки подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримані за період з січня 2024 року по день надання інформації.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивачки подала заяву в якій зазначила що просить суд провести судове засідання без її участі та без участі позивачки та вирішити подане нею клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник не повідомили суд про причину неявки.

Третя особа подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Вирішуючи клопотання представниці позивачки про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки сторона відповідача разом із відзивом на позов доказів про розмір доходів відповідача не подала, відомості про суми отримуваних доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачкою без згоди відповідача, ураховуючи предмет та підставу позову, відомості які просить витребувати представниця позивачки мають значення для вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по день надання інформації.

Установити термін виконання ухвали до 13 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13.08.2024.

Суддя О. О. Огієнко