Єдиний унікальний номер справи 183/7893/23
Провадження № 2/183/567/24

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,
представника позивача адвоката Олійник О. А.,
представника відповідача адвоката Іванова М. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, залишено без руху з наданням позивачеві строку усунення недоліків його позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем 29 березня 2024 року було надано заяву на усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду. Також зазначила, що наслідки, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.
15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду. Також зазначив, що наслідки, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.
У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявами позивачів, про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені заяви підлягають задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам їх право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.
Повна ухвала суду складена і підписана 22 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна