Справа № 175/8000/23
Провадження № 2/175/2031/23
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

З урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просила ???суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 784 000 та здійснити їх поділ по 1/2 частці; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку грошових коштів у розмірі 392 000 грн; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку грошових коштів у розмірі 392 000 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 належні їй грошові кошти у розмірі 392 000 грн. ???Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 150 000 грн., які були позичені на підставі договору позики №931 від 30.10.2015 ОСОБА_6 та здійснити їх поділ по 1/2 частці. ???Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку грошових коштів у розмірі 75 000 грн. наданих у позику ОСОБА_6 на підставі договору позики № 931 від 30.10.2015 року; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку 118 грошових коштів у розмірі 75 000 грн. наданих у позику ОСОБА_6 на підставі договору позики №931 від 30.10.2015; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації 1/2 частки земельної ділянки площею 0,051 га, кадастровий номер :01:309:0612, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 232, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, «Трубник» садівниче товариство, придбаної під час шлюбу, суму в розмірі 3452 грн. 54 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації 1/2 частки квартири загальною площею 66. 1 кв. м, житловою площею 32.9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101, придбаної під час шлюбу, суму в розмірі 1 295 326 грн. 16 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації 1/2 частки квартири загальною площею 68 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01, придбаної під час шлюбу, суму в розмірі 805 534 грн. 10 коп.

01.08.2024 року сторонами по справі подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони дійшли згоди про наступне:

1) Позивач та відповідач узгодили, що позивач відмовляється від позовної вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя сторін 1/2 частку земельної ділянки. каластровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 214, у зв?язку із тим, що сторонами у позасудовому порядку врегульовано дане питання.

2) Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя Сторін, визнання права власності на грошові кошти та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3 770 247 грн. 80 коп.:

2.1. Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової угоди, узгодили, що ОСОБА_4 зобов?язується надати ОСОБА_2 грошову компенсацію в порядку поділу майна подружжя Сторін у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) доларів США.

2.2. Після отримання ОСОБА_2 грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя Сторін у повному обсязі, а саме 50 000 (п?ятдесяти тисяч) доларів США, ОСОБА_2 буде надано ОСОБА_4 розписку, в якій ОСОБА_2 зазначить про відсутність майнових претензій в порядку поділу майна подружжя до ОСОБА_4 .

2.3. Сторони узгодили, що ОСОБА_4 зобов?язується, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, протягом одного року, тобто дванадцяти місяців, надавати ОСОБА_2 щомісячно, але не пізніше 05 числа кожного наступного місяця, грошові кошти в розмірі 500 доларів США.

2.4. Факти передачі та отримання грошових коштів у розмірі 500 доларів США засвідчуватимуться шляхом складення щомісячних відповідних розписок або шляхом банківського переказу на рахунок ОСОБА_2 .

2.5. Сторони узгодили, що ОСОБА_2 зобов?язується здійснити на користь ОСОБА_4 відчуження транспортного засобу DAF FT CF 85/430, 12580 КУБ.СМ, 2004 P.B., №ШАСІ (VIN) НОМЕР_1 , що був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 та був зареєстрований на ОСОБА_7 . ???

3) Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової угоди, узгодили, що існування та подальше вирішення спірних правовідносин, які існують у Сторін з третіми особами є окремими питаннями, які кожна Сторона буде вирішувати самостійно.

В судовому засіданні сторони підтримали подану заяву та просили затвердити мирову угоду. Також зазначили, що дана мирова угода жодним чином не порушує права сторін та відповідає їх інтересам.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що укладення мирової угоди є одним із законодавчо встановлених способів примирення сторін, який досягається шляхом подання сторонами спільної заяви із зазначенням взаємних поступок, що стосуються спірних правовідносин.

При цьому подання сторонами заяви про досягнення примирення шляхом укладання мирової угоди не є для суду безумовною підставою для її затвердження, оскільки обов`язком суду є перевірка умов запропонованої сторонами мирової угоди на предмет її виконуваності, дотримання сторонами меж спірних правовідносин, а також щодо порушення прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що у справах щодо поділу майна подружжя підлягає встановленню обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, джерело і час його придбання, вартість такого майна, державна реєстрація права на майно, що підлягає державній реєстрації.

Надавши правову оцінку умовам мирової угоди, суд доходить висновку, що сторони не підтвердили наявність спільного майна подружжя у сумі, що еквівалентна сумі компенсації, визначеній у мировій угоді.

Також у судовому засіданні сторони не надали докази та не обґрунтували жодними поясненнями природу походження коштів та місце їх перебування. Крім того, на питання головуючого щодо подальшої долі грошових коштів після відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна сторони зазначили, що не пам`ятають чи були придбані за ці гроші інші об`єкти.

Таким чином суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не виходять за межі прав та обов`язків сторін у даній справі та не суперечать закону.

На підставі викладеного, враховуючи, що умови наданої сторонами мирової угоди суперечать закону, суд доходить висновку, що у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. С. Журавель