overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/1218/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд.11, ) задовольнити.

Розірвати договір оренди № 494/2 від 31 січня 2020 року частини нежитлового приміщення № 66 підвального поверху ( літ.А-5) загальною площею 20,0 кв.м. у складі приміщення № 2 площею 17,1 кв.м. та місць загального користування площею 2,9 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.206, ), комунальним підприємством Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд.11, ) та ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Звільнити частину нежитлового приміщення № 66 підвального поверху ( літ.А-5) загальною площею 20,0 кв.м. у складі приміщення № 2 площею 17,1 кв.м. та місць загального користування площею 2,9 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд.11, ) судовий збір у розмірі 6 056 ( шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 362/5441/24
Провадження № 2/362/2576/24
У Х В А Л А

07.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 07.08.2024 року подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду на підставі п. 3. ч. 4. ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, ухвалою Васильківського міськрайонного суд Київської області від 06.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості повернути позовну заяву на підставі п. 3. ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Також суд роз`яснює позивачу, що сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 3. ч. 4. ст. 185 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1974/24
Номер провадження 2/950/572/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.1994 року Виконавчим комітетом Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 6 вересня 2024 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 502/1636/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "28" серпня 2024 року о "08 годині "45" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5376/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 05.09.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
1Справа № 335/8768/24 2/335/3062/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 01.08.2024.

07.08.2024 до суду надійшла відповідь з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу не облікованої електричної енергії, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити на 10.09.2024 о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

7.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали.

9.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2840/24
номер провадження 2/695/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної виконавчої служби в Золотоніського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов, поданий адвокатом Бочаровим О.М. в інтересах ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної виконавчої служби в Золотоніського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

05.08.2024 р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрите, то заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної виконавчої служби в Золотоніського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 143/1009/23
Провадження №22-ц/801/1835/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 серпня 2024 рокуСправа № 143/1009/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 152/437/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про захист права власності, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року за клопотанням позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

8 серпня 2024 року з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи разом із матеріалами справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про захист права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2024 року на 13-00 год.

В підготовче удове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 366/2374/24
Провадження № 2-о/366/87/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2024 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201 Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки оголошується фізична особа померлою.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 вересня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №705/4866/21
2-зз/705/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року представник заявника - адвокат Стратілатов К.Г. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 року у справі № 705/4866/21.

07.08.2024 року представник заявника - адвокат Стратілатов К.Г. подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з передчасним зверненням до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не суперечить закону, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Стратілатова К.Г. про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко