Справа № 128/1676/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 01.12.2016 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного життя у період з жовтня 2022 року і до теперішнього часу між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Тому просить розірвати даний шлюб.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

27.05.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивач у позовній заяві подає неправдиву інформацію. Так, з 25.02.2022 і до теперішнього часу він знаходиться на службі у Збройних Силах України. Твердження позивача є хибними про те, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги. Вона свого чоловіка кохає і до теперішнього часу, інколи погляди бувають як і у кожній родині. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

07.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліновської Ю.М. надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що відповідач зазначає у відзиві, що досі кохає позивача і не бажає розривати шлюб, однак, відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, шлюб не може бути продовжений тільки через бажання відповідача продовжувати дані відносини, адже це є примушенням позивача на подальше спільне проживання, що суперечить принципам СК України, а також Конституції України. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 07.08.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маліновська Ю.М. попередньо подала заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 07.08.2024 не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 07.08.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1676/24, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, проголошена Конституцією Україна охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 (справа № 200/952/18) вказав, що суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи. Надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З поданого до суду відзиву на позовну заяву убачається, що один з подружжя заперечує з приводу розірвання шлюбу, оскільки вважає, що між ними і досі існують почуття взаємної любові та поваги.

Таким чином, суд, вживаючи заходів до примирення подружжя, доходить висновку про необхідність надання сторонам по справі строку для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 200, 211, 247, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі № 128/1676/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА