ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/309/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року в справі за позовною заявою адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності, виділ у власність, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 липня 2024 року адвокат Харченко Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційна скарга адвоката Харченка Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 залишена без руху, надано скаржнику строк для подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин такого пропуску протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду адвокат Харченко Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 направив за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 червня 2024 року, а став доступним для ознайомлення лише 12 червня 2024 року, про що свідчить відповідна відмітка в ЄДРСР. Саме з моменту забезпечення загального доступу (12 червня 2024 року) по справі він і дізнався про мотиви, якими керувався суд, ухвалюючи оскаржуване рішення. Просив поновити строк.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційна скарга адвоката Харченка Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 залишена без руху, скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду адвокат Харченко Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 направив за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що в серпні 2022 року при виїзді з окупації через село Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області на підконтрольну Україні територію йому довелося перетнути 32 (тридцять два) ворожих блок-поста, на яких проводився детальний обшук особистих речей та вмісту мобільних телефонів. Побоюючись за своє життя і здоров`я він змушений був залишити вдома, на той час в окупації, особистий ноутбук з доступом до електронного кабінету. Тобто, на даний момент у нього відсутня технічна можливість відстежувати рух справи в своєму електронному кабінеті, як і відсутній доступ до його робочого місця. Зазначає, що всі клопотання, які подавалися ним у даній справі, так само як і текст апеляційної скарги подавалися через його колег адвокатів, які здійснюють професійну діяльність на території Роменської міської ради.

Вказує на те, що враховуючи дану ситуацію, фактично він зміг ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду лише 12 червня 2024 року, тобто з моменту забезпечення надання загального доступу в ЄДРСР. Просив поновити строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що 30 травня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (строк складання повного тексту рішення суду не зазначено). Повний текст рішення суду було оголошено 10 червня 2024 року без учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року було надіслано для оприлюднення: 10.06.2024 року, зареєстровано: 11.06.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 12.06.2024 року. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119612849)

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що він втратив доступ до свого робочого місця та особистого електронного кабінету, оскільки був вимушений виїхати з окупаційної території на підконтрольну територію Україні. Фактично зміг ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду лише 12 червня 2024 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Законом не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні процесуального закону вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені адвокатом Харченко Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежали від волі скаржника.

Отже, виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення скаржникові строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Харченку Дмитру Миколайовичу, який діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/309/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко