overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2742/24
Провадження № 2-н/626/855/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6402/24
Номер провадження 2/725/1228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 січня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №41 - розірвати.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 221/5442/15
Провадження № 6/204/269/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 24 травня 2024 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

За наведеного вище, заяву директора ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 18 вересня 2024 року об 09 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 212/90/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 11-00 годину 01 серпня 2024 року.

В судове засідання не з`явились сторони.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з знаходженням з братом в оздоровчому таборі за межами міста.

Адвокат Вербицька Л.Д. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, відкласти на 13-00 годину 03 вересня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №6/523/451/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"05" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 1527/15867/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа № 536/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Варавіна С.Д.

відповідача ОСОБА_2 та її представника за угодою адвоката Чупілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 02 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна Сергія Дмитровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які існують варіанти поділу в натурі з врахуванням рівності часток співвласників на окремі об`єкти як окремі одиниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 5385038 з господарськими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер :03:000:095, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2. Які існують варіанти поділу в натурі з врахуванням рівності часток співвласників земельної ділянки (на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 5385038 ), кадастровий номер :03:000:095, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/891/24
Провадження № 2/497/439/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 22.04.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 20.06.2024р., яке було видкладено на 04.07.2024р. з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, але до суду не надійшли відомості щодо вручення йому судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та призначити його на 10:00 годину 14.10.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Романівський районний суд Житомирської області
6 серпня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука, з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори в Житомирській області Назарець Дмитро Володимирович, селянське фермерське господарство «Шанс», про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-
5 липня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.
Відповідно до частини 3 статті 206, частини 4 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Керуючись статтями 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори в Житомирській області Назарець Дмитро Володимирович, селянське фермерське господарство «Шанс», про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1102/24

Провадження № 2/568/316/24

01 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Крупецької сільської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей.

Клопотання аргументоване тим, що ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.07.2024 року було відмовлено у відкриття провадження по даній справі.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як установлено судом, ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.07.2024 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Крупецької сільської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Заявником, при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 05.07.2024 року.

Враховуючи, що у відкритті провадження було відмовлено в суді першої інстанції, судовий збір в силу вимог п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Крупецької сільської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 05.07.2024 року в розмірі 1 211,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа №390/1147/24
Провадження №2-о/390/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей.

Заявник і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки він є біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень не подавала.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити ОСОБА_3 , в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 03.09.2024 року в залі засідань в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити залученій заінтересованій особі та запропонувати подати письмові пояснення по суті заявлених вимог із відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул