Справа № 395/1549/23
Провадження № 2-п/395/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2024 року по цивільній справі № 395/1549/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що з ОСОБА_2 не була повідомлена про судове засідання, судових повісток не отримувала, а тому не змогла вчасно з`явитися в судове засідання та відповідно не могла висловити свою правову позицію, надати заперечення. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є не обґрунтованою, не містить усіх деталей правовідносин відповідача та АТ «Акцент-Банк».

В заяві про перегляд заочного рішення просить: поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року у справі № 395/1549/23, у зв`язку з пропуском даного строку з поважних причин; переглянути заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року по справі № 395/1549/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року по справі № 395/1549/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

26 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшло письмове заперечення на перегляд заочного рішення вказавши, що в заяві про перегляд заочного рішення не вбачається зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду представник відповідача направив письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

13 лютого 2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2023 року в розмірі 155297 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього стягнути 157981 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 53 копійки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року по цивільній справі № 395/1549/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу та іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний