Справа № 357/3231/24
Провадження № 2/357/2238/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про допит свідка в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі призначено справу до розгляду, а також було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

08.08.2024 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, у зв`язку з неможливістю провдення відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання представника відповідача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді свідка, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127, ) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 357/3231/24 провадження № 2/357/2238/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, на 26 серпня 2024 року 14 год 00 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола