Справа №443/893/24
Провадження №2/443/435/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Борусів в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Борусів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить визнати за:

ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право на частину земельної частки (паю) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 065701 від 11.08.1995;

ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право на частину земельної частки (паю) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 065701 від 11.08.1995.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачів по батьковій лінії ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №065701 від 11.08.1995. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті, однак юридично спадщину не оформили. Окрім позивачів, на момент смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом був син покійної ОСОБА_3 , однак він спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Чоловік покійної помер швидше. 02.05.2024 позивачі звернулися в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку із відсутністю у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Вибранівської сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном.

Відповідач правом на подання відзиву та третя особа правом на подання пояснень не скористалися.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, підтримання заявлених вимоги та відсутність заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачів подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачів і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.42), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачів, підтримання заявлених вимог в повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.52).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.49).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.34-35, 37-38).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у праві та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-26).

Ухвалою підготовчого засідання від 21.06.2024 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті (а.с.43).

Ухвалою судового засідання від 09.08.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності її учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.53).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачів посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.01.1975 (а.с.13).

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01.09.1994 у відділі запису актів громадського стану ВК Львівської міської ради, актовий запис №1786. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.14).

За змістом заповіту від 04.11.1996, складеного у с. Борусів Жидачівського району Львівської області, та зареєстрованого у реєстрі за №62, ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно внукові ОСОБА_1 та внучці ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с.17).

Згідно з свідоцтвом про смерть від 17.02.1997 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борусів Жидачівського району Львівської області (а.с.15).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75198909 від 19.12.2023, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №57 від 01.02.2024 ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . У Вибранівській сільській раді посвідчено заповіт ОСОБА_4 за №62 від 04.11.1996 в користь онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті (а.с.16).

Відповідно до довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.12.2023 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 02.09.1994 №18 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,94 умовних кадастрових гектари на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №065701, зареєстрований 11.08.1995 за №93 (а.с.19).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 02.05.2024 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті їхньої баби ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, що належав померлій і є спадковим майном (а.с.21).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачів права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачам у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Нормою частини 1 статті 534 ЦК УРСР передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Приписами статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, суд застосував норми статті 5, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради, на підставі сертифіката серії ЛВ №065701, зареєстрованого 11.08.1995 за №93.

За життя ОСОБА_4 04.11.1996 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла внукові ОСОБА_1 та внучці ОСОБА_6 в рівних частинах.

ОСОБА_1 та ОСОБА_10 після смерті баби ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса з метою належного оформлення спадкових прав, однак отримали відмову у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що з огляду на час смерті ОСОБА_4 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є спадкоємцями, визначеними у заповіті, та такими, які придбали спадщину після смерті ОСОБА_4 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у визначений законом строк. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради, заповітом та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, які узгоджуються між собою та з іншими наявними у справі доказами, і сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. Доказів, які б спростовували викладені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх достовірності, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають обґрунтоване право на зазначену земельну частку (пай), яке набули у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак позбавлені можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнається, відтак позивачі мають законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулися до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 524, 525, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Борусів в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частину земельної частки (паю) розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №065701, зареєстрованого 11.08.1995 за №93, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 02.09.1994 №18.

Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частину земельної частки (паю) розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №065701, зареєстрованого 11.08.1995 за №93, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 02.09.1994 №18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів