Справа № 203/3180/24
Провадження № 2/201/3664/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.08.2024р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Грибоводом В.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», місцезнаходження якої: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 98а, каб. 70.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підсудність справи визначена Кіровським районним судом м. Дніпропетровська згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можлеве визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просив наступне.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): відомості шодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; завірені матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 30.06.2021р., що зареєстрований в реєстрі за № 252489; копію виконавчого напису № 252489, виданого 30.06.2021р.

Витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»: копію кредитного договору, на підставі якого було видано виконавчий напис № 252489 від 30.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 806грн. 60коп.; копію виконавчого напису № 252489, виданого 30.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Інших заяв та клопотань одночасно із позовною заявою до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи, що заявлені до витребування у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» докази стосуються предмету спору та самостійно їх отримати позивач не має, що підтверджується наданими доказами, вважаю необхідним клопотання задовольнити в цій частині та витребувати заявлені представником позивача докази. В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів слід відмовити, з огляду на достатність у справі (та з урахуванням задоволеної частини клопотання) доказів відповідно до ст. 80 ЦПК України, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 183, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 203/3180/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»: копію кредитного договору, на підставі якого було видано виконавчий напис № 252489 від 30.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 806грн. 60коп.; копію виконавчого напису № 252489, виданого 30.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 16.09.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.