Справа № 950/2196/24
Номер провадження 2/950/641/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 38,1 кв.м., житловою 23,7 кв.м. та надвірних будівель та споруд: 1/3 частини підвалу цегляного під житловим будинком під літ. «п/д», 1/3 частини сараю шлакоблочного під літ. «Б», 1/3 частини огорожі під №1, №2.

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 09.03.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 09.09.2021 року та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечила, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, в наданій суду заяві визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорту, довідки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З договору, розписки (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 09.09.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 38,1 кв.м., житловою 23,7 кв.м. та надвірних будівель та споруд: 1/3 частини підвалу цегляного під житловим будинком під літ. «п/д», 1/3 частини сараю шлакоблочного під літ. «Б», 1/3 частини огорожі під №1, №2, згідно якого позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 09.03.2022 року.

З свідоцтва, технічного паспорту, довідки (а.с. 9-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить двокімнатна квартира під АДРЕСА_1 , загальною площею 38,1 кв.м., житловою 23,7 кв.м., з прибудовою під літ. «а3» та надвірні будівлі та споруди: 1/3 частина підвалу цегляного під житловим будинком під літ. «п/д», 1/3 частина сараю шлакоблочного під літ. «Б», 1/3 частина огорожі під №1, №2.

З інформації (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 17.07.2024 року в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 09.09.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 38,1 кв.м., житловою 23,7 кв.м. з прибудовою під літ. «а3» та надвірних будівель та споруд: 1/3 частини підвалу цегляного під житловим будинком під літ. «п/д», 1/3 частини сараю шлакоблочного під літ. «Б», 1/3 частини огорожі під №1, №2, згідно якого позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 09.03.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 , укладений 09 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_4 , 1918 року побудови, з прибудовою під літ. «а3», та надвірні будівлі та споруди: 1/3 частину підвалу цегляного під житловим будинком під літ. «п/д», 1/3 частину сараю шлакоблочного під літ. «Б», 1/3 частину огорожі під № 1, № 2, що знаходяться по АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО