Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горошко М.І. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість по сплаті першої частини гонорару згідно Договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 р. № 561/1, відступлених за Договором про відступлення права вимоги від 18.02.2022 р. № 561/1-22 у розмірі 133 148,15 гривень, з яких:

- основна заборгованість за зобов`язаннями - 99 784,00 грн.;

- інфляційні втрати - 33 364,15 грн.

- судові витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 18 000 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2023, матеріали цивільної справи № 755/18046/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості, - передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи № 755/18046/23 надійшли на адресу Солом`янського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості за Договором про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 р. № 561/1, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 29.01.2020 між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» (далі - Виконавець) та ОСОБА_2 (далі - Замовник) було укладено Договір про надання адвокатських послуг № 561/1 з Додатками № 1 та № 2.

На виконання умов Договору адвокатами Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надано ряд адвокатських послуг та виконано певні види робіт в інтересах ОСОБА_2 , частина з яких, згідно з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2021 № ОУ-0000151 на даний час залишається не оплаченою відповідачем, а саме: 99 784,00 грн. - за Рахунком-фактурою від 24.09.2021 за № СФ-0000202 - за надання правничих послуг, які не вказані в таблиці додатку № 1 договору і включають в себе повністю або частково (невиключно) усне консультування замовника по телефону, надсилання поштової кореспонденції, оплату судового збору, відстеження руху і вручень поштових відправлень, отримання і опрацювання вхідної поштової кореспонденції па ім`я замовника, відстеження призначення розгляду справ у судах всіх інстанцій через всі можливі ресурси, переговори по телефону із помічниками та секретарем судових засідань, вивчення судової практики по даних категоріях, виготовлення копій документів для замовника, роздруківка наданих копій документів замовником з електронної пошти, інших носіїв інформації, у період з 29.01.2020 по 29.08.2021.

14.12.2021 цінним листом з описом вкладення (накладна № 950) Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» на адресу Замовника разом зі Звітом про виконану роботу направлено Рахунок-фактуру від 24.09.2021 № СФ-0000202 для оплати та два примірники Акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2021 № ОУ-0000151 для підписання та повернення одного підписаного примірника акту на адресу Виконавця.

Оскільки Замовником не було оплачено заборгованість за отримані послуги та виконані в його інтересах роботи, Виконавцем, з метою досудового врегулювання спору, 24.12.2021 на адресу Замовника цінним листом (номер накладної 594) з описом вкладення, направлено Досудову вимогу (Вих. 561/1) з проханням оплатити на рахунок АО «КУРС-8» заборгованість у розмірі 99 784,00 грн. за надані послуги та виконану роботу згідно Договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 за № 561/1.

Позивач посилається на те, що вказана сума Замовником вчасно не сплачена, тому 18.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги № 561/1-22, за яким Адвокатським об`єднанням «КУРС-8», , адреса: пр-кт Голосіївський, 68, Київ, 03039 (Первісний Кредитор) передано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 (Новий Кредитор) 100% право вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього Договору, за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 за № 561/1 з Додатком № 1 та Додатком № 2 до нього, що був укладений між ОСОБА_2 та АО «КУРС-8», а саме: право вимоги сплати коштів за надані послуги та виконані роботи Адвокатським об`єднанням «КУРС-8», відповідно до умов договору, за результатами виконання яких виготовлено Акт здачі-прийняття робіт від 24.09.2021 р. № ОУ-0000151 на загальну суму 99 784,00 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

22.02.2022 Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» на адресу відповідача цінним листом (номер накладної 447) з описом вкладеного направлено Повідомлення про відступлення права вимоги (Вих. № 561/1 ПРМ від 18.02.2022 ).

Разом з тим, ані після отримання Рахунку-фактури від 24.09.2021 за № СФ-0000202 та Акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2021 за № ОУ-0000151, ані після отримання Досудової вимоги АО «КУРС-8» (Вих. 561/1 від 21.12.2021 ) та Повідомлення про відступлення права вимоги (Вих. № 561/1 ГІРМ від 18.02.2022 ), відповідачем не заявлено про допущення у роботі АО «КУРС-8» відступів від умов Договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 за № 561/1 або інших недоліків, як це передбачено ст. 853 ЦК України, а відтак, відповідно до закону та Договору, вважається, що відповідач прийняв виконану роботу та надані послуги, а тому позивач вважає, що відповідач зобов`язаний їх оплатити.

З метою досудового врегулювання спору, 04.09.2023 позивачем, як Новим Кредитором, на адресу відповідача цінними листами (номер накладної 970) з описом вкладення направлено Досудову вимогу з проханням оплатити на реквізити Нового кредитора заборгованість у розмірі 99 784,00 грн.

Згідно трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти Досудову вимогу Нового кредитора (номер накладної 970) відповідачем отримано особисто 04.09.2023.

Проте, як вказує позивач, на даний час вказана заборгованість за надану Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» правничу допомогу, відповідачем не оплачена, що свідчить, про порушення ним вимоги зазначених вище норм закону та невиконання умов Договору.

Тобто, в порушення умов Договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище Договором не виконав, тому у позивача на підставі Договору про відступлення права вимоги від 18.02.2022 № 561/1-22, виникли правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 99 784,00 грн. за надані послуги та виконані роботи згідно Договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 № 561/1 і Додатків № 1 та № 2 до нього.

При цьому, позивач зазначає, що порушення відповідачем строків оплати першої частини гонорару АО «КУРС-8» за надані послуги та виконані роботи після укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.02.2022 № 561/1-22 порушує право позивача на отримання заборгованості відповідача перед АО «КУРС-8» та, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, надає право, стягнути суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та штрафних санкцій у виді пені в розмірі восьми відсотків від суми передбаченої для сплати за кожний день прострочення, згідно Договору.

Однак, як вказує позивач, чинне законодавство дає право нараховувати неню тільки за останній рік прострочення, а відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ, таке нарахування з 24.02.2022 заборонено, тому позовні вимоги може бути заявлено виключно щодо основної суми боргу з інфляційними втратами.

Оскільки, за Рахунком-фактурою від 24.09.2021 № СФ-0000202 (Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2021 р. № ОУ-0000151), строк прострочення на загальну суму у розмірі 99 784,00 грн. настав з 05.10.2021 р., то відповідно до цього розрахунку, станом на 13.11.2023:

- основна заборгованість за зобов`язанням - 99 784,00 грн.;

- інфляційні втрати - 33 364,15 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по невиплаті першої частини гонорару з урахуванням інфляційних втрат та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 133 148,15 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, позивач просить позов задовольнити.

14.12.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2023, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

05.02.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Горошка М.І. надійшли додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог, у яких представник додатково зазначив про те, що 29.01.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» було укладено Договір про надання адвокатських послуг № 561/1 з Додатками № 1 та № 2 до нього.

На виконання умов Договору адвокатами Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надано ряд адвокатських послуг та виконано певні види робіт в інтересах ОСОБА_2 , частина з яких у розмірі 99 784,00 грн. на даний час залишається не оплаченою відповідачем.

За своєю суттю договір про надання правничої допомоги є договором про надання послуг.

Договір про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 № 561/1 являє собою змішаний договір (підряду та надання послуг), що відповідає нормам цивільного закону.

ОСОБА_2 не виконано умови Договору про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 № 561/1 щодо сплати АО «КУРС-8» першої частини гонорару у розмірі 99 784,00 грн.

Оскільки вжиті заходи досудового врегулювання спору не призвели до оплати відповідачем заборгованості за договором про надання адвокатських послуг від 29.01.2020 № 561/1, право її вимоги, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом, було відступлено позивачу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.02.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року, в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовлено.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ОСОБА_2 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 29.01.2020 між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» (далі - Виконавець) та ОСОБА_2 (далі - Замовник) було укладено Договір про надання адвокатських послуг № 561/1 з Додатками № 1 та № 2.

Відповідно до копії Договору про надання адвокатських послуг № 561/1 від 29.01.2020 (надалі Договір), укладеного між ОСОБА_2 (замовник) та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» в особі керуючого справами ОСОБА_5 (Адвокатське об`єднання), АО взяло на себе зобов`язання надавати необхідні адвокатські послуги в судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах та інших установах та організаціях, а замовник зобов`язався виплатити АО гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих з відстрочкою платежу, у кількості сімнадцять послуг, згідно тарифів та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більший термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі вісім відсотків в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

Пунктом 5.2. Договору Замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського об`єднання, компенсує їх Адвокатському об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно письмово повідомляє про це Адвокатське об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг, інакше нараховується пеня відповідно до умов договору. Підписання актів здачі-прийняття робіт не є обов`язковим і робота вважається виконаною з моменту її фактичного виконання(надсилання документа поштою, виїзд в суд або участь у судовому засіданні, виїзд у справах замовника та інші дії відповідно до цього договору, додатку №1, додатку №2 та всіх додаткових угод).

Відповідно до п.7 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

До договору надано Додаток № 1 від 29.01.2020 з Тарифами на надання правової допомоги та адвокатських послуг та Додаток № 2 від 29.01.2020 з Повноваженнями відповідно до Договору, підписані сторонами Договору.

До позову додано роздрукований Результат розрахунку, за яким заборгованість становить 99 784,00 грн, з них: загальна сума вимог за результатами розрахунку 133 148,15 грн., сума збитків від інфляції 33 364,15 грн.

Також позивачем додано до позову Звіт про виконану роботу, підписаний 113.12.2021 керуючим справами АО «КУРС-8» ОСОБА_5; Рахунок-фактуру № СФ-0000202 від 24.09.2021; Акт № ОУ-0000151 здачі-прийняття робіт (надання послуг); досудову вимогу за №561/1 від 21.12.2021, направлену АО «КУРС-8» за підписом ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлено, що 18.02.2022 між АО «КУРС-8» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 561/1-22, за яким новий кредитор прийняв від первісного кредитора 100% права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання адвокатських послуг № 561/1 від 29.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» з Додатком №1 та Додатком №2 до нього, в сумі 99 784,00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

Плата за здійснення відступлення права вимоги за цим договором становить 89% від суми відступленого зобов`язання боржника, та сплачується двома частинами: 28 000,00 грн. сплачується протягом року з дня підписання цього договору. Решта суми новий кредитор сплачує на користь первісного кредитора протягом восьми років з дня отримання від боржника коштів (п. 2.4 Договору відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» на адресу відповідача цінним листом (номер накладної 447) з описом вкладеного було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги (Вих. № 561/1 ПРМ від 18.02.2022 ).

04.09.2023 позивачем, як Новим Кредитором, на адресу відповідача цінними листами (номер накладної 970) з описом вкладення було направлено Досудову вимогу з проханням оплатити на реквізити Нового кредитора заборгованість у розмірі 99 784,00 грн.

Згідно трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти Досудову вимогу Нового кредитора (номер накладної 970) відповідачем отримано особисто 04.09.2023.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першої статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України). Положення глави 63. «Послуги. Загальні положення» можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 902 цього Кодексу виконавець повинен надати послугу особисто; у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Надання правової допомоги регулюється Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

За ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 28 Закону зміст договору не може суперечити Конституції України, законам України, його моральним засадам, присязі адвоката та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, за змістом наведеної норми Закону оплата гонорару адвокату може бути здійснена лише за фактично виконану роботу.

Як вбачається, укладений між сторонами договір є договором про надання правової допомоги, визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу, клієнта - оплатити послуги з надання правової допомоги.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідач не виконав умови договору про надання адвокатських послуг № 561/1 від 29.01.2020 та не оплатив правничі послуги, що не вказані в таблиці 1 до Договору і включають в себе повністю або частково (невиключно) усне консультування замовника по телефону, надсилання поштової кореспонденції, оплату судового збору, відстеження руху і вручень поштових відправлень, отримання і опрацювання поштової кореспонденції на ім`я замовника, відстеження призначення розгляду справ у судах всіх інстанцій через всі можливі ресурси, переговори по телефону із помічниками та секретарем судових засідань, вивчення судової практики по даних категоріях, виготовлення копій документів для замовника, роздруківка наданих копій документів замовником з електронної пошти, інших носіїв інформації, яку замовник оплачує за кожен повний календарний місяць у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка діяла станом на час дії договору і повного місяця послуг (з 29.01.2020 по 29.08.2021).

На підтвердження невиконання відповідачем обов`язків за Договором, позивачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000151, рахунок-фактуру № СФ-0000202 від 24.09.2021 та звіт про виконану роботу від 13.12.2021.

Разом з тим, вказані документи підписані лише представником АО «КУРС-8», підписи іншої сторони Договору - ОСОБА_2 як замовника додаткових послуг за Договором на вищезазначених документах відсутні.

Отже, доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 погодив замовлення та фактичне отримання ним тих послуг, які зазначені в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000151 та звіті про виконану роботу від 13.12.2021, суду не надано.

Не надано позивачем також і доказів того, що вказані в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000151 тау звіті про виконану роботу від 13.12.2021 правничі послуги дійсно надавались позивачем ОСОБА_2 .

Так, у матеріалах справи відсутні листи і звернення, які ніби-то складались від імені та/або в інтересах відповідача і направлялись відповідним адресатам, підтвердження призначених у справах, учасником в яких є ОСОБА_2 судових засідань, для участі в яких здійснював виїзд представник АО «Курс-8», відповідно до послуг, зазначених у звіті про виконану роботу від 13.12.2021.

Наведений в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000151 перелік правових послуг взагалі неконкретизований за окремими їх видами, містить загальні формулювання найменування послуги, що позбавляє суд можливості встановити, які ж саме послуги та в яких юридичних ситуаціях надавались клієнту.

Посилання представника позивача на необов`язковість підписання актів здачі-прийняття робіт, а також на те, що робота за договором вважається виконаною з дати виготовлення документу, суд до уваги не бере за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання таких робіт та надання послуг.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто рішення суду може грунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом-ч. 6 ст.81 ЦПК України.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Як визначено положеннями ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване цивільне право особи та/або її інтерес.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2023 у справі №990/169/22 виклад та доведення змісту та обсягу порушеного права, а також обставин, якими підтверджується порушення прав позивача, є обов`язковим.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає.

При ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат, про що зазначає в резолютивній частині рішення (п.8 ч.1 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК) або призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлює строк для подання доказів понесення судових витрат за клопотанням сторони, про що суд також зазначає в резолютивній частині рішення у разі необхідності, а саме: якщо що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (п.5 ч.6 ст. 265 та абз 2 ч.8 ст. 141 ЦПК).

За змістом статті ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За загальним правилом, визначеним у ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони, зокрема у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача шляхом залишення за ним понесених ним же судових витрат та у спосіб відшкодування позивачем судових витрат іншим учасникам справи, які їх понесли.

При подачі позову позивач не сплачував судового збору, скориставшись правом, передбаченим п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розрахунку та доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа АО «КУРС-8» не надали розрахунку понесених судових витрат та заяв про стягнення таких витрат з позивача та до закінчення розгляду справи,як і не подали клопотання (заяву), що відповідні докази вони подадуть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як передбачено абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 626, 627, 629, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2024 року.

Суддя О.М. Букіна