справа № 274/4626/24
провадження № 2/0274/1217/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

07.08.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду повторно спрямовано відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду, відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та інших платежів не пов"язаних із стягненням заробітної плати.

Клопотання про поновлення строку для прийняття відзиву на позовну заяву обґрунтовано тим, що ТОВ знаходиться в процедурі санації до відкриття провадження про банкрутство, товариство може забезпечити роботою тільки одного працівника юридичного департаменту, при надходженні до підприємства більше 250 судових справ, що унеможливлює оперативно надати відповідні відзиви з документальним підтвердженням доводів товариства. Вважають, що відповідач знаходиться під дією непереборної сили.

Дослідивши повторно клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним повторно відмовити у поновленні строку для подання відзиву з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2024 судом було вирішено клопотання сторони відповідача та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у поновленні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 39- 40).

Оскільки строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 26.06.2024 року та ухвалою суду відповідачу відмовлено у поновленні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 258-261,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у поновленні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Повернути відзив та долучені до нього докази, особі, яка його подала ( окрім доказів, які були витребувані ухвалою суду від 03.06.2024 року).

Ухвала суду у може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко