06.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9564/13-ц
Провадження № 4с/205/48/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - державний виконавець Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України», від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта К.С.

Вивчивши матеріали скарги, суддя зазначає натупне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданих матеріалів скаржником направлена скарга лише Другому Правобережному ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).Також з матеріалів справи вбачається, що є інші учасники справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , яким заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не направлялась, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - державний виконавець Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна

.