Справа № 212/3928/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

присяжних - Каснянчук В. Ф., Довгої О. А.,

за участю секретаря - Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/3928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має низку захворювань, страждає на ГПМК в басейні ЛСМА, ішемічну хворобу серця, дисциркуляторну енцефалопатію, через що не має можливості себе обслуговувати самостійно, тому потребує постійного стороннього догляду, що позначилося на його психічному стані, внаслідок чого він був поставлений на облік до КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги». Оскільки мати заявника та дружина ОСОБА_2 , також похилого віку, то саме заявник зайнятий постійним доглядом за своїм батьком. Отже, останній не може самостійно через наявне захворювання самостійно за собою доглядати та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, внаслідок чого потребує постійної опіки. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку, та призначити заявника його опікуном.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, підтримуючи заявлені ним вимоги.

Представник зацікавленої особи, Ляшенко М. О. , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 останній не надав пояснення у судовому засіданні.

Адвокат Бузинарська Д. М. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом було встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , виданого 29 липня 1969 року Жовтневим районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1397, батьком якого вказаний ОСОБА_2 .

Згідно із інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у вказаному закладі, що підтверджується амбулаторною картою № 257.

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 281-Ц від 15 липня 2024 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого психічного захворювання, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатною особою.

За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради від 19 червня 2024 року, затвердженого рішенням виконкому № 614, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок визнання його недієздатним.

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши його опікуном сина, ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву останнього в повному обсязі.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю на строк два роки.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю у 2 (два) роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 7 серпня 2024 року.

Суддя Козлов Д. О.

Присяжні Каснянчук В. Ф.

Довга О. А.