Справа №639/2297/24
Провадження №2/639/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2297/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 серпня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача Харківську міську раду.

В обгрунтування посилається на те, що до початку розгляду справи стало відомо, що залученому у справі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про спадщину після смерті матері позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалось, а тому до початку розгляду виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача Харківську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громади. Відповідно до ч. 1 статті 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

24 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зазначена ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою позивача.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник позивача надала клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом данного позову є визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поважними.

Відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про спадщину після смерті матері позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалось

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/2297/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача Харківську міську раду, місцезнаходження м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Копію даної ухвали направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович