У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 126/776/24

Провадження № 2/126/502/2024

"06" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник СО "Гайсинські ЕМ" звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" завдані збитки, в розмірі 16580 грн. 75 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 06.08.2024 представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно погасила борг та сплатила судовий збір в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з банківської виписки наданої представником позивача, відповідач ОСОБА_1 12.06.2024 року добровільно погасила борг за необліковану електричну енергію та повністю сплатила судовий збір.

Добровільна сплата боргу відповідачем призвела до відсутності предмета спору у даній справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 126/776/24 за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергіїпідлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь