Дата документу 07.08.2024Справа № 554/2678/24
Провадження № 2/554/3446/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Лазоренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2022 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500709850.

Позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику грошові кошти у розмірі 39 788,57 грн.

Крім того, позивач вказує, що 12.08.2022 року його найменування було змінено на АТ «Сенс Банк», про що внесено відповідний запис до ЄДРЮО ГО та ФОП 30 листопада 2022 року.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22.01.2023 року має заборгованість за кредитом - 42 882,33 грн., що складається із 39 562,79 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 3 319,54 - заборгованості за відсотками.

Таким чином, позивач, посилаючись на умови укладеного договору та норми ЦК України, чинні на момент звернення до суду із позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 882,33 грн.

Представник позивача про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляла.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.08.2022 року АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500709850, що укладена між сторонами на умовах платності та строковості.

АТ «Альфа Банк» виконано зобов`язання за вказаним договором, що підтверджується меморіальним ордером № та випискою по особовим рахункам від 09.02.2024 року, згідно яких вся сума кредиту була видана відповідачці 30.08.2008 року.

Витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що правонаступником АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість боржника за вказаним договором станом на 22 січня 203 року складається з: 42 882,33 грн., яка включає в себе 39 562,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3 319,54 - заборгованість за відсотками.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В ч.1 ст. 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Отже, відповідач звернулася до позивача 30.08.2022 року з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим сторони підписали угоду про надання споживчого кредиту № 500709850, в свою чергу позивач надав відповідачу кредит у розмірі передбачений у договорі у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №, відповідач в свою чергу отримала кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконала та допустила заборгованість за кредитним договором яка складається з заборгованості у розмірі 42 882,33 грн., яка включає в себе 39 562,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3 319,54 - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 22 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору - 3 028,00 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 42 882,33 грн., яка включає в себе 39 562,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3 319,54 - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код в ЄДРПОУ - 23494714.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження - не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.