Провадження № 2/466/912/24
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,30 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить АТ «Таскомбанк» (). Заборонено державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - квартирою за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

06.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій просила: постановити ухвалу про закриття провадження у справі №466/13812/23, у зв`язку з відмовою від позову; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року у справі №466/13812/23; розгляд даної заяви здійснювати без її участі. Зазначила, що наслідки відмови від позову їй попередньо роз`яснені, відомі та зрозумілі.

09.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Таскомбанк» Федорюк Ірини Ігорівни, у якій зазначила, що відповідач АТ «Таскомбанк» підтверджує те, що між банком та позивачем ОСОБА_1 здійснюються заходи щодо врегулювання даного спору мирним шляхом. Проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 відповідач АТ «Таскомбанк» не заперечує. Розгляд справи просила проводити без участі представника відповідача АТ «Таскомбанк».

09.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича, у якому просив: задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову від 06.08.2024 року; постановити ухвалу про закриття провадження у справі №466/13812/23, у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року в справі №466/13812/23; здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивач відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 49, 158, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Провадження у цивільній справі №466/13812/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року в справі №466/13812/23, а саме скасувати:

-арешт, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,30 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить АТ «Таскомбанк» ();

-заборону державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - квартирою за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова