Справа № 493/428/24
Номер провадження 2/493/264/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_2 АДВОКАТА ДАБІЖИ О.А.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_3 АДВОКАТА САІНЧУК А.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна.

Ухвалою судді від 16.04.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Саінчук А.О. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, а саме від Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А, та від ТОВ ЮНІКАРС, , (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А) належно засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF 430, д.н. НОМЕР_1 від 29.09.2023 року та належно засвідчені копії документів, на підставі яких укладався цей договір, в тому числі документи, де зазначена вартість транспортного засобу, який був предметом договору від 29.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивач ОСОБА_5 свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вартість автівки DAF 95 XF 430, складає 770000 грн., відповідно вартість 1/8 частки складає 96250 грн., зазначає, що автівка була перереєстрована на іншу особу. В позовній заяві значиться, що грошові кошти від продажу автівки були отримані ОСОБА_6 . Відповідно до копії договору значиться сумма 5000,00 грн., тому для спростування вартості автівки, необхідно витребувати належні та допустимі докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Саінчук А.О. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Дабіжа О.А. не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, вважає його обґрунтованим, оскільки витребувані докази стосуються позовних вимог та мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи по суті.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувативід Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А, та від ТОВ ЮНІКАРС, , (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А) належно засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF 430, д.н. НОМЕР_1 від 29.09.2023 та належно засвідчені копії документів, на підставі яких укладався цей договір, в тому числі документи, де зазначена вартість транспортного засобу, який був предметом договору від 29.09.2023 року.

Уповноважити відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Саінчук Аріадну Олександрівну надіслати до виконання ухвалу суду до Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та ТОВ ЮНІКАРС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ