Справа № 639/4723/24
Провадження № 2/639/1586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.08.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № _CARD в розмірі 16893,59 грн та понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.08.2024, складених на електронні запити суду, ОСОБА_1 за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, та інформація про місце його реєстрації у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутня.

Згідно з Відповідями № 728956, 729579 від 08.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на електронні запити суду, у реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та про місцезнаходження майна відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією паспорту відповідача, копією кредитного договору № від 07.10.2019, копією анкети-заяви від 07.10.2019, копіює довідки від 18.08.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зареєстрований у Новобаварському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/4723/24 (провадження № 2/639/1586/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО