Провадження №2/389/377/24
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 7928,16 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 210949974, у відповідності до умов якого, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу DAEWOO реєстраційний № НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

03.11.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO реєстраційний № НОМЕР_1 скоїв зіткнення із транспортним засобом SKODA реєстраційний № НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 відповідача визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З заявою про виплату страхового відшкодування звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів складено страховий акт №2263123-1 та відповідно до якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7928,16 гривень.

Однак, в зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом всупереч вимогам закону, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з нього відповідно до пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачене страхове відшкодування.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2022 о 20.46 год. на вул. Калиновій в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO Lanos реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA Fabia реєстраційний № НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 ОСОБА_1 03.11.2022 о 21.17 годині, по вул. Калинова в м. Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 1,97% проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ДПР18 №240833 від 03.11.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 03.11.2022 о 20.46 годині, вул. Калинова в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч на вул. Дмитрівська, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, який рухався по вул. Дмитрівська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.9а, 10.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18 №240985 від 03.11.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №210949974.

На підставі страхового акту № 2263123-1 від 23.11.2022 та платіжного доручення №37196 від 23.11.2022 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» виплачене страхове відшкодування власнику транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 7928,16 грн, що складає загальний розмір фактично понесених витрат страхової компанії.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому цим Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди відповідно до пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 273, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 16 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» місце знаходження м. Київ вул. Казимира Малевича, 31, .

Відповідач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Український