"06" серпня 2024 р. Справа № 363/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Душиної Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотаннями про призначення експертизи та про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що підстави для подання даного клопотання виникли на підставі наданих пояснень позивачем в процесі розгляду справи, відповідно відповідач не міг вчасно подати клопотання, оскільки зазначені обставини позивачем не були раніше зазначеними у позовній заяві, а тому вважає причини пропуску такого строку поважними.В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначив, що в рамках розгляду справи виникла необхідність у встановленні реального розміру матеріального збитку, який завдано позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року о 21 год. в СТ "Міжріччя", що в с. Хотянівка, за участі відповідача, оскільки розміри вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визначені висновками за замовленням ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та за замовленням позивача суттєво відрізняються. На додатковий огляд транспортного засобу, щодо проведення оцінки завданих збитків внаслідок ДТП, відповідача не було запрошено, а також акт огляду транспортного засобу суттєво відрізняється від пошкоджень, які були встановлені страховою компанією, тому і виникла необхідність у проведенні експертизи. На підставі викладеного, просив суд призначати по справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на вирішення судової експертизи просив поставити наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року, станом на день вчинення ДТП?

- чи обґрунтовані виконані роботи та використані матеріали, зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 12 від 01 вересня 2023 року наявністю пошкоджень отриманих автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року? Якщо ні, то які роботи чи деталі слід виключити як такі, що не відносяться до вказаної пригоди?

- яку грошову суму становить матеріальна шкода, розмір матеріального збитку, пов`язаного із втратою товарної вартості транспортного засобу (з урахуванням зношеності пошкодженого майна), завдана володільцеві автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року, станом на день вчинення ДТП?

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи не заперечував, однак зазначив, що дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року має бути визначена станом на 01 вересня 2023 року, а не станом на день вчинення ДТП.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом із клопотаннями про поновлення процесуального строку представником відповідача вчинена відповідна процесуальна дія та подано клопотання про призначення експертизи.

Оскільки відповідач та його представник з поважних причин пропустили строк на подання клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та поновлення йому процесуального строку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем, порушується питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизи, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Окрім того, враховуючи, обставини справи та доводи представників сторін, а також те що питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, суд приходить до висновку, що дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року має бути визначена саме станом на 01 вересня 2023 року, тобто на дату проведення відновлювального ремонту автомобіля позивачем.

Інші питання, які просить поставити представник відповідача на вирішення експертів залишити без змін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотаннями про призначення експертизи та про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Поновити процесуальний строк на подання представником відповідача клопотання про призначення експертизи.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року, станом на 01 вересня 2023 року?

- чи обґрунтовані виконані роботи та використані матеріали, зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 12 від 01 вересня 2023 року наявністю пошкоджень отриманих автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року? Якщо ні, то які роботи чи деталі слід виключити як такі, що не відносяться до вказаної пригоди?

- яку грошову суму становить матеріальна шкода, розмір матеріального збитку, пов`язаного із втратою товарної вартості транспортного засобу (з урахуванням зношеності пошкодженого майна), завдана володільцеві автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулось 20 листопада 2021 року, станом на день вчинення ДТП?

У задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/199/23 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА