Справа № 643/6383/24
Провадження № 2/643/3339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 55 582,60 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

19 липня 2024 року та 25 липня 2024 року на адресу суду від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Семененка А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано представником ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Семененка А.О., який діє на підставі довіреності № 129D/2023 від 26 грудня 2023 року.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, представник позивача, посилаючись на ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить суд повернути сплачену суму судового збору в загальному розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» сплачену суму судового збору в загальному розмірі сумі 3028 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 42933 від 30.05.2024 року у розмірі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник