Провадження № 2/461/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

03 липня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 адвокат Гелемей Ю.М. подав до суду клопотання, у якому просить визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання по справі №461/10061/23 обов`язковою та відібрання експериментальних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №461/10061/23 проводити в межах приміщення Галицького районного суду міста Львова.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення експертизи у справі №461/10061/23, а саме судової почеркознавчої експертизи. Представник третьої особи зазначає, що проти призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №461/10061/23 не заперечує. Водночас вказує, що приписами пункту 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. За змістом п. 1.6 Інструкції у разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Відповідно до п.1.7 Інструкції експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Згідно з приписами п.1.8 Інструкції вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. З урахуванням вказаного, просить визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків в межах заявленого нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника третьої особи заперечили. Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача зазначила, що позивач на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 , на території України запроваджено воєнний стан, на утриманні позивача перебуває малолітній син ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Відні та є громадянином Чеської Республіки. Окрім цього в липні 2021 на Позивачку було здійснено напад шляхом нанесення молотком ударів по голові в присутності її сина (кримінальне провадження у Празі КRРА -171749-296/ТС-2021-000071), така має усі підозри вважати, що вимоги приїхати в Україну містять пряму загрозу її життю та життю сина. Представник позивача зазначає, що позивач не може прибути до суду для відібрання зразків з об`єктивних причин, зважаючи на таке заперечує щодо визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою, відібрання експериментальних зразків підпису проводити в межах приміщення Галицького районного суду м.Львова Окрім цього, зазначила, що позивач висловила бажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції так як особисто надасть усі пояснення щодо обставин справи. Окрім цього, з врахуванням матеріалів, які будуть надані чеськими адвокатами, така звертатиметься до суду з клопотанням про оформлення та направлення судового доручення про відібрання у неї зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання позивача ОСОБА_1 підтримала.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктами 4, 5 частини 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

07 березня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Львівський НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис від імені ОСОБА_1 у документі - оригіналі довіреності від 12 листопада 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 941, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис та рукописний запис біля нього на довіреності від 12 листопада 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., зареєстрованої в реєстрі за №941, в графі «підпис» однією особою?

3) Чи є ознаки штучного змінювання підпису та розшифровки підпису від імені ОСОБА_1 на довіреності від 12 листопада 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., зареєстрованої в реєстрі за №941, в розділі «підпис»?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 12 листопада 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 941, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б.?

5) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у графі «підпис» у довіреності від 12 листопада 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 941, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б.?

Приписами пункту 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Рекомендації) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За змістом п. 1.6 Рекомендацій, у разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Відповідно до п.1.7 Рекомендацій, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Таким чином, саме на суд який призначатиме судову почеркознавчу експертизу, покладено обов`язок посвідчення експериментальних зразків підпису.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

ОСОБА_1 є позивачем у даній справі та ініціатором призначення судової почеркознавчої експертизи, яке в свою чергу може мати вирішальне значення у даній справі, що в свою чергу покладає на суд підвищені вимоги щодо забезпечення належної процедури організації проведення такої експертизи.

При наданні пояснень позивачем не наведено належної аргументації обставин, які перешкоджають їй прибути у судове засідання до м. Львова, яке знаходить на значній відстані від лінії бойового зіткнення.

Суд вважає недоречними посилання сторони позивача на необхідність відібрання експериментальних зразків підпису шляхом надання доручення компетентним органам Чеської Республіки, оскільки таке відібрання може бути проведено з порушенням вищевказаних Рекомендацій, а також призведене до надмірного та необґрунтованого затягування розгляду даної справи, що по своїй суті суперечить основним принципам цивільного судочинства.

Із урахуванням наведеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відібрання у позивача експериментальних зразків в межах заявленого стороною позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 слід задовольнити частково, визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків в межах заявленого нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. При цьому, клопотання в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз задоволенню не підлягає, оскільки дане питання буде віршуватись судом при розгляді клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 43, 92, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків в межах заявленого нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ