УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/291/24

провадження № 22-ц/4809/1227/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 15 вересня 2020 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету скаржника 08 липня 2024 року о 00 год. 15 хв.

У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 18 липня 2024 року включно.

У період з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 перебувала у відпустці.

Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений в ухвалі 03 липня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко