Справа № 0417/6948/2012
Провадження № 2-в/202/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши клопотання адвоката Догонової Тетяни Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (яка є правонаступником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в частині втраченої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року у справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Адвокатом Догоновою Т.В., відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування судом доказів, які мають значення по справі, але з певних причин витребувати їх самостійно немає можливості.

Так, ОСОБА_4 просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни копію спадкової справи №5/2024, що заведена 22.09.2023 року після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року по справі №2/0417/4571/2012 (суддя Мороз В.П.), на підставі якої Дніпровською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 12542738, дата реєстрації 25.05.2012 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Так, адвокатом Догоновою Т.В. доведена неможливість самостійно надати необхідні докази суду для розгляду справи, що підтверджується відповіддю завідувача Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонської Т. №1648 від 11.07.2024 року та відповіддю Державного нотаріуса Державного нотаріального архіву в дніпропетровській області Костомарової Ю.С. №1101/01-21 від 27.06.2024 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Догонової Тетяни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни копію спадкової справи №5/2024, що заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року по справі №2/0417/4571/2012 (суддя Мороз В.П.), на підставі якої Дніпровською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 12542738, дата реєстрації 25.05.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко