Справа № 643/3490/24
Провадження № 2/643/2304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого- судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024, ухваленого у цивільній справі № 643/3490/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на дитину.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Після ухвалення рішення, судом було виявлено описку у резолютивній частині рішення, а саме у п`ятому абзац резолютивної частини рішення невірно зазначено на користь кого підлягає стягненню судовий збір, а саме замість вірного: «на користь ОСОБА_1 », зазначено: «на користь держави».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024, зокрема, його резолютивну частину, судом встановлено, що дійсно у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено на користь кого підлягає стягненню судовий збір, а саме замість вірного: «на користь ОСОБА_1 », зазначено: «на користь держави».

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 вважати вірно вказаним «на користь ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024, ухваленого у справі № 643/3490/24, провадження № 2/643/2304/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на дитину, а саме замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривні 20 копійок)», зазначити вірне: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривні 20 копійок).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв