КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/24
Провадження № 2/552/1559/24
У Х В А Л А

06.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 06.03.2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладений 13 липня 2011 року та зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом №1026.

08.03.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави у даній справі відкрито провадження та вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням до судового розгляду на 09.04.2024 року.

26.04.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву,просив у задоволенні позову відмовити.

26.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

У позовній заяві просив суд встановити режим окремого проживання подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2024 року прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2024 року до суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, просив позовні вимоги за зустрічним позовом залишити без задоволення.

Також у поданому до суду відзиві представник позивача заявив клопотання про виклик свідка.

03.08.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя. Посилався на те, що шлюб та сім`ю можливо зберегти, а тому просив надати 6-місячний строк для примирення подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про виклик свідків, просив у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення відмовити, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги те, що надання строку для примирення є правом,а не обов`язком суду, у зв`язку з тим, що позивач заперечує проти примирення з відповідачем, клопотання відповідача про надання терміну для примирення є безпідставним та таким, що заявлено всупереч інтересів позивача, а надання судом такого терміну буде суперечити моральним засадам суспільства, а тому суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст..91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового провадження за участі свідка в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.69,90,91, 189-200,240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/1401/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 14 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Роменському міськрайонному суду Сумської області за участі свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал