Справа № 1815/2234/2012
Номер провадження 6/585/99/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала в суд заяву, яку назвала заявою про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Свій процесуальний статус в поданій заяві визначила заявник (скаржник). Боржниками в заяві вказала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Також залучено заінтересовану особу - Роменський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В резолютивній частині ОСОБА_1 просить: «1. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" на мене, ОСОБА_1 , у виконавчих листах у справі №1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,3 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею - 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року що становить 64731 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять один) дол. США 57 цнт. (що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 515988 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп.), що складається із заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44285 дол. США 94 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 353012,08 грн.; заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом в сумі 18554 дол. США 85 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 147904,42 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 783 дол. США 34 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 6244,16 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1107 дол. США 44 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 8827,62 грн., а також 500 (п`ятсот) грн. за порушення зобов`язання. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Шаповаленко Алли Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.07.2024 року у виконавчому провадженні №74761585. 3. Зобов`язати державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Шаповаленко Аллу Вікторівну відновити виконавче провадження №74761585. 4. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Юхти Лілії Василівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.07.2024 року у виконавчому провадженні №74760868. 5. Зобов`язати державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Юхту Лілію Василівну відновити виконавче провадження №74760868. 6. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Шаповаленко Алли Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.07.2024 року у виконавчому провадженні №74762375. 7.Зобов`язати державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Шаповаленко Аллу Вікторівну відновити виконавче провадження №74762375. 8. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Редькіної Юлії Миколаївни про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.07.2024 року у виконавчому провадженні №74762651. 9. Зобов`язати старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Редькіну Юлію Миколаївну відновити виконавче провадження №74762651».

Зі змісту заявлених вимог вбачається що ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - п. 1 резолютивної частини заяви, а всі інші вимоги пункти 2-9, по суті є скаргою на рішення державного виконавця. Сама ОСОБА_1 розуміє це, так як послалася в поданій заяві як на ст. 442 ЦПК України так і на ст.447-449 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту наведених норм ЦПК України вбачається, що до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутися заінтересована особа, а зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, лише сторона виконавчого провадження.

Станом на час звернення до суду ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає що заява в цій частині подана особою, яка не має процесуальної дієздатності в даній справі, в усякому випадку до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно п. 1) ч. 4. ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з такими висновками суду, скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішень державного виконавця підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 442, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, повернути ОСОБА_1 .

В іншій часині призначити до розгляду о 13 годині 40 хвилин 16 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга