overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1823/24
Номер провадження 2-о/736/78/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 727/7874/24
Провадження № 2-о/727/378/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі, -

Встановив:

До суду надійшла заява заявника про повернення заяви до відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі, повернути представнику заявника.

Суддя:
справа № 208/3384/24
№ провадження 2-во/208/76/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Савранського Т.А., за участі секретаря Луценко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю «Оселя» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Оселя`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі №208/3384/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

26.07.2024 року ТОВ «Оселя» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в адресі за якою мешкає боржник - ОСОБА_1 , з невірно зазначеного « АДРЕСА_1 » на вірне « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме у судовому наказі невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», про виправлення описки у судовому наказі №208/3384/24, задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість невірно зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8250/24 Справа № 212/5057/24 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 346/3379/24
Провадження № 2-о/346/239/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник у судове засідання не з`явилася, представник заявника, адвокат Тарасенко В.С., подав попередньо клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його професійною зайнятістю.

Представник заінтересованої особи Городенківської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 13.08.2024 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 6/734/51/24 Справа № 734/3815/16-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.,

розглядаючи справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Справа була призначена до розгляду на 06 серпня 2024 року.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкласти засідання до 28 серпня 2024 року до 10 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 947/6866/24
Провадження № 2-п/513/7/24
Саратський районний суд Одеської області
02 серпня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року у справі № 947/6866/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів,
У С Т А Н О В И Л А:
01 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача ПрАТ "Страхова Компанія "Альфа Страхування" Лук`янчука Артема Володимировича про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року у справі № 947/6866/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судовий збір сплачено відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 284-285, 258- 261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року у справі № 947/6866/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів.
Судове засідання призначити на 16 вересня 2024 року о 14:30 годині з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2024 р. Справа № 597/1104/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5019/24
У Х В А Л А

02.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 12.09.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
1Справа № 331/4252/24 6/335/419/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя передано за підсудністю матеріали справи №331/4252/24 за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника Господаренко Т.І., заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.
Зобов`язати заявника надати суду докази відкриття виконавчого провадження №67689364.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7789/24
Провадження № 2/554/4994/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко