Справа №: 398/2753/15-ц
провадження №: 6/398/214/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання Таран І. О., розглянувши подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського ВДВС Тертишна А. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист № 398/2753/15-ц (провадження № 2/398/1668/15), виданий 18 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, станом на 30.06.2024 заборгованість за аліментами становить 182 286,04 грн. Боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що на примусовому виконанні державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної А. знаходиться провадженні виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист № 398/2753/15-ц (провадження № 2/398/1668/15), виданий 18 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

22.12.2015 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Під час примусового виконання рішення державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в ході якої встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортні засоби, відомості про номери рахунків та про джерела отримання доходів відносно ОСОБА_1 відсутні, так само як відсутні відомості відносно боржника як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника та про отримання ним пенсії. Також відсутні відомості з державних реєстрів, а саме: з реєстру речових прав, реєстру нерухомого майна, з єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру іпотек.

Згідно з довідкою Державної податкової служби України ОСОБА_1 в ДРФО на обліку не перебуває.

Таким чином, майно та доходи, на які можливо звернути стягнення, у боржника відсутні, місце проживання (перебування) не відоме.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», № 40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Оскільки, в ході виконання рішення державним виконавцем вживались всі можливі заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду та встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а також з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної А. про розшук боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК