БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/24
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування оригіналів доказів та визнання явки обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

31.05.2024 до Березанського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1813 від 03.06.2024) надійшло клопотання представника позивача адвоката Городок Я.В. про витребування у ОСОБА_4 оригіналу договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та оригіналу акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Визнання обов`язковою явки ОСОБА_4 у судове засідання для надання пояснень щодо обставин підписання договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, а саме, домоволодінням, з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення магазину, що знаходиться на першому поверсі домоволодіння.

ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 у справі № 356/235/24 було надано копію договору оренди приміщення від 05.01.2023 та копію акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де орендодавцем вказаний померлий ОСОБА_7 .

Як стверджує представник позивача адвокат Городок Я.В., неозброєним оком, без спеціальних знань, візуально-порівняльним методом видно, що на копії договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року наявний не підпис ОСОБА_7 , зокрема, підпис від його імені нечіткий, розмитий, має нахил в ліву сторону, в той час як підписи ОСОБА_7 на інших документах є чіткими, з правим нахилом; на копії акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 підпис від імені ОСОБА_7 також розпливчастий та нечіткий.

Документи, на яких наявні підписи ОСОБА_7 додано до відповіді на відзив, зокрема, копію його паспорта, копії договорів, які він підписував.

З огляду на викладене вище, у ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що на договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та на акті прийому- передачі приміщення від 05.01.2023 наявний підпис не померлого ОСОБА_7 , а іншої особи, що може свідчити також про підробку підписів від імені ОСОБА_7 .

За вказаних вище обставин, у ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що його померлий батько договір оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та акт прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 не підписував та що цей договір та акт не існують в оригіналі.

В копії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 зазначено, що він укладений у двох примірниках по одному примірнику для кожної зі сторін, всі примірники цього договору мають однакову юридичну силу.

Таким чином, у ОСОБА_4 , яка вказана орендарем, має бути оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та оригінал акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де ОСОБА_4 вказана як орендар.

Представник позивача адвокат Городок Я.В. клопотання просила задовольнити, посилаючись на аргументи, у ньому викладені.

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позицію, викладену адвокатом Городок Я.В.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача адвокат Вак В.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

13.08.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. , у якому він просив суд з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, провести засідання, яке приначене на 13.08.2024, за відсутнотсі ОСОБА_4 та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, а саме домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , ставлячи перед судом питання про правомірність використання відповідачами приміщення магазину, що знаходиться на першому поверсі домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 представником відповідача адвокатом Вак В.І. було надано копію договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023, у якому як орендодавці вказані ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 та копія акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 05.01.2023, у якому також орендодавцями є ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 .

Так, згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як передбачено ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та його представники ставлять під сумнів факт підписання померлим батьком позивача ОСОБА_7 - договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, та факт існування вказаних договору та акту в оригіналі, копії яких надані відповідачем ОСОБА_4 , про що вони вказали у відповідному клопотанні, поданому в порядку, встановленому процесуальним кодексом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування оригіналів зазначених вище доказів.

Із наведених вище мотивів суд приходить до висновку і щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача щодо визнання явки відповідача ОСОБА_4 до суду обов`язковою для надання пояснень щодо обставин укладення договору оренди від 05.01.2023 та підписання акту приймання-передачі від 05.01.2023, стороними яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 43, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування оригіналів доказів та визнання явки обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та оригінал акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де сторонами вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати суду до 13 вересня 2024.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 до суду для надання пояснень під час судового розгляду - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар