1Справа № 335/8396/24 2/335/2943/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пилип`юк О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року вказану позовну заяву, на підставі 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на електронну адресу; доказів на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за квитанцією № 5992-2484-8778-0232 від 20.03.2024 року на суму 968,96 гривень у даній справі за заявою, яка надійшла до суду 23.07.2024 року, або сплати судового збору у відповідному розмірі у встановленому законом порядку; доказів щодо усунення розбіжності в позовній заяві шляхом зазначення вірної адреси відповідача та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.07.2024, а саме: інформація стосовно зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, докази направлення копії позовної заяви на електронну адресу відповідача та уточнена позовна заява в частині відомостей відповідача.
Проте, як встановлено судом, один із вищезазначених недоліків позову не усунуто, а саме не надано доказів на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за квитанцією № 5992-2484-8778-0232 від 20.03.2024 року на суму 968,96 гривень у даній справі за заявою, яка надійшла до суду 23.07.2024 року, або сплати судового збору у відповідному розмірі у встановленому законом порядку.
Представником позивача до заяви про усунення недоліків позову долучено відповідь на запит від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, згідно якого судовий збір, відповідно до платіжної інструкції від 20.03.2024 року №142973525.1:WEB зараховано 20.03.2024 року до державного бюджету, з призначенням платежу: 101 судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього позову із квитанцією № 5992-2484-8778-0232 від 20.03.2024 року.
У зв`язку з чим, суддею сформовано відповідний запит та 09.08.2024 року отримано відповідь від керівника Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якого, перевіркою комп`ютерної програми «Д3» встановлено, що факт зарахування коштів у сумі 968,96 гривень з відповідною квитанцією № 5992-2484-8778-0232 від 20.03.2024 року у вищевказаній судовій справі не підтверджено. 03.07.2024 року ОСОБА_1 було подано позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідною квитанцією, що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Вказану позовну заяву зареєстровано за номером 335/7743/24 та передано в провадження судді Крамаренко І.А. 10.07.2024 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі. Питання про повернення судового збору судом не розглядалося.
З огляду на викладене, надана суду копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до суду від 23.07.2024 року.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку у розмірі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 23.07.2024 року (справа №335/8396/24, провадження 2/335/2943/2024).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.
За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір, відповідно до вищезазначених положень Закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова