Справа № 229/5107/24
Провадження № 2/229/1753/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок бездіяльності посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок бездіяльності посадової особи.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи встановлено, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, але вона не скріплена електронним цифровим підписом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на зазначене, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки хоч і подана до суду в електронному вигляді, однак, є такою, що не скріплена електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам діючого законодавства, тобто є не підписаною. Також, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою, в той час як оригінал заяви до суду не надійшов.

Таким чином, надіслане позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення (позовна заява) не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Таким чином, вказана позовна заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що позовна заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного подана позовна заява, що надійшла на електронну пошту Дружківського міського суду Донецької області, та яка не підписана електронним цифровим підписом заявника, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок бездіяльності посадової особи визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕНЯК