overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Оболонського районного суду міста Києвавід 5 липня 2024 року про відмову у задоволенні подання у справі за поданням Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 7 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2024 року про відмову у задоволенні подання у справі за поданням Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/17660/24-ц за поданням Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 346/4264/24
Провадження № 2-н/346/497/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 серпня 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
У С Т А Н О В И Л А:
Пунктом 1 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» ст. 115 КЗпП України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
06.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7125/24
Провадження № 2/205/3138/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.06.2024, відповідач ОСОБА_2 в м. Дніпрі зареєстрованим не значиться.

Як зазначено в позовній заяві, остання відома адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача, для забезпечення учасника процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити наявність або відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, суд приходить до переконання про необхідність витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська електронними засобами зв`язку на електрону пошту .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 739/1654/19
Провадження № 4-с/739/8/24
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ляшок О.Б.,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження, клопотання представника боржника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на два дні до 09 серпня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 95, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання боржника про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8549/22 Номер провадження 22-ц/814/1386/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
Дата документу 08.08.2024
Справа № 501/3216/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4335/24
Провадження № 2-во/552/109/24
У Х В А Л А

09.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

03.07.2024 року дану заяву було розглянуто судом, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 03.07.2024 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Керч, АР Крим, Україна, батьками якої є: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та батько на підставі ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Дата документу 06.08.2024
Справа № 334/3603/23
Провадження № 2/334/123/24
УХВАЛА

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Аворник Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 28.07.2022 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 167.

05.08.2024 суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просить допити в якості свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого частиною восьмою статті 212 ЦПК України, оформлені відповідно до зазначених вимог.

Враховуючи, що свідок не має можливості особисто прийти до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.08.2024 о 14.00 годині, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), де буде перебувати свідок ОСОБА_4 ..

Свідка ОСОБА_4 зобов`язати прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 14.00 годині 12 серпня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи та Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 570/2918/24
Номер провадження 2-н/570/373/2024
У х в а л а

07 серпня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, суддею Рівненського районного суду зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; знятий з реєстраційного обліку 15.05.2023 року.

Положеннями розділу ІІ ЦПК України, не передбачено порядку видачі судового наказу у випадку, якщо боржник не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, заявнику необхідно роз`яснити, що вона може звернутися до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа №348/2049/23

2/348/99/24

07 серпня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 18.04.2024 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06.08.2024 до суду повернулася цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/8022-ПЧ від 30.07.2024.

Отже, зважаючи на те, що експертиза не проведена, з підстав ненадання додаткових документів та несплати відповідачем вартості експертизи, справа повернута до суду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення питання продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. на 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 573/1588/24
Номер провадження 2-н/573/220/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя