ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/251/24
Справа № 292/974/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Баладиги Сергія Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", знаходиться за адресою: вул.Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, знаходиться за адресою: вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, Житомирська область, 10014, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, знаходиться за адресою: бульвар Новий, 5, офіс 2.8, м.Житомир, 10014, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 3037, виданий 20.01.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 7 177,62 грн., витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1816,80 грн.

Згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 08.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказане клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує положення ч.ч. 3, 4 ст.274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича інформацію про суму коштів стягнутих в рамках виконавчого провадження №64740992 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"АЛАНД".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивача з об"єктивних причин не може отримати та надати ті докази, які потрібні для підтвердження позовних вимог, та з"ясування всіх обставин справи, суддя вважає клопотання представника позивача задоволити, витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 261, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинний направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу.

Роз"яснити третім особам їх право у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Крім того, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033) копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (бульвар Новий, 5, офіс 2.8, м.Житомир, 10014) інформацію про суму коштів стягнутих в рамках виконавчого провадження №64740992 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"АЛАНД".

Вищезазначені докази слід надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 27 серпня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга