ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до суду поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 06.07.2024) від представника позивача - ОСОБА_2 (документ на підтвердження повноважень - копія довіреності) надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 202 057,22 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що ціна позову складає 72 057,22 грн.

Водночас, у позовних вимогах представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 202 057,22 грн

При цьому, в обґрунтуванні позовної заяви вказано, що лімітом полісу є 130 000 грн, а тому невідшкодована сума страхового відшкодування складає 77 057,22 грн.

Таким чином, зазначена представником позивача ціна позову, обґрунтування розрахунку та позовні вимоги є різними сумами.

За наведеного, з позовної заяви не вбачається обґрунтованого розрахунку суми, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а отже позовна заява не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції, яка відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко