Справа № 577/4959/23
Провадження № 2/577/38/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Черпакової О.І

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання (оновлене) представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування документальних доказів від 05 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ТОВ «ВІТЧИЗНА», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, визнання незаконною та скасування реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди земельних ділянок та права власності на земельну ділянку.

23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання; встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали (а.с. 63-64).

21 грудня 2023 року за заявою представника відповідача адвоката Нежевело В.В. продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 січня 2024 року (а.с. 106-107).

22 січня 2024 року до суду надійшло клопотання про витребування документальних доказів у справі, підписане кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 22 січня 2024 (а.с. 130 -131).

05 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання (оновлене) про витребування документальних доказів у справі, які сторона відповідача позбавлена можливості надати суду, а саме просить витребувати:

1.) від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. належним чином завірену копію спадкової справи за №163/2014 після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.) від Конотопської районної державної адміністрації належним чином завірених копій документів, які стали підставою для прийняття 04.03.2008 року розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації за номером № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині затвердження Проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності на території Соснівської сільської ради земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2 кадастровий номер :07:001:0649, в тому числі самої технічної документації.

3.) від Центру надання адміністративних послуг (Конотопської районної державної адміністрації) належним чином завіреної копії реєстраційної справи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо стану зареєстрованих та існуючих речових та похідних речових прав відносно земельної ділянки кадастровий номер: :07:001:0649 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Соснівської сільської ради Конотопського району.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що не підтримує попереднє клопотання про витребування доказів від 22 січня 2024 року і прохає розглянути оновлене клопотання від 05 серпня 2024 року та задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_9 в задоволенні клопотання прохала відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_7 надала заяву з проханням підготовче судове засідання провести у її відсутності (а.с. 89)

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшов відзив з проханням підготовче судове засідання провести у відсутності їхнього представника (а.с. 79-82).

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 87).

Від третьої особи ТОВ «ВІТЧИЗНА» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника товариства (а.с. 162).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування документів, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Вказане свідчить про те, що клопотання про витребування доказів відповідач повинен подати разом з поданням відзиву.

З врахуванням продовження судом строку для подання відзиву в цій цивільній справі, такий строк було встановлено до 10 січня 2024 року. При цьому як і первісне клопотання про витребування доказів від 22 січня 2024 року (яке представник відповідача не підтримала), так і оновлене клопотання від 05 серпня 2024 року подане після спливу визначеного судом строку для подання відзиву. Неможливість подання такого клопотання у встановлений строк, жодним чином необґрунтовано.

За таких обставин, оновлене клопотання представника відповідача від 05 серпня 2024 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (оновлене) представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування документальних доказів від 05 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2024 року.

СуддяН. В. Потій