overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1652/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2024 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянув заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141,160, 161, 167,168,172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Березніков
Провадження № 2/761/7347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 03.07.2024 сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №601 на 11:30 год 03 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 р. Номер справи №279/3341/24
Провадження № 2-н/279/701/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Провадження 2/201/731/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Тоцькій Л.В.,

за участі адвоката - Когана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, купівлі-продажу житлового будинку недійсним, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сизар Ольга Анатоліївна, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 ,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 серпня 2024 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 226/2016/24

Провадження № 2/226/557/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

9 серпня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирноградська транспортна компанія» про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирноградська транспортна компанія» про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії у якій мова йде про невиконання відповідачем вимог депутатського звернення депутата обласної ради ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Правовідносини, що виникли між сторонами в процесі розгляду відповідачем депутатського звернення позивача підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.19, 186, 352-354 ЦПК України, , суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирноградська транспортна компанія» про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися з аналогічним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/522/6421/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

07 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми коштів за товар, відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки за затримку повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми коштів за товар, відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки за затримку повернення грошових коштів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Судом отримано відомості з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач посилався на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В матеріалах справи відсутні докази відносно того, що Позивач має зареєстроване місцем проживання чи перебування в Приморському районі м. Одеси, а відтак цивільну справу необхідно направити за зареєстрованим місцем проживання Позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцем реєстрації Позивача по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми коштів за товар, відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки за затримку повернення грошових коштів надіслати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (вулиця Веселинівська, 43, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 202/8076/24
Провадження № 2/202/4120/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.07.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в котрому останній зазначає, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Орлан Вектор» та виконував свої трудові обов`язки. Також зазначив, що власником автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є зазначене підприємство, котрим було оформлено страховий поліс на зазначений автомобіль. Зазначив, що про дані обставини він повідомляв МТСБУ.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для з`ясування питань, що мають значення для розгляду справи, необхідна явка позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Українив судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Україниобов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2024 року, о 10 - 00 год., про що повідомити позивача Моторне (транспортне) страхового бюро України

Копію ухвали надіслати Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А
Справа №164/889/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/889/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/889/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2/523/5270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2024 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 386/892/24
Провадження № 2-н/386/38/24
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненння аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених вимог по суті, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст. 181-185, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 липня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 509/3843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що розташований за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 (р/р № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", , МФО 307123) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6648,42 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року представник ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6648,42 гривень.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше видано судовий наказ за такими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 13 березня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що розташований за адресою: вул. Басейна,5, м. Одеса (р/р № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", , МФО 307123) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6601,74 гривень.

19 березня 2024 року судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6601,74 гривень скасуваний.

Роз`яснено стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що розташований за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 (р/р № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6648,42 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров