н/п 2/490/2111/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

( вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Вознюк Д.І.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Маркіна С.І., представника позивача адвоката Балабан Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задвольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна загальна площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи? Чи відповідають площі та розміри земельних ділянок, які перебувають у відокремленому користуванні співвласників ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 з одного боку та сіпввласників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 - з іншого боку домовлодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розмірам та площі ділянок відповідно до порядку користування, який визначено згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року ( провадження № 22-ц/784/3879/13) відповідно до ІІ-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 129-049 від 10 червня 2013 року, проведеної експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.? Якщо не відповідають, то встановити за рахунок чого відбулася невідповідність в бік зменшення чи збільшення?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку - порядку користування, який визначено згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року ( провадження № 22-ц/784/3879/13) відповідно до ІІ-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 129-049 від 10 червня 2013 року, проведеної експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.? Якщо є невідповідність, то зазначити внаслідок порушення з боку кого зі співласників вказаного домоволодіння виникла ця невідповідність та яким шляхом можливо її усунути та привести у відповідність до порядку користування вказаною земельною ділянкою, установленого вказаним рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року?.

3. Чи відповідають розміри та розташування житлового будинку літер А-1 та прибудови літер "а2", що входять до складу домолодіння за адресою, АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та фактичному розташуванню та розміром, які бралися до уваги при проведенні судової будівельно-технічної експертизи № 129-049 від 10 червня 2013 року, проведеної експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.? Чи відбувалася, а якщо відбувалася то як вплинули після пожежі 2019 року перебудови житлового будинку А1 та прибудови а2, нової прибудови та опорядження на площу земельної ділянки загального корситування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/5473/20 в двох томах та матеріали цивільної справи № 12-652/11 ( на 375 аркушах), та матеріали інвентаризаційної справи БТІ № 2037

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку відповідно до положень ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.