Провадження № 2/756/1233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Константинова О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Асатрян О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із усунутими недоліками.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування дійсної ринкової вартості транспортного засобу марки «GEELY», тип транспортного засобу: легковий седан, модель MR7151A, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів наступні питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024?; яке значення складає коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024? ; яке значення складає процентний показник ринкової вартості транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024? В обґрунтування наданого клопотання зазначив, що зі звіту від 02.11.2023, поданого позивачем, вбачається, що ринкова вартість автомобіля складає 25 000,00 грн. Водночас, відповідно до звіту, виконаного на замовлення відповідача, середньоринкова вартість транспортного засобу складає 85 420,00 грн. Таким чином, між сторонами існує спір щодо суми, яка підлягає до виплати, у зв`язку з чим існує необхідність у призначенні експертизи судом. Оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у справі, просить покласти на сторони. Також просить зупинити провадження у справі №756/15597/23 на час проведення експертизи.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечили проти проведення судової автотоварознавчої експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Представник відповідача зазначила, що сторона відповідача згодна нести витрати за проведення експертизи в рівних частинах з позивачем.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, предмет позову, надавши аналіз заявленому позивачем клопотанню про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань та ураховуючи заперечення сторін щодо розміру ринкової вартості транспортного засобу, зазначеного у звіті та консультаційному висновку, виготовлених на замовлення сторін, суд дійшов до висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову автотоварознавчу експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи думку учасників справи, оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи слід покласти на обидві сторони - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/15597/23.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024?

- яке значення складає коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024?

- яке значення складає процентний показник ринкової вартості транспортного засобу марки «GEELY», легковий седан, моделі MR7151A, VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2024?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/15597/23.

Оплату експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2024.

Суддя М.М. Ткач