КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12616/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 15 квітня 2024 року

у цивільній справі № 359/5031/23 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Чайка»,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 15 квітня 2024 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 травня 2024 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,4 грн.

04 червня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику для виконання.

02 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось поштове повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

10 липня 2024 року апеляційний суд повторно направив апелянту копію ухвали від 30 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

06 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось поштове повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, апеляційним судом направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 30.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту ОСОБА_1 , що була зазначена в апеляційній скарзі.

Звітами про доставку вихідної кореспонденції, які сформовані 09 серпня 2024 року, підтверджується, що на електронну пошту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронний примірник копії ухвали від 30 травня 2024 року доставлено 04 липня 2024 року о 13 год. 36 хв. та 10 липня 2024 року о 15 год. 14 хв.

Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 30.05.2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Київського апеляційного суду.

Вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги апелянтом станом на 12 серпня 2024 року не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 610,4 грн.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик