overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4344/24
Провадження № 2/577/1221/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.09.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/6245/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 226/1760/24

Справа № 226/1760/24
Провадження № 2/226/489/2024
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду по суті
09 серпня 2024 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Гаман Н.С.,
провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позові, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, у якій просили призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про проведення підготовчого засідання в її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань та заяв по суті справи не надала.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, від третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради отримано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача з відповідними до нього документами.
Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
З метою врахування думки дитини при вирішенні цього спору з огляду на ч.1 ст.171 СК України, вік, фізичний і психологічний стан дитини суд вважає за необхідне запросити до судового засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2024 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.
Викликати до судового засідання учасників справи, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 745/717/24
Провадження № 2-н/745/33/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, В С Т А Н О В И В:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 1270,05 грн., на розрахунковий рахунок (ІВАN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 45355956) призначення платежу «заборгованість за послугу розподілу природного газу».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 302,80 грн. на відшкодування судових витрат на (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956), призначення платежу «інфляційні витрати», «три відсотки річних», «судовий збір».
Суддя О.М. Даньков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року. Суддя О.М. Даньков
Справа № 493/1338/24
Номер провадження 2/493/540/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить суд витребувати із сектору №1 відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,03 га, кадастровий номер :01:001:0305, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №091599, та у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи №75/2024 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати:

1)із сектору №1 відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,03 га, кадастровий номер :01:001:0305, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №091599;

2)у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи №75/2024 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1663/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

АТ «Універсал банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16518 грн. 40 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1092/24

Провадження № 22-ц/4820/1723/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року, суддя Посунько Г.А., у справі за поданням Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував.

Інших відомостей про отримання ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року скаржником в матеріалах цивільної справи не міститься.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 вересня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 367/6880/23
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 9 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/6880/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4855/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/752/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі та апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка направлена відповідачу ОСОБА_2 , повернулась до суду із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що стверджується рекомендоавним повідомленням про вручення поштового відправлення за №234 .

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не повідомлений про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "УніверсалБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 травня 2024 року, колегія суддів прийшла до висновку, що справу №607/4855/24 слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи №607/4855/24 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 19 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 350/122/21
Номер провадження 2/350/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТзОВ «Нетгруп» адвоката Сторожука А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

установив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ТзОВ «Нетгруп» в солідарному порядку 62208,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті вісім гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28.09.2023 призначено будівельно -технічну експертизу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду 25.06.2024 провадження в справі відновлено для вирішення клопотання судового експерта Н.Клебана про надання додаткових матеріалів.

Станом на 13.08.2024 сторони надали додаткові докази, про які зазначив у своєму клопотанні експерт Н.Клебан, які слід направити експерту для продовження проведення експертизи.

В судовому засіданні представники відповідачів вказали на необхідність у закінченні експертизи, та наданні відповідного висновку. Просили направити долучені документи в розпорядження експерта.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати в розпорядження експерта надані 12.08.2024 представником позивача документи, а провадження в справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у даній цивільній справі зупинити на період проведення судової будівельно-тенічної експертизи призначеної ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2023 року.

Надати в розпорядження експерта надані 12.08.2024 представником позивача додаткові матеріали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: