Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/83/24

Провадження №2/377/126/24

12 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання: Федорчук Г.В.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Удовенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 164-165 СК України, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 . Син позивача проживає разом із ним. Відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в м. Славутичі. З самого народження дитини ОСОБА_2 не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та не надає матеріальної допомоги у забезпеченні потреб дитини, його фізичного, інтелектуального та духовного розвитку. З метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2024 року, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області( а.с. 17-19).

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року здійснено процесуальну заміну третьої особи Органу опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області( а.с. 52-54).

15 березня 2024 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України( а.с. 55-61).

15 квітня 2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25 квітня 2024 року на підставі частини 5 статті 198 ЦПК України( а.с. 76-80).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 травня 2024 року( а.с. 110-111).

06 травня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 27 травня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України( а.с. 137-144).

27 травня 2024 року у судовому засіданні було оголошено перерву у судовому засіданні до 17 червня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України( а.с. 170-182).

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року було залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та оголошено перерву у судовому засіданні до 02 липня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України( а.с. 212-214).

02 липня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 12 серпня 2024 року( а.с. 224).

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заяву про проведення заочного розгляду справи до суду не направив( а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, та процесуальними документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третьої особи у справі, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що дитина ОСОБА_5 проживає разом із батьком ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 проживає в м. Славутичі, не працює, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради 28.02.2024 здійснювалася рейд-перевірка за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, проте ОСОБА_2 знаходилася біля будинку в компанії інших осіб у стані алкогольного сп`яніння. Під час наступного рейду 09.04.2024 двері до квартири відповідача ніхто не відчинив. Відповідач ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії із захисту прав дитини 21.03.2024, проте вона на вказане засідання не з`явилася. Враховуючи, що досліджені докази підтверджують факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, то в інтересах дитини необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа у справі, в призначені судові засіданні свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Військова частина НОМЕР_1 , третя особа у справі, в судові засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є рідною сестрою позивача у справі ОСОБА_1 .. Її брат ОСОБА_1 та відповідач у справі ОСОБА_2 познайомились в м. Славутич, після чого ОСОБА_7 забрав відповідача до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживали разом протягом одного року до народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_8 . У відповідача ОСОБА_2 не було жодних почуттів до дитини, вона не хотіла за ним доглядати, купати, одягати. За дитиною доглядав її брат, позивач у справі, йому допомагала у догляді за дитиною його мати ОСОБА_9 .. Коли дитині було три місяці, відповідач ОСОБА_2 покинула дитину і поїхала до м.Славутича. В лютому 2022 року відповідач повернулася, проте не проявляла ініціативу, щоб забрати із собою дитину. Оскільки почалася війна, то відповідач не могла виїхати із с. Іванівка, тому вона проживала разом із дитиною певний час. Приблизно 20.06.2022 відповідач поїхала, де наразі вона проживає, їй не відомо. Своїм сином ОСОБА_8 та станом його здоров`я відповідач не цікавиться, не телефонує, інколи до матері позивача - ОСОБА_9 телефонує бабуся відповідача. На даний час дитина проживає разом із бабусею - матір`ю позивача ОСОБА_9 , оскільки позивач у справі ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України. Стан здоров`я дитини ОСОБА_3 нормальний. Вона часто відвідує родину, де проживає ОСОБА_8 , тому може стверджувати, що для дитини створені належні умови для проживання та виховання. Позивач і його батьки жодних перешкод відповідачу ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною ОСОБА_10 не чинять.

Суд, вислухавши вступне слово представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, показання свідка, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 березня 2021 року Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, про що 11 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 07. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до Витягів з Реєстру територіальної громади № 2023/004386350 від 12.06.2023, № 2023/004136897 від 01.06.2023, Витягу № 70-414/01-02-06, виданої 03.04.2024 «ЦНАП» Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач у справі, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 9-10, 96).

Згідно з інформацією Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 07.02.2024 № 15-08/231 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 16).

Як вбачається з довідки про результати рейд-перевірки від 28.02.2024 № 01-32/10, складеної 28.02.2024 та затвердженої начальником Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_11 , провідним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_12 та фахівцем із соціальної роботи КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» ОСОБА_13 було здійснено рейд-перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет з`ясування фактів, підтвердження чи спростування, щодо позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку було здійснено у період з 16:40 до 17:10, проте двері до помешкання ніхто не відчинив. Членами комісії, ОСОБА_2 була помічена біля вказаного будинку разом із підозрілими особами, біля яких стояла відкрита пляшка із алкогольними напоями та грала гучно музика. До Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради ОСОБА_2 не зверталась, пояснень не надавала щодо вищевказаної ситуації (а. с. 91).

Відповідно до довідки про результати рейд-перевірки від 09.04.2024 № 01-32/22, складеної 09.04.2024 та затвердженої начальником Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_11 , провідним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_12 та фахівцем із соціальної роботи КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» ОСОБА_13 було здійснено рейд-перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет з`ясування фактів щодо позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку було здійснено у період з 12:00 до 12:35, проте двері до помешкання ніхто не відчинив. До Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради ОСОБА_2 не зверталась, пояснень не надавала щодо вищевказаної ситуації (а. с. 90).

З характеристики № 2643/109/1503/01-2024, складеної 22.04.2024 ДОП СП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Садчиком Я., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, постійного прибутку не має, підтримує дружні зв`язки із підозрілими особами, зловживає спиртними напоями, за місцем свого проживання зі слів сусідів характеризується негативно, надходять скарги на порушення режиму тиші у нічний час. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності: 18.06.2023 за частиною 1 статті 178 КУпАП, 28.02.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП, 29.02.2024 за частиною 1 статті 182 КУпАП (а. с. 86).

Згідно з довідкою № 01-01-31, виданої 03.04.2024 старостою Іванівського старостинського округу Солодухіним С., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована та не проживає. Участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймає (а. с. 97).

Як вбачається з довідки № 1, виданої 15.12.2023 КП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Іванівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно знаходиться під наглядом сімейного лікаря Іванівської амбулаторії з 27.02.2021 і по теперішній час (а. с. 11).

Позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , як солдат запасу. 29.09.2022 виключений з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . На даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією № 765/6/6760, виданою 23.05.2024 Командуванням сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, яка надійшла на адресу суду 17 червня 2024 року, інформацією № 1994/ВОБ, виданою 29 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надійшла на адресу суду 17 червня 2024 року (а. с. 201, 204).

З акту обстеження умов проживання, складеного начальником та провідним спеціалістом Служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ФСР відділу надання соціальних послуг, вбачається, що було здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , яка складається із сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_9 , батька ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови проживання за вказаною адресою задовільні. Для дитини ОСОБА_3 створені всі належні умови для проживання та виховання. У дитини є окрема кімната, облаштована меблями, у кімнаті є іграшки та особисті речі, дитина забезпечена всім необхідним. Стосунки у сім`ї доброзичливі, ОСОБА_5 разом із батьком, дідусем та бабусею проводять весь час, всі свята святкують у сімейному колі. Мати ОСОБА_2 з дитиною не проживає, участі у вихованні не приймає (а. с. 95).

Як зазначено у висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 03-01-05/649 від 08.04.2024, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області встановив, що усунення від виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому порядку (а. с. 92-94).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 18 вказаної Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 27 цієї Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За правилом частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у пунктах 15, 16 постанови № З від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов`язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.

Як зазначено у частинах четвертій та п`ятій статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява N 39948/06).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Так, в судовому засіданні встановлено, що від народження дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з батьком. Відповідач ОСОБА_2 від народження дитини ОСОБА_3 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення ним тримісячного віку, а також з лютого 2022 року по 20.06.2022 проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаний період, як підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 не доглядала за дитиною, не проявляла до нього жодних почуттів. В червні 2022 року відповідач поїхала до м. Славутич, після чого життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не приїжджає до нього та не телефонує. Таким чином, поведінка відповідача по відношенню до дитини не змінилася, оскільки мати відсутня в житті дитини як близька людина, що призвело до втрати емоційних зв`язків між ними.

Суд зауважує, що відповідач свідомо обрала такі життєві умови, за яких відсутня її участь у вихованні дитини. Перебуваючи на відстані, відповідач мала усвідомлювати, що не зможе в достатній мірі піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а тому несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків.

Отже, відповідач свідомо не брала і не бере участі у вихованні сина, не піклується про нього, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Суд ураховує, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджено, що вона зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, а тому розрив із нею сімейних відносин буде відповідати інтересам дитини.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії», заява N70879/11, встановив відсутність порушень національними судами Російської Федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що сприятиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно зі статтею 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, , місцезнаходження: 63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, 1.

Третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька