УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Степановим Олександром Леонідовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення - задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Степанова Олександра Леонідовича, через суд першої інстанції 05 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 09 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у судовому засіданні 15 лютого 2022 року під час проголошення рішення відповідач - ОСОБА_1 присутнім не був, а з 05 березня 2022 року по 01 червня 2024 року перебував та проживав на території Великокарашинського старостинського округу за адресою : АДРЕСА_2 , тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Водночас згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 268 ЦПК України визначено порядок проголошення судового рішення, а саме: Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Апеляційний суд критично оцінює твердження апелянта, щодо не присутності його в судовому засіданні 15 лютого 2022 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено 15 лютого 2022 року (Т.1 а.с.241-247), згідно з протоколом судового засідання від 15 лютого 2022 року відповідач - ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи (Т.2 а.с.235-238). Разом з тим, суд не бере до уваги твердження апелянта, щодо його знаходження за межами Києва в період з 05 березня 2022 року по 01 червня 2022 року, що перешкоджало йому отримати повний текст оскаржуваного рішення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 подав заяву до Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року про видачу копії рішення суду від 15 лютого 2022 року у справі № 756/11127/20 ( Т.2 а.с.8). На внутрішній стороні обкладинки справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення 22 вересня 2022 року.

Отже останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, з урахуванням дати отримання апелянтом повного тексту рішення, є 22 жовтня 2022 року, однак закінчення строку припадає на вихідний день, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Степановим Олександром Леонідовичембуло подано через Оболонський районний суд міста Києва 05 липня 2024 року, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких обставин положення п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України не можуть бути застосовані апеляційним судом для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Апелянтом не вказано виключних підстав, передбачених ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення його повного тексту (виникнення обставин непереборної сили).

Ураховуючи вищевикладене та, відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Степановим Олександром Леонідовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова