н/п 2/490/1270/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Горбань М.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію в розмірі 19 175,69 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2021-2023 років позивачі здійснював постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2021-2023 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету , були розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 09.11.2021 року від 18.11.2022 року , що свідчать про підключення будинку до системи опалення.На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 09.11.2021 по 01.04.2023 року на суму 19 154,33 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. За такого, позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно достатті 280 ЦПК Україниухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Судом встановлено, що, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1
Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2021-2023 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 09.11.2021 року по 01.04.2023 року на суму 17 844,25 грн за яку відповідач не сплатив.
Крім того, за період з 09.11.2021 року по 01.04.2023 року відповідачам нараховані: 17,86 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 3,50 грн. - три відсотка річних.
З урахуванням перерахунку, залишок боргу за спожиту теплову енергію, надану за період з 09.11.2021 року по 01.04.2023 року на теперішній час складає 19 154,33 грн.
Доказів сплати відповідачами цієї заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затвердженихПостановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно дост. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.
Положеннями ст. ст.610,611 Цивільного кодексу Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
З відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 19 154,33 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст.18,259,263-265,268,274-279,280 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 19 154 грн 33 коп. перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Украгазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 17 грн 86 коп. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 3 грн 50 коп. - 3% річних; 2 684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунокр/р НОМЕР_3 в ПАТ "АБ УКргазбанк", МФО 320478.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Л.М. Шолох