1Справа № 333/7183/23 2/335/676/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,

представника позивача - адвоката Фельського С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду, на стадії підготовчого судового провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 12.12.2023 у цій справі прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2024, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 02.08.2024. Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2024 представник позивача - адвокат Фельський С.Л. подав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

06.03.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2024 на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району щодо розв`язання спору щодо позбавлення ОСОБА_1 , 1981 р.н., батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

У судовому засіданні 15.04.2024 позивачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзив на позовну заяву, а 22.04.2024 судом отримано клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду 23.04.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив, відмовлено. Відповідь на відзив ОСОБА_2 разом із долученими до неї доказами повернуто заявнику.

23.06.2024 представник позивача - адвокат Фельський С.Л. подав до суду додаткові пояснення та додаткові докази.

08.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Фельського С.Л. про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позові.

23.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач вважали за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, представник позивача просив допитати у ході розгляду справи свідків, які зазначені у його клопотанні від 08.07.2024, а також з`ясувати думку дітей щодо суті спору, та заперечив проти задоволення заяви відповідача про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони перебували в залі судового засідання.

Відповідач заперечував проти з`ясування думки дітей щодо суті спору у судовому засіданні, не заперечував проти клопотання представника позивача про допит свідків, а також просив задовольнити його заяву від 23.07.2024про допит свідків.

У ході підготовчого судового провадження сторони у справі подали докази, які вважали за необхідне подати суду. Вказані докази долучені до матеріалів справи та будуть оцінюватися судом у ході судового розгляду справи та під час ухвалення судового рішення.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Фельський С.Л. просив з`ясувати думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення їх батька батьківських прав.

Відповідач заперечував проти участі дітей у судовому засіданні.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991) (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно із ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Про необхідність заслуховування думки дітей та обов`язковості її врахування зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». Так, у пункті 59 цього рішення суд зауважив, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей (під час розгляду справи у відповідних судових інстанціях України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що думка дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути заслухана під час розгляду справи про позбавлення їх батька батьківських прав, оскільки діти віком 10 та 14 років мають достатній рівень розуміння і можуть висловлювати свою думку самостійно під час розгляду судом справи, що стосується їх життя, і ця думка має бути з`ясована та врахована судом.

За таких обставин, з метою дотримання прав дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дітей з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням характеру правовідносин, що виникли між сторонами справи, задля з`ясування усіх обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, та забезпечення участі представника органу опіки та піклування під час заслуховування думки дітей з приводу спору, який виник між їх батьками, суд вважає за необхідне визнати явку представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, у судове засідання обов`язковою.

Сторонами у справі також подані заяви про допит і виклик свідків.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

08.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фельського С.Л. про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вивчивши зміст якої та з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню у повному обсязі.

23.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки вказані особи двічі перебували у залі судового засідання під час підготовчого провадження, а відтак не можуть бути допитані судом в якості свідків.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 230 ЦПК України кожний свідок допитується окремо.

Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували у залі судових засідань під час розгляду справи, що не заперечувалось відповідачем, суд доходить до висновку, що вони не можуть давати показання з приводу суті спору, а відтак клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що сторонами у справі подані заяви по суті справи, з доданими до них доказами, судом вирішені по суті всі заяви та клопотання сторін, з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (вступне слово учасників справи, заслуховування думки дітей, допит свідків, дослідження письмових доказів, доповнення до судового розгляду), суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_2 під час судового розгляду справи забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заслуховування їх думки у справі про позбавлення їх батька батьківських прав.

Визнати обов`язковою явку у судові засідання в цій справі, при розгляді справи по суті, представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування.

Заяву представника позивача - адвоката Фельського Сергія Леонідовича про допит і виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду справи як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2024 року на 11:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.

Суддя К.В. Гашук