У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення. Просить суд визнати право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу права власності на нерухоме майно, а саме з приводу правового режиму земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в даному випадку наявний спір про право, тому заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а тому суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В. Верещінська