Справа № 446/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика", ОСОБА_2 , подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 891,12 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. в якій також просить витребувати докази.

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження у цивільній справі відкрито у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

10.06.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ "А-Банк" письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд даної справи здійснювати у відсутності представника ТзОВ «Бізнес позика". Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Ат "А-Банк" з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.

Щодо посилання представника позивача у його клопотанні на те, що така інформація не може бути отримана, так як вона є банківською таємницею та охоронювана законом, суд вважає, що дя відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення догвору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика", ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2024.

Суддя Т.І. Котормус