справа 278/5530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Мосійчука Олега Ігоровича про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 4 березня 2024 року ухвалено рішення. У подальшому вказане рішення суду залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 5 червня 2024 року.

29 грудня 2023 року в межах зазначеної цивільної справи відповідною ухвалою суду вживалися заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду даної справи про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

По закінченню розгляду цього провадження, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4 березня 2024 року вказані заходи забезпечення позову скасовані.

28 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Мосійчука О.І. про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 березня 2024 року в частині скасування заходів забезпечення позову. У обґрунтування заяви представник Державної прикордонної служби України повідомив, що із відомостей, наявних в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, співробітникам ДПС України незрозуміло, які саме дії повинна вчинити Державна прикордонна служба України задля належного виконання рішення суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 271 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, що вимагає здійснити роз`яснення абзацу другого резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 березня 2024 року в зазначеній цивільній справі шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини рішення Житомирського районного суду від 4 березня 2024 року.

Скасувати заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 7 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко