ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 638/4258/13-ц Провадження № 6/636/267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства юстиції України за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно зі ОСОБА_3 , а саме: громадський будинок - будинок відпочинку, загальна площа (кв.м): 202.8, Опис: літ. "Я-2", який розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява не належить до підсудності Чугуївському міському суду Харківської області, з огляду на наступне.

Зі змісту подання вбачається те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП № 55393614 з примусового виконання виконавчого листа № 638/4258/13-ц від 06.06.2016, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору № EIVXP 000477 в розмірі 467 512,59 доларів США, що в еквіваленті на гривню України становить 3736828,13 грн., та заборгованість по договору-анкетою № 5006712 від 07.04.2008 в розмірі 450297,93 Євро, що в еквіваленті на гривню України становить 4740547,48 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Розділом VІ ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зокрема, ст. 443 ЦПК України передбачено вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами саме під час виконання судового рішення у цивільних справах.

Тобто питання про визначення частки майна боржника у майні розглядається за правилами ч. 1 ст. 446 ЦПК України.

Отже, дана справа підсудна Дзержинському районному суді м. Харкова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що помилково визначено підсудність даної справи за Чугуївським міським судом Харківської області і справу необхідно передати до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя за номером № 638/4258/13-ц від 06.06.2016 направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя