Провадження №2-о/523/524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті.

09.08.2024 року до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючої судді Аліній С.С. по справі № 523/22646/23.

Відвід ОСОБА_1 обґрунтувує тим, що суддею Суворовського районного суду Одеси Аліною С.С., 20.11.2023 року по цивільній справі №523/19131/23 за заявою ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бжасо Н.В. від 12.12.2023 року по справі № 420/34130/23 за заявою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою судді Суворовського районного суду Аліної С.С. по справі №523/22646/23 від 26.12.2023 року за заявою ОСОБА_1 залишено без розгляду. 23.07.2024 року Одеським апеляційним судом постановлено Постанову - апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2023 року скасовано.

В заяві про відвід заявниця ОСОБА_1 вказує, що суддя Аліна С.С. не може брати участь у подальшому розгляді цивільної справи №523/22646/23, що на думку заявниці ОСОБА_1 підлягає відводу, оскільки недопустимо повторна участь судді у розгляді справи ( суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі).

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що суддя Аліна С.С. не може брати участь у подальшому розгляді цивільної справи №523/22646/23 за її заявою, так як Постановою Одеського апеляційного суду від 23.08.2024 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси - про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №523/22646/23.

Вивчивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси ( суддя Аліна С.С.) від 26.12.2023 року по цивільній справі №523/22646/23 за заявою ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2023 року скасовано, і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.08.2024 року з Одеського апеляційного до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали цивільної справи №523/22646/23, для продовження розгляду ( арк.сп.73);

07.08.2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, цивільна справа №523/22646/23 розподілена для продовження розгляду судді Аліній С.С. ( арк.сп.74).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2024 року відкрито провадження по цивільній справі №523/22646/23 за заявою ОСОБА_1 за участю, заінтересованої особи Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ про встановлення факту смерті, та зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУЮ внести відомості про факт смерті, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2024 року на 10 годин 15 хвилин ( арк.сп.75). Копія ухвали направлена сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Заява заявниці ОСОБА_1 є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліній С.С., передбачених ст.36 ЦПК України не має, викладені заявницею обставини не знайшли належного підтвердження за розглядом даної заяви, будь-яких доказів щодо упередженого ставлення та необ`єктивності судді у розгляді даної справи з боку заявниці не надано, також слід зазначити що судом заява ОСОБА_1 по цивільній справі №523/22646/23 по суті не розглядалась.

Заявлений відвід головуючій судді Аліній С.С. передати для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 ЦПК України, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати заявлений заявницею ОСОБА_1 відвід головуючій судді Аліній Сніжанні Степанівні - необґрунтованим.

Заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід судді, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст.41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.