Провадження № 2/127/1443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представників сторін про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представниками сторін були подані клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) судової експертизи, мотивовані тим, що для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Представники сторін зазначили, що сторони в цілому погоджуються щодо призначення у справі вказаної експертизи, проте не повністю дійшли згоди щодо редакції питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, а також щодо експертної установи. Витрати щодо проведення експертизи просили розподілити між сторонами таким чином: 50% вартості проведення експертизи на позивача та по 25% - на кожного з відповідачів. Просили клопотання задовольнити та призначити у вказаній цивільній справі наведену вище експертизу для з`ясування чи була поширена в заявах відповідачів інформація такою, що має негативне значення для позивача.

З`ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторін про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) судової експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, слід задовольнити, обравши редакцію питань, поставлених на вирішення експерта запропоновану представником відповідачів. Проведення вказаної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, лінгвістичну (семантико-текстуальну) судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи міститься негативна інформація щодо ОСОБА_3 поширена ОСОБА_4 у заяві від 12.01.2024 року, адресованої керівнику Вінницького медичного університету ім. М.І. Пирогова у висловлюваннях:

- «…ваш інтерн/студент самостійно призначає собі і вживає сильнодіючі ліки антидепресанти і транквілізатори. При цьому ОСОБА_3 вживає їх в такій кількості, що не може усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій…»;

- «…може становити загрозу для пацієнтів та оточуючих…»;

- «…вжити заходів для недопущення ОСОБА_3 до медичної практики…»;

- «…направити ОСОБА_3 на примусове лікування…»?

2. Чи міститься негативна інформація щодо ОСОБА_6 поширена ОСОБА_5 у заяві від 10.01.2024 року, адресованої керівнику Вінницького медичного університету ім. М.І. Пирогова у висловлюваннях:

- «…ваш інтерн/студент самостійно призначає собі і вживає сильнодіючі ліки антидепресанти і транквілізатори. При цьому ОСОБА_3 вживає їх в такій кількості, що не може усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій…»;

- «…може становити загрозу для пацієнтів та оточуючих…»;

- «…вжити заходів для недопущення ОСОБА_3 до медичної практики…»;

- «…направити ОСОБА_3 на примусове лікування…»?

3. Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація щодо ОСОБА_3 поширена у висловлюваннях:

- «…ваш інтерн/студент самостійно призначає собі і вживає сильнодіючі ліки антидепресанти і транквілізатори. При цьому ОСОБА_3 вживає їх в такій кількості, що не може усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій…»;

- «…може становити загрозу для пацієнтів та оточуючих…»;

- «…вжити заходів для недопущення ОСОБА_3 до медичної практики…»;

- «…направити ОСОБА_3 на примусове лікування…»?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на сторін в таких частинах: 50 % вартості - на позивача ОСОБА_3 та відповідно по 25% вартості на кожного з відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.08.2024 року.

Суддя: