overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/701/24
Провадження № 2-о/604/40/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.

присяжних: Сухар І.Д., Білик І.Л.,

за участю секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Скориківської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в:

15 травня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява обґрунтована тим, що теща заявника ОСОБА_3 є пенсіонеркою та на даний час хворіє, має діагноз «ранній відновлений період перенесеного повторного ІІІ ішемічного кардіоемболічного інсульту», не може висловлювати свої думки, не розуміє, що відбувається навколо неї, потребує постійного стороннього догляду.

До початку судового засідання заявник подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Скориківської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко

Присяжні І. Д. Сухар

І. Л. Білик
Справа № 493/1337/24
Номер провадження 2-о/493/87/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ознайомившись із заявою про видачу обмежувального припису та доданими до неї доказами, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Згідно ч.3 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, визначених п.9 ч.1 ст.1 цього Закону, що включає в себе оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_2 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а долучений протокол від 29.07.2024 свідчить лише про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вважаю, що заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України, так як в ній не зазначені обставини, що свідчать про систематичність вчинення домашнього насильства, та не додано доказів, що їх підтверджують.

У відповідності зі ст.185 ЦПК України заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 350-4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1118/24
Провадження № 2/935/613/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника адвоката Галицького О.П., представників відповідача Веселовського О.Б., Петроченко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради про скасування пункту наказу та стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів, проголошує вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,39,40,41 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Василенка Р.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради про скасування пункту наказу та стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи - задовольнити.

Справу №935/1118/24 передати до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №279/7833/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського,38) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 серпня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Справа № 465/1215/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1333/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 385/840/24
Провадження № 2/385/377/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Морозової В.В.,

розглянувшив режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредитзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за договором про споживчий кредит № 101985491 від 10.09.2021 року в розмірі 30557,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4100,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 26457,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та на правову допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 14.08.2024
Справа № 497/2071/23
Провадження № 6/497/71/24
УХВАЛА

07.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Дмитра на дії начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року виконувач обов`язки керівника Болградської окружної прокуратури Цоєв Д.К. звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. в частині повідомлення про повернення виконавчого листа від 09.05.2024 року у справі №497/2071/23 стягувачу без прийняття до виконання; просить визнати ці дії неправомірними та зобов`язати вирішити питання про прийняття до виконання цього виконавчого документу.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Дмитра на дії начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.08.2024 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Симоненко Тарас Вікторович, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Симоненко Тарас Вікторович 12.08.2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оржицького районного суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст. 185, 186 ЦПК України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Симоненко Тарас Вікторович, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заявника/його представника надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучено до заяви про встановлення факту смерті.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того копії заяви із доданими до неї матеріалами.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до початку розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду його копія надсилається заінтересованою особою заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Провадження № 2/742/880/24
Єдиний унікальний № 742/2570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судовому засідання просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/4564/24
Номер провадження 2-с/725/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2024 року, виданого за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 989 грн. 27 коп. та судового збору.

12.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона жодної заборгованості перед КП «Чернівціводоканал» не має. Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/4564/24, приходить до висновку, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4564/24 від 10.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 989 грн. 27 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/802/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 серпня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа 359/6153/24
Провадження 2/359/2483/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , розташованого за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №102746111 від 13.01.2023 в розмірі 60 375грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.