Справа № 643/3243/23
Провадження № 2/643/91/24
УХВАЛА

07.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року у справі № 643/3243/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про стягнення 957 990, 00 доларів США,

та за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 957 990, 00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа № 643/3243/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 957 990, 00 доларів США, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 957 990, 00 доларів США.

11.06.2024 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовів ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою від 13.06.2024 року у справі № 643/3243/23 Московський районний суд м. Харкова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишив без розгляду позови ОСОБА_1 .

Проте, під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаної ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено дату її ухвалення, а саме замість «13.06.2024 року» помилково вказано «12.06.2024 року».

Крім того, під час оформлення ухвали суду від 13.06.2024, в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме, замість вірного « Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 957 990, 00 доларів США, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 957 990, 00 доларів США залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.» було помилково вказано «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 957 990, 00 доларів США залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.».

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі № 643/3243/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 643/3243/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 у справі № 643/3243/23 про залишення позовів ОСОБА_1 без розгляду.

2.У вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року у справі № 643/3243/23 дату її ухвалення слід читати «13.06.2024».

3. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року в наступній редакції:

« Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 957 990, 00 доларів США, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 957 990, 00 доларів США залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.»

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 у справі № 643/3243/23.

5. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко