overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/383/2024
Справа №225/1287/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник позивача КС «Українська кредитна спілка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 - 177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суддя дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В свою чергу, згідно прохальної частини позовної заяви представником позивача не конкретизовано матеріально-правову вимогу, а саме: вказано про стягнення основної заборгованості, нарахованих процентів, індексу інфляції, трьох процентів річних, але не зазначено саме числове вираження сум до стягнення.

Крім того, долучений до позову розрахунок сум, що стягуються, не містить обчислення індексу інфляції та трьох процентів річних, про які вказано у прохальній частині позову.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявлений позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити КС «Українська кредитна спілка».

Суддя Є.В. Качаленко
Провадження № 2-н/592/3363/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, код ЄДРПОУ 32186122) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 204/6771/24
Провадження № 2-н/204/256/24
УХВАЛА
07 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №694225 від 17 липня 2024 року, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 15 березня 2024 року.
Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що надійшла на адресу суду 05 серпня 2024 року, боржник ОСОБА_2 був зареєстрованим за адресою: : АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2010 року по 15 березня 2024 року.
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника після 15 березня 2024 року відсутні.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №: 398/3955/24
провадження №: 2-о/398/256/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа: Міністерство оборони України (юридична адреса: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт проживання однією сім?єю без шлюбу її з ОСОБА_2 , починаючи з березня 2018 року по 20 липня 2024 року (день смерті останнього) без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа: Міністерство оборони України (юридична адреса: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 29.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Ю. Петренко
Справа № 306/377/24
Провадження № 22-ц/4806/759/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.06.2024 (суддя Уліганинець П.І.), у справі №306/377/24, за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ», про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2024 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/5637/24
Провадження № 2-о/185/243/24
у х в а л а

07 серпня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні заявник надав заяву в якій просив залишити без розгляду його заяву.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/498/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді в Великомихайлівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11, до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,з обов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне витребувати в Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , шлюб зареєстрований 16 липня 2015 року (актовий запис №1206).

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати в Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , шлюб зареєстрований 16 липня 2015 року (актовий запис №1206).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 203/7651/23
Провадження № 2/0203/540/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

06.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року по справі № 203/7651/23,

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права власності. При цьому в даному рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду було не вірно зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 , замість вірного « НОМЕР_1 » зазначений не вірний « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 712970 від 30 липня 2024 року встановлено, що РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , проте в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено не вірний РНОКПП відповідачки, а саме « НОМЕР_2 ». Таким чином, в тексті рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року по справі № 203/7651/23 (провадження № 2/0203/540/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права власності, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірний РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №567/963/24
Провадження №2/567/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанни Яківни про скасування заборони на відчуження нерухомого майна

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_1 заборону; реєстраційний номер обтяження 7829799; зареєстровану 01.09.2008 приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанною Яківною, на підставі не вказано, б/н, 04.10.1991, колгосп «Авангард»; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2028769ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, № реєстра: 101440-123, внутр. № F6017B3F2BF147308322.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанна Яківна (місцезнаходження: м.Острог, вул.Східна, 35 Рівненської області).

Повний текст рішення буде складено 16.08.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 212/7784/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 07.08.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Також, разом із заявою заявником подано клопотання про витребування доказів, яке з огляду на приписи ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, та у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи №480/2024, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 08.30 годину 16 серпня 2024 року у залі судового засідання № 208 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3.

Витребувати у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) копію спадкової справи №480/2024, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 серпня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта