Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1098/24
Провадження № 2-о/542/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки № 01-13/160 від 14 травня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 16).

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 10 червня 2024 року, вказано вірну дату призначеного удового засідання (а.с. 18).

В обґрунтування своїх вимог заявницею вказано, що в архівній довідці від 14 травня 2024 року № 01-13/160 допущені неточності, а саме: неправильно вказано її ім`я.

Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу « Маяк Комунізму », колгоспу « Маяк », колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», приватної агрофірми «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області за 1989-1992, 1995, 1997-2003 роки є такі дані про посаду, встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 *.

Отже, у зазначеній довідці не вірно вказано ім`я заявника, а вказано як гр. ОСОБА_1 *, в той час як правильно - ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй - ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

04 липня 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с. 24-26).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 22 грудня 1998 року (а.с. 8-9), карткою платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків (а.с. 10), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 10 березня 2016 року (а.с. 11), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 08 травня 2024 року, з якого вбачається укладення між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 шлюбу (а.с. 12), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні та витягом з реєстру Новосанжарської територіальної громади, номер витягу: 2024/003276964 (а.с. 13),

З пояснень заявниці вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/160 від 14 травня 2024 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу « Маяк Комунізму », колгоспу « Маяк », колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», приватної агрофірми «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області за 1989-1992, 1995, 1997-2003 роки є такі дані про посаду, встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 *.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявниці, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт роботи заявниці ОСОБА_1 у колгоспі « Маяк Комунізму », колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_4 вказано, що заявниця з 04.02.1989 була прийнята в члени колгоспу «Маяк комунізму» Новосанжарського району Полтавської області вихователем і 25.02.2000 припинила членство в КСП «Маяк» у зв`язку із реорганізацією та була прийнята по переводу у ПАФ «Маяк» вихователем, а 28.02.2004 була звільнена з роботи вихователя дитячого садка «Сонечко». У такій трудовій книжці вказана кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 за періоди 1989-1992, 1995, 1997-2003, що співпадає із зазначеною у довідці від 14 травня 2024 року № 01-13/160 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1989 році - 227, у 1990 році - 259, у 1991 році - 229 у 1992 році - 23, у 1995 році - 2, у 1997 році - 147, у 1998 році - 230, у 1999 році - 226, у 2000 році - 156, у 2001 році - 222, у 2002 році - 146, у 2003 році - 255.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із заявницею почала працювати із 2004 року у Малокобелячківському ДНЗ «Сонечко», до цього часу їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 працювала у цьому ж садочку на посаді вихователя, який знаходився у господарському віданні КСП «Маяк».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що вона з 2004 року обіймає посаду директора Малокобелячківського ДНЗ «Сонечко». Вона зазначила, що, будучи посадовою особою дитячого садочка, їй відомо, що з моменту відкриття такого закладу у 1989 році ОСОБА_1 працювала у ньому на посаді вихователя.

Свідки пояснили, що у дитячому садочку, який був у віданні колгоспу «Маяк комунізму», колгосп « Маяк », КСП «Маяк» та ПАФ «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_1 », іменем « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », яка проживає в Малий Кобелячок Полтавського району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу - архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 14 травня 2024 року № 01-13/160, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/160 від 14 травня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва