overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом підсудності, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 цього Кодексу позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , проте за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачка по м. Києву зареєстрованою не значиться, а відомості про неї у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Водночас з доданої до позовної заяви копії паспорта відповідачки вбачається, що останнім відомим місцем її реєстрації є АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" (код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.08.2024.
Справа № 703/2656/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №101243277 від 15 грудня 2022 року в сумі 22137 гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 334/3758/24
Провадження № 2/538/631/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Капленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершакової Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершакової Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершакової Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 573/1514/24
Номер провадження 2/573/336/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

08 серпня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" (01040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регреса в сумі 45500 грн,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року до суду надійшов зазначений позов.

08 серпня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регреса в сумі 45500 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2024 року о 10:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/480/24 2/760/5579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року задоволено заяву представника позивача та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою від 07.08.2024 року провадження було поновлено та призначено судове засідання по справі.

Від представника позивача 08.08.2024 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяІ.В. Верещінська
Справа № 367/4213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

-за кредитним договором №100343321 від 02.07.2023 у розмірі 5000 грн.,

-за договором позики №5823602 від 10.07.2023 у розмірі 1000 грн.,

-за кредитним договором №6778322 від 19.06.2023 у розмірі 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 791 судового збору.

В решті позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/86/24
Номер провадження 22-ц/818/3073/24
про призначення справи до розгляду
07 серпня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року складі судді Болибока Є.А. у справі №619/86/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання недійсним пункту договору в частині, розірвання договору та стягнення коштів, -
07 серпня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук
Справа № 345/4550/24
Провадження № 2-о/345/201/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Якиміва Р.В, вивчивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна де зацікавленими особами є опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради (вул.І.Франка, 1 м.Калуш Івано-Франківської області,77300), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 293 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 26.08.2024 року о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/9591/24
Провадження № 2-о/750/216/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.
присяжнихГолуб Н.М., Кондратенко А.М.,
секретарПрохоренко А.В.,
за участюзаявника, представниці заявника адвоката Дяченко К.О., представниці ОСОБА_1 адвоката Святної О.В., представниці Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Голівець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

09.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 10.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представниця заявника заявила клопотання про витребування медичних документів на ОСОБА_1 у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представниці заявника задовольнити.

Витребувати, у строк до 11.10.2024, у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) медичну картку та інші медичні документи, заведені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 489/3380/22
Провадження №2/489/108/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/3380/22 (провадження № 2/489/108/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи. Посилаючись на те, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності рукописного тексту та підпису, а також волевиявлення спадкодавці під час підписання заповіту необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту та спеціальні знання у сфері психології.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2024, призначено судову почеркознавчу експертизу.

15 липня 2024 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 489/3380/22 (провадження № 2/489/108/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійснимта повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/115-24/8474-ПЧ.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 (каб. 414) на 25 вересня 2024 о 13 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева