overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1432/24

Номер провадження 2-во/184/35/24

05 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 01 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 задоволено.

Водночас, 23.07.2024р. від заявниці надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому акті, оскільки при оформленні рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення не вказано дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, при оформленні рішення у цивільній справі за ОСОБА_3 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в абзаці другому резолютивної частини рішення не вказано дату народження ОСОБА_2 .

Допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року по справі №171/1432/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, додавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 630/319/24
Провадження № 2-о/630/30/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., присяжних Розуван В.В., Рєзнік Н.А., за участі секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Люботинська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Люботинської міської ради.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.06.2024 призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

30.07.2024 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 11.06.2024 про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Люботинська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Зінченко

Присяжні

Н.А. Рєзнік

В.В. Розуван
Справа № 599/1765/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Дата документу 08.08.2024
Справа № 501/764/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/764/24, №2-н/501/243/24, виданого 06 березня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було видано судовий наказ №501/764/24, №2-н/501/243/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 7 645,08 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. (а.с.9).

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначає, що незгодна з сумою боргу та договору про надання послуг з заявником не укладала.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/764/24, №2-н/501/243/24, виданого 06 березня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/764/24, №2-н/501/243/24 за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 7 645,08 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1357/24
Номер провадження 2-н/530/176/24
07.08.2024 м. Зіньків
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 302 (триста дві ) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України ( НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Єдиний унікальний номер 599/1139/24
Номер провадження 2-о/599/85/2024
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., присяжних: Багрій У.А. та Василик С.М., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в місті Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/4579 від 21.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною особою та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном.

Заявник через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/4579 від 21.05.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

підпис підпис підпис

Головуючий суддя присяжна присяжний

Чорна В.Г. Багрій У.П. Василик С.М.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
05.08.2024 Справа № 489/5726/24
Номер провадження 2-н/489/1779/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_3 , що є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
08.08.2024 Справа № 756/9658/24
Справа № 756/9658/24
Провадження № 2/756/4400/24
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

08 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, виходячи з такого.

Позивачем зазначено, що зареєстроване місце проживання Відповідача є: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.1994 року.

Доказів того, що відповідач має зареєстроване місце проживання або перебування у на території Оболонського району міста Києва, суду не надано.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності, дітей сторони не мають.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстроване місце проживання Відповідача відноситься до територіальної підсудності Рубіжанського міського суду Луганської області. Однак, відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з того, що справа належить до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/597/20
Номер провадження 2/213/1596/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №779 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/597/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 766/8804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 08.08.2024 року о 08-15 годині та всі інші судові засідання провести в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан