overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/8230/24
Провадження №2/359/2934/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строкв три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2024 року місто Київ

Справа № 756/19529/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15225/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24 липня 2024 року засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини на які посилаються скаржник, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку за відсутності матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/19529/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
Єдиний унікальний номер 725/5777/24
Номер провадження 2/725/1105/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.08.2018 року Яремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №49 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його місцем проживання, на його самостійному вихованні та утриманні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 01.08.2024
Справа № 501/2272/17
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., дослідивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбенка М.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/2272/17, провадження 6/501/19/24, визначено суддю Смирнова В.В.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбенка М.О.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 14.00 год. 09.09.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 175/1/24
провадження 2/175/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 12 739,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 466/7992/24
Провадження № 2/466/2376/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. (ч.2 ст. 28 ЦПК України ).

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що на території Шевченківського району м. Львова.

Однак, згідно отриманої судом інформації з Державного демографічного реєстру № 719924 від 02.08.24р., відповідач зареєстрований в с. Юрківка, Звенигородського району Черкаської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відомостей про наявність на утриманні у будь-кого із сторін дітей від шлюбу немає. Відсутні й дані, що позивач з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, а також про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Інших відомостей на підтвердження місця проживання відповідача на території Шевченківського району м. Львова немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області (проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 717/1902/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з дня подання заяви до суду про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 серпня 2024 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «02» серпня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору до 02 листопада 2024 року включно.
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
справа № 619/5808/24
провадження № 2-н/619/2508/24
Судовий наказ

05 серпня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/24
Провадження № 2/553/1001/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Вербицька Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2024 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 , Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Вербицька Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2024 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Вербицька Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження №2-о/447/138/24
Справа №447/1779/24
У Х В А Л А

про заміну присяжного

06.08.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

встановив:

Представник заявника адвокат Леонтьєв О.В. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.06.2024 визначені присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 18.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з наказом голови Миколаївського районного суду Львівської області №30 від 01.08.2024, ОСОБА_3 увільнений від виконання обов`язків присяжного.

Враховуючи вищезазначене, необхідно замінити присяжного ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленого процесуальним законом, або за поданням головуючого судді..

За змістом п. 2.6.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

За наведених вище обставин, з метою своєчасного та законного розгляду даної справи, виникла необхідність у заміні присяжного ОСОБА_3 для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 34, 254, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Замінити присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення у цивільній справі №447/1779/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового складу присяжних.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Друзюк М. М.