overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1206/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , укладений 06 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 294.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 03 вересня 2024 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "РОЕК" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3400,32 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 302,80 грн. судового бору.

Відповідно до отриманих 06 серпня 2024 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області №5688/7445 від 31 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 липня 2022 року знятий з реєстрації реєстраційного обліку в Рівненській області, вибув в м.Ужгород Закарпатської області.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу(ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржникаОСОБА_1 ,у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 372/4077/24
Провадження № 2-1831/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м. Обухів

09 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої К..О.,

представника позивача адвоката Кулініченко Г.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год.00 хв. 23 серпня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.О. Рабчун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2024 Справа №607/16938/24 Провадження №2/607/3455/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 446/1701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08..2024 позивач ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила суд стягнути з відповідача суму морального відшкодування завданої..

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам вказаного закону, ОСОБА_1 у резолютивній частині позову не зазначено на користь кого, вона просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн. морального відшкодування.

Таким чином, позивачці, яка також діє в інтересах малолітніх дітей належить уточнити усі її позовні вимоги, та викласти їх відповідно до закону, зокрема зазначити на користь кого вона просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачам строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали негайно направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 632/30/22
провадження № 2/632/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Лєдєньової С.М., представників відповідача адвокатів Пономаренко М.А., Лаврової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Лозівського району Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 1224 від 09.12.2021 року виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа»» «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 18411,48 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 2232,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Україн ська залізниця», адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б.5, .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 766/2649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 445/1691/24
Провадження № 2/445/782/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" серпня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 09.10.2024 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Харківської області Векленко Юлія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 серпня 2024 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Харківської області Векленко Юлія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, та визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач: Фонд державного майна України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, .

Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, .

Відповідач: Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, під`їзд 2, поверх 8, .

Третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Харківської області Векленко Юлія Анатоліївна, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с. Павлівка, вул. Центральна, буд. 44, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/266/2011
Провадження № 6/506/15/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07.08.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

06.08.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересована особа: АТ «ОКСІ БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Парфьонов Г.В., приватний виконавець Щербаков Ю.С., про заміну сторони стягувача по справі, у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів виданих по справі 2/1517/266/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора по Кредитному договору № 014/5735/82/86397 від 29.11.2007 року.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженої відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2024 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк