ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/638/24
Провадження №2/477/762/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сеніній В.О.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 22 березня 2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Гайовою Анастасією Сергіївною, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3863151 від 09.06.2021 року у розмірі 36520 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25 травня представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінали наступних доказів:

-письмових доказів: договір факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року, реєстр прав вимоги (боржників) до договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року;

-електронних доказів: анкету-заяву на кредит №3063151, договір про споживчий кредит 3863151, платіжне доручення видачі коштів за КД_3863151.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що надані позивачем копії доказів, зокрема електронних доказів, викликають у сторони відповідача обгрунтований сумнів у їх достовірності та відповідності оригіналам у зв`язку з можливістю їх модифікації із використанням комп`ютерно-програмних засобів. Крім того, позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та які мали б бути передані позивачу ТОВ «МІЛОАН» відповідно до договору факторингу.

03 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення представника позивача на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить залишити без задоволення вказане клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю. При цьому, стосовно витребування письмових доказів: договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року та реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року зазначає, що вказаний договір факторингу не є предметом розгляду, оскільки право вимоги за договором про споживчий кредит №3863151 від 09.06.2021 року відступалося в межах договору факторингу від 13.09.2021 року №07Т.

У судове засідання, призначене на 06 серпня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача 06 травня 2024 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання про витребування доказів заявлено у встановлений строк.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем в електронній формі, право грошової вимоги за яким отримав позивач за умовами договору факторингу.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 5 статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування електронних доказів.

В частині витребування оригіналів договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року та реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року належить відмовити, оскільки у якості доказів копії вказаних документів не надавались.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95,100, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» для дослідження у судовому засіданні оригінали електронних доказів: анкети-заяви на кредит №3063151, договору про споживчий кредит 3863151, платіжного доручення видачі коштів від 09.06.2021 року, де отримувачем є ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року та реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №09Т від 30 вересня 2021 року відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти до 12 вересня 2024 року.

Витребувані документи надати до Жовтневого районного суду Миколаївської області до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова