Романівський районний суд Житомирської області
07 серпня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -
В березні 2024 року адвокат Ієговська А.О. звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Биківка Житомирського району Житомирської області по вул. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пасажира ОСОБА_6 , який через задні двері залишив салон цього автомобіля та потрапив під колесо транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
Відповідальність водія транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ).
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) про стягнення страхового відшкодування було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
02 травня 2024 року на адресу суду з Житомирського районного суду Житомирської області від АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) надійшов відзив, в якому, посилаючись на відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку з недотриманням позивачами передбаченого законом порядку отримання такого відшкодування та не наданням ними доказів виникнення цивільно-правової відповідальності застрахованої особи, останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивачів подано до суду заперечення на клопотання (заяву), в якому остання, посилаючись на відсутність обставин, які перешкоджають розгляду справи, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовче засідання, призначене на 07 серпня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Представником позивачів заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позову.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
У пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пункті 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Отже, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Відповідно до роз`яснень пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
У даній справі, суть спірних правовідносин, предмет і підстава позову полягають у страховому відшкодуванні моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку зі спричиненням шкоди джерелом підвищеної небезпеки третім особам.
У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України у постанові №6-145цс12 від 05.12.2012 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №465/4287/15 (провадження №14-406цс19), зазначено, що у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.
Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, а тому у задоволенні клопотання АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) слід відмовити.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук