СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3028/23
Провадження № 2/306/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Вінер Е.А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява аяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі № 306/3028/23

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №306/3028/23, провадження №2/306/200/24) передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.

08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 повторно подала до суду (вх.№6186) заяву про відвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі № 306/3028/23 посилаючись на те, що попередня заява про відвід не була вирішена належним чином, в неї є підстави для відводу судді. Просить задовольнити заяву про відвід судді Вінер Е.А. та передати справу іншому судді іншого суду.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1-3 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; ст.129 Конституції України - суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Заявником не доведено будь-яких обгрунтованих сумнівів у неупередженості об"єктивності розгляду справи та не надано доказів.

Крім того, судом не проведено жодного судового засідання, справа призначена до розгляду на 14 серпня 2024 року, наслідки якого могли б вплинути на права відповідача або свідчити про наявність обставин щодо упередженості або необ`єктивності судді Вінер Е.А. у розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України - незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подана заява про відвід є необгрунтованою.

Керуючись ст. 33, 36, 39-40, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі №306/3028/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (аліментів) із чужого незаконного володіння визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер