УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гурської А., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіною Н., про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гурська А. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження, внесене до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 49938614, з примусового виконання виконавчого листа № 280/2759/13-ц, виданого 25.01.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 25.12.2013 року до досягнення ним повноліття.

25.01.2016 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувана про прийняття до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

26.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження ( вих. №408/7) .

З відповідей ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, вбачається, що інформації про останнє місце роботи не виявлено; згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно наданої відповіді ДФС України інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами підприємцями не виявлено; згідно відповіді ДФС України інформація стосовно боржників - фізичних осіб та сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них доходу в ДРФО відсутня; згідно наданої відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності виявлено легковий автомобіль ГАЗ 322132, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Державним виконавцем систематично направлялись виклики та вимоги, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував.

16.02.2018 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що свідчать відповідні витяги про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

16.02.2018 та 20.02.2018 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

28.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банків учасників обміну, з подальшим накладення ЄЦП (єдиним цифровим підписом) для виконання.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Двері будинку ніхто не відчиняв, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник кордон України станом на 07.05.2024 не перетинав.

27.06.2024 державним виконавцем було повторно направлено рекомендованим повідомленням постанову про відкриття виконавчого, провадження трек помер для відстеження відправлення повідомлення ( трек № 187)

27.06.2024 державним виконавцем направлено повторно виклик боржника (вих.№11023 та відправлено рекомендованим повідомленням (трек № 187)

Згідно довідки-розрахунку (вих. № 108405) заборгованість по аліментах станом на 01.06.2024 року становить 484467,15 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін у виконавчому провадженні виникла службова необхідність в оголошенні розшуку боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з матеріалів справи, судове рішення в добровільному порядку боржником не виконується.

В судове засідання сторони не з`явилися, державний виконавець в прохальній частині подання просить проводоти розгляд справи у її відсутності, подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повістка про виклик повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з примусового виконання рішення: якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувана з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або)місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувана з дитиною. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувана з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувана з дитиною. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувана з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження, внесене до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 49938614, з примусового виконання виконавчого листа № 280/2759/13-ц, виданого 25.01.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 25.12.2013 року до досягнення ним повноліття.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника не можливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гурської А., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіною Н., про оголошення в розшук боржника, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі встановлення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка