Справа № 509/3159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року виданого за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51 046,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51 046,00 грн.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що посилаючись на ч. 3 ст. 161 ЦПК України, стягувач подав до суду заяву з назвою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, проте просить в ній стягнути заборгованість по членським внескам, але дана вимога відсутня серед вимог ст. 161 ППК України.

Стягувач не надав до заяви про видачу судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) Формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Стягувач не надав інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: протокол Загальних зборів жителів та членів ОК «ЖК Люстдорф» № 1 від 25.03.2017 р.. Статут ОК «ЖК Люстдорф». розрахунок заборгованості із зазначенням періоду за який нарахована заборгованість. Зазначений стягувачем у «Розрахунку заборгованості» розмір членського внеску на місяць з боржника, не відповідає встановленому Протоколом № 1/08 від 20.08.2020р.. а саме - «85,00 грн., за кожні 100 кв.м., земельної ділянки домоволодіння (але не більше 1000,00 грн. за одну ділянку/домоволодіння) на місяць». Натомість, стягувач, по-перше, розрахував заборгованість за членські внески у розмірі більше 1000,00 грн. за місяць, по-друге, не зазначив за який період / за яку кількість місяців він її нарахував. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 28 травня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51 046,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, Стягувач не надав до заяви про видачу судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) Формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Стягувач не надав інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: протокол Загальних зборів жителів та членів ОК «ЖК Люстдорф» № 1 від 25.03.2017 р.. Статут ОК «ЖК Люстдорф». розрахунок заборгованості із зазначенням періоду за який нарахована заборгованість. Зазначений стягувачем у «Розрахунку заборгованості» розмір членського внеску на місяць з боржника, не відповідає встановленому Протоколом № 1/08 від 20.08.2020р.. а саме - «85,00 грн., за кожні 100 кв.м., земельної ділянки домоволодіння (але не більше 1000,00 грн. за одну ділянку/домоволодіння) на місяць». Натомість, стягувач, по-перше, розрахував заборгованість за членські внески у розмірі більше 1000,00 грн. за місяць, по-друге, не зазначив за який період / за яку кількість місяців він її нарахував. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати судовий наказ.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 28 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року виданий за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51 046,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров