Справа № 591/1061/24
Провадження № 2-с/591/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №591/1061/24, провадження №2-н/591/488/24,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Свою заяву мотивує тим, що зазначені в заяві відомості є неправдивими, оскільки йому нічого не було відомо про наявну заборгованість та про звернення ТОВ «Сумитеплоенерго» до суду з заявою про видачу наказу щодо стягнення цієї заборгованості, так як я більш ніж 31 рік не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і жодними комунальними чи іншими послугами, у т.ч. з централізованого опалення та постачання гарячої води, не користується та відношення до цієї квартири взагалі не має.

Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

08 лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 27431 грн 14 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 841 грн 74 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 616 грн 51 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року по справі №591/1061/24, провадження №2-н/591/488/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО