overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7504/24
Номер провадження 2-н/725/1342/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/463/24
Провадження № 2/382/368/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Міністерства оборони України - Кучми А. Г. (в режимі відеоконференції),

третьої особи-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/463/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичні значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовомпро встановлення фактів, що мають юридичні значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги.

06.08.2024 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з особової справи № Ч НОМЕР_1 , яка стосується матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, про таке: чи складав згідно матеріалів особової справи особисте розпорядження матрос ОСОБА_5 такелажник такелажного взводу батальйону логістики ВЧ НОМЕР_2 , який 02.09.2021 року був прийнятий на військову службу за контрактом; якщо так, то прошу надати копію особистого розпорядження; кого зазначив в особистому розпорядженні ОСОБА_5 , як особу, яка на випадок його загибелі/смерті матиме право на отримання одноразової грошової допомоги; кого ОСОБА_5 згідно до інформації з особової справи вказав, як контактну особу, на випадок, якщо потрібно буде вийти на контакт з його родиною; довідку про причини загибелі смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Учасники не заперечили щодо витребування інформації.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити та витребувати інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 09 вересня 2024 року направити до судувідомості з особової справи № Ч-1558, яка стосується матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, про таке:

- чи складав згідно матеріалів особової справи особисте розпорядження матрос ОСОБА_5 такелажник такелажного взводу батальйону логістики ВЧ НОМЕР_2 , який 02.09.2021 року був прийнятий на військову службу за контрактом; якщо так, то прошу надати копію особистого розпорядження;

- кого зазначив в особистому розпорядженні ОСОБА_5 , як особу, яка на випадок його загибелі/смерті матиме право на отримання одноразової грошової допомоги;

- кого ОСОБА_5 згідно до інформації з особової справи вказав, як контактну особу, на випадок, якщо потрібно буде вийти на контакт з його родиною;

- довідку про причини загибелі/смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Єдиний унікальний номер 175/8020/24
Провадження 2/175/1342/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження 2/193/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кравченко Н.О.

за участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1494/24
УХВАЛА

07 серпня 2024року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ; Приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович та ТОВ «Кампсіс Лігал» про зміну стягувача у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ; Приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович та ТОВ «Кампсіс Лігал» про зміну стягувача у виконавчому написі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Войнарівському М.М.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ; Приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович та ТОВ «Кампсіс Лігал» про зміну стягувача у виконавчому написі.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 16.08.2024року о 10 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 130/1258/24
Провадження №22-ц/801/1853/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 130/1258/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалової Катерини Олександрівни та приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Андріїв Елеонори Леонідівни, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Івасика Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки у апеляційній скарзі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України її слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 серпня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 347/104/24
Провадження № 2/938/152/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання первісного позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка бере участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції з власних технічних засобів

первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Шейко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.49,51,52, 56, 189, 196- 198, 200, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення як співвідповідача у цій справі ОСОБА_8 , поданої до Верховинського районного суду 06.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей, а саме на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, а після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до відповіді №729834 від 08.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 358/87/23 Провадження № 2/358/211/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні транспортні засоби: автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - вартістю 115 920,00 грн; причіп бортовий до легкового автомобіля марки «ПФ» модель «01 Фермер» 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 вартістю 40 000,00 грн; автомобіль марки «КАМАЗ» спеціальний бетонорозмішувач - С, модель «53212» 1985 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 вартістю 173 700,00 грн.

В порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

-автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - вартістю 115 920,00 грн;

-причіп бортовий до легкового автомобіля марки «ПФ» модель «01 Фермер» 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 вартістю 40 000,00 грн.

В порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки «КАМАЗ» спеціальний бетонорозмішувач - С, модель «53212» 1985 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 вартістю 173 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , грошову компенсацію за різницю у вартості транспортних засобів в сумі 8 890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , понесені судові витрати в загальному розмірі 3 148,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 12.07.2024 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець