Провадження №2/359/2034/2024
Справа №359/3883/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . 13 серпня 2010 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження був накладений на майно ОСОБА_2 . Таким чином, реєстрація арешту на квартиру АДРЕСА_1 , була здійснена помилково. Оскільки ОСОБА_2 ніколи не був власником вказаного об`єкта нерухомого майна. Водночас, помилкове накладення арешту на вказану квартиру позбавляє позивача права вільно розпоряджатися власним майном. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований ВДВС Бориспільського МУЮ 13 серпня 2010 року за №10140281.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила його задовольнити, а розгляд цивільної справи проводити за її відсутності.

Представника відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 04 липня 2024 року.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією договору дарування квартири від 30 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1700 (а.с.5) та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 травня 2009 року (а.с.6).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно №360305368 від 28 грудня 2023 року (а.с.9) встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №10140281 від 13 серпня 2010 року, згідно з яким на квартиру АДРЕСА_1 був накладений арешт.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.317, ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо підстави для подальшого його вжиття припинились.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що арешт на спірну квартиру був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 13 серпня 2010 року з примусового виконання виконавчого провадження №20626301, боржником за яким був ОСОБА_2 та на майно якого був накладений арешт (а.с.9).

З листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМЦМЮ (м. Київ) Писька Ю. від 28 грудня 2023 року (а.с.8) вбачається, що виконавче провадження №20626301 було знищено за строком його зберігання.

Вказана обставина свідчить, що арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , порушує її права як власника цього об`єкта нерухомого майна.

Тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 13 серпня 2010 року за реєстраційним номером 10140281.

На підставі викладеного та керуючись ст.317, ст.319, ст.321, ст.391 ЦК України, ч.1 ст.56, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , згідно запису про обтяження №10140281 від 13 серпня 2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 01 серпня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський