Дата документу 07.08.2024
Справа № 334/5656/24
Провадження № 2/334/2470/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Бєрлізова О.Л., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №84. Після укладення шлюбу прізвище дружини не змінювалося.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені з літа 2022 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя спільного господарства не веде.

Адвокат Бєрлізова О.Л., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідачка скористалася своїм право та надала суду відзив на позовну заяву. У якому проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд повернути відповідачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету, у зв`язку з визнанням позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 квітня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №84. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки представник позивача у позовній заяві просив покласти сплату судового збору виключно на позивача, то судові витрати за подання позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 квітня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №84 - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.