Провадження № 2/229/1316/2024
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,. представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 21.05.2024 року прийняв до розгляду, відкрив провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначив по вказаній справі підготовче засідання. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 18.06.2024 року прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ (справа № 202/3196/24, провадження № 2/229/1316/2024).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник Адвокат Лисенко В.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Підтримали раніше подані клопотання про виклик свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 просив визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою, обгрунтувавши наявність певних питань до відповідача.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою, мотивуючи це тим, що йому як представнику надані всі права, визначені ЦПК України, в судовому засіданні він зможе відповісти на всі питанян, які виникнуть у позивача та її представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 , оскільки він повідомлений належним чином (арк.с.175).

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 вересня 2024 року о 09 год 00 хв, що відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45), в яке викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що їх повідомити додатково.

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою - відмовити. Роз`яснити представнику позивача, що після початку судового розгляду суд може визнати явку учасників справи обов`язковою, про що викликає їх судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Полний текст ухвали підписано 08.08.2024.

Суддя Л. В. Шевченко