Провадження № 2-з/592/30/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко Владислав Геннадійович, за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а ) звернувся з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 11.12.2021 з відповідачкою укладений кредитний договір за яким надав останній 96 889,34 грн., але відповідачка свої обов`язки не виконує має борг у сумі 140 556,46 грн. Є підстави вважати, що у разі задоволення позову без вжиття заходів виконання рішення буде ускладнене або неможливим.

Зі змісту заяви вбачається, що невиконання зобов`язання певною мірою створює ризик невиконання його у майбутньому навіть після ухвалення рішення у разі задоволення позову. Відповідно є ризик перешкоджанню виконанню рішення шляхом позбавлення майна до ухвалення рішення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом арешту чи заборони вчиняти дії. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені засади і порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, ведення відповідного реєстру та внесення відомостей до нього.

Зокрема положеннями ст.ст. 18, 20, п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону визначено, що державна реєстрація обтяження (заборона відчуження) на нерухоме майно проводиться на підставі відповідного судового рішення за письмовою заявою на проведення реєстраційних дій.

Наведені позивачем обставини та зазначені положення закону у сукупності вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову. Встановлення заборони на відчуження є достатнім засобом для забезпечення позову.

На підставі цього суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову та встановити заборону відчуження зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а ) про забезпечення позову.

Встановити обтяження та заборонити відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко