overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3966/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (, місцезнаходження: вулиця Офіцерська, будинок 1, місто Біла Церква, Київська область, 09113) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів за електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 10384,80 грн, вартість проведеної експертизи у розмірі 15487,20 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, всього 28556,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Дата документу 31.07.2024 Справа № 322/1935/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1935/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-з/807/106/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В.,
при секретарі: Смокотіній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиш Антона Борисовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Украгро» - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Украгро» про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиш Антона Борисовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Украгро» - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Украгро» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Прийняти у цій справі додаткову постанову.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повна додаткова постанова буде складена протягом 10 днів.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: С.В. Кухар
Справа №705/4453/24
2-н/705/300/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 01.08.2024, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №583/2081/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1213/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Кудіна Олександра Михайловича, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області, нотаріуса Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропая Валерія Вікторовича, Охтирську районну державну адміністрацію.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
465/2951/17
2-с/465/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 465/2951/17,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9 415,52 грн., 3% річних 40,22 грн., інфляційні витрати 229,79 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

25.06.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Загородній Євгеній Олегович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 06.06.2017 року про стягнення заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана адвокатом Загороднім Є.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а саме в такій відсутній наказ що оспорюється, відтак вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких подана адвокатом Загороднім Євгенієм Олеговичем про скасування судового наказу від 06.06.2017 №465/2951/17, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Провадження № 2/686/5667/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/20648/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 серпня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2/686/5397/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 03.05.2023 року, актовий запис за № 68. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03.05.2023 року, актовий запис за № 68.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/592/24

Провадження № 2-о/542/38/24

06 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Лешко А.М., Юрко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчийкомітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчийкомітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, 1)

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом і якщо так, то яким саме?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи є можливою за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її участь в судовому засіданні для дачі пояснень по суті справи?

4. Який ступінь глибини психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначене питання висвітлити з огляду на положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України щодо необхідності визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною).

Надіслати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» оригінал медичної картки амбулаторного хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кашуба М.І.

Присяжні Лешко А.М.,

Юрко О.А.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа 524/1823/24
Провадження 2/524/1322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-н/447/428/24
Справа № 447/2197/24
02.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» заборгованість у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 21 копійку, з яких: 2675 ( дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 25 копійок заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 397 (триста дев`яносто сім) гривень 96 копійок забогрованість за абоненське обслуговування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Головатий А. П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.