Справа № 676/4774/24
Номер провадження 2-о/676/258/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Марунчака О.В., та Циганок О.Б.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/4696/24 за заявою ОСОБА_3 ; заінтересовані особи виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2024 року визнаний недієздатним.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі ордера СЕ № 1089477 від 09.07.2024 року, вказує, що рішенням даного суду від 28.05.2024 року ОСОБА_4 , визнано недієздатним. Питання щодо призначення опікуна не вирішувалось. Недієздатним опікувались його батьки. Після смерті батьків, ОСОБА_4 залишився проживати один. Оскільки останній потребував стороннього догляду, то ним опікувалась його сестра ОСОБА_2 . На даний час стан здоров`я його погіршився і сестра справитись з ним не може, тому ОСОБА_3 погодився добровільно опікуватись хворим. Він звернувся до органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради із заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном недієздатного.

Висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 10.06.2024 року було надано заявнику.

Адвокат Загарія О.Д. просить заявлені вимоги ОСОБА_3 задовольнити, призначити його опікуном над хворим ОСОБА_4 .

Заінтересована особа- ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення опікуном брата ОСОБА_3 .

Представник Китайгородської сільської ради, ОСОБА_5 , надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення вимог ОСОБА_3 не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 233 від 05.04.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді Параноїдальної шизофренії безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2024 року його визнано недієздатним. Питання щодо призначення опікуна судом не вирішувалось.

Представник заявника вказує, що недієздатним опікувались його батьки. Після смерті батьків, ним опікувалась його сестра ОСОБА_2 .

На даний час стан здоров`я його погіршився і сестра справитись з ним не може, тому ОСОБА_3 погодився добровільно опікуватись хворим.

Висновком органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету сільської ради за № 71 від 11.06.2024 року, визнано доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Отже, призначення заявника ОСОБА_3 опікуном хворого ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону. ОСОБА_3 , який здійснює догляд за ОСОБА_4 , здатний бути опікуном і може надавати хворому належну допомогу, що підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку від 02.07.2024 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_3 опікуном над її хворим братом ОСОБА_4 , про що свідчить заява посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балковим М.М., 28.06.2024 року, реєстровий номер 4088 та пояснення дані нею в судовому засіданні.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,неповнолітніх осіб,а також повнолітніх осіб,які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун призначається переважно з осіб,які перебувають у сімейних,родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості виконувати обов`язки опікуна.(частина 4 ст.63 ЦК України)

Згідно ст. 292 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Керуючись ст. ст. 268, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні: Марунчака О.В.

Циганок О.Б.