overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/182/24

УХВАЛА

14 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Вердикт Капітал'', треті особи приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2024р. відкладено розгляд справи на 03.06.2024р.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. відкладено розгляд справи на 15.07.2024р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві від 12.04.2024р., яка надійшла до суду 25.04.2024р., позивач просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Третя особа приватний виконавець Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, пояснень до суду не подавала.

Третя особа приватний нотаріус Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення третій особі приватному нотаріусу Гамзатовій А.А. повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 17.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 202/6175/24
Провадження № 2/202/3712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу № 202/6175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено та по суті не розпочато.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заяву позивачки, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим позов залишити без розгляду,відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2/675/212/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що є віддаленим місцем проживання від місця знаходження Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати проведення судового засідання, яке призначене на 30 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Доручити уповноваженим особам Святошинського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції, з участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 401/1875/24; КОПІЯ
Провадження № 2/401/1402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року, представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача, технічні та правовстановлюючі документи на спірний будинок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідно до наданої представником позивача Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власником спірного нерухомого майна є позивач у справі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, позивач, як власник нерухомого майна має право на отримання дублікату технічних та правовстановлюючих документів на нерухоме майно у відповідних органах якими вказані документи були видані.

Представником позивача не зазначено в клопотанні про витребування доказів та не долучено до нього доказів, що підтверджують вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2-н/175/912/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 367/7918/24
Провадження №2/367/4976/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 серпня 2024 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юревича І.В. про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

09.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юревича І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій зазначив, що на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження в справі відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди в справі № 367/7918/24 та прошу повернути позивачу позовну заяву з доданими документами.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юревича І.В. підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юревича І.В. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
єдиний унікальний номер справи 531/1214/24
номер провадження 2/531/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит №103451777 від 14.08.2021 року у розмірі 49170,00 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив на позов не подавала.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 950/2396/24
Номер провадження 2-о/950/143/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком по лінії матері - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі заявник є опікуном своєї баби ОСОБА_3 , на підставі рішення суду, вказаним рішення ОСОБА_3 також визнана недієздатною. Здійснюючи представництво, заявником, було виявлено розбіжності у написанні його прізвища у паспорті громадянина України та у його свідоцтві про народження та у відомостях до актового запису про народження, а також у написанні імені його баби у її паспорті та у свідоцтві про народження матері заявника, що унеможливлює підтвердження вказаними документами родинних відносин між вказаними особами. Тому представник заявника звернулася до суду та просить ухвалити рішення яким встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 19 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 182/3259/24
Провадження № 2/0182/2438/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява, про залишення позову без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийнятті не були, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 333/6530/24
Провадження № 2-н/333/583/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________