Справа № 2-2617/2008
Провадження № 6/202/382/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до якого просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі № 2-2617/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522 833 грн. 04 коп., судові витрати 1 730 грн. 00 коп., а всього 524 563 грн. 04 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ().

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 2-2617/2008 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 листопада 2008 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2617/2008 позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522833 грн. 04 коп., судові витрати 1730 грн. 00 коп., а всього 524563 грн. 04 коп.

19.02.2021 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/909/21 замінено стягувача з АКІБ «Укрсиббанк» у справі № 2-2617/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

На примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66573179 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2617/2008 виданого 02.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522 833 грн. 04 коп., судові витрати 1 730 грн. 00 коп., а всього 524 563 грн. 04 коп.

05.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»був укладений договір факторингу № 132/181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

05.09.2023 року на виконання договору факторингу № 132/181 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі права вимоги.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернутись до суду з відповідною заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 10 червня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

У відповідності до довідки архіваріуса Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2024 року вих. № 2-2617/2008/11269/2024 надати для розгляду цивільну справу № 2-2617/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не надається можливим, оскільки справу було знищено у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Натомість, архіваріусом, з метою розгляду поданої заяви, надано процесуальне рішення, яке приймалось в рамках вказаної цивільної справи та яке збереглось в системі документообігу суду «Лотос», з якого вбачається наступне.

27 листопада 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2617/08 за наслідками розгляду позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522833 грн. 04 коп., судові витрати 1730 грн. 00 коп., а всього 524563 грн. 04 коп.

Вказане заочне рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 09 грудня 2008 року.

18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року замінено стягувача виконавчого провадження Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-2617/08 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»був укладений договір факторингу № 132/181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за виконавчим документом на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за виконавчим документом, на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2007 року, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-2617/08 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613)про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (04053, м Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, ), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-2617/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар