Провадження №2/367/2993/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністів України, Міністерства соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

09.07.2024 від представника відповідача Кабінету Міністрів України Семенченко Я.А. надійшла заява про продовження процесуального строку для написання відзиву. Заява обґрунтована тим, що відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Таким чином, при зверненні до суду з письмовою позовною заявою, на суд покладений обов?язок щодо направлення одночасно з копією ухвали про відкриття провадження копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів учасникам справи. Вказують, що до цього часу на адресу Кабінету Міністрів України не було надіслано примірник матеріалів позовної заяви, що позбавляє відповідача можливості ознайомитися з доводами позивача в обґрунтування позовних вимог та відповідно підготовки відзиву на позовну заяву з викладенням відповідної правової позиції стосовно позовних вимог до Кабінету Міністрів України. Таким чином, враховуючи вищевикладене просили продовжити Кабінету Міністрів України строк для подачі відзиву на позовну заяву, з огляду на об?єктивні обставини, які є суттєвими підставами, що унеможливлюють подати відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.

22.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про продовження процесуального строку для написання відзиву. Вказує, що позивачем було надіслано позовну заяву з доданими до неї документами на електронну адресу розміщену на офіційному сайті КМУ, який є виконавчим органом державної влади. На підтвердження чого до суду було надано відповідний скріншот (знімок) на підтвердження із заявою про усунення недоліків від 03.06.2024 р. Тому є неправдивими відомості особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України головного спеціаліста ОСОБА_2 у клопотанні від 25.06.2024 р. б/н, що «до цього часу на адресу Кабінету Міністрів України не було надіслано примірник матеріалів позовної заяви, що позбавляє відповідача можливості ознайомитися з доводами позивача в обґрунтування позовних вимог». Крім того, позивачем із заявою про усунення недоліків від 03.06.2024 р. було направлено позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі з використанням електронного кабінету до суду і учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов?язані зареєструвати електронний кабінет, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Позивач вважає, що відсутні підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву. Представник Кабінету Міністрів України з моменту отримання 17.06.2024р. ухвали про відкриття провадження у справі №369/15791/23 від 05.06.2024р. мав достатньо часу щоб ознайомитись з матеріалами даної справи в суді, або зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, для ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) і виконати свій процесуальний обов?язок щодо подання відзиву у встановлений судом згідно закону строк.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заяви представника відповідача Кабінету Міністрів України Семенченко Я.А. про продовження процесуального строку для написання відзиву. Просив залишити дане клопотання без розгляду та повернути особі, яка її подала.

У підготовче засідання інші учасники учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з наявним у матеріалах цивільної справи №369/15791/23 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, Кабінет Міністрів України 17.06.2024 року отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2024 року.

Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив 02.07.2024 року.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Цивільну справу №369/15791/23 було передано Києво-Святошинським районним судом Київської області до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку тим, що позивач є присяжним, вирішує справи у складі Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області без копій позову для відповідачів.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 10.11.2023 року позов було повернено позивачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Не погодившись з Ухвалою суду від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.12.2023 року апеляційну скаргу було задоволено, Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 30.04.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

З метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 30.04.2024 року, позивачем 09.05.2024 року було надано суду відомості про реєстрацію відповідачів в Електронному кабінеті.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 21.05.2024 року позов повторно було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

З метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.05.2024 року, позивачем 04.06.2024 року було надано суду докази про відправку відповідачам копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на офіційні електронні адреси відповідачів.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 05.06.2024 року було відкрито провадження по справі.

Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відповіді № 2624826 від 31.07.2024 року про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Кабінет Міністрів України, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України, Кабінет Міністрів України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, має можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.

Крім того, позивачем було надіслано позовну заяву з доданими до неї документами на електронну адресу розміщену на офіційному сайті КМУ.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 8 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, відповідач КМУ з 17.06.2024 року був обізнаний про факт відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та мав можливість зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС для ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї матеріалами в Електронному кабінеті, а також ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, однак, такою можливістю відповідач/представник відповідача не скористались.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявлено клопотання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 123, 127, 178, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Семенченко Я.А. про продовження процесуального строку для написання відзиву - відмовити.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова