Справа №: 2-495/2008 Провадження № 4-с/486/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просить: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Тетяни Миколаївни щодо накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №50616064 про примусове виконання виконавчого листа №2-495/2008 виданого 19.12.2014 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а саме з картки про нарахування заробітної плати боржника.

Дослідивши зміст вказаної скарги, матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без руху з урахованням наступного.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова у виконавчому провадженні №50616064 про примусове виконання виконавчого листа №2-495/2008 виданого 19.12.2014 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а саме з картки про нарахування заробітної плати, а також протиправні дії старшого державного виконавця другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М., щодо накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 .

Водночас жодного доказу на підтвердження даних обставин до матеріалів скарги не додано, у тому числі й оскаржуваної постанови.

До скарги додано постанову про арешт майна від 23.12.2019, винесену начальником Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Макухою Я.С., яка згідно з прохальною частиною скарги, не є предметом оскарження.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної вище норми, скаржник, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби до участі у справі не залучає.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, скаржником не зазначено коли допущено державним виконавцем протиправні дії та коли скаржник дізналася про наявність протиправних дій державного виконавця, що унеможливлює встановити дотримання скаржником строків для звернення до суду із даною скаргою.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за участю стягувача ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скарга буде повернута йому та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук