overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3384/24
Номер провадження 2/570/1172/2024
У х в а л а

08 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої здійснювати через власні технічні засоби.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференці для участі представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Вонсович Ольги Анатоліївни (тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2024 р. об 11 год., та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 585/3401/24
Номер провадження 2-о/585/176/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради і просить: 1. Оголосити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування вимог посилаються на ст. ст. 207-209, 211, 213, 218, 221-222, 224 СК України.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану цивільна справа про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі об 16 годині 20 хвилин 02 вересня 2024 року.

Справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 301/1493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Кинів Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від "23" квітня 2024 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 149/716/24
Провадження №22-ц/801/1811/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 149/716/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1454/24 Справа № 702/359/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 03.09.2024 на 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №701/730/24
Провадження №2/701/324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката: Борщ Юлії Олексіївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

06.08.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката: Борщ Юлії Олексіївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/730/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката: Борщ Юлії Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/730/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 496/3119/24
Провадження 2/505/1957/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді №574924 від 02.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №496/3119/24 провадження 2/505/1957/2024 року за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області (місце знаходження: 67900, смт Окни, вул. Першотравнева 31).

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №496/3119/24 провадження 2/505/1957/2024 року за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області (місце знаходження: 67900, смт Окни, вул. Першотравнева 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 06.08.2024 року.
Провадження № 2-о/742/127/24
Єдиний унікальний № 742/3160/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
07 серпня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявниці адвокатка Чумак Вікторія Павлівна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця заявниці адвокатка Чумак Вікторія Павлівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, адреса: вул.Канатна, буд.83, м.Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт, що правовстановлюючі документи, а саме:
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , яке видане Линовицьким бюро ЗАГС Прилуцького району від 17 березня 1970 року;
- трудова книжка серії НОМЕР_3 від 15 вересня 1987 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 ;
- диплом серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1990 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 ;
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, який виданий Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 лютого 2024 року, на ім`я ОСОБА_3 ;
- свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , яке видане 17 грудня 1991 року відділом ЗАГС Прилуцького міськвиконкому;
- свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , яке видане 3 червня 1993 року Дідовецькою сільською радою Прилуцького району Чернігівської області,
дійсно належать ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 19.08.2024.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 484/4360/24
Провадження № 2/484/1418/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 06.09.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/899/24
№ провадження 2-н/196/128/2024
УХВАЛА

06.08.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2156.92 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України (заявнику необхідно було надати належні докази: на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 являється споживачем природного газу саме за адресою: АДРЕСА_1 ; на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється власником або користувачем будинку за вищевказаною адресою).

Визначений строк для усунення недоліків строк, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була отримана заявником 19.07.2024р., представником заявника 19.07.2024р., що підтверджується довідками суду про доставку електронного документу (а. с. 15,16).

Станом на 06 серпня 2024 року недоліки поданої заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» () 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжної інструкції в національній валюті від 21 травня 2024 року № 93294.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева