справа №176/832/24
провадження №6/176/79/24
у х в а л а

07 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

за участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 30.07.2024 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором №701 від 24.09.2019 року в розмірі 77760,65 грн. та 2422,4 грн. судових витрат. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024р в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Заявниця просить суд розстрочити виконання судового рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024р. з огляду на наступні обставини, які мають для боржниці істотне значення. Незадовільний майновий стан боржниці, яка має скрутне матеріальне становище на даний час не працює та, відповідно, не має джерела доходу. Вказана обставина підтверджується витягом з трудової книжки боржника, доданої до цієї заяви. Заявник не працює з серпня 2023 року, а тому не має можливості негайно виконати рішення суду. При цьому працевлаштування на даний час є для боржниці утрудненим у зв`язку з неналежним психоемоційним станом через зникнення безвісти її єдиного сина - ОСОБА_2 . Заявниця звертає увагу суду на те, що вона відноситься до вразливої верстви населення, оскільки має статус члена сім`ї особи, зниклої безвісти. Зазначена обставина істотно впливає на психологічний стан боржниці, негативно впливає на стан її здоров`я, перешкоджає нормальному життєвому ритму та, як наслідок, працевлаштуванню. Просить врахувати, що стягувачем по даній справі є банківська установа АТ "Перший Український міжнародний банк", яка, відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має статутний капітал у розмірі 4 780 594 950 (чотири мільярди сімсот вісімдесят мільйонів п`ятсот дев`яноста чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень. Боржниця, як вбачається з матеріалів справи, не є суб`єктом господарювання, має статус фізичної особи та отримала грошові кошти не на здійснення підприємницької діяльності, а у вигляді споживчого кредиту на вирішення нагальних особистих проблем. Тобто розстрочення виконання судового рішення для стягувача буде не настільки фінансово обтяжливим, як для боржника. З поточного рахунку відповідачки в АТ "Приватбанк" на виконання вказаного судового рішення було стягнуто 3650,00грн., що повністю унеможливило використання платіжної картки. Таким чином розстрочення виконання суду з одного боку, зупинить примусове списання всіх наявних грошових коштів, а, з іншого, гарантуватиме стягувачу регулярне надходження грошових коштів на виконання судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить розстрочити виконання рішення суду від 16.05.2024р. по справі №176/832/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" грошові кошти в розмірі 77760,65грн., судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом оплати щомісячними платежами в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на протязі 23 місяців до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ангелін І.І., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання 07 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв., не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

АТ «ПУМБ», належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання 07 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв., свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року було задоволено позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором №701 від 24.09.2019 року в розмірі 77760,65 грн. та 2422,4 грн. судових витрат. /а.с.54-56/

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024р в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено. /а.с.76-77/

Представник позивача звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого листа та 26.06.2024 року їй було направлено виконавчі листи та копію рішення від 16 травня 2024 року. /а.с.79-81/

Таким чином, рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду шляхом оплати щомісячними платежами в розмірі 3500 гривень на протязі 23 місяців до повного виконання рішення суду, виходячи із скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 5ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 3-5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначає, що її матеріальний стан на даний час не дозволяє здійснити оплату всієї суми одразу, оскільки має скрутне матеріальне становище на даний час не працює та, відповідно, не має джерела доходу. На підтвердження даної обставини заявником надано витяг з трудової книжки.

Відповідно до вимог статей 12,13,81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Проте, зазначені обставини не можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану заявника, оскільки до заяви не було додано доказів, що заявник дійсно на даний момент безробітний, перебуває на обліку в центрі зайнятості, крім того, заявником не надано довідку Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки.

Посилання заявника на те, що вона відноситься до вразливої верстви населення, оскільки має статус члена сім`ї особи, зниклої безвісти, не беруться судом до уваги як обставина, яка перешкоджає її працевлаштуванню.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду шляхом оплати щомісячними платежами в розмірі 3500 гривень на протязі 23 місяців до повного виконання рішення суду, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якою передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів, що підтверджували б винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення. Зазначені заявником обставини не є винятковими та які не можна вважати такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання та повинно виконуватись, зважаючи на що суд доходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому у задоволені даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260,268, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.08.2024 року.

Суддя