Справа № 0520/7927/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі, матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачені матеріали судового провадження у цивільній справі №0520/7927/2012, провадження №2/0520/1951/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів:

-ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2012 року про відкриття провадження по справі;

-ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2012 року про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду;

-заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2012 року наступного змісту:

Справа №0520/7927/2012

2/0520/1951/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" серпня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5895590, згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, на строк до 27.11.2014 р. 14.07.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7819239 до кредитного договору, згідно з умовами якої прийшли до згоди про додаткове надання позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 658 438,11 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 85 513,27 доларів США, з метою погашення 1-го траншу кредиту, з процентною ставкою у 19 % річних. Протягом тривалого часу позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Станом на 15.06.2012 рік заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1179 699,23 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту 658 438,11 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 312 237,49 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором - 128 245,95 грн., сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 74 193,30 грн., сума штрафів за невиконання обов`язків 6 584,38 грн. Банком були надіслані відповідачу вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 179 699,23 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача Ніколенко М.Ю., якій діє за довіреністю в інтересах ПАТ «ПУМБ», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5895590, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 100 000 доларів США, на строк до 27.11.2014 р.

14.07.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7819239 до кредитного договору, згідно з умовами якої прийшли до згоди про додаткове надання позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 658 438,11 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 85 513,27 доларів США, з метою погашення 1-го траншу кредиту, з процентною ставкою у 19 % річних.

Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Станом на 15.06.2012 рік сума заборгованості складає 1 179 699,23 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту 658 438,11 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 312 237,49 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором - 128 245,95 грн., сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 74 193,30 грн., сума штрафів за невиконання обов`язків 6 584,38 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України вважає у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

30.07.2010 року ОСОБА_2 була надіслана вимога № MPL-44/269 про повне дострокове погашення кредиту, яку він отримав 06.08.2010 р., однак ця вимога не була виконана, що є порушенням кредитного договору № 5895590 від 27.11.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 5895590 від 27.11.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 179 699,23 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 543, 526, 527, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН № НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 13.02.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» (87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39-А, ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 179 699,23 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.В. Пустовойт

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак