УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Болюх Г.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області, через систему «Електроннийсуд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цюпик О.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів (добровільний продаж, редукціон) з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 557077, та накласти арешт на вказаний житловий будинок, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗAT КБ «Приватбанк» (надалі Банк) було укладено кредитний договір №HMKWGA00007967. Відповідно до п.8.1 вказаного кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки на касу на строк з 14 лютого 2008 року по 11 лютого 2022 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 70200,00 доларів США: 60000,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 10200,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7 даного Договору. Також 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки дому б/н. Відповідно до п.35.2 вказаного договору іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором від 14 лютого 2008 року №HMKWGA00007967, укладеному між Позичальником та Іпотекодержателем по поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, в сумі 70200 дол. США в строк на строк з «14» лютого 2008 року по «11»лютого 2022 року.

Відповідно до п. 35.3 Договору іпотеки Іпотекодавець ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 35.4 Договору іпотеки іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,2700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

24 листопада 2023 року в Красилівський районний суд AT КБ «Приватбанк» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права та визнання права власності на земельну ділянку. Зокрема просить суд: припинити право власності відповідача ОСОБА_2 та визнати право власності з позивачем - AT КБ «Приватбанк» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі № 677/1765/23 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення права та визнання права власності на земельну ділянку.

Як стало відомо із позовної заяви у справі № 677/1765/23 AT КБ «Приватбанк» набуло право власності на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але не набуло право власності на земельну ділянку за цією ж адресою.

До моменту ознайомлення із позовною заявою у справі № 677/1765/23 ОСОБА_1 , не було відомо про набуття права власності на належний йому будинок банком, позивач по сьогоднішній день проживає разом із своєю сім`єю у цьому будинку, сплачує усі комунальні послуги.

Для отримання інформації з приводу підстав набуття та документів на підставі яких набуто банком право власності на будинок представником ОСОБА_1 адвокатом Фурманом В.В. було направлено адвокатський запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради.

Як стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит 20 грудня 2016 року державний реєстратор Роїк І.Д. прийняла рішення за індексним номером № 33028362 про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , яким перереєстровано будинок за AT «КБ «Приватбанк». При цьому підставою для виникнення права власності на будинок зазначено Договір іпотеки б/н від 14 лютого 2008 року. Зміна власника майна відбулась при подачі банком документів до державного реєстратора таких як: заставна № 2010074, повідомлення №Е.НМ.0.0.00/1-3385 від 10 листопада 2016 року, повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вважає, що здійснюваний перехід права власності на житловий будинок був вчинений з порушенням закону, що призвело до позбавлення права власності позивача у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права.

19 липня 2024 року представником ОСОБА_3 було встановлено, AT КБ «Приватбанк» здійснює продаж житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На офіційному сайті ДП «Сетам» розміщено повідомлення про призначення аукціону з реалізації вказаного житлового будинку, номер лоту: 555824, https://setam.net.ua/auction/552081. Торги з реалізації вказаного майна призначено на 26 липня 2024 року.

Ухвалою Красилівського районного суду від 25 липня 2024 року у справі № 677/1177/24 було задоволено заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме: зупинити проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 555824.

Однак, вищезазначена ухвала Красилівського районного суду була проігнорована ДП «СЕТАМ», торги небули зупинені, а лот № 555824 був уцінений тазнову виставлений на продаж під номером лоту № 557077, https://setam.net.ua/auction/553327. Торги з реалізації вказаного майна призначено на 14 серпня 2024 року

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позовзабезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання не обґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №754/6415/18 (провадження 61-44759св18) суд вказав, що: «…забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові».

На підтвердження постійного проживання у будинку та визначення того, що дане житло є єдиним у позивача ОСОБА_1 надано копії рахунків-квитанцій за комунальні послуги отримані на ім`я споживача ОСОБА_1 , довідку про зареєстрованих осіб за цією адресою, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наданих матеріалів, судом встановлено те, що ДП «Сетам» на веб-сайті розміщено повідомлення про призначення електронних торгів з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 557077, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 має намір оскаржити реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки на його думку вона відбулася з порушенням вимог закону.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси, за захистом яких позивач звернулася в Красилівський районний суд Хмельницької області, а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані до заяви документи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, ускладнить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 557077, https://setam.net.ua/auction/552081.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити сторонам для виконання та до відома.

Копії ухвали одночасно з направленням сторонам, в частині накладення арешту, направити для негайного виконання Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3, .

Третя особа:

Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Суддя Л.М. Гладій