Єдиний унікальний номер 728/1598/24
Номер провадження 2/728/464/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі Третя особа) про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що домоволодіння за вищевказаною адресою відноситься до колгоспних дворів і належало померлим батькам Позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після смерті яких Позивач, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно, не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права.

Відповідно до ухвали від 26.06.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 22.07.2024.

22.07.2024 підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 08.08.2024.

Сторони та Третя особа у судове засідання не зявилися, наддали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивача вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав; Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 39).

Згідно з довідкою Григорівського старостинського округу Бахмацької міської ради від 28.03.2024 №140, житловий будинок садибного типу, який розташований в АДРЕСА_1 є колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 були: ОСОБА_3 голова двору та його дружина ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 належало батькам Позивача на праві спільної власності по 1/2 частині кожному, оскільки частки членів колгоспного двору є рівними. Проте, у власників відсутні правовстановлюючі документи на належні їм частини даного домоволодіння, оскільки на момент його зведення реєстрація будинку у сільській місцевості не вимагалася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Позивача ОСОБА_3 (а.с.8, 39).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з положеннями ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 23.07.2024 №284/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 12.04.2013; заяву про прийняття спадщини за заповітом подав син померлого ОСОБА_1 ; дружина померлого ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.50).

13.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (а.с.12).

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_1 , у тому числі у виді належної останньому частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , прийняв Позивач.

Мати Позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент смерті ОСОБА_4 була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 18.01.2017, згідно з яким, окрім іншого, належну їй частину будинковолодіння АДРЕСА_1 заповіла Позивачу (а.с.24).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 23.07.2024 №284/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була відкрита 18.09.2023 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У матеріалах спадкової справи наявний заповіт від 18.01.2017, згідно з яким ОСОБА_4 частину будинковолодіння під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , а земельні частки (паї) ОСОБА_2 (а.с50).

Таким чином, після смерті обох батьків Позивач успадкував право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , уцілому.

Разом з тим, згідно з повідомленнями приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 13.03.2024 №__/01-16 та від 15.04.2024 №154/01-16, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді належних останнім частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість (а.с.26, 27).

Відповідно до довідок №290, №291, виданих 11.03.2024 КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстровано. Самочинного будівництва за вищевказаною адресою не виявлено (а.с.19, 20).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на те, що Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті обох батьків та в установленому законом порядку прийняв спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на нерухомість, що розташована в АДРЕСА_1 перешкоджає Позивачу у реалізації його права на вищевказане спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода