Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5979/23
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача адвоката Скіця С.М.

представника відповідача

адвоката Орленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

Ухвалою суду від 31.08.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання представником позивача подане клопотання (т.1 а.с.38) про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи давності документа розписки від 05.10.2019, в якій боржником зазначений ОСОБА_3 , оскільки вважає, що підпис виконаний не ОСОБА_3 , або виконаний останнім, але до того, як був надрукований текст розписки. Оригінал даної розписки, як вказує, знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/5299/21, яка на даний час знаходиться у Верховному Суді. Сторона позивача вважає, що висновком експертизи буде доведено факт підробки вказаної розписки.

Крім того, стороною позивача подане клопотання про витребування з Касаційного цивільного суду Верховного Суду розписки від 05.10.2019 (т.1 а.с.164), яка наявна у справі №711/5299/21, оскільки самостійно її отримати позивач не може.

В засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та перелік питань експерту. Зазначив, що оплату за проведення експертизи здійснить позивач; експертизу просив провести експертами ННЦ ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочівська, 8а), не заперечував проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Крім того, підтримав клопотання про витребування з КЦС ВС оригіналу розписки від 05.10.2019, що у справі №711/5299/21 задля надання її експерту для дослідження.

В засіданні представник відповідача не заперечував проти витребування з КЦС ВС оригіналу розписки від 05.10.2019, погодився із клопотанням про проведення відповідної експертизи та зупинення провадження по справі. Відповідач не згоден здійснювати оплату за експертизу.

Дослідивши матеріали справи, відповідних клопотань сторони позивача, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою від 05.10.2019.

Оригінал вказаної розписки знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/5299/21, яка на даний час перебуває у провадженні КЦС ВС, враховуючи й ухвалу ВС від 21.11.2023 (т.1 а.с.168).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

На думку суду, враховуючи предмет доказування, наявність спору між сторонами, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - є підстави для призначення і проведення по справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи давності документа розписки від 05.10.2019, в якій боржником зазначений ОСОБА_3 , оскільки сторона позивача вважає, що підпис в ній виконаний не ОСОБА_3 , або виконаний останнім, але до того, як був надрукований текст розписки. Тобто, сторона позивача, таким чином, має намір відповідними доказами (висновком експертизи) довести факт підробки розписки, враховуючи засади цивільного судочинства змагальність сторін, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом (ст. 2 ЦПК України). При цьому, самостійно отримати та надати до суду оригінал вказаної розписки сторона позивача позбавлена можливості, враховуючи ухвалу ВС від 21.11.2023 (справа №711/5299/21).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати з КЦС ВС оригінал розписки від 05.10.2019, що знаходиться у справі №711/5299/21 для прийняття її судом по справі №711/5979/23 та надання її експерту, як об`єкт дослідження під час проведення експертизи.

Проведення експертного дослідження слід доручити судовим експертам Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Експертам слід надати матеріали цивільної справи №711/5979/23 у двох томах з отриманою, прийнятою та приєднаною до справи розпискою (оригінал) від 05.10.2019.

До того ж, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , яка є ініціатором відповідних клопотань, та яка заявила про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 30.11.2024 для проведення експертизи.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-104, 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , які подані її представником адвокатом Скіць С.М., задовольнити.

Витребувати з матеріалів цивільної справи №711/5299/21, яка знаходиться в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного Суду (суддя Петров Є.В.), оригінал розписки від 05.10.2019, за якою ОСОБА_2 передав у борг ОСОБА_3 5500000грн. та направити її до Придніпровського районного суду м. Черкаси для приєднання до матеріалів цивільної справи №711/5979/23.

Призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документа оригіналу розписки від 05.10.2019, на вирішення якої по станови наступні питання:

-чи виконаний підпис біля графи «Боржник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

-В якій послідовності у розписці від 05.10.2019 нанесено елементи друкованого тексту та підписи від імен боржника та двох свідків?

-Чи містить розписка від 05.10.2019 ознаки монтажу, шляхом використання чистого аркушу, який вже містив підпис біля графи «Боржник»?

-Чи виконаний підпис біля графи «Боржник», підпис біля графи "Свідок" (Голубенко) та біля графи "Свідок" (Дорошенко) в той час, яким датована розписка? У разі неспівпадіння - встановити фактичний час виконання підпису біля графи «Боржник».

-Яка дата виконання друкованого тексту у розписці від 05.10.2019?

-Чи відповідає час друкування тексту даті, яка зазначена у розписці від 05.10.2019?

Проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/5979/23 у двох томах.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи, зокрема, наступних документів:

1)оригінал розписки від 05.10.2019, яка буде приєднана до цивільної справи після надходження її до Придніпровського районного суду м. Черкаси;

2)оригінали документів, які надані відповідними юридичними особами, приватними та державним нотаріусами за клопотанням позивача ОСОБА_1 і приєднані до справи:

договір про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу від 29.12.2020 (т. 2 а.с. 20-21) остання сторінка договору у графі: «замовник: підпис від імені ОСОБА_3 » (вільний зразок підпису останнього);

заява, адресована приватному нотаріусу Кам`янецькому В.В. (т.2 а.с.25) у графі: «підпис: від імені ОСОБА_3 та поруч написання слів: « ОСОБА_3 » (вільні зразки підпису та напису слів);

заява, адресована приватному нотаріусу Кам`янецькому В.В. (т.2 а.с.26) у графі: «підпис: від імені ОСОБА_3 » (вільний зразок підпису останнього);

заява, адресована приватному нотаріусу Кам`янецькому В.В. (т.2 а.с.27) у графі: «підпис: від імені ОСОБА_3 » (вільний зразок підпису останнього);

заповіт, датований 30.12.2020 №2174 (т.2 а.с.58) у графі: «підпис: «Заповіт з моїх слів записано вірно, прочитано мною вголос, підписано власноручно, «підпис» від імені ОСОБА_3 та слова: « ОСОБА_3 » (вільні зразки підпису та написаних слів);

заява про державну реєстрацію шлюбу (т.2 а.с.91) на зворотній стороні заяви: «Підписи наречених: він підпис від імені Шкурда (дошлюбне прізвище)» (вільний зразок підпису останнього);

довіреність, датована 13.10.2018 (містить і іншу дату 13.10.2020) (т.2 а.с.104) у графі: «підпис від імені Шкурда та написані слова ОСОБА_3 » (вільні зразки підпису та написаних слів).

За минуванням потреби оригінали вказаних документів будуть повернуті їх володільцям, відповідно.

3)Оригінали документів, які надані відповідачем ОСОБА_2 і приєднані до справи:

договір купівлі - продажу рухомого майна від 02.04.2007 року реєстраційний № 005 б/т (т.2 а.с. 117-118), всього на 2 арк., які прошиті, пронумеровані, скріплені відтиском печатки ТБ «Універсальна» та підписом, на сторінці 3 якого в розділі 6 «реквізити сторін», графі «продавець», в рядку біля друкованого тексту « /В.А. Шкурда » - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

договір оренди землі від 25.09.2014 (т.2 а.с. 119-128), без номеру, з додатками, всього на 10 арк., які прошиті, пронумеровані, скріплені відтиском печатки Червонослобідської сільської ради та підписом: на а. 3 якого в розділі «реквізити сторін», графі «орендар», в рядку біля друкованого тексту «підписи сторін Орендар В.А. Шкурда»- знаходиться виконаний барвником синього кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього); на а. 8 якого в документі під назвою «АКТ приймання - передачі земельної ділянки» без дати, в графі «орендар», в рядку біля друкованого тексту «Оренди В.А. Шкурда» - знаходиться виконаний барвником синього кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього); на а. 10 якого в документі під назвою «РОЗРАХУНОК розміру орендної плати за земельну ділянку, яка надається в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 та фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на 25.07.2014 року», в рядку біля друкованого тексту «Орендар фізична особа підприємець ОСОБА_3 » - знаходиться виконаний барвником синього кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

АКТ визначення та погодження меж земельної ділянки (т.2 а.с.129) в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 20.04.2010, на 1 арк., в рядку біля друкованого тексту «Замовник ФОП ОСОБА_3 » - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

АКТ визначення та погодження меж земельної ділянки (т.2 а.с. 130) в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 20.04.2010, на 1 арк., в рядку біля друкованого тексту «Замовник ФОП ОСОБА_3 » - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

договір купівлі - продажу № 107 від 03.06.2013 (т.2 а.с. 131-132), на 2 арк., на сторінці 4 якого в розділі 9 «адреси та реквізити сторін», графі «покупець», в рядку біля друкованого тексту « ОСОБА_3 » - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

акт прийому - передачі автомобіля від 03.06.2013 (т.2 а.с. 133), на 1 арк., в рядку біля друкованого тексту «Прийняв ОСОБА_3 » - знаходиться

виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

накладна № 1448 від 03.06.2013 (т.2 а.с.134), на 1 арк., рядок «кому: ОСОБА_3 », рядок «від кого: ПІІ «АТ «Автоінвестстрой - Черкаси», в рядку біля друкованого тексту «Отримав» - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього);

нотаріально завірений Договір дарування частини будинку від 25.12.2001 (т. 2 а.с. 135), виконаний на бланку серії АЕІ №321547, на 1 арк., на звороті якого в рядку біля друкованого тексту «Обдарований» - знаходиться виконаний барвником чорного кольору підпис від імені ОСОБА_3 та виконаний рукописним способом текст «Шкурда» (вільний зразок підпису останнього);

нотаріально завірений Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 09.06.2015 (т.2 а.с. 136-137), виконаний на бланку серії НАН 464462, всього на 2 арк., які прошиті, пронумеровані, скріплені відтиском печатки та підписом приватного нотаріуса Старовойтова О.С., на сторінці 4 якого в розділі «підписи», графі «покупець», «приватний підприємець ОСОБА_5 », в рядку біля друкованого тексту « ОСОБА_3 » - знаходиться виконаний барвником синього кольору підпис від імені ОСОБА_3 (вільний зразок підпису останнього).

Після проведення експертного дослідження оригінали документів, які надані відповідачем ОСОБА_2 , повернути йому за минуванням потреби.

Попередити експертів Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк для проведення експертизи встановити - до 30 листопада 2024 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька