overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2450/24

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1170/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2024 року до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 677/869/24
Провадження № 2/677/493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації різниці вартості спільного майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації різниці вартості спільного майна.

12 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача, суд виходив з правового висновку Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, якою усувається правова невизначеність в даному питанні. Зокрема Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації різниці вартості спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.М. Гладій
Єдиний унікальний номер 725/5582/24
Номер провадження 2-о/725/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникик звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання батьком малолітніх дітей.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, вважаю, що провадження у ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа № 725/5750/24).

Згідно ч 3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.186 ст. 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1979/24
Провадження № 2-н/682/210/2024
09 серпня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славута -Сервіс" Славутської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження (вивезення та захоронення) з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2024 року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1979/24 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Провадження № 2-о/742/188/24
Єдиний унікальний № 742/4625/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 544/1608/24
пров. № 2-н/544/395/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 132/1448/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду 16 липня 2024 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 22 серпня 2024 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1801/23
УХВАЛА
12 серпня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Вітошка Ю.Г. про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від представника відповідача, адвоката Вітошка Ю.Г. до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначене на 14 серпня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що у представника відповідача виникають труднощі з приїздом в судове засідання до м. Корець, а також з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе прийняти рішення про проведення судового засідання, що призначене о 14:00 год. 14 серпня 2024 року, дистанційно з Господарським судом Рівненської області.
Керуючись статтями 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області о 14:00 год. 14 серпня 2024 року, за участю представника відповідача, адвоката Вітошка Юрія Георгійовича.
Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 14 серпня 2024 року о 14:00 год., за участю адвоката Вітошка Юрія Георгійовича.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Суми

Справа №950/3306/23

Номер провадження 22-ц/816/975/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Юрко Оксани Володимирівни,

представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Чхун Сергія Анатолійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною,

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року у складі судді Бакланова Р.В., ухвалене в м. Лебедин Сумської області, повний текст рішення складено 18 січня 2024 року,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 462/4673/23
провадження 6/462/166/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому документі. Вимоги заяви мотивовано тим, що за рішенням суду було здійснено розподіл судових витрат на користь держави, тоді як, позивач вважає що такі мають бути стягнуті на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В той же час, суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви ОСОБА_1 , - нею не було здійснено оплату судового збору на користь держави при поданні позовної заяви з посиланням на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відтак, за результатом розгляду справи, в рішенні суду від 16 жовтня 2023 року, судом було зазначено, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви підлягає стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було здійснено оплату судового збору при поданні позовної заяви, такий вірно було стягнуто на користь держави, та стягненню на користь ОСОБА_1 , не підлягає, а тому, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки за безпідставністю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому листі, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 508/652/24
Номер провадження 2-н/508/30/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ