Справа № 274/6481/24
Провадження № 2/0274/1590/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

13.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства -

встановив:

12.08.2024 року представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, подано зазначену позовну заяву до суду.

Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи,у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що позивачка звернулася із позовом до відповідача про встановлення факту визнання батьківства, який в силу вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, та не визнаний судом малозначною справою з тих підстав, що не є справою незначної складності. Тому вважаю, що представником позивачки у даній справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат, який має повноваження підписувати позов за позивачку.

Представник позивачки ОСОБА_3 який подав зазначений позов, не надав суду підтвердження того, що він є адвокатом, через що він не має повноважень на представництво інтересів позивачки у суді у межах цієї справи, а отже, позов підписаний неналежною особою, тому його слід повернути особі , яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,60, 185, 258 -261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства повернути собі , яка його подала .

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко