Справа № 754/649/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Нестриженої Світлани Богданівни про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 754/649/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі предстанвика - Нестрижена С.Б. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 754/649/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що отримавши оригінали виконавчих листів по даній справі, заявник звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено Заяву за Вих. № 516/155/2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяв про примусове виконання рішення від 21 грудня 2021 року №№ 516/1022/2021, 516/1023/2021, 516/1021/2021, 516/1020/2021. 21.05.2024 року за Вх. № 09/24829 АБ «УКРГАЗБАНК», на свою заяву від 20.02.2024р. за Вих. № 516/155/2024, отримав лист-відповідь від 29.02.2024 р. за Вих. № 3786/04.1- 18 за підписом Заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сергія Корнієнка, ву якому зазначено, що заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме. Рекомендував звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів. Таким чином, вищезазначені виконавчі листи від 13.08.2019 року у Справі № 754/649/19 про стягнення солідарно з боржників на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2203-11-7/USD від 17.01.2018 року у загальному розмірі: 9459,55 дол. США, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі: 1958,13 грн. з кожного з боржників, були отримані відділом ДВС, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчих листів перервався. Дані 4 виконавчі листи стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» не повертались у зв`язку із їх втратою органом ДВС, а відтак, на підставі викладеного вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщені судом належним чином.

Інші учасники судового розгляду до суду також не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 30.05.2019 року Деснянський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2203-11-7/USD від 17.01.2008 року в загальному розмірі 9459,55 дол.США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1958,13 грн. з кожного з боржників. На виконання вище вказаного рішення 13.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 13.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи. Виконавчі листи було отримано заявником.

Згідно із повідомлення від 29.02.2024 р. за Вих. № 3786/04.1- 18 за підписом Заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сергія Корнієнка, заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.

Враховуючи те, що виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та судогово збору на даний час на виконанні не перебуває, що підтверджується відповідним листом, був втрачений, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви та видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Нестриженої Світлани Богданівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 754/649/19, виданого 13 серпня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2203-11-7/USD від 17.01.2018 року в загальному розмірі: 9459,55 дол. США, щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 754/649/19, виданого 13 серпня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» витрат по сплаті судового збору в розмірі: 1958,13 грн. щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа у справі 754/649/19, виданого 13 серпня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2203-11-7/USD від 17.01.2018 року в загальному розмірі: 9459,55 дол. США, щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Видати дублікат виконавчого листа у справі 754/649/19, виданого 13 серпня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» витрат по сплаті судового збору в розмірі: 1958,13 грн. щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.08.2024.

Суддя: