12.06.2024 Єдиний унікальний номер 2-3047/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-3047/11
Номер провадження 6/205/354/24
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на АТ «Сенс Банк» за виконавчими листами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/422/1529/2012, виданого 07.11.2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «УніКредит Банк».

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У ході розгляду даної заяви встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2013 року позовні вимоги ПАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк`заборгованість за договором про іпотечний кредит №MRTG-01 від 11 червня 2008 року у розмірі 4 371 497 грн. 59 коп., яка складається: борг по тілу кредиту - 540 511 грн. 83 коп; відсотки-1 254 826 грн. 66 коп.; борг, що стягується достроково-2 574 159 грн. 10 коп.; штраф - 2 000,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк`судові витрати в розмірі 1820 грн. в рівних частках з кожного (а.с.180-183).

Відповідно до статуту ПАТ «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 17.02.2014 року все майно, майнові права та обов`язки, активи та капітал ПАТ «УніКредит Банк» передано ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.202-203).

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, а також протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

У подальшому АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк».

Отже, АТ «Сенс Банк» є правонаступником стягувача за договором про іпотечний кредит №MRTG-01 від 11 червня 2008 року.

Відповідно до постанови від 11.07.2019 року приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №MRTG-01 повернуто стягувачу через відсутність у боржника іншого майна. на яке може бути звернено стягнення, рішення виконано частково, залишок нестягнутої заборгованості 2 826 237,59 грн.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд доходить висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» правонаступником Акціонерним товариством «Сенс Банк» у виконавчих листах у цивільній справі № 2-3047/11 (провадження 2/422/1529/12) за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко

.