ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/415/21
Провадження № 2/483/18/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому судом апеляційної інстанції було скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 та призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції.

Станом на 30 вересня 2021 року справа перебувала у провадженні судді Куцарова В.І., у якого закінчився п`ятирічний строк, на який Указом президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року його було призначено суддею.

30 вересня 2021 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 41 від 30 вересня 2021 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

02 грудня 2021 року розгляд справи розпочато по суті.

В подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась за клопотаннями представника відповідачки.

09 червня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.С. на електрону адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 перебуває у тимчасово окупованому місті Херсон, можливості небезпечно переїхати на підконтрольну частину України не має, а тому не має можливості прийняти участь у проведенні судової експертизи, представник вважав доцільним призупинити провадження до повернення контролю ВСУ на територію м. Херсона.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251, а саме: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Отже, підстава, щодо неможливості участі в розгляді справи позивачкою, на яку посилається її представник в клопотанні, не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

В силу ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Протоколом судового засідання від 02 грудня 2021 року підтверджується обставина початку розгляду судом справи по суті з 02 грудня 2021 року (том. 1 а.с. 195-196).

Таким чином, враховуючи, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі надійшло до суду 09 червня 2022 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що з урахуванням приписів частини 3 ст. 217 ЦПК України, виключає зупинення провадження у справі, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 217, 251, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: