overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8403/24
Провадження 2/127/1019/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншого співвласника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 051013600:02:073:0092, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 і належала померлому ОСОБА_3 та іншому співвласнику ОСОБА_2 на підставі державного акту ЯД 405880, виданого 04.04.2008 року, становлять по .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 127/6859/24
Провадження 2-во/127/99/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки в судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року № 127/6859/24,

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки в судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року № 127/6859/24: доповнення резолютивної частини рішення абзацом про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 2 422, 40 грн.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України, зокрема, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу ОСОБА_1 заяви про виправлення описки.

Згідно вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, норми закону, що письмову заяву, пред`явлену на стадії виконання судового рішення подано без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу представника на положення ст. 270 ЦПК України, а саме: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 183 ч.2, ч.4, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» без розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року № 127/6859/24.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 08.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 203/1921/24
Провадження № 2-сз/203/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сергєєвої Ірини Володимирівни про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2024 року у цивільній справі №203/1921/24, провадження №2-о/0203/71/2024, було повернуто клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив вирішити питання про повернення останньому сплаченого за подачу клопотання судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Порядок та підстави повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

З матеріалів цивільної справи №203/1921/24, вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 16.04.2024 року.

За вказаних обставин та враховуючи, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2024 року у цивільній справі №203/1921/24 клопотання ОСОБА_1 було повернуто, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню останньому на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., перерахований згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 16 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 132/1904/24
Ухвала

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 01 серпня 2024 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8095/24
Провадження № 2-н/727/2233/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6
які зареєстровані в АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 703/3543/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожитого мінімуму, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 09 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та призначено судове зсідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим фактичним місцем його проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направива.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа №164/1446/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 серпня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1446/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області,

про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 296/5943/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 26.06.2024 ОСОБА_1 (заявниця) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 із визначити тимчасових обмеження прав кривдника.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. 26.06.2024 ухвалою суду відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/5943/24, залучено до розгляду справи як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

3. 06.08.2024 заявниця подала до суду заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення [заяви] без розгляду, якщо [заявник] до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення [заяви] без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Враховуючи, що до розгляду справи по суті заявниця подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подану нею заяву про видачу обмежувального припису, що є диспозитивним правом заявниці, суд вважає наявними підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа 524/2891/24
Провадження 2/524/1550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати суду в строк до 11.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5258/24
У Х В А Л А

07.08.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Закарпатської області.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Закарпатської області - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 536/1619/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 серпня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де просив замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документа по справі № 536/1619/20 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду та призначити судове засідання на 08 год 05 хв 18 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко