Справа №204/6942/24
Провадження №2/204/3109/24
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ майна подружжя.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 26 липня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 серпня 2024 року в електронній формі через електронний кабінет представником позивача було надано суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та заяву про зміну предмета позову.

Однак, вимоги ухвали суду так і залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України залишився невиконаним недолік позовної заяви в частині того, що позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині необхідності визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №6112/24/00428 від 21.02.2024 (доручення покупця серії НТК №602742 від 28.05.2024), яким автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 2008 року випуску, білого кольору, об`ємом (потужністю) двигуна 2148 см3, VIN-код НОМЕР_1 , перереєстровано з відповідача на ОСОБА_3 , недійсним.

Усуваючи такий недолік, представником позивача до заяви про усунення недоліків додано заяву про зміну предмета позову в одному примірнику та докази направлення вказаної заяви відповідачу.

Однак, позовну заяву було подано до суду в паперовій формі, а тому ухвала суду від 26 липня 2024 року повинна була бути виконана шляхом надання суду в паперовій формі уточненої позовної заяви чи заяви про зміну предмета позову з її копією для відповідача.

Разом цим, судом взято до уваги, що у позовній заяві так і залишилися викладеними обставини щодо необхідності визнання договору купівлі-продажу недійсним, а в заяві про зміну предмета позову жодні обгрунтування з даного приводу взагалі відсутні, лише вилучено з позовної заяви дану позовну вимогу. У вказаній заяві представником позивача на власний розсуд здійснено тлумачення ухвали суду про залишення позову без руху та зроблено помилковий висновок щодо необхідності залишення позову без руху в даній частині, оскільки жодних висновків щодо відсутності правових наслідків недійсності правочину у випадку визнання за відповідачем права власності на проданий автомобіль та того, що такий спосіб захисту не забезпечить позивачу захисту його порушених прав та інтересів, судом не було зроблено.

Протягом строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви належним чином оформленої уточненої позовної заяви так і не надійшло.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: