Справа № 545/3051/24
Провадження № 2-о/545/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна організація (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що, маючи дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » одружилась 16.09.1978 року та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Починаючи з 1987 року вона працювала муляром-штукатуром і її трудову книжку було оформлено будівельним управлінням тресту «Укрсхіднафтагазбуд» (с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області). 20.01.2006 року шлюб між нею та ОСОБА_4 . 12.05.2006 року заявниця одружилась з ОСОБА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». З метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернулася до Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», де отримала архівну довідку № 219/01-11.2 від 27.05.2024 року, у якій її прізвище зазначене російською мовою: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з тим, що у зазначеній довідці є розбіжності у написанні прізвища, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 219/01-11.2 від 27.05.2024 року, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву, у якій уточнила вимоги та просить встановити факт належності їй архівної довідки № 219/01-11.2 від 27.05.2024 року.

Представник заінтересованої особи- Комунальної організацієї (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_7 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 11). Рішенням відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавсьій області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 13), оскільки в архівній довідці № 219/01-11.2 від 27.05.2024 року, її прізвище зазначене російською мовою: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ». (а.с. 13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі була допущена неточність у написанні прізвища заявниці.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 зазначеної архівної довідки, виданої Комунальною організацією (установою, закладом) «Спільна архівна установа Полтавського району», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна організація (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , архівної довідки № 219/01-11.2 від 27.05.2024 року, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», у якій прізвище заявниці зазначене російською мовою: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб