Справа № 595/196/24
Провадження № 2-п/595/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Заяву мотивує тим, що 19 квітня 2024 року Бучацьким районним судом ухвалено заочне рішення щодо стягнення з нього неустойки за несплату аліментів в розмірі - 30 886,96 грн. Так, він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Також, копія цього заочного рішення йому не була направлена, а також повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, а тому він не мав можливості ознайомитися з повним текстом рішення. Крім того, на момент розгляду справи у суді він знаходився за кордоном, оскільки вимушено виїхав через військові дії на території України, а тому не міг взяти участі по справі з поважних причин. 17 травня 2024 року ним помилково подана апеляційна скарга на дане рішення де він своєю ухвалою відмовив у її прийняті та рекомендував в порядку ст. 284 ЦПК подати заяву про перегляд заочного рішення. Вважає, що заочне рішення є необгрунтованим та передчасним і підлягає перегляду. ОСОБА_2 навмисне ввела суд в оману, так як не повідомила суд, що на даний момент ним оскаржується судовий наказ (справа № 595/331/24 Бучацького районного суду), де ставиться питання щодо зменшення розміру аліментів, і якщо суд прийме позитивне рішення то воно може вплинути на заборгованість по аліментах. Також, при вирішені питання щодо стягнення з мене неустойки за несплату аліментів суд допустив помилку, оскільки, взяв до уваги розрахунок заборгованості по аліментами наданий позивачем. Це суперечить статті 196 ЦПК, де зазначається, що такий розрахунок обчислюється державним виконавцем. А тому такий доказ є недопустимим доказом і суд не повинен був брати його до уваги. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для перегляду заочного рішення. Крім того, просить поновити строк на перегляд заочного рішення, у зв`язку з вищенаведеним.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію заочного рішення від 19.04.2024 не отримав, оскільки, як вбачається із відмітки на конверті відсутній за вказаною адресою. Згідно відмітки у паспорті, відповідач 30.05.2022 виїхав за межі України, та на момент розгляду заяви не повернувся, тому судя, дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

14 червня 2024 року на адресу суду, від представника позивача, надійшло заперечення щодо перегляду заочного рішення. У вказаному запереченні вказує, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що він не повідомлявся про розгляд справи, оскільки вимушено виїхав закордон під час війни. При цьому, ОСОБА_1 , не надає до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів, які б мали істотне значення у справі і могли б вплинути на рішення суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. Сам по собі факт незнання відповідачем про розгляд справи не є підставою для перегляду заочного рішення. Відповідачем не долучено до заяви жодних доказів, які могли б істотно вплинути на рішення суду, а також не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення клопотання про перегляд заочного рішення. Відповідно, ОСОБА_1 , не дотримано вимог ст. 285 ЦПК України під час подання заяви про перегляд заочного рішення. Позивач не вводила в оману суд щодо оскарження відповідачем судового наказу, оскільки їй не було відомо, що відповідач подав таку заяву. Позивач брала участь у справі за позовом відповідача про зменшення розміру аліментів (справа 595/331/24), але не у справі про скасування судового наказу (№ 595/139/24). Справа за позовом ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів (№595/331/24) наразі залишена без руху у Тернопільському апеляційному суді і питання про відкриття провадження у справі на разі не вирішено. Відповідач вказує, що суд допустив помилку, взявши до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, тоді як такий розрахунок обчислюється державним виконавцем. Вважає, що відповідач сплутав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (який дійсно надається державним виконавцем і, який був наданий саме ним) та розрахунок пені (який розраховується за формулою стороною, яка подає позов). Законом не передбачено, що розраховувати пеню за прострочення сплати аліментів повинен державний виконавець. Також, зазначає, що врахування матеріального стану відповідача передбачається під час визначення розміру аліментів, а не під час визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів.

30 липня 2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 595/196/24 до набрання законної сили судового рішення у справі № 595/331/24, яке мотивоване тим, що на даний час ним оскаржується судовий наказ, де ставиться питання щодо зменшення розміру аліментів, і якщо суд прийме позитивне рішення то воно може вплинути на заборгованість по аліментах.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно поданного клопотання просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Щодо клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 595/196/24 до набрання законної сили судового рішення у справі № 595/331/24, то слід вказати наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи дане клопотання посилається на те, що на даний час ним оскаржується судовий наказ, де ставиться питання щодо зменшення розміру аліментів, і якщо суд прийме позитивне рішення то воно може вплинути на заборгованість по аліментах.

Проте, у відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у випадку задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розмірі аліментів, це не вплине на розмір наявної у відповідача заборгованості на час розгляду справи про стягнення з нього пені по аліментах.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 не навів достатніх та обгрунтованих підстав щодо необхідності зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судового наказу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Бучацьким районним судом Тернопільської області 19 квітня 2024 року.

Заочним рішенням Бучацького районного суду №595/196/24 від 19 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підлісся Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за судовим наказом Бучацького районного суду від 04.08.2023 у справі № 595/1489/23 за період з серпня 2023 року по день ухвалення судом рішення у справі у сумі 30886 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підлісся Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підлісся Чортківського району Тернопільської області на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду підчас задоволення заочного рішення.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 19 квітня 2024 року у справі №595/196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 595/196/24.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/196/24 від 19 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. О. Содомора