Єдиний унікальний номер 722/1360/24
Номер провадження 2-о/722/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду із вказаною вище заявою.

Посилається на те, що звернулася до відділу обслуговування громадян №2 УПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, листами від 14.05.2024 року №14 ГУ ПФУ в Донецькій області та від 23.05.2024 року №2400-1705-8/21515 відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ в Чернівецькій області їй було відмовлено в цьому, у зв`язку із тим, що її страховий стаж становить 25 років 04 місяці 07 днів, що є недостатнім, відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До стажу не враховані періоди згідно довідки від 06.05.2024 року №57, з 13.11.1987 по 31.12.1994 роки, оскільки прізвище зазначене в первинних документах не відповідає паспортним даним, а саме згідно наказів від 02.11.1987 №138-к, від 31.12.1994 №68-к «ОСОБА_1», згідно паспорта « ОСОБА_1 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1980 року, запису №8 від 03.11.1987 року заявниця була прийнята на роботу в Сокирянський районний вузол зв`язку листоношею з доставки поштових відправлень та періодичного друку ІІ класу с.Кормань, на підставі наказу від 02.11.1987 року №138-к та звільнена з вказаної посади згідно наказу від 31.12.1994 року №68-к, запис в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 31.12.1994 року.

Уповноваженою особою, яка відповідала за ведення кадрової роботи та підготовку наказів в Сокирянському районному вузлі зв`язку м.Сокиряни було помилково внесено до наказів №138-к від 02.11.1987 року та №68-к від 31.12.1994 року прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

У довідці про перейменування підприємства виданій АТ «Укртелеком» Чернівецька філія зазначено періоди реорганізації та перейменування даного підприємства з 1965 року по 30.04.2021 року. Також у довідці від 29.05.2024 року виданою АТ «Укртелеком» та у витягах наказів №138-к від 02.11.1987 року, №68-к від 31.12.1994 року зазначено, що на посаді в Сокирянському районному вузлі зв`язку листоношею з доставки поштових відправлень та періодичного друку ІІ класу с.Кормань працювала саме ОСОБА_1 .

Так як у позасудовому порядку усунути дані неточності заявниця не має можливості, а тому вимушена звернутися до суду.

Просила встановити факт, що довідки №57 від 06.05.2024 року, №59 від 29.05.2024 року, накази начальника районного вузла зв`язку №138-к від 02.11.1987 року, №68-к від 31.12.1994 року видані АТ «Укртелеком», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте у прохальній частині заяви просила справу розглянути без її присутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 20.06.1980 року Шебутинецькою сільською радою Сокирянського району, ОСОБА_1 (заявниця у справі), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 18.11.1984 року Корманською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, що цього числа одружилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку та дружині - « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянки України № НОМЕР_5 , орган, що видав 7321, від 10.08.2021 року, заявниця називається « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1980 року, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » (запис здійснено на російській мові).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи також зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована - ОСОБА_1 .

З копій довідок №57 та № 59 виданих АТ «Укртелеком» вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Сокирянському районному вузлі зв`язку на посаді листоноши з доставки поштових відправлень та періодичного друку ІІІ класу с.Кормань з 13.11.1987 року (наказ №138-к від 02.11.1987 року) по 31.12.1994 року (наказ № 68-к від 31.12.1994 року)

Копіє витягу з наказу начальника районного вузлу зв`язку м.Сокиряни №138-к від 02.11.1987 року зазначено, що на посаду листоноши з доставки поштових відправлень та періодичного друку ІІІ класу с.Кормань з 13.11.1987 року прийнята та копією витягу з наказу № 68-к від 31.12.1994 року звільнена з посади - ОСОБА_1 .

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії №14 від 14.05.2024 року, винесеного начальником відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Донецькій області Т.Гаврук, підставою для не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду її роботи в Сокирянському районному вузлі зв`язку на посаді листоноши з доставки поштових відправлень та періодичного друку ІІІ класу с.Кормань з 13.11.1987 по 31.12.1994 стало невірно зазначене прізвище, в первинних документах, яке не відповідає паспортним даним, а саме згідно наказів від 02.11.1987 р №138-к, від 31.12.1994 №68-к, а саме « ОСОБА_1 », згідно паспорту « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що довідки №57 від 06.05.2024 року та №59 від 29.05.2024 року, видані директором АТ «Укртелеком» Чернівецька філія (юридична адреса: вул.Університетська, буд.3, м.Чернівці) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що накази №138-к від 02.11.1987 року та №68-к від 31.12.1994 року видані начальником районного вузла зв`язку належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя