Справа № 638/5170/24
Провадження № 2/638/3568/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участі секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року в розмірі 15059,08 грн, за Кредитним договором № С-509-0 від 29 травня 2018 року в розмірі 21463,64 грн, за Кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року в розмірі 3011,70 грн, всього заборгованість за договорами у загальному розмірі 39534,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16 січня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №С-509-0, за умовами якого позичальник взяв на себе обов`язок повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Кредитним договором.

Також, 29 травня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №С-509-0, за умовами якого позичальник взяв на себе обов`язок повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Кредитним договором

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № -509-0 від 29 травня 2018 року в сумі 15059,08 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 10059,08 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року в сумі 21463,64 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 14463,64 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, ОСОБА_1 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; - направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

20 травня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, за умовами якого та Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3011,70 грн, з яких: - 1038,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 673,38 грн - сума заборгованості за відсотками; - 1300 грн - сума заборгованості за пенею.

Позивач зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Так, до позову не долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «Ідея Банк». Витяг з реєстру права вимоги до вказаного договору факторингу не містить підпису первісного кредитора ТОВ «Ідея Банк». До позову не наданий Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05. 2021 року укладеного між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Окрім того, витяг з реєстру права вимоги до вказаного договору факторингу не містить підпису первісного кредитора АТ «Таксомбанк». До позову не надані документи, на підставі яких ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги боргу до відповідача - ОСОБА_3 .

Крім того, відповідач ОСОБА_3 не була ознайомлена з умовами отримання кредитів та інших послуг, а також не була належним чином повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачем на надано первинних документів, за якими обліковується заборгованість за кредитом, не надано жодної виписки з рахунку з відображенням операцій, які проводились за даним рахунком, первісними кредиторами АТ «Таксомбанк» та ТОВ «Ідея Банк», отже позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження розміру заборгованості, перевірити нараховані суми боргу неможливо.

Також, представник відповідача звертає увагу суду нікчемність кредитних договорів, оскільки вказані кредитні договори не містять умови щодо відповідальності кредитодавця, а лише для позичальника, що не є належним виконанням законодавства про споживче кредитування. Відсутня Публічна частина кредитного договору, зокрема, Умови отримання фінансових кредитів не містить підписів жодної зі сторін правочину, а отже не відповідає вимогам щодо письмової форми правочину. Також відсутні докази щодо виконання обов`язку кредитодавця про надання відповідачу примірника публічної частини цього договору, а сам текст кредитного договору не містить усіх обов`язкових за законодавством умов. Позивачем не надано доказів направлення відповідачу «повідомлення про відступлення права вимоги» за кредитним договором. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповіді на відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зазначило, представником позивача до позовної заяви, було долучено належним чином засвідчений Витяг з Реєстру боржників №4 та № 3 до Договору факторинга № 07072023 від 07.07.2023 року, який оформлений у відповідності до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України та підпункту 12 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5. Отже позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відносно ОСОБА_1 , а твердження відповідача щодо не доведення позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними. З аналогічних підстав позивач вважає, що доводи відповідача стосовно переходу права вимоги за Кредитним договором від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», є безпідставними та необґрунтованими.

Позивач зазначив, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, позивач вважає, що ним відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в той час, як доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява підлягає повному задоволенню.

Крім того, позивач зазначив, що після отримання відзиву на позовну заяву, він звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами про надання інформації щодо додаткових доказів, а саме: детальних розрахунків заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеними кредитними договорами. Станом на 10.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало відповіді на запити від первісних кредиторів, тому з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи позивачем до відповіді на відзив долучено Довідку-розрахунок за договором №C-509-0; Виписку за кредитним договором №C-509-0; Довідку-розрахунок за договором №C-509-0; Виписку за кредитним договором №C-509-0.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-509-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір №С-509-0).

Відповідно до пункту 2 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard

Згідно з п. 3 Договору Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Ліміт Кредитної ліні, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 5000 грн. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання.

У пункті 4 Договору сторони визначили, що підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживного кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Згідно з інформацією про умови кредитування, викладеною у паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 16 січня 2018 року, сума/ліміт кредиту - 1000-200000 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 24% річних, плата за обслуговування 4%, загальні витрати за кредитом 581,70 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 1581,70 грн, реальна річна процентна ставка 124,74 % річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 72%.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 7524.980 IBAN: НОМЕР_2 за період з 16.01.2018 до 07.07.2023, ОСОБА_1 18.01.2018 на її банківський рахунок зараховано грошові кошти у розмірі 4950,00 грн. Остання користувалася кредитними коштами, здійснювала оплату товарів, знімала грошові кошти готівкою, частково сплачувала заборгованість за тілом кредиту та проценти за користування кредитом, однак не у повному обсязі виконала свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №С-509-0 від 16.01.2018, станом на 07 липня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» складає 15059,08 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основним боргом, 10059,08 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

29 травня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-509-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір №С-509-0).

Відповідно до пункту 2 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard

Згідно з п. 3 Договору Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Ліміт Кредитної ліні, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 7000 грн. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання.

У пункті 4 Договору сторони визначили, що підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживного кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Згідно з інформацією про умови кредитування, викладеною у паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 29 травня 2018 року, сума/ліміт кредиту - 1000-200000 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 24% річних, плата за обслуговування 4%, загальні витрати за кредитом 581,70 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 1581,70 грн, реальна річна процентна ставка 124,74 % річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 72%.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 7524.980 IBAN: НОМЕР_4 за період з 29.05.2018 до 07.07.2023, ОСОБА_1 01.06.2018 на її банківський рахунок зараховано грошові кошти у розмірі 4146,65 грн. Остання користувалася кредитними коштами, здійснювала оплату товарів, знімала грошові кошти готівкою, частково сплачувала заборгованість за тілом кредиту та проценти за користування кредитом, однак не у повному обсязі виконала свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №С-509-0 від 29.05.2018, станом на 07 липня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» складає 21463,64 грн, з яких 7000,00 грн заборгованість за основним боргом, 14463,64 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору (пункти 2.1 та 2.2 Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер за порядком 1985) за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року, в сумі 15059,08 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10059,08 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер за порядком 2012) за кредитним договором № С-509-0 від 29 травня 2018 року, в сумі 21463,64 грн, з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 14463,64 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 19 квітня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 601/4618380-СК.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», який підписано ОСОБА_1 19 квітня 2018 року, АТ «ТАСКОМБАНК» здійснює кредитування клієнта на наступних умовах: сума кредиту від 0 до 100000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит), строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, тип кредиту кредитна лінія, базова процентна ставка 39,6% річних, реальна річна процентна ставка 40,43% річних, пеня відсутня, штрафи 100 грн за кожен факт.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Зі змісту кредитних договорів від 16 січня 2018 року, від 25 травня 2018 року, від 19 квітня 2018 року, вбачається, що сторони договору узгодили усі істотні умови, розмір кредиту, процентну ставку та строк дії договору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем було фактично отримано кредитні кошти. Тобто, позивач, відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України, надав до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази укладення між сторонами кредитного договору та надання відповідачу кредитних грошових коштів.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що первісні кредитори АТ «Ідея Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали належним чином, надали ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов кредитних договорів. Водночас, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на спростовання факту укладення кредитного договору чи неотримання відповідачем кредитних коштів на умовах, що передбачені кредитними договорами. Крім того відповідачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, не надано доказів належного та повного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, доказів на спростування розміру заборгованості не надала, тому суд вважає обґрунтованим розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року, в сумі 15059,08 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 10059,08 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № С-509-0 від 25 травня 2018 року, в сумі 21463,64 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 14463,64 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1711,32 грн, з яких 1038,32 грн заборгованість за основною сумою боргу, 673,38 грн заборгованість за відсотками.

Разом з тим, суд вважає, що АТ «ТАСКОМБАНК» неправомірно та всупереч умовами кредитного договору нарахувало ОСОБА_1 пеню за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1300,00 грн, оскільки в паспорті споживчого кредиту сторони узгодили, що пеня за кредитним договором відсутня.

Таким чином, у АТ «ТАСКОМБАНК» відсутнє право вимагати у ОСОБА_1 сплатити пеню за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1300,00 грн.

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору (пункти 2.1 та 2.2 Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер за порядком 1985) за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року, в сумі 15059,08 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10059,08 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер за порядком 2012) за кредитним договором № С-509-0 від 29 травня 2018 року, в сумі 21463,64 грн, з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 14463,64 грн - заборгованість за відсотками.

20 травня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/3-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором ФАКТОРИНГУ №НІ/11/3-Ф від 20 травня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 3581, після чого, відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх боргів.

Згідно з Реєстром Права Вимоги за № 2935 від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року на суму 3011,70 грн, з яких 1038,32 грн заборгованість за основною сумою боргу, 673,38 грн заборгованість за відсотками, 1300,00 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Таким чином, вимога про стягнення суми заборгованості за пенею за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1300,00 грн є недійсною, на момент відступлення права вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» було відомо, що кредитним договором № 601/4618380-СК не передбачено стягнення пені з ОСОБА_1 , а відтак у останньої був відсутній обов`язок сплачувати пеню у розмірі 1300,00 грн.

За таких обставин, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1300,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки відповідальність за відступлення недійсної вимоги лежить саме на АТ «ТАСКОМБАНК», а не на боржникові.

Разом з тим, недійсність однієї з вимог, а саме про стягнення пені, не свідчить про недійсність договору факторингу в цілому, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про його нікчемність, він у встановленому законом порядку не визнаний судом недійсним, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав кредитора у кредитному договорі № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року за дійсними вимогами, а саме 1038,32 грн заборгованість за основною сумою боргу, 673,38 грн заборгованість за відсотками.

З розрахунку заборгованості від 31 січня 2024 року за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року, кредитним договором № С-509-0 від 25 травня 2018 року, кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року вбачається, що з моменту переходу прав вимоги, тобто з 07 липня 2023 року, 07 липня 2023 року та 20 травня 2021 року відповідно, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не нараховувалися проценти за користування кредитом та інші штрафні санкції, розмір заборгованості є незмінним.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», уклавши 07 липня 2023 року з АТ «Ідея Банк» договір факторингу №07072023 з додатками до нього, та 20 травня 2021 року з АТ «ТАСКОМБАНК» ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/3-Ф з додатками до нього, які на час розгляду справи не розірваний та не визнаний в установленому законом порядку недійсним, на законних підставах набуло прав кредитора за Кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року у сумі 15059,08 грн, за Кредитним договором № С-509-0 від 29 травня 2018 року у сумі 21463,64 грн, та за Кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у сумі 1711,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірних зобов`язаннях. Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договорами первісним кредиторам чи новому кредитору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ФК» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2928,43 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , заборгованість за кредитним договором № С-509-0 від 16 січня 2018 року у розмірі 15059,08 грн, за Кредитним договором № С-509-0 від 29 травня 2018 року у сумі 21463,64 грн, та за Кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у сумі 1711,70 грн, а всього заборгованість у розмірі 38234,42 грн (тридцять вісім тисяч двісті тридцять чотири гривні 42 копійки).

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею за кредитним договором № 601/4618380-СК від 19 квітня 2018 року у розмірі 1300,00 грн відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , судовий збір у розмірі 2928,43 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 43 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2024 року.

Суддя І.П. Латка