overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1408/23

провадження № 2/0285/1422/24

12 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 25.09.2024 року об 11 год 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 953/6655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.07.2024 Київським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ № 953/6655/24, н/п 2-н/953/1726/24 від 29.07.2024, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що з наказом не згодна, оскільки 25.07 частково сплатила заборгованість у розмірі 500 грн., а також сплатила залишок боргу в розмірі 4500, 00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 25.07.2024 та від 09.08.2024.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявниця не надає документа про підтвердження сплати судового збору або документів, на підставі яких вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.07.2024 Київським районним судом м. Харкова повернути боржниці без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2024 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 297/2216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дидинської Богдани Миронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дидинської Богдани Миронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року. Заява мотивована тим, що в зазначених процесуальних рішенням судом було допущено описку в прізвищі боржника.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що до заяви про виправлення описки представником боржника долучено копію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; копію свідоцтва про народження; ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року та 22.02.2021 року, роздруковані із Єдиного реєстру судових рішень без зазначень у них прізвищ, імен та по батькові осіб учасників справи; копію листа ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.

Дослідивши надані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про неможливість виправлення описки у вказаних документах, оскільки такі не підтверджують обставин зазначених у заяві про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дидинської Богдани Миронівни про виправлення описки, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дидинської Богдани Миронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1543/2024 Справа № 641/5489/24
13 серпня 2024 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5985/24 Провадження 2-н/636/845/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/337/1628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Дорошенка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.07.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу усіх копій документів, поданих позивачем до суду разом з позовною заявою протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 17.07.2024.

З 13.07.2024 по 11.08.2024 включно суддя Сидорова М.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких клопотань, пов`язаних з позовною заявою від ОСББ « Петра Дорошенка» до суду не надходило.

Пунктами 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСББ « Петра Дорошенка» неподаною та повернути її позивачу.

Водночас, позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Дорошенка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 308/8649/24
Провадження № 22-ц/4806/838/24
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року (головуючий суддя Данко В.Й.) у справі №308/8649/24 за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :
07.08.2024 (згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду) орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024, яким у задоволенні подання відмовлено повністю.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.
На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, як представник недієздатної особи з інвалідністю.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюоргану опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.08.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8670/24 Справа № 205/9236/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача комунальної послуги, стягнення моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 року.

Повний текст рішення було отримано позивачем 15.07.2024 року. Апеляційна скарга подана 29.07.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 рокупідлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача комунальної послуги, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
12.08.2024 Справа № 756/9763/24
Унікальний № 756/9763/24
Провадження № 2-з/756/130/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через адвоката Дордочкіну К.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаними позовними вимогами до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, разом з додатками ухвалено надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А).

Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, разом з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко