overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1681/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1681/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю "СК "Гардіан", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 25 квітня 2024 року, постановлених під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 та ухвалу цього ж суду від 25 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
465/1483/24
2-с/465/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 465/1483/24,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2024 року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житливо-комунальні послуги в розмірі 3 687 грн. 38 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

31.07.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 15.07.2024 року про стягнення заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівський ліхтар».

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а саме в такій відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не долучено наказ що оспорюється, відтак вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 15.07.2024 №465/1483/24 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/1320/24 Провадження № 2-о/401/48/24

07 серпня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заінтересованими особами є: Служба у справах дітей Світловодської міської ради, ПрАТ «Чернігівриба», ОСОБА_4 про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, адвокат Станкевич Л.М. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою ОСОБА_2 з вимогою встановити факт самостійного та одноосібного виховання та утримання батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як основним та єдиним утримувачем, без участі матері, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання по справі призначено на 13:30 годину «08» серпня 2024 року.

15 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13:30 години 08 серпня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заінтересованими особами є: Служба у справах дітей Світловодської міської ради, ПрАТ «Чернігівриба», ОСОБА_4 про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 944/4225/24
Провадження №2-н/944/433/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄРДПОУ 45204941 суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по червень 2024 року у розмірі 1028 (одну тисячу двадцять вісім) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 138/3455/23
Провадження №22-ц/801/1851/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 серпня 2024 рокуСправа № 138/3455/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити різницю між середнім заробітком і виплаченими 2/3 заробітку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 15 серпня 2024 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 серпня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супернова-2» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, 526, 527,530ЦК України, ст.ст. 64 Житлового Кодексу України, - ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
1Справа № 335/8774/24 2/335/3064/2024
УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
01.08.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
05.08.2024 року представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що станом на дату надходження зазначеної вище заяви 05.08.2024 року, провадження по справі не відкрито, судом направлено запит до відповідного органу щодо встановлення місця реєстрації (проживання) фізичної особи відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа №443/742/24
Провадження №2/443/379/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Бойко Б. подав клопотання у якому просить відкласти судове засідання у зв`язку із перебуванням прокурора ОСОБА_2 у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки прокурора ОСОБА_2 в судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 10 вересня 2024 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 585/3362/23
Номер провадження 2/585/38/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання судового експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-земельної, товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи №458/459/460 по цивільній справі № 585/3362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової оціночної експертизи (а.с.203).

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 28.05.2024 за результатами розгляду клопотання завідувача Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, змінено процесуальний статус призначеної 09.05.2024 експертизи на комплексну судову оціночно-земельну, товарознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу (а.с.209).

Указана ухвала оскаржена представником ОСОБА_2 - адвокатом Сінько О.А.

05.08.2024 до суду від судового експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-земельної, товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи №458/459/460 по цивільній справі № 585/3362/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вирішення клопотання судового експерта від 17.07.2024, провадження у даній справі необхідно поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до підготовчого розгляду на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Т.С., звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук