Справа №591/7232/24
Провадження № 6/591/217/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» , -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року заявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3664, вчиненого 06.05.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс». 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» . В подальшому було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3664, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 5549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №101 від 03.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 10098,59 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 26.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65578658 з виконання виконавчого напису № 3664 , виданого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 18701,70 грн. (а.с. 6-8).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 630492343НPLS на загальну суму 17342,62 грн. (а.с. 14-18).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Як вбачається з витягу реєстру боржників ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 630492343НPLS на загальну суму 17342,62 грн.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеної норми вбачається, що саме на особу, яка заявляє клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні покладається обовязок доведення підстав для такої заміни.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію виконавчого напису №5549, вчиненого приватним нотаріусом 07.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором. Разом з тим, надані копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що у виконавчому провадженні ВП №65578658 виконується інший виконавчий напис: №3664, виданий 06.05.2021. Надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження не містить інформації про те, який саме кредитний договір виконується. З наданих заявником документів неможливо встановити, чи виконується у виконавчому провадженні стягнення заборгованості за тим договором, за яким відступлено право вимоги на користь заявника. Клопотання про витребування доказів на підтвердження поданої заяви суду надано не було.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, що у виконавчому провадженні № 65578658 стягується сума боргу за тим договором, за яким відступлено право вимоги, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65578658 з примусового виконання виконавчого напису № 3664, вчиненого 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.08.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко