Справа № 635/7854/24
Провадження по справі № 2-о/635/170/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Вивчивши матеріали даного клопотання, суддя зазначає про таке.

Згідно із ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві зазначаються докази, що підтверджують факт, а згідно ч. 2 цієї статті такі докази повинні бути додані до заяви.

На підтвердження народження дитини, заявником не додано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , а також копії паспорту заявника ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду.

Крім того, заявник вказує, що шлюб між нею та батьком дитини розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2013, яке не додано до матеріалів справи.

Також, заявник зазначила, шо перебуває у повторному шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8 під час якого вона змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », яке в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, до матеріалів справи не додано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною залишити без руху і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко