overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/2404/24
Справа № 205/2404/23
Провадження № 2о/205/2085/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року по вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

12.08.2024 року на адресу суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про поновлення провадження в даній справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 254, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
05.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9995/24
Провадження 2-н/205/450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Д.С. Грона
справа № 566/292/24
провадження № 2/566/195/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 20.03.2024 надійшла у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С..

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розпочати за правилами спрощеного позовного провадження із розгляду справи по суті з початку.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 24 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Провадження № 2-зз/761/69/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретарі: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення збитків,

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 481/1219/24
Провадж.№ 2-о/481/85/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.08.24 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Лавришина В.А.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу в порядку окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алла Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 20.08.2024 року.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 319, 352,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алла Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Косигіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Косигіним Сергієм Вікторовичем, про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №274/6271/24
Провадження № 2/0274/1544/24
Ухвала
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
"09" серпня 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :
01.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2004 виконкомом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги один до одного. Вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, примирення неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,187,274, 258 - 261 та 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09-45 год. 17.09.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 282/910/24
Провадження № 2/282/239/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Макаренко Іван Якович, до ОСОБА_3 , Селянського (Фермерського) господарства "Едельвейс" про скасування державної реєстрації речового права - права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Макаренко Іван Якович, до ОСОБА_3 , Селянського (Фермерського) господарства "Едельвейс" про скасування державної реєстрації речового права - права оренди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 286/1940/23
У Х В А Л А

14.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Бальзак», -

В С Т А Н О В И В:

Овруцька міська рада Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 31-А Житомирської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, просить визнати за Овруцькою міською радою Житомирської області право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га, на якій розташовано приміщення нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Овруцькій міській раді Житомирської області. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0142, площею 1,333 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242.

Ухвалою судді від 22 вересня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року у справі було призначено судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», а провадження у справі зупинено.

19 липня 2024 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи №723/07-2024 від 15.07.2024 року.

З 15.07.2024 по 13.08.2024 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Бальзак».

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.09.2024 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/155/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Гаврилової Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІВНІЧНА ПУЩА" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

12.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гаврилової І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 15 год 30 хв. 14 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника відповідача Гаврилової І.А. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 ).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко