Справа № 509/2603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,-

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Джулай Д.О.,

відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Шумський І.В.

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики в розмірі 817 426 грн. та судових витрат.

02 травня 2024 року судом першої інстанції були виявлені недоліки та позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

28 травня 2024 року судом першої інстанції після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження в порядку загального позовного провадження.

Під час судового розгляду з боку представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи до іншого суду, у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований на території міста Запоріжжя.

Позивач та його представник до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач по справі є ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір, предметом спору є стягнення грошей відповідно до договору позики від 02.03.2021 року.

Позивач стверджує, що справа повинна розглядатись по місцю виконання договору, тобто по місцю реєстрації позивача.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в місті Запоріжжя, предметом позову є стягнення грошей, щодо договору позики, який був укладений в місті Одеса, суд вважає, що доводи позивача, щодо розгляду справи за місцем виконання договору є помилковими. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у місті Запоріжжя у Комунарському районі, суд вважає можливим відповідно до ст.31 ЦПК України направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду справи за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 509/2603/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, направити на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, буд.7 для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.