Справа № 523/8604/21
Провадження №2-зз/523/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року приватний виконавець Колечко Д.М. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу в рамках виконавчого провадження № 62728370 вчиняти будь які дії з примусового виконання виконавчого напису № 793 від 04.02.2010 року про звернення стягнення майно на нерухоме майно - нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (триста один), приміщення 503 (п`ятсот три), загальною площею 121,3 кв.м., що належать на праві власності Приватному підприємству «САМСАР» (ЄДРПОУ - 30391071), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за кредитним договором № СМ-SМЕ 502/257/2008 від 26.08.2008 року, до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., ПП «Самсар», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 17.05.2024 по справі № 523/9634/21 (с. Середа І.В.) позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи: Приватне підприємство «САМСАР», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та, за даними сайту Судової влади, у апеляційному порядку не оскаржувалось

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу в рамках виконавчого провадження № 62728370 вчиняти будь які дії з примусового виконання виконавчого напису № 793 від 04.02.2010 року про звернення стягнення майно на нерухоме майно - нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (триста один), приміщення 503 (п`ятсот три), загальною площею 121,3 кв.м., що належать на праві власності Приватному підприємству «САМСАР» (ЄДРПОУ - 30391071), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за кредитним договором № СМ-SМЕ 502/257/2008 від 26.08.2008 року, до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., ПП «Самсар», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 17.05.2024 по справі № 523/9634/21 (с. Середа І.В.) позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи: Приватне підприємство «САМСАР», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеса від 17.05.2024 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, по цивільній справі №523/8604/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Колечко Д.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, а саме:

-скасувати заборону приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу в рамках виконавчого провадження № 62728370 вчиняти будь які дії з примусового виконання виконавчого напису № 793 від 04.02.2010 року про звернення стягнення майно на нерухоме майно - нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (триста один), приміщення 503 (п`ятсот три), загальною площею 121,3 кв.м., що належать на праві власності Приватному підприємству «САМСАР» (ЄДРПОУ - 30391071), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за кредитним договором № СМ-SМЕ 502/257/2008 від 26.08.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.