overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/298/24
Провадження № 22-ц/801/1702/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 рокуСправа № 127/298/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Ковальчука О.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лущанця М.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богачук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Вінниці цивільну справу №127/298/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лущанця Миколи Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року, яке ухвалив суддя Бойко В.М. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст судового рішення складено 30 квітня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лущанця Миколи Васильовича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Ковальчук О.В.

Рибчинський В.П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/712/24
Номер рядка звіту 62
Провадження № 2/497/384/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з господарськими спорудами в натурі, третя особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 22.05.2024р., яке було відкладено на 05.07.2024р.з повідомленням сторін.

20.06.2024р. від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про визнання обов`язковою присутність позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для з`ясування відповідності їх волевиявлення .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та задоволення заяви відповідача.

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_5

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з господарськими спорудами в натурі, третя особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 09:40 годину 25.10.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Визнати обов`язковою присутність позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні для надання суду особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 754/5422/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в особі головуючого-судді Сенюти В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2024 відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в порядку статті 625 ЦК України у розмірі 43442,37 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено відсутність доказів сплати позивачем судового збору, крім того, посилань про звільнення позивача від сплати судового збору позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надати документ, що підтверджує його сплату.

Положенням ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Провадження №2-о/523/100/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 р. провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

01 серпня 2024 року (вх.№25774) на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №314.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таким обставин, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Суворовському районному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з черговими щорічними відпустками, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, враховуючи чергову щорічну відпустку головуючого, буде здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження.

Керуючись ст. ст. 254, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею у відкритому судове засіданні на 08 жовтня 2024 року на 10:00 год., у залі судових засідань № 21 в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Справа розглядатиметься в складі судді Кисельова В.К. та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 354/1616/24
Провадження № 2/354/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано- Франківської області Єрмак Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 05.09.2024 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 346/4732/17
Провадження № 22-з/4808/74/24
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Печеніжинська ОТГ Коломийського району про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Печеніжинська ОТГ Коломийського району про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення в даній справі призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом 03 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання та роз`яснити, що вони мають право подати відзив та свої заперечення у строк до 12.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 526/2637/24
Провадження № 2/526/1049/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2637/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2024 року провадження у даній справі відкрите.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити його позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 12.07.2024в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 944/4183/24
Провадження №2-н/944/409/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»,
ЄДРПОУ: ЄДРПОУ- 45204941,
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 346/2669/24 Провадження 2/636/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 червня 2015 року, актовий запис № 136.

12.07.2024 судом відкрито провадження по справі. При підготовці справи до виконання виявлена описка у резолютивній частині ухвали від 12.07.2024, а саме: не вірно вказано дату та час на яке призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2024 року по справі № 346/2669/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 12.07.2024 у наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 16:30 год. 06 серпня 2024 року.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1302/2024 Справа № 641/4835/24
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О. Музиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.