РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1735/22

29 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника відповідача адвоката Єремова М.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у режимі відеоконференції, за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 12.03.2018 року між Публічним Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») та ОСОБА_2 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети № 22/458 на приєднання до вказаного договору.

За умовами цього договору позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та відповідач отримала кредит у вигляді встановленого овердрафту 50000 грн. строком на 24 місяці, з 12.03.2018 до 10.03.2020 року, зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 42 % річних.

Вперше використання кредитних коштів позичальником здійснено 12.03.2018 року у розмірі 47450 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, порушила порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 31 серпня 2021 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 80781 грн. 97 коп., з яких: 49321 грн. 01 коп. заборгованість по кредиту, 31460 грн. 96 коп. заборгованість по процентам.

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 80781 грн. 97 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

У поданій відповіді на відзив представник позивача вказав, що матеріали справи містять належні докази, які підтверджують факт укладення зазначеного кредитного договору. 12.03.2018 року відповідач вперше здійснила зняття кредитних коштів в розмірі 47450 грн., частково сплачувала проценти за користування кредитом, що вказує на укладення нею цього договору та ознайомлення з його умовами. Номер договору 2625/46331/667/UAH, який вказаний у виписці за період з 12.03.2018 до 30.10.2020 року, сформований відповідно до вимог закону, у подальшому на виконання вимог Постанови Правління Національного Банку України від 11.09.2017 року № 89 АТ «КБ`Глобус» здійснено заміну рахунків з 2625 на 2620. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до п. 3.1.5 договору, за час користування кредитними коштами позичальником та в межах його дії. Заборгованість відповідача за кредитом станом на 31.08.2021 року складає 80781 грн. 97 коп., що підтверджується випискою за договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Єремов М.С. у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити. При цьому вказав, що позивачем не доведено факт укладення зазначеного кредитного договору з відповідачем, анкета позичальника не є належним доказом його укладення. Номер договору, зазначений у банківській виписці, не відповідає номеру договору у позовній заяві. Крім того, відповідач не була ознайомлена з умовами зазначеного кредитного договору під розписку, що вказує на її необізнаність з його змістом. Із наданих позивачем виписок за договором вбачається, що кредит був банком списаний і проценти за користування ним нараховані безпідставно та поза межами строку дії договору. Належних доказів існування заборгованості позивачем не надано, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості. Також просив врахувати, що відповідачем 20.07.2023 року сплачено 12763 грн. 24 коп. при примусовому виконанні заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року за вказаним позовом, яке ухвалою Костпільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року було скасовано.

Аналогічна позиція представника відповідача викладена у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Єремова М.С. та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року між АТ КБ «Глобус» та Виговською (Левчук) укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом підписання позичальником заяви-анкети № 22/458 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус».

Також при укладенні цього договору позичальник 12.03.2018 року підписала та отримала довідку про розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту, які разом із Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус», публічною пропозицією, заявою-анкетою № 22/458 від 12.03.2018 року складають умови договору.

За умовами цього договору позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та вона отримала кредит у вигляді встановленого овердрафту 50000 грн. строком на 24 місяці, з 12.03.2018 до 10.03.2020 року, зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 42 % річних. Наведене підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки та випискою за договором, в якій відображено, що 12.03.1918 року вона здійснила зняття кредитних коштів у сумі 47450 грн.

Встановлено, що свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «КБ «Глобус» виконало у повному обсязі, надавши їй можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 3.1.5, 3.1. договору визначено, що банк має право нараховувати проценти за користування кредитом щомісячно відповідно до умов договору.

У випадку невиконання або неповного виконання договору має право достроково розірвати договір та стягнути повну суму заборгованості.

Строк дії договору сторонами у договорі не визначено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Вимогу про повернення боргу позичальнику направлено 09.09.2021 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується наданою випискою за договором за період з 12.03.2018 року до 30.10.2020 року.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із наданої суду виписки вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 31 серпня 2021 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 80781 грн. 97 коп., з яких: 49321 грн. 01 коп. заборгованість по кредиту, 31460 грн. 96 коп. заборгованість по процентам.

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 80781 грн. 97 коп.

Така заборгованість відповідачем не спростована, іншого розрахунку не надано.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру заборгованості за кредитом у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 коштів у сумі 12763 грн. 24 у порядку примусового виконання заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року за вказаним позовом, яке ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року було скасовано, оскільки відповідачем не надано доказів куди саме перераховано списано кошти та за якими вимогами. Також встановлено, що державним виконавцем 05.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням судового рішення.

Наведене давало підстави звернутися відповідачу до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку ст. 444 ЦПК України.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2018 року станом на 31.08.2021 року в сумі 80781 (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», 04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 02 серпня 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук