Провадження № 2/205/1644/24
07 серпня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Громова Юліана Анатолійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Громова Ю.А., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, направили письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника Громова Ю.А. , позовні вимоги підтримали та просили задовольнити..
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд відповідно до положень статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно сформованого на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень», що Ленінський районним судом м. Дніпропетровська по справі №205/5203/23, (провадження №3/205/2649/23) 13 червня 2023 року, по обставинам щодо неналежного виконання свої батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 01.05.2023 року, яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, кидала каміння з 8 поверху будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та пошкодила автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , винесено постанову, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.Постанова набрала законної сили.
Також згідно сформованого на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень», що Ленінський районним судом м. Дніпропетровська по справі №205/5206/23, (провадження №3/205/2652/23) 31 липня 2023 року, по обставинам щодо неналежного виконання свої батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 01.05.2023 року, приблизно о 23.30 год., кидала з балкону каміння та залізний диск від гантелі, чим пошкодила автомобіль «Honda CR-V», д/н НОМЕР_1 , винесено постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова набрала законної сили.
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих засобів, власником транспортного засобу марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. є ОСОБА_1 .
Вказані обставини підтверджуються: ремонтною калькуляцією №1331 від 03.05.2023р., рахунком на оплату №113 від 03.05.2023р. (ФОП ОСОБА_6 ), рахунком на оплату №357 від 03.05.2023р. (ТОВ "Дніпромотор"), рахунком на оплату №3080 від 03.05.2023р. (ПП "АЕЛІТА")
Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦК України малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.
Згідно ч.1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1181 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох малолітніх осіб, відшкодовується їхніми батьками (усиновлювачами), опікунами в частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
За змістом зазначених норм підставою цивільної відповідальності за завдану шкоду є протиправність поведінки заподіювача, його вина, негативні наслідки у вигляді втрати чи пошкодження майна та причинний зв`язок між цими діями та наслідками.
Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи. Залежно від характеру юридичного обов`язку, покладеного на особу правовим актом, договором, службовими обов`язками тощо, протиправна поведінка може бути у формі протиправної дії або протиправної бездіяльності.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок).
Вина, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння, можлива у формі умислу або необережності. Умисел полягає в тому, що особа розуміє значенні своїх дій, передбачає настання негативних наслідків і свідомо їх допускає. Необережність полягає в тому, що особа не передбачає можливість завдання шкоди при обов`язку її передбачити.
Відшкодування шкоди на підставі спеціальних умов відповідальності відбувається в межах спеціальних деліктів.
Так, ч. 1 ст. 1178 ЦК України передбачено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Згідно з ч. 1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з цього, відповідачі мають сплатити суму матеріального шкоди у розмірі 98 562,64 грн.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Громова Юліана Анатолійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) завдану майнову шкоду у розмірі 49 281 (сорок дев`ять тисяч двіста вісімдесят одна) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) завдану майнову шкоду у розмірі 49 281 (сорок дев`ять тисяч двіста вісімдесят одна) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) по 536,80 грн., з кожного окремо, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва