Справа № 754/6783/24
Провадження № 2/752/6445/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із указаним позовом до Деснянського районного суду міста Києва та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 157 500,00 грн., судовий збір у розмірі 1 575,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 666 792,85 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 6 667,93 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 900,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Цивільне процесуальне законодавство визначає кілька видів територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому одним з видів територіальної юрисдикції є підсудність справ за вибором позивача (так звана альтернативна підсудність).

З аналізу ст. 27, 28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Як вбачається, звертаючись до Деснянського районного суду міста Києва, позивач визначив підсудність даної справи на підставі ч. 15 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_2 , вказавши його адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, Деснянським районним судом міста Києва було встановлено, що за відомостями Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

При цьому, відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, а відповідно до інформації з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, відповідач 3 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлене, Деснянський районний суд міста Києва 27.05.2024р. виніс ухвалу про передачу даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Дніпровський районний суд міста Києва виніс ухвалу від 03.07.2024р. про передачу даної справи для розгляду Голосіївському районному суду міста Києва за місцем завдання шкоди, вказавши в ній про те, що в матеріалах позовної заяви відсутні документи про належність на праві власності автомобіля, яким керувала особа, винна у вчиненні ДТП, - ОСОБА_3 , а також згідно роз`яснень Верховного Суду відсутні докази неправомірного заволодіння особою, що винна в ДТП, транспортним засобом та сприяння такому заволодінню недбалість її власника, а отже, відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне: визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача; позивачем до відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 666 792,85 грн., витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 10 000,00 грн., судового збору в розмірі 6 667,93 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 900,00 грн.; як встановлено Деснянським районним судом міста Києва в ухвалі від 27.05.2024р., відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 13.08.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська