Справа № 314/4532/21
Провадження № 6/314/255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий судя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання сташого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районні Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Головного державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районні Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяна звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №71779613 з примусового виконання виконавчого листа № 314/4532/21 виданого 03.06.2022 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірір 20374,91 грн.

На підставі вищенаведеного державний виконавець просить ухвалити рішення про примусовий привід боржника. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №71779613, копії постанови про відкриття провадження направлялись боржнику. Також боржнику направлялись виклики, на які він не з`явився, про що було складено відповідний акт. Враховуючи викладене, просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів примусового виконання рішення суду, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районні Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

09.08.2024