overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4468/24
Провадження № 2-во/591/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/4468/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29 липня 2024 року по справі №591/4468/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. У заяві зазначає, що у тексті рішення суду було допущено описку при розрахунку суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2024 року по справі №591/4468/24 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 1453,60 грн.

Таким чином у рішенні суду від 29.07.2024 року по вказаній справі зроблено арифметичну помилку при підрахунку суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку в тексті рішення суду, зазначивши, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1453,60 грн., замість помилково вказаного «2907,20 грн.».

Керуючись ст. ст. 141, 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/4468/24 задовольнити.

Вважати вірною в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2024 року по справі №591/4468/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суму відшкодування судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1453,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 359/7890/24
Провадження № 2-н/359/863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

встановив:

26 липня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

29 липня 2024 року суддею здійснено запит до Лебединської міської громади Сумського району Сумської області та Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника та заявника у справі.

Згідно з відповіді за № 710617 від 29 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

30 липня 2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню, оскільки подана заявником до розгляду судом заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
№ 207/4246/24
№ 2/207/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 годину 17 жовтня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5703/24
Провадження № 2-о/711/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Бузька О.М., Гордієнко Т.Ю.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 711/5703/24 (провадження № 2-о/711/170/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або будь-яким іншим психічним розладом?

2) Якщо так, то яким саме?

3) Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто брати участь в судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/5703/24 в одному томі направити до Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/5703/24 (провадження № 2-о/711/170/24).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 08 серпня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: О.М. Бузько

Т.Ю. Гордієнко
Справа № 347/1768/24
Провадження № 2/347/656/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.08.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 351/1428/24
Номер провадження №2/351/661/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 серпня 2024 року на 14:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.08.2024р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 445/1295/24
Провадження № 2/445/701/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Буського районного суду львівської області ( вулиця Паркова, 14, Буськ, Львівська область, 80501).

Керуючись ст.27,32,33,187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Буського районного суду львівської області ( вулиця Паркова, 14, Буськ, Львівська область, 80501).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

08 серпня 2024 року Справа № 564/3047/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , третя особа: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району м.Львів Управління "Служба у справах дітей" Департаменту Гуманітораної політики Львівської міської ради місце знаходження м.Львів, просп.червоної Калини буд.66 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району м.Львів Управління "Служба у справах дітей" Департаменту Гуманітораної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі: Відділу "Служби у справах дітей" Сихівського району м.Львів Управління "Служби у справах дітей" Департаменту Гуманітораної політики Львівської міської ради в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/235/1570/24
Справа № 235/6036/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 серпня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
третя особа: Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатова Імма Олексіївна, адреса: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, 24-б,
про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2024 року позивачем ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 пред`явлено позов до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатова Імма Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатова Імма Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту.
Призначити по справі підготовче засідання 10 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 505/800/23
Провадження № 2-о/505/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася 01 березня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

19 липня 2023 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

06 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 телефонограмою повідомила, що не має можливості звернутися до суду, та просила залишити дану справу без розгляду в зв`язку з досудовим врегулюванням даного питання щодо виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документуслід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06 серпня 2024 року.