Справа № 2-1999/09
Провадження №6/369/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т АН О В И В:

У березні 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість по кредитному договору № 142/Ф-USD від 20.12.2007.

06.11.2023 року між ПАТ «Місто Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір Факторингу № GL15N624963-4 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 142/Ф-USD від 20.12.2007 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі вище наведеного, заявник просив суд, замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «МІСТО БАНК» - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - у справі № 2-1999/09.

Сторони у судове засідання 05.07.2024 року не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином. Представником заявника заявлено клопотання розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як зазначає заявник, Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість по кредитному договору № 142/Ф-USD від 20.12.2007.

06.11.2023 року між ПАТ «Місто Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір Факторингу № GL15N624963-4 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 142/Ф-USD від 20.12.2007 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявником на підтвердження своєї заяви надано суду лише копію договору факторингу від 06.11.2023 року та акт приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимог.

Не надано суду Договір про надання кредиту, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2007 року у цивільній справі № 2-1999/09 та/або виконавчий лист, виданий на виконання даного рішення.

З наданих заявником суду документів у суду відсутня об`єктивна можливість встановити факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» замість Акціонерного товариства «МІСТО БАНК» згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 20.12.2007 року у цивільній справі № 2-1999/09.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22.07.2024 року.

Суддя А.В. Янченко