1Справа № 335/6260/24 2/335/2817/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Петрова Г.М.,
представника відповідача адвоката Неткала О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
04.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 10.07.2024 на 11:00 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою з додатками направлялись відповідачу рекомендованим листом із повідомлення за його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду неврученим із відміткою відділення зв`язку від 07.07.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою».
18.06.2024 відповідач ознайомився із матеріалами справи в суді.
04.07.2024 відповідачем ОСОБА_2 направлено на адресу суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, направили до суду своїх представників.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Неткал О.О. просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
Представник позивачки адвокат Петров Г.М. у підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду зустрічного позову та його об`єднання із первісним позовом не заперечував.
Заслухавши представників сторін, вивчивши зміст зустрічного позову, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу від 11.06.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій був встановлений строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали, відповідач з урахуванням положень п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач отримав 07.07.2024.
Зустрічний позов подано відповідачем 04.07.2024 шляхом подання позову та доданих до нього матеріалів до відділення зв`язку. До суду зустрічний позов з доданими до нього матеріалами надійшов 08.07.2024.
Отже, зустрічний позов подано у строк, встановлений процесуальним законом.
Згідно з ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Зустрічні позовні вимоги виникають з одних і тих самих правовідносин, що і первісний позов, оскільки стосуються розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , набутого за час шлюбу. Тому, розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки ці позови взаємопов`язані.
Отже, позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами підлягають об`єднанню в одне провадження.
Згідно зі ст.ст. 190, 191, 199 ЦПК України необхідно надіслати копію зустрічного позову з доданими до нього документами відповідачу за зустрічним позовом та встановити йому строк для подання відзиву на зустрічний позов та інших заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190, 191, 193, 194, 199, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 01 серпня 2024 р.

Повний текст ухвали виготовлений 06 серпня 2024 р.

Суддя А.В. Шалагінова