Провадження № 2-во/756/108/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря -Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 28 березня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала вищенаведена цивільна справа.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, було задоволено.

Судом при ухваленні рішення 28 березня 2024 року в тексті рішення невірно зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, в резолютивній частині рішення в абзаці 5 не зазначено слово «Стягнути».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 28 березня 2024 року було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, в резолютивній частині рішення в абзаці 5 не зазначено слово «Стягнути».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 28 березня 2024 року слід внести виправлення, а саме вказати в рішенні прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 », а також в резолютивній частині рішення в абзаці 5 вказати «Стягнути» оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ-03327664, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-а) судовий збір в розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 66 коп. та витрати з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 11 (одинадцять) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя