Провадження № 6/470/31/24
Справа № 470/609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему "Електронний суд ЄСІТС" для розгляду надійшла справа за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 66586241, відкрите на підставі виконавчого напису №83996, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № , укладеним з ОСОБА_1

10 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір 10-05/23 , відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги ТОВ "Дебт Форс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № , укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83996 , вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника, яким є на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Булахевіча С.В. від 20.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66586241 за виконавчим написом № 83996, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М , про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 6132,02 грн. (а.с.10)

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № , укладеним з ОСОБА_1 (а.с.24-30)

10 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір 10-05/23 , відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги ТОВ "Дебт Форс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № , укладеним з ОСОБА_1 (а.с.31-36)

Таким чином ТОВ "Дебт Форс" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № , укладеним з боржником, сума заборгованості за яким складає 6132,02 грн.

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №83996, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 6132,02 грн., замінити вибулого стягувача акціонерне товариство "Вердикт Капітал" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" ().

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова