Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3074/23
Провадження № 2/935/231/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (спрощене позовне провадження з викликом сторін) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою «Добробут» та членом кредитної спілки "Добробут" ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1176 від 18.11.2019 року, згідно якого кредитна спілка надала кредит в сумі 5070 грн 00 коп строком на 12 місяців, тобто до 18.11.2020 року. Відповідно до договорів поруки від 18.11.2019 року поручителями виступили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( у відкритті провадження відносно останнього було відмовлено ухвалою суду від 30.11.2023 року в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов поданий був 21.09.2023 року). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. Однак ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, порушила графік сплати кредиту, що привело до його невиконання. Станом на 21.09.2023 року заборгованість по кредитному договору № 1176 від 18.11.2019 року становить 9302 грн 93 коп., з яких: 4166 грн 00 коп. - основна сума боргу, 5136 грн 93 коп - відсотки за користування кредитом. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму вказану суму боргу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що відповідач порушила умови договору, борг не повертає, а тому просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18.11.2019 року між КС «Добробут» та членом кредитної спілки "Добробут" ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1176, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в сумі 5070 грн 00 коп строком на 12 місяців, тобто до 18.11.2020 року зі сплатою 62% річних (п.3.1 Договору).

Для забезпечення вказаного договору кредиту між КС «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 18.11.2019 року, відповідно до умов яких поручитель зобов`язалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором, що укладений між кредитором і боржником.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч.1 ст.21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Відповідно до п.3.1. плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 62,00 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

З видаткового касового ордеру від 18.11.2019 року, вбачається, що кредитною спілкою «КС Добробут» на підставі договору № 1176 було видано ОСОБА_2 кредит в розмірі 5070 грн.

Згідно графіку розрахунків за кредитним договором № 1176 від 18.11.2019 року не повністю сплачувалась основна сума кредиту та відсотки.

Оскільки ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №1176 від 18.11.2019 року, грошові кошти у строк до 18.11.2020р. не повернуто, станом на 21.09.2023р. сума заборгованості по договору кредиту становить 9302 грн 93 коп. , а саме: 4166 грн 00 грн - основна сума боргу, відсотки за користування кредитом 5136 грн 93 коп., тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів, наданих в кредит, та відсотки за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки від 18.11.2019 року.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2864грн. в рівних частках.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Добробут», , борг за кредитним договором № 1176 від 18.11.2019 року в розмірі 9302 (дев`ять тисяч триста дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Добробут», судовий збір по 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві ) грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка "Добробут ", , місцезнаходження: пров. Кооперативний 2-б, м. Баранівка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складене 05.08.2024р.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО