Провадження № 2/679/141/2024
Справа № 679/1717/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 02.03.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак через різне ставлення до сімейних цінностей, що призводило до регулярних сварок та мало наслідком втрату позивачем почуття любові до чоловіка, шлюбні стосунки між ними були припинені. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишаються проживати разом із позивачем. Позивач переконана, що примирення сторін є неможливим. З огляду на вказані обставини позивач просила суд розірваний зазначений шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

08.01.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 15).

14.11.2023 відповідач надав суду заяву про надання сторонам строку для примирення, яке за своїм змістом є також відзивом на позов, зазначивши, що викладені у позові обставини, які нібито спонукали позивача до звернення до суду, не у повній мірі відповідають дійсності, а її рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, на думку відповідача, є емоційним та невиваженим, а тому насправді їх шлюб може бути збережений і їх подальше спільне подружнє життя відповідатиме інтересам сторін та їх дітей. Сторони протягом п`яти років перебувають у шлюбі, їх стосунки завжди були побудовані на почуттях любові та взаємоповаги, а також розумінні один одного, вони мали спільні мрії та будували плани на майбутнє. Зі свого боку ОСОБА_2 робив все від нього залежне для реалізації цих планів. У свою чергу, позивач завжди мала необмежений доступ до сімейного бюджету та брала активну участь у плануванні витрат. Незважаючи на те, що у період шлюбу відповідач постійно працював, він достатньо уваги приділяв сім`ї та дружині, її потребам, дбав про задоволення потреб усіх членів їх сім`ї. Відповідач ніколи не дозволяв собі поведінки, яка б суперечила сімейним цінностям або загальноприйнятим звичаям подружнього життя. Він завжди дбав про навчання дітей, їх дозвілля, стан здоров`я, харчування та підготовку до самостійного життя, завдяки чому у нього склалися дуже гарні стосунки з дітьми. Твердження позивача стосовно вчинення ним сварок у присутності їх малолітніх дітей не відповідає дійсності. На думку ОСОБА_2 , між сторонами не було таких конфліктів, які могли б призвести до припинення шлюбу та руйнування їхньої сім`ї. Станом на теперішній час сторони та їх спільні діти проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , ведуть спільний побут, мають спільний бюджет та будують плани на майбутнє, і повідомлення суду про наявність судової справи про розірвання шлюбу між сторонами стало для відповідача неприємною несподіванкою (а.с. 19).

22.01.2024 судом за клопотанням відповідача сторонам був призначений максимальний строк для примирення у вигляді шести місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене на цей строк (а.с. 21).

22.07.2024 провадження у справі було поновлене у зв?язку зі спливом призначеного судом строку для примирення, протягом якого будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло (а.с. 28).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.03.2019 Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області під актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Як наголошується у ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Із позовної заяви судом встановлено, що через різне ставлення до сімейних цінностей, що призводило до регулярних сварок та мало наслідком втрату позивачем почуття любові до чоловіка, шлюбні стосунки між сторонами були припинені. Позивач переконана, що примирення сторін є неможливим. Малолітні діти сторін залишаються проживати разом із позивачем.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.

Більше того, за клопотанням відповідача сторонам, з огляду на наявність в них малолітніх дітей та можливість зберегти сім`ю, надався шестимісячний строк для примирення, однак після його спливу обидві сторони будь-яких заяв чи клопотань не надали, при цьому відповідач не надав суду жодних доказів щодо вчинення ним протягом цього строку будь-яких дій, спрямованих на досягнення примирення, врегулювання спору та збереження шлюбу.

Суд наголошує, що з огляду на положення ст. 24 СК України примушування позивача до подальшого перебування у шлюбі з відповідачем законом не допускається, з огляду на що суд критично оцінює наведені відповідачем у його клопотанні (яке за своєю суттю також є відзивом на позовом) міркування щодо можливості зберегти шлюб між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позаяк позивач (зокрема і після спливу наданого судом сторонам строку для примирення) наполягає на розлученні, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2023 (а.с. 1). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 02.03.2019 Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області під актовим записом № 17.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн (однієї тисячі сімдесяти трьох гривень шістдесяти копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Нетішинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача: адвокат Волков Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_4 ).

Суддя І.Г. Безкровний