Провадження №: 6/336/297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 представник заявника Господаренко Т.І., яка діє на підставі Довіреності від 03.01.2024 (строк дії до 31.12.2024) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася з вказаною заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якій просить: замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №64002571, відкритому 28.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису №90964, вчиненим 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 52 716,64 гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження 64002571 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» кредитної заборгованості , відкритого 28.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90964 від 31.10.2020. 02.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, до складу яких увійшов ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.03.2024 матеріали вказаної заяви було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024, вказана справа надійшла в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Вказаною ухвалою у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д..Ю. витребувано копію матеріалів виконавчого ВП №64002571 від 28.12.2020.

Витребувані документи надійшли до суду.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником.(ст.442 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, сторонами справи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є заявник (як правонаступник), первісний стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України «Про деякі правові аспекти заміні сторони виконавчого провадження», у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби-приватного виконавця, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа являється правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо).

Судом встановлено, що 18.06.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» було підписано Паспорт кредиту №3937123, відповідно до якого: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 29 228,28; строк кредиту 36; реальна річна ставка процента 83,77% .

31.10.2020 приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №90964, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №933937123 від 18.06.2019, укладеним з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Строк платежу за Кредитним договором від 18.06.2019 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 30.07.2019 по 12.10.2020. Сума заборгованості складає 51 816,64грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 29 228,28грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15 425,44 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 7 162,92 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плази із Стягувача, в розмірі 900,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 52 716,64 грн.

30.11.2020 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №90964 від 31.10.2020.

Під час здійснення примусового виконання спірного виконавчого напису, приватним виконавцем прийнято постанови від: 28.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №64002571, стягнення з боржника основної винагороди; 04.01.2021, 25.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника; 17.08.2021 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження; 01.062023 - про арешт коштів боржника; 03.07.2024 про знаття арешту з коштів боржника; 03.07.2024 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п.9) ч.1 ст.39 закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.40 Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 роз`яснила, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України Про виконавче провадження. Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Оскільки виконавче провадження №64002571 з примусового виконання виконавчого напису №90964, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Центр фінансових рішень», як остаточним правонаступником сторони стягувача за кредитним договором №933937123 від , повинно бути стягнуто заборгованість у сумі 52 716,64 грн. - закінчено, а постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 03.07.2024 про закриття виконавчого провадження - не скасована у встановленому порядку, то відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №2218/13508/12-ц.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.55, ч.1 ст.260, ч.ч. 1,2,5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони стягувача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, буд.261-А, а/с 580.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд.50-Б.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (останнє відоме зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.26, офіс.1.2.

Суддя: Н.С. Звєздова