overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1113/24
Провадження №2/534/328/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З0.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 10 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 368/886/24
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення суду від 03.07.2024 року позов задоволено.

Від начальника Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області надійшов лист від 06.08.2024 №80/30.23-52 про повернення вказаного рішення без виконання, так як в рішенні невірно зазначено номер актового запису про шлюб та орган, який зареєстрував шлюб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала вказана справа.

Під час винесення рішення 03.07.2024 року, у резолютивній частині невірно вказано актовий запис про шлюб та орган, який зареєстрував шлюб, а саме, вказано актовий запис №139 замість 2523 та вказано місце державної реєстрації Південно-Західним районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) замість Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

А тому, суд дійшов висновку, що в рішення суду від 03.07.2024 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Другий абзац рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.07.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти в такій редакції:

"Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований 27 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 2523 - розірвати".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Єдиний унікальний номер 175/5010/24
Провадження 2/175/875/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» 12 квітня 2024 року звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

07 травня 2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження та призначене судове засідання з викликом сторін.

04 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
справа № 619/5682/24
провадження № 2/619/1442/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 09 вересня 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-о/638/89/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Пухно А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Харківської міської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Нікуліна Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Харківської міської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Нікуліна Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Державний нотаріус Четвертої міської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 18.

Суддя Д.М. Цвіра
справа № 208/3349/24
№ провадження 2/208/931/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Паталахм І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/3349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 229/4244/24
Провадження № 2/229/1557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Терещенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином. В матеріалах справи від представника позивача є клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 вересня 2024 року на 14-25 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 526/2373/24
Провадження № 6/526/21/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив :

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою, в якій просять замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №81811 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.07.2024 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків .

08.07.2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, суду надано копію паспорта боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, первісний стягувач: ТОВ «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 21 серпня 2024 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 37300, м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №498/658/24
Провадження №2/498/227/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

07 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 квітня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 07 серпня 2024 року на 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2024 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді №555136 від 22.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 455/1749/24
Провадження № 2-о/455/67/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.

розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі, де:

заявники:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на технічну можливість судового розгляду в режимі відеоконференції з участю представника заявників поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником заявників ОСОБА_1 , з використанням останньою власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322/ з зазначенням індивідуального номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 128/371/24
Провадження № 2/127/3202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа №128/371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що по даній справі у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення суду - 30.07.2024 замість вірної дати - 29.07.2024.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної помилки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №128/371/24, зазначивши правильно дату ухвалення рішення суду 29.07.2024.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №128/371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно дату ухвалення рішення суду 29.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: