Справа № 592/8558/24
Провадження № 2/592/1773/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 007,70 грн. грн. за період з березня 2019 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 991,64 грн. за період з листопада 2021 року по жовтень 2023 року, 813,64 грн 3 % річних за період з 21 травня 2019 року по 23 лютого 2022 року та 2 667,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 травня 2019 року по 23 лютого 2022 року.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі, які проживають у АДРЕСА_1 , користувалися наданими послугами але за них не сплачували. До позовної заяви додані докази у обґрунтування позову з яких неможливо встановити місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

При перевірці зареєстрованого місця проживання суду надана інформація, що ОСОБА_1 з 08.12.2021 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив у якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Свої заперечення відповідач мотивував тим, що він немає відношення до зазначеного житла. При цьому відповідач ніяких доказів до відзиву не подавав. Він також вказав, що немає ідентифікаційного номеру.

Позивач подав письмові пояснення у яких зазначив, що після отримання відзиву вжили заходів для встановлення особи відповідача, встановлений його ідентифікаційний номер. Також позивач наголосив на тому, що саме на цього відповідача відкритий особовий рахунок по вказаному житлу. Перевірити факт того, що заявлений відповідач є належним через те, що він не зазначив свій ідентифікаційний номер. У той же час позивач не надав доказів на підставі яких встановив такі відомості про відповідача.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому суд забезпечує повне і всебічне з`ясування обставин.

Згідно з п. 3 ч. 1, п. 2 і п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.(п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК)

Згідно з п. ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону вбачається, що сторони мають сприяти судовому розгляду, зобов`язані своєчасно надавати інформацію необхідну для розгляду справи, подавати докази у обґрунтування своїх позицій.

З обставин справи вбачається, що позивач у свою чергу не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача у позовній заяві та не подав доказів на підставі яких встановив такий номер відповідача.

Відповідач у обґрунтування своєї позиції не зазначив суду свої реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта. Відповідач лише з 08.12.2021 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Натомість він не надає суду доказів про зареєстроване місце проживання до зазначеної дати з урахуванням періоду заявленого позову.

Такі дії сторін дають підстави суду сумніватися у добросовісному здійсненні сторонами процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене слід витребувати у позивача доказ на підставі якого він встановив ідентифікаційний номер, а відповідача подати докази на підтвердження місця проживання у період починаючи з березня 2019 року по грудень 2021 року, копію паспорту з відповідними відмітками про зареєстроване місце проживання, документ або його копію у якому мститься реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі витребування додаткових доказів.

Виконання цієї ухвали займе певний час, а тому слід відкласти судовий розгляд на час необхідний для виконання ухвали. При цьому час розгляду слід визначити також з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 25.09.2024.

Зобов`язати ТОВ «Котельня північного промислового вузла» надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 28.08.2024 докази на підставі яких встановлений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 28.08.2024 докази наявності або відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), зареєстроване місце проживання у період березня 2019 року до 08.12.2021.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко