Єдиний унікальний номер судової справи 462/7904/20
Номер провадження 6/462/128/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 серпня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали письмової заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 462/7904/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяних внаслідок залиття квартири,

встановив:

Рух справи.

23.05.2024 року (вх. № 12373) від ОСОБА_1 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій останній просить суд:

- замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 462/7904/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяних внаслідок залиття квартири (а.с. 77-79).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 89).

Судом, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, 28.05.2024 року витребувано (у тому числі повторно 06.05.2024 року) в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р. Є. спадкову справу № 39/2023, зареєстровану за № 71254848, заведену після смерті ОСОБА_2 (а.с. 94, 96).

13.06.2024 року (вх. № 13929) від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р. Є. у суд надійшла копія витребуваної судом спадкової справи (а.с. 100, 101-196, 196а).

Доводи заяви.

В обґрунтування вимог заявник вказує на те, що:

- рішенням Залізничний районний суд м. Львова у справі № 462/7904/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяних внаслідок залиття квартири - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16 614 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 3 100 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 900 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп.;

- стягнення вказаних коштів відбувається в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 05.07.2021 року (приватний виконавець Маковецький З. В.);

- так, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.09.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського на підставі заяви ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 39/2023, яка зареєстрована у реєстрі за № 71254848. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, а також, у зв`язку з тим, що останній є єдиним спадкоємцем померлої, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмову заяву з додатками, наведені заявником доводи, перевіривши матеріали витребуваної судом спадкової справи № 39/2023, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7904/20 дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2021 року у справі № 462/79040/20 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяних внаслідок залиття квартири - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16 614 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 3 100 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 900 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (а.с. 45-48).

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.06.2021 року.

15.06.2021 року на виконання рішення суду у справі № 462/7904/20 від 30.04.2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист, який був отриманий представником ОСОБА_2 - адвокатом Коваль Н. Г. 02.07.2024 року, про що останній розписався у заяві про видачу такого виконавчого листа (а.с. 50).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.08.2023 року стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 4820 (а.с. 81).

Згідно Довідки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу № 1 від 01.04.2024 року щодо відомостей про склад спадкоємців стверджується, що 18.09.2023 року нотаріусом на підставі заяви ОСОБА_1 заведена спадкова справа за № 39/2023 після смерті ОСОБА_2 . Згідно матеріалів справи, спадкоємцем, що прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 83).

У тому числі, свідоцтвом про право на спадщину за законом стверджується, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 184).

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд враховує, що ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд приймає до уваги правову позицію висловлену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2021 року у справі № 301/358/20 (провадження № 61-17825св20), та вважає необхідним зазначити наступне.

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст. 204 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 року у справі № 559/1489/14-ц, провадження № 61-19166св21).

Суд враховує, що відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям сторони стягувача у виконавчому провадженні внаслідок смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до нового стягувача ОСОБА_1 перейшло право стягнення у справі № 462/7904/20, а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача.

Отже аналізуючи досліджені по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована належним чином, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 76-81, 259-261, 352-355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 462/7904/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяних внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на її правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі № 462/7904/20.

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Відомості щодо учасників справи:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );

- Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: 79013, м. Львів, вул. Бандери С., 6).

Текст ухвали суду складено 01.08.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко