Провадження №2/523/5155/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перерахунку заробітної плати, призупинення дії судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» в особі Генерального директора звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про встановлення факту перерахунку заробітної плати, призупинення дії Судового наказу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07 травня 2024 року Державним підприємством «Український дитячий центр «Молода гвардія» отримано Акт про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2019 року по 30.09.2023 рік. Ревізую проведено в термін з 22.04.2024 року по 30.04.2024 рік. В результаті перевірки були виявлені порушення норм законодавства при формуванні та затвердженні штатних розписів, встановлено завищення штатної чисельності окремих посад працівників у 2019-2023 роках, що призвело до завищення розрахункового та фактичного фонду оплати праці Підприємства.

Відповідач працювала на підприємстві на посаді Провідного бухгалтера фінансо-економічного відділу. В день звільнення ОСОБА_1 не було виплачено нараховану заробітну плату в період з 01.07.2023 року по 15.12.2023 року в розмірі: 81 349, 08 грн. Внаслідок чого ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. За заявою стягнувача Суворовським районним судом м. Одеси 07.02.2024 року було видано судовий наказ, яким було стягнуто з «боржника» нараховану, але не виплачену суми заробітної плати у розмірі: 81 349, 08 грн. У зв`язку з відсутню фінансування судовий наказ не виконано.

Представник зазначає, що під час перевірки були виявлена рахункові помилки, внаслідок чого сума вказана в судовому наказі не відповідає дійсності, оскільки реальна заборгованість підприємства перед працівником становить: 63 708, 44 грн.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: встановити факт перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 року по 15.12.2023 року у зв`язку з виявленням рахункової помилки; призупинити дію Судового наказу від 07.02.2024 року.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позову заяву та обставини на які посилається позивач, суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за даними позовними вимогами з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог про встановлення факту перерахунку заробітної плати суд зазначає наступне.

Так, Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року - стягнуто з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 81 349 (вісімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 08 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь держави судовий збір в розмірі 302 гривень 60 коп.

Судом наказом роз`яснено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до положення Стаття 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, діючим цивільно-процесуальним кодексом України передбачений та визначений порядок щодо оскарження судового наказу, визнання його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на заявлені вимоги суддею встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом позивач, та боржник за судовим наказом фактично оспорює необґрунтованість (часткову) вимог стягувача, за якими було видано судовий наказ, а саме суму заборгованості по заробітній платі, яка була нарахована працівнику та не виплачена.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до глави 83 ЦК України передбачені правові підстави набуття, збереження майна без достатньої правої підстави.

Таким чином, у разі, якщо позивач вважає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, позивач має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Разом з цим, подана позовна заява не містить вимог щодо визнання майна, грошових коштів безпідставно набутими. Вимоги щодо встановлення факту перерахунку заробітної плати, судом розцінюються, як спосіб оскарження судового наказу, що в порядку позовного провадження не передбачено, оскільки законодавчо визначено інший порядок оскарження судового наказу.

Щодо вимоги про призупиненні дії судового наказу суддя зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, відповідно до приписів ст. 16 ЦК України передбачені чіткі та визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких визначено ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, вимогам щодо призупинення дії Судового наказу не є вимогою позовного характеру, та відповідно не може розглядатися судом як спосіб захисту порушеного чи не визнаного права.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до положення п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо - є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 175, 186, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» до ОСОБА_1 про встановлення факту перерахунку заробітної плати, призупинення дії судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя: