СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/264/24
ун. № 759/2810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

присяжних Микитенка О.М., Мусієнка М.М.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над останнім.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 12.02.2024 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

24.06.2024 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном без розгляду.

23.07.2024 року до суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № 684 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Божок Л.В. та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, у яких просили проводити судове засідання за їх відсутності, заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном без розгляду підтримали.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації свого представника до суду не направили, направили заяву, у якій просили розглянути заяву у відсутність представника.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача/заявника (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення заяви у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягають інші особи.

Оскільки заявник скористався процесуальним правом залишити заяву без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , та залишити позов без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Текст ухвали виготовлено 02.08.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Присяжні О.М. Микитенко

М.М. Мусієнко