Справа № 442/2023/24
Провадження № 2/442/686/2024
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить: виділити їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на наступне нерухоме майно: АДРЕСА_1 . квартира АДРЕСА_2 9-Б. приміщення №69; стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь, компенсацію вартості нерухомого майна, що становить різницю у вартості між об?єктами нерухомості, що залишаються у власності Відповідача та Позивача, в розмірі 4102 850 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , в її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки: BMW, моделі: Х5, 2018 року випуску. державний реєстраційний номер не встановлено, номер шасі (кузова. рами) VIN код: НОМЕР_1 , в розмірі 745450 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на: житловий будинок. загальною площею 173.8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення, загальною площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,нежитлове приміщення, загальною площею 168.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024 постановлено відкрити провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.04.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 08.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року.

На підставі ухвали суду від 21.06.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи відкладено на 09 серпня 2024 року о 11.00 год.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тунський А.Р. подав до суду клопотання, в якому просить призначити комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вважає, що призначення даної експертизи необхідно для визначення вартості майна, оскільки вважає, що висновки, викладені у Звітах про оцінку вартості майна є хибними та такими, що не підтверджують дійсної вартості майна.

Адвокат Тунський А.Р. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить призначити у даній справі комплексну експертизу. Зобов`язується здійснити оплату призначеної експертизи.

Адвокат Іванців М.М. ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України (призначення експертизи судом) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З таких підстав, суд, з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, приходить до висновку про підставність клопотання про проведення експертизи, а тому таке слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи є доцільними та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 108, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Тунського Андрія Романовича про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі №442/2023/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої перед експертами поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 173,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06?

2)Яка ринкова вартість квартири, загальною площею 47.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115?

3)Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 4,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 69 реєстрпаційни1й номер об`єкта нерухомого майна: 115?

4)Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальна площа 78,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06?

5)Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальна площа 168,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06?

6)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна: 21164151?

7)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна: 15?

8)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки BMW IX3 р.н.з. НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 рік випуску 2021 року колір білий?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Липинського 54, місто Львів, Львівської області, 79000).

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 442/2023/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.