Справа № 201/9675/24
Провадження № 2 /201/3686/2024
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

09 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.08.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (позовна заява підписана представником позивачів адвокатом Кадніковою Л.Г., діє на підставі ордеру від 02.08.2024р.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю необхідним її повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.

З аналізу ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України можна зробити висновок, що об`єднання в одне провадження позовів різних позивачів до одного й того самого відповідача можливе лише у разі подачі кожним з таких позивачів окремої позовної заяви.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

В позовній заяві, що надійшла до суду, представник позивачів - адвокат Каднікова Л.Г фактично об`єднала чотири позовні вимоги, які по суті є окремими позовними заявами, та сплатила судовий збір лише за одним з позовів, тоді як мала сплатити за кожного з позивачів окремо судовий збір.

Під час розгляду справи суд має встановити обставини неправомірності дій відповідача щодо кожного з позивачів окремо та окремо досліджувати докази по кожному з позивачів.

Вважаю, що позовні вимоги у справі не пов`язані між собою, оскільки університетом щодо кожного з позивачів приймалося рішення про відмову в зарахуванні до аспірантури, отже вирішення позову одного з позивачів не вплине на права та обов`язки інших трьох, а тому у позивачів відсутні спільні права та обов`язки між собою.

Не дивлячись на те, що підставою виникнення спірних правовідносин сторін є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати позивачів до аспірантури та зобов`язання вчинити певні дії окремо щодо кожного з чотирьох позивачів, а також, незважаючи на однакову правову природу правовідносин, суб`єктний склад правовідносин є різним та не породжує взаємні права та обов`язки у позивачів між собою, а тому відсутні підстави для об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивачів разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.