Справа № 296/5307/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 05.06.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Андрійчук Л.І. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами та відновити дошлюбне прізвище.

2. 12.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5307/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Рекомендоване поштове відправлення, яке надсилалась судом на адресу відповідача зазначену у позовній заяві копія позовної заяви із додатками та ухвала про відкриття провадження у цій справі, були повернуті на адресу суду без вручення (отримання) адресатом.

4. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача.

5. При цьому суд критично оцінює зазначення представником позивача у позовній заяві про те, що засоби зв`язку відповідача невідомі, оскільки в силу відносин, які склалися між сторонами, позивачу не може бути невідомий номер засобу зв`язку відповідач, з яким перебуває у шлюбу.

6. Відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. Згідно із частиною 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

8. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

9. Оскільки після відкриття провадження у справі суд встановив наявність інших недоліків позовної заяви, ніж ті, що зазначалися в ухвалі суду про залишення позовної без руху, а тому наявні підстави для повторного залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має містити відомості про всі відомі засоби зв`язку відповідача та копії належним чином оформленої позовної заяви для відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді.

2. У разі неусунення позивачем (представником позивача) недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА