overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2024
Справа № 501/2277/22
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою представника садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Андрєєвої Наталії Олександрівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Андрєєва Н.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/2277/24, провадження 6/501/118/24, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Також представник садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Андрєєва Н.О. просить суд , до розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зупинити виконання виконавчого листа №501/2277/22 від 27.06.2024р. у частині перерахування стягнутих із садівничого об`єднання громадян «Ветеран» коштів на рахунок банку, у зазначеній заяві ОСОБА_1 про примусове виконання рішення.

Згідно ч..1,3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що представник садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Андрєєва Н.О. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зупинити виконання виконавчого листа №501/2277/22 від 27.06.2024р., то суд керуючись ст..432 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання виконавчого листа №501/2277/22 від 27.06.2024р. в частині перерахування стягнутих із садівничого об`єднання громадян «Ветеран» коштів на рахунок банку, у зазначеній заяві ОСОБА_1 про примусове виконання рішення.

Керуючись ст.ст.259,260,432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника садівничого об`єднання громадян «Ветеран» ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання на 14.15 год. 05.09.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зупинити виконання виконавчого листа №501/2277/22 від 27.06.2024р. в частині перерахування стягнутих із садівничого об`єднання громадян «Ветеран» коштів на рахунок банку, у зазначеній заяві ОСОБА_1 про примусове виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
справа № 619/5602/24
провадження № 2-н/619/2420/24
УХВАЛА

іменем України

6 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1746,10 грн.

Згідно реєстру територіальної громади, архівної картотеки Русько-Лозівського старостинського округу Дергачівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З реєстрації знято 10.06.2020 особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актового запису про смерть № 38 від 10.06.2020.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/6471/23
Номер провадження 2/213/1711/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», адреса: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, адреса: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №1069 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 285/3227/22 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - призначити до розгляду на 11:30 год. 15 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 932/6702/24
Провадження № 2 з/932/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Перфілової Олени Анатоліївни (49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4, 6 прим. 102) копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншою особою заявник вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» (, вул. Балукова, 7б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл.).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Південна вулиця розташована на території Шевченківського (Бабушкінського) району.

Заява про забезпечення доказів подана з додержання вимог статті 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2024 року о 14 год. 40 хв. у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57 (каб. 216).

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» (, вул. Балукова, 7б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл.) про розгляд справи

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 274/4035/24 Провадження № 2/0274/1119/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.11.2024 р. о 12:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/4156/24
Провадження № 2-н/456/663/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ) - сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/734/966/24 Справа № 734/3523/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

в позовній заяві не вказано і не надано доказів на підтвердження того хто наразі є власником частини житлового будинку, право на яке просить визнати позивач;

в позовній заяві не вказано, який доказ підтверджує неможливість позасудового оформлення права власності (оскільки саме такий передбачений діючим законодавством) та не додано відповідний доказ.

Окремо суд звертає увагу, що належним відповідачем в такій категорії справ є власник майна, право на яке просить визнати за собою позивач.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-з/522/252/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника адвоката Орез В.П.,

представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Сузановської Л.М.,

представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Артьомова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку,

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
08.08.2024 Справа № 756/9814/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9814/24
Провадження №2/756/4431/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, втрати від інфляції та 3% річних, обґрунтовуючи тим, що перебуваючи у шлюбі з позивачем відповідач отримав у позику особисті грошові кошти позивача, які в добровільному порядку не повертає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 10.09.2024 о 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА