overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1248/24
Провадження № 2/455/371/2024
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Аль-Атті І.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Крупи О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі за тестом - Позивач),

до ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач),

за участю:

- Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування (далі за текстом - Орган опіки та піклування)

- Служби у справах дітей Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (далі за текстом - Служба у справах дітей),

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Відповідача - ОСОБА_2 , про позбавлення останнього батьківський прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про визнання позову

В підготовчому судовому засіданні 05.08.2024 Відповідач підтримав раніше подану заяву про визнання позову та пояснив, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Позивач, її представник позивача та представник Органу опіки та піклування проти визнання Відповідачем позову не заперечували, при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Цивільне процесуальне законодавство

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частини 1 та 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (частини 2 та 3 статті 155 Сімейного кодексу України).

Мотиви та висновки суду, судове рішення

З огляду на викладені норми права, суд відмовляє у прийнятті визнання Відповідачем позову, оскільки у цій категорії справ визнання позову суперечить закону, а саме - частині 3 статті 155 Сімейного кодексу України та порушує інтереси дитини.

Аналогічна правова позиція знаходить своє відображення у судовій практиці Верховного Суду у постанові від 10.11.2023 у справі №401/1944/22.

Керуючись статтями 206, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
№ 207/3214/24
№ 2-н/207/1743/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року Справа № 214/5367/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року Справа № 608/1907/24

Номер провадження2/608/784/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори (вул. Бандери,20 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори (вул. Бандери,20 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2024 року о 10 год з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 вересня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 02 вересня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 579/1230/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 серпня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Бєляєва Ю.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав, наполягає на повному задоволенні позовних вимог.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому порядку, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті необхідно повторно направити запит третій особі з огляду на невиконання останнім ухвали про відкриття провадження у справі в частині надання документів.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2024 року о 13:30 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Витребувати у третьої особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 :

- документи, які підтверджують наявність трудових відносин з водієм ОСОБА_1 ;

- документи, які підтверджують, чи передавався в оренду або користування третім особам автомобіль MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Витребувати у Головному Сервісному центрі МВС інформацію, хто був власником автомобіля MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 на 30.11.2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1049/24

провадження № 2/0285/743/24

06 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сусловця М.Г.,

за секретаря судових засідань Михнюка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгари" до ОСОБА_2 про зобов`язання надати дозвіл на доступ до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду відповідачем подано письмову заяву про відвід судді Сусловця М.Г. Відповідач вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі суддя Сусловець М.Г. не визнає Конституції України оскільки приймає ухвали неповноважним, незаконним спеціальним судом таким як Новоград-Волинський міськрайонний суд.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву про відвід головуючого по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відводу головуючого судді Сусловця М.Г.

Перевіривши підстави викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги законодавства суддею не порушені, а тому, відвід є необґрунтованим.

Заява про відвід судді не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід є необґрунтований та безпідставний, провадження у справі необхідно зупинити, а заяву про відвід судді передати на розгляд судді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 36, 37, 40, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгари" до ОСОБА_2 про зобов`язання надати дозвіл на доступ до житлового приміщеннядо вирішення питання про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву відповідача про відвід судді Сусловця М.Г. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Сусловець
Справа №639/4468/24
Провадження №2-н/639/1104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2639/24
провадження № 2/753/3885/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі секретаря Овчар В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 193, 194, 197 суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення - відмовити та повернути позов позивачеві.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі № 753/2639/24 за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 485/1646/24
Провадження № 2/485/441/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 10546,64 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року о 10:15 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов