ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4233/24
провадження № 2/753/4455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М., розглянувши в письмовому провадженні

заяву ОСОБА_1 про відвід судді

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідач був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення о 09 год. 43 хв., проте після завершення розгляду справи відповідачем до канцелярії суду о 16 год. 32 хв. подано заяву про відвід судді Осіпенко Л.М.

За приписами ч. 7, ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.182 ЦПК України заява про відвід судді є різновидом заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується як до, так і після відкриття провадження у справі судом, який розглядає справу.

Тобто за змістом законодавства, виходячи з головної мети відводу - гарантування безсторонності та неупередженості судді під час розгляду справи, заяву про відвід судді може бути подано до закінчення розгляду справи.

Проте відповідачем заяву про відвід судді подано після закінчення розгляду справи, адже залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення суду по суті спору.

Після закінчення розгляду справи вирішення питання про відвід законом не передбачено.

У зв`язку з цим заява про відвід підлягає поверненню відповідачеві на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, відповідно до якої суд повертає заяву з процесуальних питань.

Зазначена норма застосовується як процесуальна аналогія з урахуванням правових висновків Верховного Суду, висловлених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у якій зазначено наступне: суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (п. 79); зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права (п. 80); відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82).

Керуючись ч.4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Осіпенко Людмили Миколаївни повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Осіпенко Л.М.