overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4921/24
провадження № 2/619/1334/24
Ухвала

13 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4921/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 08.07.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.08.2024.

Від позивача ОСОБА_1 08 серпня 2024 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
"12" серпня 2024 р. Справа № 363/3245/23
УХВАЛА

12 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

в цій заяві представником відповідача порушено питання про визнання виконавчого листа цього з суду від 19 липня 2024 року згідно рішення по справі від 21 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості транспортного засобу Daewoo Lanos, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі частини, що становить 37 645 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказані кошти відповідачем 12 квітня 2024 року внесено на депозитний рахунок суду, а тому їх примусове стягнення з відповідача не потребується.

До розгляду вказаної заяви просила зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про зупинення вказаного виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області, виданого 19 липня 2024 року згідно рішення від 21 травня 2024 року по справі 363/3245/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості транспортного засобу Daewoo Lanos, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі частини, що становить 37 645 грн., до розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 12 серпня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/7328/13

провадження № 22-ц/822/781/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 липня 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 липня 2024 року.

Встановити строк до 23 серпня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7328/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 296/6717/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в особі судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Полісся»» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1 ,
на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Копію цього наказу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
7. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
10. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року
Судовий наказвидано стягувачу«______»____________________20____ року.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9539/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 призначено на 04 вересня 2024 року об 11:10 год.

26 липня 2024 року представник ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїподане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3537/23

12 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 02 січня 2024 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи №564/3537/23, судом встановлено, що рішенням суду від 02.01.2024 позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при складанні повного тексту рішення, судом було допущено технічну описку, а саме в регулятивній частині тексту рішення не зазначено номер актового запису про шлюб.

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/3537/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме другий абзац регулятивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб, зареєстрований 22.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №639, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 15/п`ятнадцяти/днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 383/1061/23
Номер провадження 2-п/383/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача адвоката Штурко Нелі Василівни про перегляд заочного рішення у справі №383/1061/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Штурко Н.В. про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 року, ухваленого у цивільній справі №383/1061/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , про витребування майна та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.08.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 703/4060/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 3882,91 грн. боргу за період з листопада 2021 року по червень 2024 року;
- 159,14 грн. витрат від інфляції;
- 58,71 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Провадження № 2/484/1416/24
Справа № 484/4350/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , ареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11.09.2024 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки, відповідача, представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Дата документу 12.08.2024Справа № 554/8201/24
Провадження № 2-н/554/1142/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 08 серпня 2024 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача
2.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя А.М. Чуванова
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» «_____________» 2024 року.
Судовий наказ видано «___» «_____________» 2024 року.
Суддя А.М. Чуванова