Справа № 638/8498/23
Провадження № 2/638/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова з надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 справу розподілено в провадження судді Семіряд І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримувала позов, у подальшому у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про подальший розгляд справи за її відсутності, зазначила, що її інтереси буде представляти адвокат Овчаренко О.Е.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.Е. у підготовчому засіданні зазначив, що оскільки відповідачами не надані всі докази, які витребувані у них згідно ухвали суду, він позбавлений можливості збільшити позовні вимоги, у разі, якщо судом після закриття підготовчого провадження буде надано можливість збільшити позовні вимоги не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились, уповноважили спочатку адвоката Самойлова Є.Ю., а у подальшому адвоката Цимбалюка С.В. представляти їх інтереси.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що він перебуває у щорічній відпустці, проте у вказаній справі існує потреба у формуванні заперечень на заяву представника позивача щодо винесення у відношенні відповідача окремої ухвали суду.

Від третіх осіб Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення відповідного питання у засіданні.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача не надходило.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило, проте представником позивача зазначено, що має намір збільшити позовні вимоги після надання відповідачами доказів, які витребувані ухвалою суду.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про забезпечення позову розглянуто судом.

Клопотання про витребування доказів вирішено судом.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання про призначення експертизи , про виклик свідків буде вирішено судом після дослідження всіх доказів у справі.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Представником позивача заявлено клопотання про постановлення у відношенні відповідача ОСОБА_5 окремої ухвали через умисне невиконання рішення суду- ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 про витребування доказів.

За правилами ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_5 , оскільки відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась не надала пояснень з приводу невиконання ухвали суду, отже, суду достеменно не відомі причини невиконання судового рішення відповідачем ОСОБА_5 .

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд