Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 569/2050/24
Провадження 2/483/315/2024
У Х В А Л А

про надання строку на примирення та

зупинення провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркової О.І.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Теперик О.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представниками позивача та відповідачки власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2024 року з Рівненського міського суду Рівненської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 05 вересня 2009 року.

Ухвалою судді від 10 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

05 серпня 2024 року до суду від представника відповідачки адвоката Теперик О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення подружжю строку для примирення, терміном шість місяців, посилаючись на те, що відповідачка не визнає позовні вимоги та має намір зберегти сім`ю в подальшому і у зв`язку з тим, що у подружжя є спільна малолітня дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на разі проживає разом з відповідачкою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Теперик О.В. заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та відповідно до вимог ст. 111 СК України та ч. 7 ст. 240 ЦПК України просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маркова О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та призначення подружжю строку для примирення, оскільки це заперечує моральним засадам суспільства та посилалась на те, що позивач на примирення з відповідачкою не згоден, сторони вже намагалися примиритися, однак позитивних результатів це не дало, в зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки, дослідивши клопотання представника відповідачки, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 111 СК України суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд бере до уваги час проживання сторін як подружжя, наявність спільної малолітньої дитини, бажання відповідачки зберегти шлюб та намір вжити заходів щодо відновлення стосунків з чоловіком і вважає це вагомими підставами для надання сторонам строку для примирення.

Як випливає зі змісту ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання представника відповідачки адвоката Теперик О.В. про надання сторонам строку для примирення підлягає частковому задоволенню, а саме сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю у три місяці, який суд вважає достатнім для примирення подружжя.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Теперик О.В. задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинитидо закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: