г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1735/23
Номер провадження 2-п/213/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретар судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року по цивільній справі №177/1735/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі №177/1735/23 задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 ,стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість, яка виникла станом на 04 серпня 2023 року за договором-заявою № від 27 серпня 2021 року у розмірі 129 463 грн 04 коп., з яких: 89 657,81 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11 520,92 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 28 284,31 грн, а також судовий збір у розмірі

2 684 грн 00 коп.

22 травня 2024 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона не отримувала та не знала про наявність судового рішення, отже не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Крім того, вона не погоджується з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості, а також вказує, що позивачем не надано доказів, що вона була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи

№177/1735/23, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 26 вересня 2023 року постановленоздійснювати розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали та позову з додатками було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , проте було повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року №755/17944/18

(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони.

З урахуванням того, що відповідачем не були надані суду належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням для апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року по цивільній справі №177/1735/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мазуренко