overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2024Справа № 554/4929/23
Провадження № 2/554/2093/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Лазоренко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (КАТП 1628), про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (КАТП 1628), про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 440/10511/23.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (КАТП 1628), про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, яке заявники мотивують тим, що у справі № 440/10511/23 ухвалено рішення, що набрало законної сили.

Суд, розглянувши зазначене клопотання приходить до наступних висновків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року у цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 440/10511/23.

Позивачами надане інше рішення за яким зупинялось провадження.

Однак враховуючи, що надане позивачами Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №440/7153/23 набрало законної сили, і стосується предмету позову, суд вважає, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки на дату розгляду клопотання відпали підстави, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (КАТП 1628), про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2-н/522/2113/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2024 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянула заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя
Справа № 650/1488/24
Номер провадження 2/650/807/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ТОВ "Сільськогосподарське підпиємство "Злато Таврії" до відповідача: ОСОБА_1 , про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ТОВ "Сільськогосподарське підпиємство "Злато Таврії" до відповідача: ОСОБА_1 про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 16:40 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 351/1548/24
Номер провадження №2-о/351/257/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гвіздецька селищна рада, Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гвіздецька селищна рада, Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1039/21
Провадження №2/726/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тельнов Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 року у вищевказаній справі було призначено судово оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

22.07.2024 року на адресу суду з Чернівецького відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 34/24-29 від 19.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Враховуючи положення ст.254 ЦПК України, та беручи до уваги наявне в матеріалах справи повідомлення експерта надане суду на виконання вимог ухвали про проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тельнов Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-н/592/3275/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» (м. Суми, вул. Данила Галицького, 39, код ЄДРПОУ 39838979) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 146/1181/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
26 липня 2024 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
08 серпня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Вапнярської селищної ради, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 09 серпня 2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 524/7126/24
Провадження № 2-н/524/2388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6432/24
Справа № 506/588/15-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна

на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року

за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крутоголової Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 жовтня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 573/1083/24
Номер провадження 2-сз/573/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Пінчука Д.С. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до Білопільського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

07 серпня 2024 року представник «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Пінчук Д.С. зверувсм я до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку повернення заяви.

Отже, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений ним судовий збір в сумі 3633,60 грн

На підставі викладеного, керуючись статею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Пінчука Д.С. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №70543 від 24 травня 2024 року на рахунок №UA0018526, отримувач ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя