БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7828/24
провадження № 2/361/4705/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, в якій Броварська окружна прокуратура Київської області просила:

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1000 га із кадастровим номером: :02:009:0095 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Савери М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43297119 від 02.10.2018, а також здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га із кадастровим номером: :02:009:0095, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на зазначену ділянку;

- усунути перешкоди у здійсненні Зазимською сільською радою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом повернення на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером: :02:009:0095, площею 0,1000 га в категорію земель водного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності, витребування або повернення майна, виділ у натурі частки майна є майновими, оскільки за своєю правовою природою пов`язані з підтвердженням прав на майно (постанова ВС від 24.01.2018 року у справі № 916/1220/17, ухвала ВС від 04.03.2019 року у справі № 923/441/18, ухвала ВС від 30.03.2023 року у справі № 591/3750/20).

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Таким чином, належними доказами на підтвердження вартості майна, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість (станом саме на дату подання позову до суду), дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Позивачем у позовній заяві зазначена ціна позову у розмірі 88 500 грн., що відповідає ціні спірної земельної ділянки, визначеній у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2018.

Згідно платіжної інструкції № 2100 від 18.07.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056 грн.

Заявлена вимоги про усунення перешкод у здійсненні Зазимською сільською радою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом повернення на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 спірної земельної ділянки в категорію земель водного фонду, є вимогою майнового характеру, тому судовий збір має бути сплачений позивачем відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, що встановлені для позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка визначається вартістю майна, якого стосуються позовні вимоги.

Проте, позивачем визначено вартість нерухомого майна за ціною земельної ділянки у договорі купівлі-продажу, датованому 02.10.2018, й не надано належного доказу - звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності, з висновком про його вартість станом саме на дату подання позову до суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку майна з висновком про його вартість станом на дату подання позову до суду, визначити ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості земельної ділянки, та відповідно досплатити судовий збір (у разі потреби).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладені обставини, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у позові, визначивши ціну позову.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН