Справа № 674/871/24
Провадження № 2-п/674/9/24
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 674/871/24, задоволено позов АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин (не отримала судову повістку), тому не могла повідомити про причини неявки та не могла надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

29 липня 2024 року суд прийняв заяву до свого провадження, призначив судове засідання у справі та встановив позивачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача АТ "Акцент-Банк не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 674/871/24, задоволено позов АТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання з поважних причин - не отримала судові повістки.

При цьому представник відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 жовтня 2024 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - вул.Батумська,11 м.Дніпро (e-mail: e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-представника відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.