Справа № 489/4544/23
Провадження № 2-др/489/18/24
09 серпня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Гродновою А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.04.2021 між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач продала, а відповідач купив автомобіль Toyota Rav 4, 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки був підписаний не покупцем ОСОБА_2 , а його сином ОСОБА_3 , на той час чоловіком позивача. Підписання договору відбувалось в приміщенні ТСЦ, де позивач поставила свій підпис, а замість покупця договір підписав ОСОБА_3 . Позивач вважає, що вказане є порушенням діючого законодавства, а саме ч. 2 ст. 203 ЦК України.
29.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/4544/23 (провадження № 2/489/200/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено. При цьому представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Обуховською Р.В. було зроблено заяву про надання доказів розміру судових витрат після ухвалення рішення у відповідності до ч. 2 ст. 246 ЦПК України.
02.08.2024, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником відповідача адвокатом Обуховською Р.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу розмірі 15 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначала, що протягом розгляду справи надавала відповідачу правничу допомогу, зокрема у вигляді складання процесуальних документів та участі в судових засіданнях.
Для вирішення питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу призначене судове засідання на 09 серпня 2024 року о 09:00 год.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, зокрема отримали судові повістки про виклик до суду у додатку «Вайбер», смс-повідомленням та на електронну пошту (а.с.206-208), а також представник позивача адвокат Білецький О.П. отримав від суду долучені представником позивача докази понесення судових витрат на правничу допомогу на електронну пошту (а.с.218).
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судову засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.
Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Обуховською Р.В. надано суду:
- копію договору від 02.10.2023 про надання юридичних послуг, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;
- копію акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2024;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що розмір витрат ОСОБА_2 на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 15 000,00 грн., що підтверджується вищепереліченими доказами.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в задоволенні позову відмовлено, тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника відповідача адвоката Обуховської Р.В., у судових засіданнях при розгляді даної справи, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі обґрунтовані, проте підлягаю частковому задоволенню в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь до ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 09.08.2024.

Суддя Г.А. Микульшина