Справа № 571/778/24
Провадження № 2/571/202/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Ковташа В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла хрещена мати його батька ОСОБА_3 . На момент смерті покійна проживала одна, близьких осіб у неї не було. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,44 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00457 від 29.09.2002. Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 14.07.2013.

На початку лютого 2024 року позивач переглядав документи покійної ОСОБА_2 і серед них виявив заповіт від 17.01.2000 складений на його ім`я. Даним розпорядженням покійна заповіла йому земельні ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0140324, який в подальшому був замінений державним актом на право приватної власності на землю серії РВ №00457 від 29.03.2002. Про існування заповіту він не знав і не міг знати, оскільки зареєстрований та проживав окремо від померлої, родичем першої чи інших черг не був, а покійна чи будь які сторонні особи про наявність заповіту йому не розповідали та не повідомляли.

Для оформлення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування по заповіту 06.03.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. із заявою видати свідоцтво про право на спадщину. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавством.

Вказує, що не знав про існування заповіту, тому строк прийняття спадщини пропустив по поважній причині.

Покликаючись на норми ЦК України, ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у три місяці, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Ковташ В.Д. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови Таргонського Г.М. від 23.04.2024, просять розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, з 22 серпня 2014 року його місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 (а.с.3).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до заповіту, складеного 17.01.2000 року та посвідченого секретарем Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: право на земельну ділянку частку (пай) просила затвердити з ОСОБА_1 , згідно сертифікату серії РВ №0140324 (а.с.6).

Згідно державного акта на право приватної власності на землю від 29.03.2002 р. Серія РВ 00457, ОСОБА_4 , жительці с.Карпилівка, Рокитнівського району на підставі рішення Карпилівської сільської ради від 29 грудня 2001 року №25, передано земельну ділянку площею 2,44 га на території Карпилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

На письмову заяву ОСОБА_1 від 22.02.2024, Головне управління держгеокадастру у Рівненській області листом №327/0/6-24 від 01.03.2024 повідомило, що на підставі рішення Карпилівської сільської ради від 29.12.2001 року №25, взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0140324, на ім`я ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю від 29.03.2002 серії РВ №00457, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 (а.с.7).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №229 від 14.02.2024, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала одна і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5 на звороті).

Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 06.03.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані та території Карпилівської сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.10).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 23.05.2024, 06 березня 2024 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 17 січня 2000 року за №18, на дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Карпилівської сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 березня 2024 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складених заповітів від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчених: 1) Рокитнівською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 06 травня 1993 року за №511; 2) Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 17 січня 2000 року за №18. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.25,26-27).

За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки позивач не проживав зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 06.03.2024.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 спадщину не прийняв, інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 , які могли б дати згоду на прийняття спадщини не прийняли, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, . Повне рішення складено 13.08.2024.

Суддя А.Ф.Комзюк