Справа № 496/2813/23
Провадження № 2/496/1047/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків в режимі відеоконференції електронного суду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, визнання недійсним договору відчуження автомобіля.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виклик свідків та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій вона просить викликати до суду у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допитати їх в режимі відеоконференції електронного суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 наразі знаходиться у Німеччині, а ОСОБА_6 у морському відрядженні. Зауважує, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, а саме факт його сумісного проживання з відповідачкою з 2014 року у АДРЕСА_1 , про купівлю спірного будинку в с. Дачне, виконання в ньому ремонтних робіт під час сумісного проживання, тощо.

В свою чергу, від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 до суду надійшло заперечення на заяву представника позивача про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в якому вона вказує, що, по-перше, свідки можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, а по-друге, жодних поважних причин, через які свідки не можуть прибути в Україну та прийняти участь в судовому засіданні представником позивача не вказано.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути подану нею заяву про допит свідків в режимі відеоконференції електронного суду за її відсутності та задовольнити її.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною шостою статті 212 ЦПК України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Згідно положень частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема, допиту свідка.

Так, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: «Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи». Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, що прямо встановлено нормою частини шостої статті 212 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків в режимі відеоконференції електронного суду поза межами приміщення суду слід відмовити.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 69, 197, 212, 230 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про допит свідків в режимі відеоконференції електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра