overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3555/24
06 серпня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
26.04.2024 року ухвалою суду справу призначено справу до підготовчого судового засідання.
20.06.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району ( с.Іванівці, вул. Миру, 15, Мукачівського району).
Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке входить до складу Івановецької територіальної громами, тому суд вважає за доцільним залучити до участі в справі якості третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району ( с.Іванівці, вул. Миру, 15, Мукачівського району).
Керуючись ст.ст. 13, 53, 83, 84, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району ( с.Іванівці, вул. Миру, 15, Мукачівського району).
Підготовче засідання відкласти на 03 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6764/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1202/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 159/2722/24
Провадження № 2-с/159/22/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Панечко К.В., представник боржника ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) . В заяві заявник прохає судовий наказ, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 08.05.2024 року у справі № 159/2722/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/3 заробітку - скасувати. В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_2 вказала, що стягувач ОСОБА_3 ввів суд в оману, оскільки в заяві про стягнення аліментів на його користь зазначив, що діти проживають з ним. З моменту розірвання шлюбу 07.06.2023 року діти постійно проживають з мамою, а батько ОСОБА_3 у відповідності з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Ковельської міської ради періодично їх відвідує. На підтвердження своїх доводів адвокатом Панасюком І.І. було направлено висновок служби у справах дітей щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затвердженого рішенням №97 від 14.03.2024 року.

В судове засідання стягувач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву або іншої заяви по суті заявленої боржником вимоги суду не надав.

З урахуванням наведеного для з`ясування обставин на які послався стягувач та для ухвалення справедливого та законного рішення, суд визнає явку ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку стягувача ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область о 10:00 годині 26.08.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 у випадку невиконання ухвали суду, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, у тому числі у виді штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн - 9084,00 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/1292/18,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/1292/18.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/1292/18 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 12.09.2024 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 723/3382/23

провадження № 22-ц/822/751/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано сторонам строк 10 днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

02 серпня 2024 року від ОСОБА_3 на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В силу частини 1 і 3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до частини 9 вказаної статті копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з частиною 4 статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За положеннями частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи не надано, відзив ОСОБА_3 належить повернути без розгляду.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав в ухвалі від 21 жовтня 2022 року № 6-66/2011.

Керуючись статтями 43, 183, 360 ЦПК України,

Ухвалив:

Відзив ОСОБА_3 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров`я повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ігор ЛИСАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року 465/3765/24
2-н/465/1343/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 553/2430/24
Провадження № 2-н/553/345/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

25.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2022 по липень 2023 в сумі 85482 грн. 52 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак заявником не надано актуальної інформації про суму заборгованості по заробітній платі станом на час звернення до суду з даною заявою, а надано довідку станом на 01.08.2023, тобто майже рік тому.

Відомостей про те, що в період з 01.08.2023 по дату звернення до суду, жодних погашень заборгованості по заробітній платі боржником не здійснювалось, заявником не надано. (оновлена довідка про існування заборгованості чи довідка податкової про доходи за період з 01.08.2023)

Крім того, суд звертає увагу на те, що з відкритої інформації в мережі інтернет стало відомо про те, що з 05.07.2024 Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» перебуває в процесі припинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Грошова
Справа №524/5471/24
Провадження №2/524/2058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Київ, Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:40 01 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження №2/523/4782/24
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024р по згаданій справі ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Як вбачається з тексту рішення суду, в ньому не вірно зазначена дата народження дитини, а саме: «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 29.07.2024р по цивільній справі 523/10932/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату народження дитини, а саме: Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного - «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024р.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1715/24
Провадження № 2/689/503/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 25.09.2024 року об 11:30 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 25.09.2024року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.