Справа № 373/1700/24
Номер провадження 2/373/833/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області», треті особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяславська міська рада, ОСОБА_2 , громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2024 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області» звільнити частку самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 0,3288 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її у його та Релігійної громади «Свято-Успенська парафія Української православної церкви (м. Переяслав Київської області)» власність.

Також просить зобов`язати Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області» звільнити належну йому з Релігійною громадою «Свято-Успенська парафія Української православної церкви (м. Переяслав Київської області)» частку у релігійному майновому комплексі на земельній ділянці за адресою: вул. Сікорського Михайла, 22, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область.

Окрім того, просить визнати недійсним розпорядження Переяславського міського голови Саулка В.В. № 73/07-04/11-23 від 06.04.2023 та № 134/07-04/11-23 від 06.06.2023, на підставі якого відповідач порушив право володіння і користування земельною ділянкою площею 0,3288 га, на якій знаходиться релігійний майновий комплекс.

Також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач ОСОБА_1 не зазначає, що він був чи є протоієреєм Української православної церкви та настоятелем Свято-Успенського собору м. Переяслав-Хмельницького. Указує, що він разом із членами своєї родини має частку у спірному майні (релігійна споруда).

До матеріалів позовної заяви додав копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Свято-Успенська парафія Української православної церкви, ідентифікаційний код 25296697. Місцезнаходження юридичної особи: пл. Воз`єднання, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область. Дата проведення державної реєстрації 30.09.1991.

За правилами ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, що врегульовано ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, що передбачено ч. 1 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що отримані на запит суду на підставі ст. 27 ЦПК України інформації щодо такої організація як Релігійна громада Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (назва згідно наданої позивачем копії Статуту) чи Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви (назва згідно наданої позивачем копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) не знайдено.

Отже, позовні вимоги позивача щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки та культової споруди жодним чином не свідчать про право позивача на підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України звертатися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав, так само як і на підставі ч. 2 ст. 4 ЦПК України в інтересах інших осіб. У даному випадку в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви чи Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви, які як юридичні особи не зареєстровані. Позивачем не надано суду доказів, що він має право звертатись до суду з даним позовом від імені цих релігійних громад.

Натомість, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що отримані на запит суду на підставі ст. 27 ЦПК України, за ідентифікаційним кодом 25296697 наявна інформація щодо юридичної особи: Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області», керівником якої з 16.11.2022 зазначено ОСОБА_3 .

Тобто, позивач не уповноважений від імені такої юридичної особи звертатися до суду з позовом. Окрім того, в одній особі не можуть бути позивач та відповідач.

Окрім того, позовна заява містить позовні вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, що суперечить положенням ст. 20 ЦПК України.

Так, позовна вимога про визнання розпорядження міського голови може бути предметом розгляду в адміністративному суді і має бути заявлена саме до такої особи, а не заявлятися до визначеного позивачем відповідача, котрий є релігійною організацією.

За правилами п. 2, 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 позов ОСОБА_1 до цього ж самого відповідача з тотожними вимогами був повернутий позивачу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117075429). Указана ухвала була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119096207).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 2, 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області», треті особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяславська міська рада, ОСОБА_2 , громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева