Справа № 390/658/24
Номер провадження 2/404/1210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4075521 від 05.05.2021 року в загальній сумі 86680,00 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 65280,00 грн., та заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 24368 від 05.06.2024 року), якою не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 28.05.2024 року.

Тому ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 32738 від 02.08.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 28.05.2024 року.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

За правилами, встановленими у частині першій статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем подано клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин другої, третьої та четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за можливе клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити та розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки в зазначеній категорії справи в подальшому рішенння суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», вважаю за необхідне залучити вказане товариства до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 19, 31, 175-177, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (частини четверта, п`ята статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (місцезнаходження: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок № 17-21).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,- десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка