Справа № 699/365/24
Номер провадження № 2-о/699/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

07.08.2024 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.,присяжних: Гогілашвілі Т.А., Борщенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ІІеребийніс Світлана Василівна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною особою та призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною особою.

Заява обґрунтована тим, що мати заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перенесла інсульт, крім того має ряд інших захворювань. з 05 червня 2023 року МСЕК надала їй першу групу інвалідності (підгрупа Б) безтерміново.

Раніше ОСОБА_4 була нормальною здоровою жінкою. Проте, внаслідок захворювання, вона почала втрачати елементарні навички. Вона почала все забувати, не завжди розуміє значення своїх дій. Її стан здоров`я (психологічний) погіршується. Відповідно до медичних висновків вона потребує постійного стороннього догляду, частково залежна від інших осіб, їй постійно потрібно казати, що робити: "одінься", "помийся", "почисть зуби", "лягай спати", "прийми ліки". ОСОБА_4 говорить лише найпростіші слова, та й ті важко розібрати. Ходить вона лише з допомогою сторонніх осіб. Сама не в змозі приготувати собі поїсти, навіть не може зробити бутерброд чи чаю. При цьому, вона вже не може осягнути багато речей. Не може сама прийняти жодного рішення. Тобто, вона повністю залежна від сторонньої допомоги.

На сьогодні ОСОБА_4 проживає в разом зі своїм сином - ОСОБА_1 (заявником), який фактично і слідкує за нею. ОСОБА_4 не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. На думку заявника, вона не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

Найближчими родичами у ОСОБА_4 є її два рідних сина - ОСОБА_1 (заявник), та і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник постійно проживає разом з матір`ю. Останнім часом саме ОСОБА_6 майже весь час здійснює догляд за ОСОБА_4 . Він надає матері постійну допомогу, каже куди йти та що робить, купує необхідні речі, дає ліки, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

ОСОБА_7 на сьогодні проходить військову службу в лавах ЗСУ. А тому він не може здійснювати догляд за хворою матір`ю.

Лікар попередив, що в подальшому, ОСОБА_4 потребуватиме постійної уваги та допомоги, вона не зможе проживати окремо від опікуна.

Таким чином, заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити його - ОСОБА_1 , її опікуном, щоб захищати її права та інтереси.

У судове засідання представник заявника подала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та участі заявника, Особа, відносно якої ставить питання про визнання її недієздатною з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України. Її законний представник захисник Гречуха В.І. подав заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник органу опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але до суду представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Під час судового засідання були вивчені наступні доказами по справі:

-копія паспорта, коду заявника (а.с.5)

-копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.6)

-копія паспорта, коду ОСОБА_4 (а.с.7-8)

-копія паспорта, коду ОСОБА_5 (а.с.9-11)

-копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.12)

-копія свідоцтва про народження № НОМЕР_2 (а.с.13)

-копія службового посвідчення (а.с.14-15)

-копія довідки до акта огляду МСЕК №057576 (а.с.16)

-довідка виконавчого комітету Селищенської сільської ради від 09.11.2023 (а.с.17)

-характеристика від 14.02.2024 (а.с.18)

-копія висновку про стан здоров`я від 20.02.2024 (а.с.19)

-копія довідки від 16.02.2024 (а.с.20)

-витяг про відсутність судимості (а.с.21)

-копія ордеру (а.с.24)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.25)

-копії медичних документів (а.с.50-57)

-висновок судово-психіатричного експерта №351 від 20.06.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним стійким захворюванням у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок перенесеного 08.01.2023 інфаркту мозку (через тромбоз церебральних артерій в басейні ЛСМА) з вираженими змінами особистості, формуванням вираженого когнітивного дефекту через стійке інтелектуально-мнестичне зниження, що ускладнюється проявами моторної афазії та неспроможністю себе обходити, самостійно пересуватись (правобічна геміплегія) - через що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

У відповідності до ст. 40 ч.1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні на підставі висновку судово-психіатричної експертизи було встановлено, що ОСОБА_4 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає, що її необхідно визнати недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що закріплено у ч.6 ст.300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , висновок судово-психіатричного експерта, в якому зазначено, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки.

Також ОСОБА_1 просив призначити його опікуном над ОСОБА_4 , на що суд зазначає наступне.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вивчивши вищевказані матеріали, рішення органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 , оскільки відсутні інші особи, які б могли бути призначені опікунами недієздатного.

Керуючись ст.39,55,60,63,67, ЦК України, ст.ст.263-265,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ІІеребийніс Світлана Василівна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 недієздатною особою.

Строк дії рішення до 07.08.2026 р.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 вид.26.07.2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Присяжні : ОСОБА_8

ОСОБА_9

СуддяГусарова В.В.