overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2945/24
Провадження № 2-о/526/100/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив :

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його двоюрідного брата недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 187, ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Красна Лука, вул. Миру, 24) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 306/155/24
Провадження № 22-ц/4806/623/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року, ухвалене суддею Вінер Е.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.06.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді .
Справа № 130/3633/23
Провадження № 22-ц/801/1409/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуСправа № 130/3633/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Шепеля К. А. у м. Жмеринка, дата складення повного судового рішення 22 квітня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Перевести з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавреновим Р. І. за № 926 щодо земельної ділянки площею 3,16 га, кадастровий номер :06:001:0013, розташованої на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка була поділена на дві земельні ділянки: площею 1,5845 га кадастровий номер :06:001:0146 та площею 1,5837 га кадастровий номер :06:001:0145.

Передати ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 36 077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) гривень, що внесені ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області (квитанція від 22 січня 2024 року, № 9330-8571-7974-9749).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 4 975 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень з кожної понесених нею судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» адреса: с. Коростівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23150.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа № 645/1675/23
Провадження № 2-п/645/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року заяву залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок Фрунзенського районного суду м.Харкова або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконали.

Так, із заявою про виконання вимог ухвали судді від 25.12.2023 року заявник до суду не звертався. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, заявник не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху до теперішнього часу не виконані, суд відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України повертає заяву як неподану, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 347/1388/24
Провадження № 2/347/602/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 12.07.2024 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам місячного терміну на примирення.

Визначений ухвалою суду від 12.07.2024 року термін на примирення спливає 12.08.2024 року .

Таким чином провадження у даній справі слід поновити виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто визначений ухвалою суду від 12.07.2024 року місячний термін на примирення минув, слід поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 24.09.2024 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
01.08.2024 Справа № 489/5467/24
Номер провадження 2-н/489/1720/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/956/23

Провадження № 22-ц/4820/1497/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа №: 398/1899/24
провадження №: 2/398/1768/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"07" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Єдиний унікальний номер 725/7147/24
Номер провадження 2-н/725/1255/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2024 Справа № 725/7147/24
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3251/24
Провадження № 2/487/1826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Уманського І.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому у вступній частині рішення невірно було зазначено прізвище ім`я та по-батькові позивачки, дані відповідача та суть позовних вимог, а саме зазначено «за позовом ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації у Швейцарській Конфедерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені описки підлягають виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у оголошеній в судовому засіданні вступній та резолютивній частині рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року по справі №487/3251/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у вступній частині рішення «за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди

».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Притуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/440/24 Справа № 175/2362/22 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Євгенія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дітей скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Є.О. про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Євгенія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: