Справа № 342/708/24
Провадження № 2-о/342/103/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , подав до суду заяву, в якій просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023 року про стаж роботи і заробіток ОСОБА_3 Ив (так в документі) в "Колективному сільськогосподарському підприємстві "Новгородківська" в с. Верблюжка Новородківського району Кіровоградської області в період 1988-1989 роки. Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область.

Заява мотивована тим, що 02 травня 2023 року згідно огляду МСЕК заявнику встановлено третю групу інвалідності загального захворювання (довідка серії 12 ААГ № 215457 додається), у зв`язку із чим в нього виникло право на пенсію по інвалідності. Саме тому, 13.02.2024 заявником направлено до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області відповідну заяву із документами, що підтверджують трудовий стаж. 22 лютого 2024 року головним управлінням ПФУ в Київській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за № 19, оскільки заявник ОСОБА_2 не набув необхідного страхового стажу (із необхідних 14 років, йому зараховано 13 років 8 місяців 14 днів). Ухвалюючи таке рішення, працівниками ПФУ не враховано до страхового стажу період роботи заявника в «Колективному сільськогосподарському підприємстві «Новгородківська» в с.Верблюжка Новородківського району Кіровоградської області згідно записів Архівної довідки №03-15/356 від 08.11.2023, де допущено помилку при написанні анкетних даних з помилкою записано по-батькові. Впродовж всього життя анкетні дані заявника незмінні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає за необхідне проаналізувати всі правовстановлюючі документи на його ім`я: Паспорт громадянина України, Картка платника податків, Свідоцтво про народження, Свідоцтво про шлюб, Довідка до акта МСЕК серії 12 ААГ №215457, Посвідчення водія, Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, Відомості про кількість вироблених трудоднів в колгоспі ім. Чапаєва. Водночас, Архівна довідка № 03-15/356 від 08.11.2023 р містить записи про стаж роботи і заробіток ОСОБА_3 Ив (так у документі) в КСП ««Новгородківська» в с. Верблюжка Новородківського району Кіровоградської області в період 1988-1989 р.р. Отримати копії наказів на підтвердження прийому та звільнення заявника на роботу в той час не може через відсутність належних документів в архіві, про що повідомлено Трудовим Архівом Новгородківської селищної ради. Наведена обставина є перешкодою для правильного нарахування трудового стажу заявника, що змушує його звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту про те, що записи в документах, що підтверджують трудовий стаж та заробітну плату із помилкою при написанні по-батькові фактично належать заявнику ОСОБА_2 . Встановлення такого факту має для нього юридичне значення, так як є необхідним для оформлення пенсії. Вирішити даний спір в позасудовому порядку заявник не має можливості через відсутність повноважних установ внести виправлення.

17 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області). Судове засідання в справі призначено на 12 червня 2024 року о 09.45 год. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Призначене судове засідання 12 червня 2024 року було відкладено на 10:00 год. 01 липня 2024 року, у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 липня 2024 року не відбулося, у зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з 10 год. 01 хв. до 12 год. 05 хв.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання 30 липня 2024 року не з`явився.

В судовому засіданні 30 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Бундзяк У.М. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених у заяві та просила встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслала до суду пояснення, в яких вказано, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_2 про належність йому правовстановлюючого документу архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023 повинно здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, на яких грунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання по суті. Просять розгляд справи проводити без участі представника управління.

Дії заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання повторно не з`явився, письмові пояснення суду не надав (не надіслав). Копію ухвали суду разом із судовою повісткою направлено заінтересованій особі засобами Електронного суду разом із наданням доступу до матеріалів справи в електронній формі, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі №545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження селище міського типу Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис за № 1 від 16 січня 1967 року.

Відповідно до копії: паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 1997 року Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, картки фізичної особи-платника податків, виданої 12.02.2003 ДПІ в Городенківському районі, прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - селище Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

У свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_4 , виданому 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище міського типу Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, 23 грудня 2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідний актовий запис № 2204 від 23 грудня 2014 року.

Адреса місця проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з 06.06.1987 - АДРЕСА_1 , що доводиться копією Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/004146279, сформованого 25.04.2024.

Із копії довідки № 64 від 25.04.2024, виданої виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є уродженцем смт. Чернелиця і зареєстрованим місцем проживання якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_5 , стверджується, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання - селище Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, з 07.12.1999 був у статусі фізичної особи-підприємця.

Надана заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, копія посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 04.08.2015, свідчить про те, що воно видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Коломийською міжрайонною МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 215457, згідно якої йому вперше встановлено групу інвалідності третя з 24.04.2023, на строк до 01.06.2024.

На звернення ОСОБА_2 до територіальних органів Пенсійного фонду України, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №19 від 22.02.2024 йому було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Заявник ОСОБА_2 з 01.05.1983 по 30.04.1985, з 01.04.1992 по 31.12.1994 працював у колгоспі ім. Чапаєва, що доводиться копіями: довідки № 85 від 16.09.2023, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) трудову участь в колгоспному виробництві, виданих СВК «Агрофірма Чернелицька», довідки № 84 від 10.07.2023, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) трудову участь в колгоспному виробництві, виданих СВК «Агрофірма Чернелицька».

На заяву ОСОБА_2 , Комунальна установа Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» видала:

-архівну довідку № 03-15/356 від 08.11.2023, в якій зазначено, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжа Новгородківського району Кіровоградської області» у відомостях по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_5 Ив (так у документі мовою оригіналу) значиться з 1988 року по березень 1989 року (посада не вказана) та вказано відпрацьовані вихододні та суми заробітної плати з березня 1988 року по березень 1989 року;

-лист, яким повідомила, що книги наказів з кадрових питань (особового складу) ПТФ «Новгородківська» до архіву не надходили і місцезнаходження їх невідоме, тому надати підтвердження наказів про прийом та звільнення немає можливості; у відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1988-1989 роки інших працівників за прізвищем, на ім`я та скороченням по батькові ОСОБА_5 Ив (так в документі мовою оригіналу) немає.

За клопотанням представника заявника в судовому засідання допитано свідка ОСОБА_6 , 1962 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона в період часу з 1988 року по 1989 рік працювала на птахофабриці «Новгородківська», в підтвердження чого надала копії: довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_7 працювала з 01.08.1988 по 01.03.1989 на птахофабриці «Новгородківська» Новгородківського району Кіровоградської області; свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 , з якого слідує, що ОСОБА_7 , 1962 року народження, після укладення шлюбу з ОСОБА_8 , присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ствердила, що заявник ОСОБА_2 в період часу з 1988 року по 1989 рік працював разом з нею на птахофабриці «Новгородківська» Новгородківського району Кіровоградської області.

Факт належності заявникуархівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», підтверджується дослідженими судом доказами (письмовими документами, показами свідка), ідентичністю прізвища, імені заявника згідно вищезгаданої довідки та згідно первинних документів: паспорта громадянина України, свідоцтва про народження.

Як вбачається, написання по батькові заявника у скороченій формі («Ив.», на українській мові «Ів.» (« ОСОБА_10 ») виникли у своїй основі через недбалість посадових осіб, які оформляли документи та займалися веденням діловодства на підприємстві.

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії по інвалідності. Іншим шляхом неможливо підтвердити факт належності заявнику вищезгаданої архівної довідки.

З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, Керуючись ст.ст. 247,258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 03-15/356 від 08.11.2023, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ЗаявникОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження - вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область, 76018, .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів Київська область, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів Київська область, .

Повне судове рішення складено 07.08.2024.

Суддя: Федів Л. М.