УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/30987/15-ц

провадження № 61-8953св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Правекс Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубицька Любов Миколаївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у складі судді Матійчук Г. О., постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16 березня 2021 року, просила стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс Банк» на її користь грошові кошти у загальному розмірі 39 128 249,66 грн (без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку), що становлять собою:

за договором банківського вкладу від 06 травня 2010 року № 5316 в сумі 47 905,07 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 3 984,47 грн, в тому числі первісна сума вкладу - 1 000,00 грн, капіталізовані проценти за період із 12 березня 2015 року до 15 березня 2021 року - 2 213,87 грн, капіталізовані проценти за період із 06 травня 2010 року до 11 березня 2015 року - 770,60 грн, три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 12 березня 2015 року до 15 березня 2021 року включно) становить 492,53 грн, інфляційні втрати за період із 12 березня 2015 до 28 лютого 2021 року включно становлять 2 410,15 грн, пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року становить 41 017,92 грн;

за договором про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 : неповернутий залишок грошових коштів у сумі 905 603,57 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 73 213,80 грн, у тому числі первісна сума вкладу - 23 000,00 грн, капіталізовані проценти за період із 04 серпня 2012 року до 15 березня 2021 року - 50 213,80 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) вкладу із 04 серпня 2012 року до 15 березня 2021 року включно становить 11 328,72 грн; інфляційні витрати за період із 04 серпня 2012 року до 28 лютого 2021 року становлять 67 367,35 грн; пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року становить 753 693,71 грн;

за договором від 30 травня 2012 року № 700011274 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 : неповернутий залишок грошових коштів у сумі 6 085 912,14 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 506 181,76 грн, у тому числі первісна сума вкладу з капіталізованими процентами за період із 30 травня 2012 року до 08 березня 2015 року - 224 934,43 грн, капіталізовані проценти за період із 09 березня 2015 року до 15 березня 2021 року - 281 247,33 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) вкладу з 09 березня 2015 року до 15 березня 2021 року включно становить 62 701,01 грн; інфляційні втрати за період із 09 березня 2015 року до 28 лютого 2021 року становлять 306 181,48 грн; пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року становить 5 210 847,90 грн;

за договором від 08 жовтня 2008 року № 66 про відкриття поточного пенсійного рахунку № НОМЕР_3 : неповернутий залишок грошових коштів у сумі 23 677 635,89 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 1 914 145,92 грн, в тому числі первісна сума вкладу з капіталізованими процентами за період із 09 жовтня 2008 року до 03 травня 2012 року - 581 479,37 грн, капіталізовані проценти за період із 04 травня 2012 року до 15 березня 2021 року - 1 332 666,55 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) вкладу з 04 травня 2012 року до 15 березня 2021 року становить 297 620,13 грн; інфляційні втрати за період із 04 травня 2012 року до 28 лютого 2021 року становить 1 760 846,84 грн; пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року становить 19 705 023 грн;

за договором банківського вкладу від 03 квітня 2012 року № 5679 в сумі 7 250 477,06 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 590 752,78 грн, в тому числі первісна сума вкладу з капіталізованими процентами за період із 04 квітня 2012 року до 20 травня 2012 року - 165 704,92 грн, капіталізовані проценти за період із 21 травня 2012 року до 15 березня 2021 року - 425 047,86 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) вкладу з 21 травня 2012 року до 15 березня 2021 року - 88 240,34 грн; інфляційні втрати за період з 21 травня 2012 року до 28 лютого 2021 року - 517 268,40 грн; пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року включно становить 6 054 215,53 грн;

за договором банківського вкладу від 03 серпня 2010 року № 5364 в сумі 760 715,93 грн, а саме: загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 61 300,41 грн, в тому числі первісна сума вкладу - 14 837,00 грн, капіталізовані проценти за період із 03 листопада 2010 року до 15 березня 2021 року - 46 075 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) вкладу з 03 листопада 2010 року до 15 березня 2021 року становить 10 140,43 грн; інфляційні втрати за період із 01 січня 2011 року до 28 лютого 2021 року - 58 223,00 грн; пеня за період із 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року - 61 052,10 грн.

Крім того, просила відшкодувати завдану моральну моральну шкоду в розмірі 400 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубицька Л. М., залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 94 073,63 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубицька Л. М., у червні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для доплати судового збору у розмірі 15 392,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 757/30987/15-ц із Печерського районного суду м. Києва та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України) та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2023 року до Верховного Суду від АТ «Правекс Банк» засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в якому відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки вони є законними.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду від АТ «Правекс Банк» засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, в якому відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки воно є законним.

У жовтні 2023 року матеріали справи № 757/30987/15-ц надійшли до Верховного Суду.

У червні 2024 року до Верховного Суду від АТ «Правекс Банк» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просить урахувати висновки Верховного Суду у справі № 757/30993/15-ц (постанова від 24 квітня 2024 року), оскільки касаційна скарга у наведеній справі та касаційна скарга у цій справі є ідентичними, а правовідносини - подібними; залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року № 861/0/226-24 на підставі службової записки судді Гулейкова І. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 червня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» про розгляд справи за участю їх представників, справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 червня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Додаткові пояснення банка на касаційну скаргу позивачки підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

Як видно з наданих письмових додаткових пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди банка з доводами касаційної скарги адвоката Зубицької Л. М., як представника ОСОБА_1 , щодо суті спору. Посилаючись на такі мотиви, АТ «Правекс Банк» просить суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані додаткові письмові пояснення АТ «Правекс Банк» на касаційну скаргу адвоката Зубицької Л. М., як представника ОСОБА_1 , за своїми ознакам та суттю є відзивом (доповненням до відзиву) на касаційну скаргу.

Так, ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Письмові пояснення щодо касаційної скарги, які по суті є відзивом на касаційну скаргу (доповненням до відзиву), подано до Верховного Суду 11 червня 2024 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Поважних причин, які стали підставою для пропуску відповідачем строку для подання письмових пояснень (відзиву) мотивувальна частина цих пояснень не містить. До письмових пояснень (відзиву) відповідач не додав докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, письмові пояснення АТ «Правекс Банк», які по суті є відзивом на касаційну скаргу (доповненням до відзиву) адвоката Зубицької Л. М., як представника ОСОБА_1 , підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Акціонерного товариства «Правекс Банк» на касаційну скаргу адвоката Зубицької Любові Миколаївни, як представника ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець