Провадження № 2-др/756/139/24
25 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири задоволено частково.

Зобов`язано відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та передати дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

У задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування спірною квартирою у запропонований позивачем спосіб відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 15.07.2024 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 750,00 грн.

Представник відповідача Мещанінов А.М. 15.07.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Позивач та представник відповідача у судове засідання надали заяви про розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявами про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у його постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, діюче законодавство передбачає нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири задоволено частково.

Зобов`язано відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та передати дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

У задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування спірною квартирою у запропонований позивачем спосіб відмовлено.

24.06.2023 між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО ПРАВО» було укладено Договір № про надання юридичних послуг, які складаються, з наступного: 1) надання правової допомоги у досудовому та судовому порядку (виключно у суді першої інстанції) з вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування вказаною квартирою; 2) надання правової допомоги у досудовому та судовому порядку (виключно у суді першої інстанції) з вирішення питання щодо виділу в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності (п. 1.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що вартість юридичних послуг, передбачених п. 1.2 Договору, становить 23 500,00 грн. і сплачується замовником шляхом внесення коштів у касу виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця.

24.06.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гонтаренко К.С. укладений Договір № 24/06-23 про надання правової допомоги, предметом якого є надання правової допомоги у питаннях, обумовлених у Договорі № від 24.06.2023 про надання юридичних послуг, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «АМАДЕО ПРАВО» (п. 1.1. Договору).

Позивачем ОСОБА_1 сплачено ТОВ «АМАДЕО ПРАВО» 23 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру та платіжною інструкцією від 24.06.2023.

Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2024 за Договором № від 24.06.2023 замовником ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «АМАДЕО ПРАВО» погоджено вартість послуг з правничої допомоги в частині предмета договору - усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, що становило предмет позову у справі № 756/10609/23, у сумі 11 750,00 грн. Вказаний акт містить опис робіт та послуг адвоката.

29.12.2023 між ОСОБА_4 , первісним відповідачем у справі, а у подальшому законним представником відповідача ОСОБА_3 , та адвокатом Мещаніновим А.М. укладений Договір про надання правової допомоги № 50/2023, предметом якого є надання правничої допомоги та представництво інтересів в Оболонському районному суді м. Києва у справі № 756/10609/23.

Пунктом п. 5.1 Договору передбачено, що винагорода (гонорар) адвоката становить 15 000,00 грн.

У разі заміни сторони (відповідача) у справі та залучення у якості відповідачів дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , усі права та обов`язки за даним договором переходять до нового відповідача (дружини) ОСОБА_2 (п.5.4 Договору).

Згідно з розрахунком суми гонорару за надання правової допомоги від 14.02.2024 за договором про надання правової допомоги № 50/2023 від 29.12.2013 загальна сума гонорару складає 15 000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - вивчення матеріалів справи (3 години); 3000,00 грн. - пошук та аналіз судової практики (3 години); 5000,00 грн. - підготовка та подання відзиву на позовну заяву (5 годин); 4000,00 грн. - участь представника у двох судових засіданнях.

Вказана сума погоджена відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується актом про прийняття-передачу наданих за договором про надання правової допомоги № 50/2023 від 29.12.2013 послуг від 15.07.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи, що позов задоволено частково, в частині однієї немайнової вимоги, а у задоволенні іншої - відмовлено, суд приходить до висновку про те, що заяви позивача та представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок (11 750:2); з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (15 000:2).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Заяву представника відповідача Мещанінова Анатолія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині у задоволенні вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О. Тиха