УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/1639/22

провадження № 61-7622ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на посаді

та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 лютого 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника подати до суду касаційної інстанції належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії,

з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею

272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 червня 2024 року

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Таким чином недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав особисто

лише 25 квітня 2024 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, що підтверджується доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 24 травня 2024 року.

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю

46 КЗпП України та статтю 7 Закону України «Про забезпечення санітарного

та епідемічного благополуччя населення», статтю 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 613/1947/21, від 01 березня 2023 року у справі № 565/1559/21, від 01 березня 2023 року у справі

№ 607/20853/21, від 17 листопада 2023 року у справі № 133/3966/21, від 25 травня 2023 року у справі № 127/35436/21, від 08 листопада 2023 року у справі

№ 621/31/22 щодо відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності профілактичних щеплень проти СОVID-19;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 46 КЗпП України, статті

12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту

41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року

«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» № 1236 стосовно втручання у право на повагу приватного життя, пропорційності такого втручання та підстав для відсторонення від роботи у випадку непоінформованості працівника щодо наслідків щеплення, впливу таких наслідків на роботу, за відсутності подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби

та з урахуванням виконання роботи на закритій території з обмеженим доступом, що не передбачає великої кількості соціальних контактів.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 759/1639/22 за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення

на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська