Справа № 199/1336/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим судової справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови, визначено суддю - Спаї В.В. після скасування Дніпровським апеляційним судом 25.07.2024 р. ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г.) про повернення позовної заяви.

Ухвалою Судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Спаї В.В. від 05.08.2024 р. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 199/1336/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 р., дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., після ухвали Судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Спаї В.В. від 05.08.2024 р. про самовідвід.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в порядку позовного провадження буде порушенням порядку розгляду скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п. 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з наступними змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28,188,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

Виділені матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови відповідно до п. 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

В межах справи №199/1336/24 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

06.08.2024