У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1230/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом 22.09.2009 року за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 року адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування судового наказу № 2н-1230/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом 22.09.2009 року. Також у поданій заяві просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом винесено судовий наказ у справі № 2н-1230/09, яким суд наказав стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-800/029/2006 від 05.04.2006р., в розмірі 311 215,13 грн.

Як стверджує заявник, з матеріалами справи по оскаржуваному наказу представник ознайомився 23.07.2024 року, при розгляді справи про заміну сторони виконавчого провадження, яким ТОВ «Ескроу капітал» мотивує правонаступництво по оскаржуваному наказу, тому строк для подання зазначеної заяви вважає не пропущеним. При цьому, заявником на підтвердження вказаних обставин не надано суду жодного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак встановлено, що в заяві про скасування судового наказу, боржником не зазначено будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом 15-денного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що причини з яких боржник просить поновити пропущений встановлений законом строк ним не визначені та не підтверджені, суд позбавлений можливості самостійно визначати підстави для поновлення боржнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, суддя відмовляє в поновленні строку для подання адвокатом Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та повертає заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1230/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом 22.09.2009 року за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику, без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.