Провадження № 2-р/752/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, виконком Медвединської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна Анастасія Петрівна, про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2023р. №752/13549/22, за якою просить роз`яснити порядок виконання вказаного рішення в частині внесенні змін до актового запису про народження у зв`язку із зміною даних про батька (визнання факту батьківства) та зміни прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

У заяві зазначає про те, що рішенням суду від 17.01.2023р. задоволено заяву про встановлення факту батьківства. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили. Разом з тим у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 27.07.2023р. щодо виконання судового рішення щодо внесення відомостей про батька дитини та зміни прізвища дитини від Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві отримано лист від 29.07.2023р. №166/Д-98/33.9-87 з відмовою вчинення зазначених дій. У зв`язку з цим виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 04.08.2023р. заяву про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2023р. №698 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №752/13549/22 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2024р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Заява про роз`яснення рішення суду не розглядалась у зв`язку з витребуванням справи Верховним Судом.

Матеріали справи після їх надходження з Верховного Суду отриманні суддею 06.08.2024р.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ст. 271 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Як вбачається, 17.01.2023р. Голосіївським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, виконком Медвединської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства прийнято рішення про задоволення заяви та встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2023р. залишено без змін.

31.01.2024р. Верховний Суд залишив без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2023р. та постанову Київського апеляційного суду від 14.06.2023р.

Листом від 29.07.2023р. №166/Д-98/33.9-87 на заяву ОСОБА_1 від 27.07.2023р. щодо виконання рішення суду та прохання внести зміни в актовий запис про народження №14 від 01.12.2006р., а саме: внести відомості про батька дитини та змінити прізвище дитини, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що оскільки рішення суду не містить зобов`язання щодо внесення конкретних змін щодо прізвища дитині до відповідного актового запису про народження, то це унеможливлює його виконання.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №638/8307/16-ц).

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018р. у справі №2/522/23511/13 зазначено, що приводом для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду та вважає за необхідним та можливим роз`яснити, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2023р., яке набрало законної сили 14.06.2023р., є підставою для внесення змін до актового запису №14 від 01.12.2006р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у графі про батька зазначити « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, виконком Медвединської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

2. Роз`яснити, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2023р. у справі №752/13549/22 є підставою для внесення змін до актового запису №14 від 01.12.2006р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відомостей про батька із зазначенням «батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України", та зміни прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 »

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 07.08.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська