Справа № 484/2707/24
Провадження № 2/484/1051/24
Рішення

іменем України

08.08.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 був укладений договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №, відповідно до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" надало кредитні кошти в сумі 5519,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 24.11.2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 29.04.2021 року, який укладений між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 67523,34 грн., з яких: 5518,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 62004,36 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Також, 28.05.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №/430070, відповідно до умов якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" надало кредитні кошти в сумі 3300,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п. 6.1 вказаного договору. 19.04.2024 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №/430070 від 28.05.2021 року, який укладений між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 .. Відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13200,00 грн., з яких: 3300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9900,00 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Крім того, 26.06.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №355771176, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надало кредитні кошти в сумі 3700,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір кредитної лінії підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п. 4.4 вказаного договору. 28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №153 від 28.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №355771176.

20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №355771176 від 26.06.2021 року, який укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14847,90 грн., з яких: 3699,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11148,10 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати за подання позовної заяви.

29.05.2024 року ухвалою судді у справі вдкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування відзиву вказала, що розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, згідно з усталеною практикою Верховного суду, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позові, а отже не є належним доказом і є складеним банком розрахунковим документом. Також, позивачем не надано жодного доказу, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі, зазначеному в позові. Оскільки строк дії договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 29.04.2021 року закінчився ще 29.04.2021 року, договору про надання фінансового кредиту №/430070 від 28.05.2021 року - 28.06.2021 року, договору кредитної лінії №355771176 від 26.06.2021 року - 26.07.2021 року, тому позивач не мав правових підстав нараховувати будь-які проценти після закінчення строку дії договору. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б безперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір. Крім цього, представник відповідача вважає, що позивачем також не надано доказів того, що відповідач був належним чином повідомлений про укладання договорів факторингу між ТОВ "ІНФІНАНС", ТОВ "ГОУФІНГОУ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", котрий наразі виступає позивачем по справі, що грубо порушує права відповідача та законодавство України.

02.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, за якою представник позивача зазначила, що відповіда здійснила дії, спрямовані на укладення договорів шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредитів на сайтах, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцями було перераховано грошові кошти у розмірі 5519,00 грн., 3300,00 грн. та 3700,00 грн. відповідно. Відповідно до укладених кредитних договір кредитори нарахували проценти за стандартною (базовою) ставкою протягом строку користування кредитним коштами, процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, кредиторами не нараховувались. Позивач, як новий кредитор, нарахувань за Договором не здійснював, на підтвердження заборгованості до суду надав всі необхідні документи, а тому його вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитним договорами є обгрунтованими, та такими, що відповідають нормам діючого законодавства та умовам Договору, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.04.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 був укладений договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5519,00 грн, на строк 30 днів, тобто датою повернення кредиту є 30.05.2021 р. Процентна ставка становить 1,75% на добу. Укладенийдоговір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 24.11.2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 29.04.2021 року, який укладений між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 67523,34 грн., з яких: 5518,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 62004,36 грн. заборгованість за відсотками.

28.05.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №/430070, відповідно до умов якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" надало кредитні кошти в сумі 3300,00 грн. строком 30 днів, тобто до 26.06.2021 року, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п. 6.1 вказаного договору. 19.04.2024 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №/430070 від 28.05.2021 року, який укладений між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 .. Відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13200,00 грн., з яких: 3300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9900,00 грн. заборгованість за відсотками.

26.06.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №355771176, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надало кредитні кошти в сумі 3700,00 грн. строком 30 днів, тобто до 27.07.2021 року, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір кредитної лінії підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п. 4.4 вказаного договору.

28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №153 від 28.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №355771176.

20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №355771176 від 26.06.2021 року, який укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14847,90 грн., з яких: 3699,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11148,10 грн. заборгованість за відсотками.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що загальна сума боргу складає: 95571,24 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають задоволенню виходячи з того, що позивач має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору таст. 625 ЦК України.

Разом з цим суд зазначає, що оскільки відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано, тому суд вважає доведеним обов`язок відповідача і його невиконання по сплаті строкових платежів за користування кредитними коштами, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за наданими кредитами у загальному розмірі 95571,24 грн.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та представником відповідача не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Доводи представника відповідачки щодо відсутності доказів наявності заборгованості, перерахунку коштів картковий рахунок саме відповідачу, необгрунтованого нарахування відсотків, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. Позивач довів належним доказами наявність заборгованості у відповідачки, перерахування кредитних коштів на загальну суму 12519,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить відповідачу, згідно квитанцій №87989271 від 29.04.2021 року, платіжного доручення №e0eb9893-2709-49dc-b0e0-656863e852af від 26.06.2021 року, та відсутність нарахування ним процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючі, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн, який позивач сплатив при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейська агенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики на умовах фінансового кредиту № від 29.04.2021 року у в сумі 67523,34 грн., з яких: 5518,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 62004,36 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/430070 від 28.05.2021 року у в сумі 13200,00 грн., з яких: 3300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9900,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором кредитної лінії №355771176 від 26.06.2021 року в сумі 14847,90 грн., з яких: 3699,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11148,10 грн. заборгованість за відсотками.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договорами у загальному розмірі 95571 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі в сумі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриттяапеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08.08.2024 року.

Суддя: