Справа № 392/1277/23
Провадження №2/392/89/24
У Х В А Л А
23 липня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.
28.07.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.08.2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Під час спільного проживання у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . 20.03.2009 року після розірвання шлюбу, відповідач з дітьми переїхала на постійне місце проживання в іншу місцевість, а тому він з дітьми майже не бачиться.
Також, позивач зазначає, що працюючи він тривалий час не перебував дома біля своєї колишньої дружини, майже спільно не проживав та рідко бачились, у зв`язку з цим у нього виникли сумніви, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_4 .
Тому, просить суд виключити з актового запису № 70 від 25.07.2007 року в книзі реєстрації народжень здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, відомості про батьківство ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17.07.2024 відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про передачу справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке обґрунтовує тим, що вона разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_1 постійно проживають з 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Факт її постійного проживання в с. Велика Офірна достеменно відомий позивачу.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися.
Представником позивача адвокатом Багрієм В.А. подано заяву відповідно якої в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду просить відмовити.
Відповідач у підготовче засідання не прибула, надіслала заяву відповідно якої просила розглянути та задовольнити її клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Представник третьої особи Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Одночасно, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, підсудність справ за вибором позивача можлива лише щодо позовних вимоги про визнання батьківства відповідача.
У поданому позові позивач ставить під сумнів своє батьківство.
Позивач звертаючись до суду з позовом вказав місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 та місце проживання: АДРЕСА_1 .
У поданому клопотанні про передачу справи до іншого суду, відповідач вказує на те, що з 2017 року вона разом з донькою ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , про що позивачу достеменно відомо.
Відповідно довідки старости Малоснітинського старостинського округу Фастівської міської ради про фактичне місце проживання за № 04.2-25/113 від 14.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2017 року по теперішній час. У склад сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки в.о. директора Малоснітинського академічного ліцею за № 52 від 13.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у вказаному закладі з 01.09.2017 року по теперішній час.
Згідно довідки провідного інспектора з кадрів ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за № 000003315 від 13.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 працює у вказаному закладі на посаді оператора заправних станції, за основним місцем роботи з 27.11.2021 року (наказ про прийняття № 2411-ЄСП/ПР-К від 26.11.2021 року) по теперішній час.
Отже, надані відповідачем докази підтверджуть її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, Маловисківська міська рада повідомила суд щодо реєстрації місця проживання відповідача зазначивши, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 червня 2024 року в справа N554/7669/21 дійщов висновку, що реєстрація (декларування) місця проживання/перебування в установленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, яким підсудна справа.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України в обов`язковому порядку встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, нормами ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання на момент наслідку невизначеності при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватися чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Отже, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з дотриманням правил територіальної юрисдикції, а тому клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун