Справа № 195/743/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у с-щі Томаківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 77153815 у розмірі 29430 грн. 51 коп., з яких 14652,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14778.51 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх необгрунтованими , оскільки ОСОБА_1 , як боржник не набула обовязку здійснити платіж факторові. Крім того представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі.

26.06.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 10.12.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 77153815, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у сумі 14652.00 грн., сторонами погоджено умови позики, зокрема, процентна ставка, орієнтовна загальна вартість позики, визначено строк позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

27.10.2023 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

Згідно із п.1.1. договору факторингу від 14.06.2021 року, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осібборжників, включаючи суму зобов`язання (позики) плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 77153815 в сумі 29430 грн. 51 коп., з яких 14652,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14778.51 грн. сума заборгованості за відсотками.

Проте,відповідно до частини першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Сама ОСОБА_1 , також зазначає, що від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувала письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Відповідно до: положень частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виконало вимог передбачених статею 1082 ЦК України, а саме покладення обов`язку на ОСОБА_1 здійснити платіж факторові за умови направлення ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і відповідно не отримало правових підстав щодо звернення до суду.

Тому, виходячи із наведеного, відсутній факт порушення прав позивача з боку відповідача, щодо визнання відступлення права грошової вимоги факторові.

Відповідно звернення позивача до суду, із зазначеним позовом, є передчасним.

Також, заявляючи позовні вимоги, щодо стягнення суми боргу за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виходило із того, що ОСОБА_1 отримала у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (кредитора) кредитні кошти, які вчасно не повернула, отже з неї на користь правонаступника кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» можливо тільки стягнути фактично отримані кредитні кошти в вигляді тіла кредиту.

З приводу заявлених відсотків за користування кредитом, які заявлені навіть більшими ніж тіло кредиту, слід зазначити, що позивач при зверненні із позовом до суду не надав розрахунок, з якого вбачалось їх нарахування. Заявлений розрахунок відсотків зроблено поза межами строків дії кредитного договору, укладеного відповідачем із зазначеною вище фінансовою установою тому є незаконним.

Відповідно заявлені вимоги позивачем, щодо стягнення відсотків за користування кредитом, є безпідставними.

Такого висновку, у справі з подібних правовідносин, дійшов Дніпровський апеляційний суд в постанові по справі № 199/2799/23 від 21 березня 2024 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладено правову позицію, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на виконання вимог передбачених статею 1082 ЦК України, не надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Відповідно, ОСОБА_1 , як боржник, не набула обов`язку здійснити платіж факторові, тому підстав для задоволення позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором позики, у суду не має.

Керуючись ст. 526, 543, 549, 554, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення задовольнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження :01302, м.Київ, вул. Симона Петлюри,буд.30, ).

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Омеко