overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 7
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"07" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4153/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4153/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

3. Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 489/5265/24
Номер провадження 2-н/489/1658/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження 2-н/127/3298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 з 03.01.1994 року по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що із заяви вбачається вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, і при цьому боржник не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу належить відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №173/777/23
Провадження №2-п/173/1/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення до розгляду заяви акціонерного товариства ОТП Банк про відновлення втраченого судового провадження у справі № 173/1958/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ст. 251 цього кодексу об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №173/1958/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1348/10, а також у цивільній справі №2-1348/10 за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме, завершено розгляд за цивільною справою за заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №173/1958/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1348/10, а також у цивільній справі №2-1348/10 за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2024 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.06.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 750/608/20
Провадження № 2-с/750/131/24
09 серпня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/608/20 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
в с т а н о в и л а:
30 січня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 у сумі 6056 грн. 40 коп. та 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про скасування судового наказу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі вказаної заяви.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З наведених боржником у заяві обставин вбачається, що строк для подання нею заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/608/20 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року, що був виданий за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 у сумі 6056 грн. 40 коп. та 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/600/24
Номер провадження 2/213/1536/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовноїзаяви Селянського (Фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Лесі Українки, буд.22, представник позивача адвокат Ковалик Марина Федорівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №729 в.о. голови суду О.Шевченко.

Представник позивача адвокат Ковалик М.Ф. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 53400,00 доларів США, що по курсу гривні НБУ еквівалентно сумі у розмірі 2136000,00 грн.

У порушення п.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем не сплачений судовий збір. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали додані до позовної заяви не містять підтвердження сплати судового збору у повному розмірі. Згідно квитанції ID 8187-6495-1632-9430 судовий збір сплачений на суму 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», представник позивача адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 06 серпня 2024 року.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 301/1786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Кинів Д.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявоюТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від "20" травня 2024 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 355/844/24
Провадження № 2/355/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання про витребування в Національному банку України інформацію про всі банківські рахунки відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про витребування доказів в Національному банку України інформації про всі банківські рахунки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 2-х днів.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/7073/23 22-ц/803/4298/24 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №210/7073/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №210/7073/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді: