Справа №: 398/2595/24
провадження №: 2/398/2023/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 ПАТ «КБ «Акордбанк», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-060319/010-20, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом і Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. За умовами договір відповідач отримав кредит у сумі 72093,00 грн., строком на 60 місяців, за процентною ставкою 0,001%, розміром щомісячної комісії 1,65%, розмір одноразової комісії 2,99%. У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, яка станом на 23.01.2024 становить 46401,15 грн. та складається з: 25971,56 грн. прострочені заборгованості по кредиту; 1,87 грн. простроченої заборгованості по процентам; 16733,45 грн. простроченої заборгованості за комісією; 3694,27 грн. строкової заборгованості по кредиту. Таким чином, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання позовних вимог залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «КБ «Акордбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Анкету (на отримання Споживчого кредиту) №1-12-11610, відповідно до якої відповідач отримав кредит.

Крім цього, 05.03.2019 року ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредиту, яким зокрема, передбачено строк кредитування, проценти за користування кредитними коштами, а також відповідальність за порушення зобов`язання.

06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-060319/010-20, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 72093,00 грн., строком на 60 місяців, за процентною ставкою 0,001%, розміром щомісячної комісії 1,65%, розмір одноразової комісії 2,99%.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка станом на 23.01.2024 становить 46401,15 грн. та складається з: 25971,56 грн. прострочені заборгованості по кредиту; 1,87 грн. простроченої заборгованості по процентам; 16733,45 грн. простроченої заборгованості за комісією; 3694,27 грн. строкової заборгованості по кредиту.

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, який відповідачем не оспорюється.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Крім цього, суд звертає увагу, що ПАТ «КБ «Акордбанк» надав відповідачу кредит на власні потреби, тобто у формі споживчого кредиту.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а банк не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 комісії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 29667,70 грн., з яких: 25971,56 грн. прострочені заборгованості по кредиту; 1,87 грн. простроченої заборгованості по процентам; 3694,27 грн. строкової заборгованості по кредиту.

Отже суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1936,10 грн. (63,94% від 3028 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, код за ) заборгованість за Кредитним договором №СІК-060319/010-20 від 06.03.2019, станом на 23.01.2024 у розмірі 29667 (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 70 коп., яка складається з: 25971,56 грн. прострочені заборгованості по кредиту; 1,87 грн. простроченої заборгованості по процентам; 3694,27 грн. строкової заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова