overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/510/24
Номер провадження № 2/708/208/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представниці відповідача ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської територіальної громади, Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської територіальної громади, Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

19.06.2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю учасника процесу прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити усі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської територіальної громади, Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представниці відповідача Міністерства юстиції України - Вельченко Марини Василівни.

Міністерства юстиції УкраїниУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1858/24
Номер провадження 2-н/184/767/24
07 серпня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-о/742/185/24
Єдиний унікальний № 742/4548/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини

УСТАНОВИВ:

Представник заявника по справі адвокат Ткаченко Н.М. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши заяву суддя вважає, що вона подана з порушенням правил підсудності встановленої ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини суддя дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил підсудності є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю ( ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наявні підстави для передачі даної заяви за підсудністю до належного суду яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини передати на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області за підсудністю (37000 Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 186/1217/24
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2024 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 50978 гривень.

Згідно довідки Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання від 31.07.2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2023 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, про що зроблено відповідний актовий запис №431, тобто до дня звернення позивача з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Демиденко С.М.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2774/23 № 2-н/610/864/2024
м. Балаклія08 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2021 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 4881,89 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 729/438/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2001 року по 30.04.2022 року .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.Відзив та письмові заяви щодо відкладення, розгляд в його відсутність відповідач не надавав.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2024 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
головуючий у суді І інстанції Підпалий В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Позняка Олександра Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі: Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна порушенням права на розгляд справи судом у розумний строк та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Позняк О.М. подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Позняка О.М. залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано.

Направлено справу № 757/43310/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Отже, слід прийняти указану справу та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на30 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 309/156/24
Провадження № 2/309/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання припиненим договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання припиненим договору іпотеки.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257ч.1п.5, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Акціонерного товариства «Сенс Банк» /місце знаходження: м.Київ, вулиця В.Васильківська, будинок №100; / про визнання припиненим договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 199/1692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та стягнення моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилися, представника не направила.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив закрити підготовче провадження та провести підготовче судове засідання без участі сторони відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач скористався своїм правом подати відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2024 року на 15-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.07.2024
Провадження 2-н/127/3320/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________