Дата документу 01.08.2024
Справа № 334/6185/24
Провадження № 2-з/334/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду в якій зазначила, що 13 січня 1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, та на теперішній час перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За час перебування у шлюбі ОСОБА_2 придбав автобус марки MERCEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус пасажирський, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2011 року, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2011 року.

На зазначений спірний автомобіль накладено арешт у виконавчому провадженні 74282080, та виставлено на електронні торги, які було заплановано на 10 червня 2024рік, торги не відбулися. За інформацією із сайту ДП Сетам повторні торги було призначено на 01.07.2024 р, які також не відбулися, треті торги призначені на 22.07.2024 рік, за результатом торгів складено протокол № 616592 проведення електронного аукціону (торгів), відповідно до якого автомобіль продано за 104 651,13 грн. та визначено переможця торгів.

З інформаційної довідки про виконавче провадження №74282080 вбачається, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадження щодо стягнення боргу. Стягувачем AT «СЕНС БАНК», яке перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, виконавчий округ Запорізька область.

Із зазначеного протоколу №616592 проведення електронного аукціону (торгів) від 22.07.2024 року вбачається, що грошові кошти в сумі 104651,13 грн. повинні бути сплачені переможцем до 01.08.2024 року.

Оскільки, автобус марки MERCEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 придбаний у період перебування заявника та відповідача у зареєстрованому шлюбі, на купівлю зазначеного майна заявник давала згоду, автотранспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у рівних частках за кожним.

Отже, автотранспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності, тому накладення арешту на спільне майно позбавляє заявника можливості розпоряджатися своєю часткою в спільному з відповідачем майні, що є грубим порушенням її права власності.

ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештного майна, а саме автобусу марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання права власності.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно з ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З поданої заяви вбачається, що предметом спору є визнання право власності на транспортний засіб - автобус марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було придбано у шлюбі.

З інформаційної довідки про виконавче провадження №74282080 вбачається, що чоловік заявника, ОСОБА_2 , є боржником у виконавчому провадження щодо стягнення боргу. Стягувачем AT «СЕНС БАНК», яке перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, виконавчий округ Запорізька область.

Згідно наданих матеріалів виконавчого провадження 74282080 зазначений транспортний засіб виставлено на електронні торги, які було проведено 22.07.2024 рік. За результатом торгів складено протокол № 616592 проведення електронного аукціону (торгів), відповідно до якого автомобіль продано за 104 651,13 грн. та визначено переможця торгів, грошові кошти в сумі 104651,13 грн. повинні бути сплачені переможцем до 01.08.2024 року.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, які стануть предметом судового розгляду, вагомість поданих доказів дають підстави вважати, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 , може ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду- задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: автобусу марки MERCEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус пасажирський, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2011 року, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2011 року, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.