Справа № 183/4259/24
№ 2/183/2563/24

У Х В А Л А
06 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович звернувся до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завіреної копії договору іпотеки № DNN0G100000094 від 06.09.2007 року, який став підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною спірного виконавчого напису за р.№ 2274 від 02 серпня 2019 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору іпотеки № DNN0G100000094 від 06.09.2007 року, який став підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною спірного виконавчого напису за р.№ 2274 від 02 серпня 2019 року, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати на адресу суду належним чином завірену копію договору іпотеки № DNN0G100000094 від 06.09.2007 року, який став підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною спірного виконавчого напису за р.№ 2274 від 02 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький