overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/2215/24
Номер провадження 22-ц/818/3230/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року в складі судді Нечипоренко І.М. у справі №619/2215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24 липня 2024 року електронною поштою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2024 року із Дергачівського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 619/2215/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 06 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року в складі судді Нечипоренко І.М. у справі №619/2215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
справа № 631/201/24
провадження № 2/631/326/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 00 хвилин 21 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 721/744/24
Провадження 2/721/219/2024
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 726094 від 06.08.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже даний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 177/1481/24
Провадження № 2-о/177/85/24
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі ОСОБА_2 , Лозуватська сільська рада про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив встановити факт того, що він самостійно виховує та здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.07.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які представник заявника частково усунув 31.07.2024, шляхом надсилання на адресу суду відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України, з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Одночасно з поданням заяви, представник заявника надав клопотання, про витребування доказів, яке на підставі ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 293-295 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі ОСОБА_2 , Лозуватська сільська рада про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2024 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №944/3945/24
Провадження №2-о/944/264/24
УХВАЛА

08.08.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлим,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галько Р.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , який зник безвісти в зоні проведення боєвих дій у районі населеного пункту Лиман Перший Куп`янського району Харківської області під час виконання бойового завдання.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Галько Р.В. подав заяву про відкликання поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення заяви, це є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Галька Р.В. - задовольнити.

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлим.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 503/1150/24
Провадження № 2/503/404/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у змісті позовної заяви позивач зазначив, що одним із місць проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування інформації про те чи перетинала відповідач державний кордон України.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (E-mail: ) інформацію чи перетинала (якщо так, то коли саме та в якому напрямку виїзд/в`їзд) державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, за період з 02.07.2014 року по час надання відповіді.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, але до підготовчого засідання призначеного судом на 09:30 годину 15.08.2024 року, шляхом надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 127/8205/24
Провадження № 22-ц/801/1824/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 127/8205/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року з відповідними доказами поважності його пропуску, та надання доказів надсилання усім учасникам справи апеляційної скарги.

06 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивована тим, що у зв`язку із загибеллю сина він вимушений 07 серпня 2024 року їхати у місто Дніпро для проходження процедури відбору біологічних зразків для проведення судово медичної експертизи по установленню особи сина.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 139/843/23
Провадження №22-ц/801/1840/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 серпня 2024 рокуСправа № 139/843/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні та компенсацію моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 15 серпня 2024 року о 09 год 40 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа 524/7204/23
Провадження 2-о/524/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради" про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду повернуто висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради" про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ