Провадження № 2/679/163/2024
Справа № 679/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

04 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини (а.с.2-7).

В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_3 зазначено, що:

сторони у справі мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року, на утримання якого, відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, позивач ОСОБА_3 , на користь відповідача ОСОБА_4 , зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, які сумлінно сплачуються з боку позивача ОСОБА_3 ,

21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 28 грудня 2021 року Нетішинським відділом ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12 січня 2023 року, на утримання яких, з позивача ОСОБА_3 , за рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року, стягнуто аліменти, а саме, на утримання дитини: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, а також, на утримання дружини: ОСОБА_6 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 років, у зв`язку з чим, 29 листопада 2023 року Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі відкрито відповідні виконавчі провадження,

з 22 серпня 2023 року у ВП №73463275 та ВП №73463394 стягнення аліментів здійснюється шляхом відрахування сум з доходів позивача ОСОБА_3 ,

тож, на утриманні у позивача ОСОБА_3 , окрім спільного з відповідачем ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває дитина, народжена у іншому шлюбі син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина ОСОБА_8 , що зумовлює нові постійні видатки з доходу позивача ОСОБА_3 та утруднює матеріальне становище останнього,

факт народження дитини у іншому шлюбі сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчить про зміну сімейного стану позивача ОСОБА_3 , що, сукупно, свідчить про неможливість подальшої сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, встановленому судовим наказом,

за приписами ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років складає 2833 гривні,

згідно зі ст.273 ч.4 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них,

відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення, і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

тож, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст.192 ч.1 СК України),

що і слугувало підставою для звернення до суду з означеним позовом, оскільки, перебування на утриманні позивача ОСОБА_3 новонародженої дитини у іншому шлюбі сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружини ОСОБА_8 , є достатньою підставою для зміни розміру аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, який визначено судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, на 1/6 частку заробітку (доходу), але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, так як визначені обставини саме і вказують на зміну матеріального та сімейного стану платника аліментів позивача ОСОБА_3

05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 січня 2024 року (а.с.27) відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 04 березня 2024 року (а.с.57) строк проведення підготовчого провадження продовжено не більше, ніж на тридцять днів.

08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 08 квітня 2024 року (а.с.73-74), підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті та задоволенням клопотання сторони відповідача ОСОБА_4 адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів.

04 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Козійчук О.І., на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 05 січня 2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №1228/24 від 04 березня 2024 року (а.с.46), в якому зазначив, що, з урахуванням діючого законодавства та правової позиції ВС народження дитини у іншому шлюб не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, за відсутністю доведення погіршення матеріального становища платника аліментів, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими, так як у позові не наведено жодних доказів в обґрунтування погіршення матеріального становища платника аліментів позивача ОСОБА_3 , натомість, на час звернення до суду, існують обставини, що свідчать про поліпшення матеріального становища позивача ОСОБА_3 , зокрема, на момент видачі судового наказу Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, за яким стягнуто аліменти на утримання дитини сторін у справі сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), позивач ОСОБА_3 був безробітним, натомість, наразі, позивач ОСОБА_3 є працевлаштованим у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», у зв`язку з чим, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, слід відмовити повністю.

12 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Нікітюк П.М., на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 05 січня 2024 року, надав до суду відповідь на відзив (вх. №1413/24 від 12 березня 2024 року (а.с.62-66), в якому зазначив, що:

не погоджуючись з обставинами, викладеними представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Козійчуком О.І. у відзиві на позовну заяву, які, на думку представника позивача ОСОБА_3 адвоката Нікітюка П.М., є безпідставними, вважає за необхідне акцентувати увагу щодо працевлаштування позивача ОСОБА_3 , факт якого не може свідчити про значне поліпшення майнового стану останнього,

підставою для позовних вимог слугувала наявність ВП №73463275 від 29 листопада 2023 року та ВП №73463394 від 29 листопада 2023 року, відкритих на виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року, відповідно до якого з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти, а саме, на утримання дитини: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, а також, на утримання дружини: ОСОБА_6 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 років,

і саме наявність означених обставини, безумовно, свідчить про погіршення майнового стану позивача ОСОБА_3 , адже лише тільки утримання дружини та сина в укладеному шлюбі відповідає стягненню 1/3 частки його заробітку,

при цьому, позивач ОСОБА_3 сумлінно сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №683 від 05 січня 2024 року,

крім того, зменшення розміру аліментів не позбавляє дитину мінімального розміру аліментів, який передбачений законом, що повинен становити не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тож, навіть у випадку зменшення розміру аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки заробітку виплати перевищуватимуть 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

що, відповідно, і надає підстави для зміни розміру аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, який визначено судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, на 1/6 частку заробітку (доходу), але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду цивільного провадження до суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Нікітюк П.М., посилаючись на узгоджену з позивачем ОСОБА_3 спільну позицію, вважав за можливе проведення судового розгляду у цивільному провадженні за відсутності останнього, і, водночас, підтримавши обґрунтування заявлених вимог та наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі, вважав за необхідне зменшити розмір стягнутих з позивача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що буде необхідним та достатнім розміром аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо відкладення розгляду цивільного провадження до суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Козійчук О.І., посилаючись на узгоджену з відповідачем ОСОБА_4 спільну позицію, вважав за можливе проведення судового розгляду у цивільному провадженні за відсутності останньої, і, водночас, посилаючись на факти, визначені у відзиві на позовну заяву, а також, вказуючи на покращення фінансового стану позивача ОСОБА_3 на час звернення до суду, вважав за необхідне відмовити у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів повністю, у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували погіршення матеріального становища чи стану здоров`я позивача ОСОБА_3 , і, відповідно, слугували б підставою для зменшення розміру стягнутих з останнього аліментів на утримання дитини у попередньому шлюбі сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, додатково зазначивши, що, у відповідності до положень ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі, у разі відрахування за кількома виконавчими документами, однак, це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, у таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 24 квітня 2021 року (а.с.41) відповідач ОСОБА_9 після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », про що свідчить відповідний актовий запис за №40 від 24 квітня 2024 року,

відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 02 вересня 2014 року (актовий запис за №289 від 02 вересня 2014 року (а.с.10), батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: позивач ОСОБА_3 батьком, а відповідач ОСОБА_13 матір`ю,

відповідно до копії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року (а.с.11-12) шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 розірвано,

відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року (а.с.13) з позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь відповідача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття,

відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 28 грудня 2021 року (повторно (а.с.14) 21 грудня 2021 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) позивач ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_14 , про що свідчить відповідний актовий запис за №170 від 21 грудня 2021 року,

відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 січня 2023 року (актовий запис за №6 від 12 січня 2023 року (а.с.15), батьками дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: позивач ОСОБА_3 батьком, а ОСОБА_6 матір`ю,

відповідно до копії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року (а.с.16-18) з позивача ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти: на утримання дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, на утримання дружини ОСОБА_8 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку,

зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 листопада 2023 року (а.с.19) вбачається, що 29 листопада 2023 року державним виконавцем Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №73463275 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 14 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_8 , аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 29 листопада 2023 року, які останній отримує у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»,

зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 листопада 2023 року (а.с.20) вбачається, що 29 листопада 2023 року державним виконавцем Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №73463394 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 14 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_8 , аліментів на утримання дружини ОСОБА_8 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 29 листопада 2023 року, які останній отримує у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»,

відповідно до копії розрахунку Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заборгованості за №683 від 05 січня 2024 року (а.с.31) за період з 12 лютого 2021 року до 01 грудня 2023 року у боржника позивача ОСОБА_3 за судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року щодо стягнення з останнього, на користь відповідача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість відсутня, що підтверджує платіжна інструкція №Р24АР24F214231879D0310 від 28 грудня 2023 року на суму 1708 гривень 54 копійки про сплату наявного станом на 01 грудня 2023 року боргу у розмірі 1664 гривні 13 копійок у добровільному порядку,

із довідки про заробітну плату та інші доходи філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №77 від 24 квітня 2024 року (а.с.84) вбачається, що позивач ОСОБА_3 працює в якості водія автотранспортних засобів автомобіля з вишкою в/п від 5 т до 10 т ТрЦ у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», і за період роботи жовтень 2023 року березень 2024 року отримав дохід: за жовтень 2023 року у розмірі 65587 гривень 07 копійок, за листопад 2023 року 15184 гривні 11 копійок, за грудень 2023 року 28377 гривень 75 копійок, за січень 2024 року 31887 гривень 93 копійки, за лютий 2024 року 31341 гривню 16 копійок, за березень 2024 року 28760 гривень 01 копійку, при цьому, основна заробітна плата позивача ОСОБА_3 за досліджуваний період збільшилась, відповідаючи розміру: у жовтні 2023 року 7933 гривням 18 копійкам, у листопаді 2023 року 8726 гривням 50 копійкам, у грудні 2023 року 17453 гривням, у січні 2024 року 14552 гривням 74 копійкам, у лютому 2024 року 19689 гривням, у березні 2024 року 19513 гривням 21 копійці,

із довідки про заробітну плату та інші доходи філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №78 від 24 квітня 2024 року (а.с.103-105) вбачається, що позивач ОСОБА_3 працює в якості водія автотранспортних засобів автомобіля з вишкою в/п від 5 т до 10 т ТрЦ у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», і за період роботи жовтень 2023 року березень 2024 року отримав дохід: за жовтень 2023 року у розмірі 65587 гривень 07 копійок, за листопад 2023 року 15184 гривні 11 копійок, за грудень 2023 року 28377 гривень 75 копійок, за січень 2024 року 31887 гривень 93 копійки, за лютий 2024 року 31341 гривню 16 копійок, за березень 2024 року 28760 гривень 01 копійку, з яких здійснено відрахування/утримання, в тому числі, і аліменти, зокрема, сплата аліментів складає: за жовтень 2023 року 13199 гривень 40 копійок (аліменти ОСОБА_9 ), за листопад 2023 року 1227 гривень 90 копійок (аліменти ОСОБА_5 ), 1227 гривень 90 копійок (аліменти ОСОБА_5 ), 3055 гривень 80 копійок (аліменти ОСОБА_9 ), за грудень 2023 року 2855 гривень 51 копійка (аліменти ОСОБА_5 ), 2855 гривень 51 копійка (аліменти ОСОБА_5 ), 5711 гривень 02 копійки (аліменти ОСОБА_9 ), за січень 2024 року 3208 гривень 72 копійки (аліменти ОСОБА_5 ), 3208 гривень 72 копійки (аліменти ОСОБА_5 ), 6417 гривень 45 копійок (аліменти ОСОБА_9 ), за лютий 2024 року 3093 гривні 92 копійки (аліменти ОСОБА_5 ), 3093 гривні 92 копійки (аліменти ОСОБА_5 ), 6187 гривень 83 копійки (аліменти ОСОБА_9 ), за березень 2024 року 2893 гривні 98 копійок (аліменти ОСОБА_5 ), 2893 гривні 98 копійок (аліменти ОСОБА_5 ), 5787 гривень 95 копійок (аліменти ОСОБА_9 ).

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, а також, практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України), оскільки, згідно із ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства, при цьому, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 ч.8, ст.7 ч.9 СК України).

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, щодо виконання обов`язку батьків утримувати дитину та виконання обов`язків подружжя по утриманню дітей, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема, главою 15 СК України.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими (ст.8, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У відповідності до положень ст.51 Конституції України та ст.150, ст.180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Водночас, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ст.152 ч.1 СК України).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року та іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 СК України).

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, і, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, при цьому, найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Тобто, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Відповідно до положень ст.8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Тож, у відповідності до діючого законодавства дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ст.182 ч.2 СК України).

Згідно ст.183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, розмір частки від заробітку (доходу), що приходиться на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

Так, згідно положень ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини,

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів,

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав,

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів,

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст.192 СК України).

З огляду на положення ст.192 СК України, суд вважає, що зміна розміру аліментів може мати місце і у разі зміни способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки), що повністю узгоджується з правовою позицією ВС, висловленою у Постанові від 05 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13).

За приписами цивільного процесуального законодавства, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, і, відповідно, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст.160 ЦПК України).

Тобто, згідно цивільного процесуального закону наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів, видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За змістом ст.161 ч.1 п.4) ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо … п.4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Порядок наказного провадження встановлює спрощену процедуру вирішення спору, в тому числі, спору про стягнення аліментів на дітей в певних частках заробітку (доходу) платника аліментів, а також, визначає право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення визначеного у судовому наказі розміру аліментіі, оскільки, в силу ст.170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу, відповідно до ст.161 ч.1 п.4) ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, за наявністю підстав для зменшення розміру аліментів, що передбачені матеріальним законом, а саме, ст.192 СК України.

Отже, враховуючи зміст ст.181, ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, і, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів на дитину може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, водночас, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для вимоги з боку останнього про зменшення розміру аліментів.

Тож, підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, які виникли після ухвалення судом означеного рішення.

За приписами ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» за №606-ХІV від 21 квітня 1999 року (зі змінами) загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі, в разі відрахування за кількома виконавчими документами, однак, це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, і у таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» за №3460-ІХ від 09 листопада 2023 року з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, складає для дітей віком до 6 років 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років 3196 гривень.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, задоволенню не підлягає, оскільки, у судовому засіданні не встановлено наявність правових підстав, щодо зменшення розміру стягнених аліментів, так як:

необхідною умовою для зміни встановленого рішеннями суду, а саме, судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року (а.с.13), розміру аліментів, стягнутих з позивача ОСОБА_3 , на користь відповідача ОСОБА_13 , на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, є наявність таких обов`язкових підстав як зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених СК України, які виникли після ухвалення судом означеного рішення, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи,

оскільки, обставини, викладені позивачем ОСОБА_3 у позові, в якості обґрунтування позовних вимог, які досліджені безпосередньо у судовому засіданні, свідчать лише про покращення матеріального становища платника аліментів з часу винесення судом означених рішень про стягнення останніх, в тому числі, і що стосується стягнення аліментів на утримання дитини у іншому шлюбі та утримання дружини, відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року (а.с.16-18),

і у судове засідання з боку позивача ОСОБА_3 жодного доказу в підтвердження позовних вимог, в тому числі, і обставин, які б свідчили про покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я одержувача аліментів, в даному випадку відповідача ОСОБА_4 , до суду не надано,

тож, аналізуючи норми матеріального права та, відповідно, можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника/одержувача аліментів, в тому числі, враховуючи, що такі положення закону не виключають, як одночасне настання підстав для зміни розміру аліментів, так і самостійну наявність останніх, оскільки, зокрема, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів, суд не може погодитись, що народження дитини в іншому шлюбі має бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини у попередньому шлюбі,

так як, окремо факт народження ще однієї дитини у платника аліментів не змінює сімейний стан останнього та сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану особи, і діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, і зменшення розміру аліментів, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_3 має на утриманні ще одну дитину у іншому шлюбі, а також, повинен утримувати дружину до досягнення спільною дитиною трьохрічного віку, без доведення погіршення свого майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від попереднього шлюбу та взагалі суперечитиме її інтересам, оскільки, на користь однієї дитини не може бути стягнуто більший розмір аліментів, ніж на користь іншої дитини,

тож, обставина, що позивач ОСОБА_3 має ще одну дитину в іншому шлюбі та існує рішення про стягнення аліментів на утримання останньої, а також, має обов`язок утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, в той час, як подружжя проживає сумісно та пов`язане спільним побутом, не є підставою для зменшення аліментів на утримання дитини, народженої у попередньому шлюбі, а саме, спільного з відповідачем ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, не можна компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, при цьому, беручи до уваги спільне проживання позивача ОСОБА_3 зі своєю родиною у шлюбі, суд рахує звернення до суду штучно створеним,

що обговорено у правовому висновку у постановах ВС від 28 травня 2021 року (справа №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 03 червня 2020 року (справа №760/9783/18-ц (провадження №61-9460св20), від 16 вересня 2020 року (справа №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 28 травня 2021 року (справа №715/2073/20 (провадження №61-1031св21),

інше, а саме, зміна матеріального становища позивача ОСОБА_3 в бік погіршення також не доведено, оскільки, довідки про заробітну плату та інші доходи філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №77 від 24 квітня 2024 року (а.с.84,103-105) фактично вказують на покращення матеріального становища позивача ОСОБА_3 і свідчать, що дохід позивача ОСОБА_3 , з урахуванням збільшення основної заробітної плати, за період часу з жовтня 2023 року до березня 2024 року, навпаки поліпшився,

до того ж, позивачем ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не підтверджено інших витрат, які б впливали на зміну матеріального стану платника аліментів в бік погіршення, і навіть наявність означених витрат, на переконання суду, з урахуванням збільшення доходу, не є такими, що суттєво обтяжують майновий стан позивача ОСОБА_3 ,

оскільки, надані позивачем докази, хоча і свідчать про те, що позивач ОСОБА_3 несе обов`язок по сплаті аліментів на утриманні ще однієї дитини та дружини у шлюбі до досягнення дитиною трьохрічного віку, однак, поряд з розміром доходів, які отримує позивач ОСОБА_3 , зазначені обставини не свідчать про погіршення матеріального становища останнього та неспроможності сплачувати аліменти у визначеному судовим наказом розмірі,

тож, зменшення розміру аліментів, стягнених за судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року (а.с.13), з позивача ОСОБА_3 , на користь відповідача ОСОБА_13 , на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за визначених обставин, на думку суду, з урахуванням відповідності визначеного судовим рішенням розміру аліментних стягнень межам прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, що складає 3196 гривень, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», буде порушувати інтереси дитини, і, як наслідок, потягне несприятливі умови для останньої в частині матеріального забезпечення, в той час, як регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей і першочергова увага повинна приділятися як найкращому забезпеченню права кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку,

інших обставин щодо зміни матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я, тощо, ніж ті, що досліджені у судовому засіданні, з боку позивача ОСОБА_3 , в підтвердження позовних вимог, у відповідності до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, до суду не надано, в той час, як обов`язок доведення обставин, які мають значення для вирішення спору, в тому числі, і щодо не можливості сплачувати аліменти в раніше визначеному судовим рішенням розмірі, покладається саме на позивача,

таким чином, розмір аліментів, визначений судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року (а.с.13), за яким з позивача ОСОБА_3 , на користь відповідача ОСОБА_13 , на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, відповідає вимогам сімейного законодавства, а також, відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_3 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 05 грудня 2023 року (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 1073 гривні 60 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_3 , відповідно до волевиявлення останнього у поданій до суду позовній заяві.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.202, ст.203, ст.204, ст.205 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 133, 141-142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору, у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 : адвокат Нікітюк Павло Михайлович, адреса для листування 35800, місто Острог Рівненського району Рівненської області, вулиця Татарська, 2А, офіс 1.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 : адвокат Козійчук Олександр Іванович, адреса для листування: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 29.

Повний текст рішення складений 26 липня 2024 року.

Суддя: