Справа № 513/441/24
Провадження № 2/513/524/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
У С Т А Н О В И В:
26 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
виключити з актового запису № 73 від 12 квітня 2022 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
зобов`язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести до актового запису № 73 від 12 квітня 2022 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вказавши в графі батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 залишити без змін.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач з 2020 року знайомий з ОСОБА_3 , яка на той період перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 та періодично підтримував з нею стосунки. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 року у справі № 148/1809/21 шлюб ОСОБА_3 був розірваний.
24.02.2022 року після повномасштабного вторгнення російською федерацією на територію України, та введенням Указом Президента воєнного стану, позивач 01.03.2022 року залишив територію України та виїхав за кордон, звідки повернувся 14.04.2022 року.
Через деякий час позивач вирішив відновити стосунки с ОСОБА_3 та запропонував проживати разом як чоловік та жінка без укладення шлюбу, на що остання дала згоду та повідомила, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_4 , біологічним батьком якого може являтися позивач.
Але при реєстрації народження дитини ОСОБА_4 , 17.11.2021 року у Татарбунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), батьком дитини був записаний ОСОБА_2 .
З метою встановлення батьківства позивач та третя особа разом з дитиною звернулись до експертної установ та провели генетичну експертизу, якою встановлено, що позивач є батьком дитини.
Ухвалою Саратського районного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 39).
Підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті ухвалою суду від 18 червня 2024 року (а.с.80).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов (а.с.102).
ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву (а.с. 87-88, 98-99).
Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності , підтвердила, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.133).
Представник третьої особи - Татарбунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якого належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з`явився.
Керуючись положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 2022 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.17).
Згідно з копією паспорта № НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2017 року органом 5146, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області (а.с. 10).
Третя особа ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_3 , виданого 22 лютого 2022 року органом 5146 (а.с.14).
Згідно з довідкою про фактичне місце проживання від 05.01.2024 року за №3, виданої на підставі акту про фактичне місце проживання та території Татарбунарської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,. Разом з ним також проживають: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_10 2009 р.н. син, ОСОБА_11 , 2014 р.н. син, ОСОБА_4 , 2021 року син (а.с.20, 21).
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.
Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.
Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини 6 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 50 СК України, чоловік має право на батьківство.
За статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно із статтею 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Частинами 1, 2 статті 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Для правильного застосування частини другої статті 129 СК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про своє батьківство, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про своє батьківство.
За частиною 1 статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За частинами 2- 4 ст. 267 ЦПК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Як встановлено судом та визнається сторонами, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Згідно висновку експерта № 12 від 12.02.2024 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що:
громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ймовірністю 99,9999% (а.с.27-32).
Оцінюючи зазначений висновок експерта суд вважає його належним, допустимим та таким, що узгоджується з іншими доказами по справі. При цьому суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, Kalacheva v. Russia, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).
ЄСПЛ констатував, що порушення Конвенції допустили саме суди, які переглядали рішення суду першої інстанції. Останній проаналізував доводи позивача щодо поважності причин пропуску позовної давності та дійшов висновку про обґрунтованість відповідних доводів позивача. Натомість апеляційний суд, з яким погодився суд касаційний, не спростував висновки суду першої інстанції, але відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що позивач пропустив позовну давність, не навів будь-які альтернативні підстави, які би пояснили його рішення, не з`ясував фактичні стосунки дитини з ймовірним біологічним батьком, законним батьком і вітчимом, а також не вирішив питання про відповідність найкращим інтересам дитини поновлення позивачеві позовної давності та розгляду позову. А тому не забезпечив баланс між інтересами дитини та батька щодо встановлення його батьківства (§ 25-26 Рішення).
Оцінюючи дотримання балансу між інтересами позивача, який є біологічним батьком, відповідача, записаного батьком та інтересами дитини, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували тісний емоційний зв`язок відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , як і докази того, що відповідач піклується про дитину, спілкується з дитиною, цікавиться долею дитини, бере будь-яку участь у житті, вихованні та утриманні дитини. Відповідач в судові засідання за викликами суду не з`являвся, відзиву та жодних доказів суду не надав. Позивач як біологічний батько має право брати участь у житті, вихованні та утриманні дитини. Права позивача на батьківство не можуть бути захищені у іншій спосіб, без визнання його батьком дитини з внесенням відповідних змін до актового запису про народження.
Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно з пунктом 20 глави 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.
Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 73 від 12 квітня 2022 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, Україна.
Зобов`язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести до актового запису № 73 від 12 квітня 2022 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні зміни: в розділі "Відомості про дитину" прізвище дитини змінити з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 "; в графі "Відомості про батька" прізвище, власне ім`я, по батькові зазначити: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2017 року органом 5146.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2017 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , який видано 28.04.1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Треті особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22 лютого 2022 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_7 ,

Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65100, м. Татарбунари, вул. Горького, 17, .

Суддя А. І. Бучацька