справа № 361/4256/19 головуючий у суді І інстанції Петришена Н.М.
провадження № 22-з/824/1205/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року щодо стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу №SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 273 952 грн 00 коп. в порядку повороту виконання судового рішення у справі 361/4256/19 за відповідним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року скасовано. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року задоволено. Допущено поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року (справа №361/4256/19) щодо стягнення із акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу №SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 грн. 00 коп. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 273 952 грн 00 коп. в порядку повороту виконання судового рішення у справі №361/4256/19 за відповідним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки та зазначила, що у постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року по справі № 361/4256/19 допущено описки, також не зазначені сторінки справи на які посилається апеляційний суд в постанові і які мають вирішальне значення по суті спору, доводи про які позивач зазначав спочатку в своїй апеляційній скарзі. Враховуючи зазначене, просила виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду у справі 361/4256/19 від 28 травня 2024 року в частині усунення протиріч в тексті постанови щодо непослідовності дат винесення постанови про закриття виконавчого провадження (16 липня 2023 р.) раніше виставлення платіжної вимоги (20 липня 2023 р.) та раніше проведення перерахування коштів (24 липня 2023 р.) і в частині стягнення суми 545 114 грн. 68 коп. (яка перевищує суму 273 952 грн. 00 коп., присуджену позивачу). Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду у справі 361/4256/19 від 28 травня 2024 року в частині зазначення в постанові кількості наступних сторінок письмових документів після а.с. 147 тому 3 справи, здійснивши їх обов`язкову нумерацію та зазначивши про такі докази (3 накладні) в постанові суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року не вбачається допущення судом описок про які зазначає ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник, фактично, просить змінити мотивувальну частину рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, чинним законодавством не передбачено внесення змін у судове рішення судом, який його ухвалив, крім випадків, визначених законом.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року немає.

Керуючись статтями 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.