Провадження №6/523/468/24
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Загризли Валентини Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про примусовий привід боржника,

УСТАНОВИЛА:

19 липня 2024 року державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Загризла В.П. звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним поданням, в якому просила в рамках виконавчого провадження № 62075211 з примусового виконання виконавчого листа № 523/14905/19 від 13 травня 2020 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Котловина, Ренійський р-н, Одеська обл.) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Подання обґрунтоване тим, що 14 травня 2020 року державним виконавцем Відділу ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62075211 та направлена сторонам. Одночасно були направлені запити з метою встановлення наявності майна та грошових коштів боржника, проте інформації не знайдено. 03 березня 2021 року боржнику направлено повідомлення про необхідність подання декларації про майно і доходи. Під час виходу виконавця за адресою, вказаною у виконавчому листі, боржника не знайдено, на виклики у Відділ ОСОБА_2 не з`являється, тому виконавець просить суд вжити до нього примусовий привід для встановлення наявності майна, фактичного місця його проживання, подання декларації про доходи для забезпечення виконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та зазначила, нею встановлено відсутність майна у боржника, йому були надіслані виклики, однак він не з`являється, рішення суду не виконує.

Інші учасники справи у засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання, заслухавши державного виконавця, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд дійшов висновку, що вимога не підлягає задоволенню.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, на виконанні у головного державного виконавця перебуває ВП № 62075211 з примусового виконання виконавчого листа № 523/14905/19 від 13 травня 2020 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За нормами ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував своє звернення тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження ним вживаються заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте суду не надано доказів, які б підверджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник не з`явився на виклик виконавця, не подав декларацію про доходи і майно, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання боржником такого виклику, а тому висновок про умисні дії ОСОБА_2 щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Загризли Валентини Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 05 серпня 2024 року.