Справа № 331/2558/23
Провадження № 2/331/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи по об`єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз `про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування клопотання представник відповідача за первісним позовом адвокат Логінова В.В. зазначає, що відповідно до обставин, викладених в позовній заяві AT «Запоріжгаз», 02.06.2022 року працівниками AT «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павла Захаріна, буд.10 було складено акт про порушення № ZP №000779 відносно ОСОБА_2 за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) та його роботу в позаштатному режимі, який було частково задоволено комісією первісного позивача в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу на суму 227 675,63 гри.

Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 0207 від 08.06.2022 p., проведеного AT «Запоріжгаз», виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника- в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір( не передбачений конструкцією завода-виробника) внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ( відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства.

ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог, не погоджується з актом про порушення серії ZP №000779, оскільки несанкціонованого втручання в обліковий прилад не здійснювалось, корпус та пломби лічильника газу без пошкоджень, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду у цій справі із зустрічною позовною заявою про визнання зазначеного акту неправомірним.

11.01.2024 року ухвалою суду у справі призначена судова трасологічна, фізико-хімічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо дослідження вищезазначеної металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку. Ухвала суду направлена до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

24.01.2024 року судом отримано клопотання експертів, в якому зазначено, що для вирішення поставлених запитань суду необхідно надати на дослідження об`єкт дослідження для проведення дослідження в лабораторних умовах, надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей дослідженого об`єкту.

20.02.2024 року ухвалою суду у справі задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вчинити наспупні дії: забезпечити прибуття фахівця АТ «Запоріжгаз» на 28.02.2024 року на 12:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 для розпломбування лічильника газу, присутності при демонтажі металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку АДРЕСА_1 , монтажі ділянки замість вилученої та подальшого опломбування лічильника газу. ОСОБА_2 зобов`язано надати демонтовану ділянку труби для дослідження судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Однак, виконати ухвалу суду не вдалося, тому що 28.02.2024 року об`єкт дослідження не було демонтовано та не було доставлено на експертизу через те, що присутні представники АТ «Запоріжгаз» після розпломбування лічильника газу відмовились його демонтувати, посилаючись на ту обставину, що ухвалою суду їх це не зобов`язали робити, через що представники спеціалізованої організації ТОВ «СТРОГАЗ» виконати демонтаж та монтаж ділянки труби не мали можливості. У зв`язку з чим , призначена по справі судова трасологічна, фізико-хімічна експертиза не проведена, повернута без виконання після закінчення строку виконання.

Однак, для з`ясування обставин виникнення в газовому лічильнику пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника та можливості здійснити ці пошкодження без порушення цілісності пломбування та корпусу лічильника шляхом пошкодження ділянки трубопроводу над вихідним патрубком лічильника, необхідні спеціальні знання в області трасологічного та хіміко-фізичного експертного дослідження ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стіну житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник відповідача за первісним позовом просить суд призначити у цивільній справі комплексну судову трасологічну, фізико-хімічну експертизу ділянки металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стіну житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 6.19-А.

На вирішення експертів під час проведення трасологічного дослідження поставити наступні питання:

1) Чи є будь які пошкодження поверхні ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі?

2) Чи є сліди зварювання на ділянці труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі? Якщо є, то скільки їх, чи є повторне зварювання одного шву?

3) Чи є сліди механічного, термічного, хімічного втручання в металеву поверхню ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі?

На вирішення експертів під час проведення фізико-хімічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є лакофарбове покриття металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі, побутовим?

2) Скільки шарів лакофарбового покриття нанесено на поверхню металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі, чи проводилось перефарбування (підфарбування) поверхні даної ділянки газопроводу?

3) Чи співпадають кількість шарів та колір лакофарбового покриття поверхні металевої труби від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі та зразку лакофарбового покриття, знятого з поверхні іншої ділянки металевої труби газопроводу, проведеного в домоволодінні за адресою: : АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник подане клопотання підтримали.

Представник АТ «Запоріжгаз» в судовому засіданні пояснив, що вирішення заявленого клопотання відносить на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем з питань якості матеріалів та речовин, наявності на об`єктах дослідження слідів взаємодії з іншими предметами, придатності цих слідів для ідентифікації, установлення механізму слідоутворення тощо. При цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити комплексну судову фізико-хімічну, трасологічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені представником відповідача адвокатом Логіновою В.В. , а також із питаннями, які просить поставити на вирішення судової фізико-хімічної, трасологічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Логінової В.В. про призначення судової трасологічної, фізико-хімічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі (№ 331/1226/2023; провадження 2/331/2558/2023) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, судову трасологічну, фізико-хімічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані,б.19-А.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи є будь які пошкодження поверхні ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі?

2) Чи є сліди зварювання на ділянці труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі? Якщо є, то скільки їх, чи є повторне зварювання одного шву?

3) Чи є сліди механічного, термічного, хімічного втручання в металеву поверхню ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі?

На вирішення експертів під час проведення фізико-хімічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є лакофарбове покриття металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі, побутовим?

2) Скільки шарів лакофарбового покриття нанесено на поверхню металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі, чи проводилось перефарбування (підфарбування) поверхні даної ділянки газопроводу?

3) Чи співпадають кількість шарів та колір лакофарбового покриття поверхні металевої труби від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну будівлі та зразку лакофарбового покриття, знятого з поверхні іншої ділянки металевої труби газопроводу, проведеного в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати сторони по справі надати на вимогу експерта доступ до металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стіну житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Направити експерту копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко