Провадження №: 2/755/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого знаходиться на оригіналі Заяви на ім?я Голови правління АБ « Брокбізнесбанк » Мішти С.П. про надання кредиту у сумі 35 500 доларів США від 20 серпня 2008 року в графі « ОСОБА_2 », самою громадянкою ОСОБА_2 власноруч або іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого знаходиться у графі « Підпис отримувача » на оригіналі Заяви про отримання готівки з каси банку № 1 від 20 серпня 2008 року, самою громадянкою ОСОБА_2 власноруч або іншою особою ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого знаходиться у графі « Заставодавець» на оригіналі Договору Застави № 08ФА-156/1 від 20 серпня 2008 року між АБ « Брокбізнесбанк » та ОСОБА_2 , самою громадянкою ОСОБА_2 власноруч або іншою особою ? Чи зроблені запис « ОСОБА_2 », зображення якого знаходиться у графі « Заставодавець » та запис « Я, ОСОБА_2 на даний час у шлюбі не перебуваю » у графі « Погоджено: » на оригіналі Договору Застави № 08ФА-156/1 від 20 серпня 2008 року між АБ « Брокбізнесбанк » та ОСОБА_2 , самою громадянкою ОСОБА_2 власноруч або іншою особою ? Чи виконаний підпис від імені Мішти Сергія Петровича , зображення якого знаходиться у графі « Банк » на оригіналі Кредитного Договору № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року між АБ « Брокбізнесбанк » та ОСОБА_2 , самим головою правління АБ « Брокбізнес-банк » Мішта Сергієм Петровичем власноруч або іншою особою ?

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: зобов`язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду оригінал касового документу, який був оформлений згідно з касовими операціями, визначеними Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 337 від 14 серпня 2003 р., та відповідно до якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти згідно з кредитним договором № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 р. між ОСОБА_2 та АТ «Брокбізнесбанк» для огляду у судовому засіданні, а також його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи; зобов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду оригінал Договору № 227 про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року, що був укладений між ПАТ « Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , та посвідчений нотаріально державним нотаріусом П?ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 11-88, із усіма додатками до цього договору; зобов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду належним чином оформлені та засідчені копії виписок ПАТ « Брокбізнесбанк » з рахунків обліку заборгованості за кредитним договором № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ « Брокбізнесбанк», із деталізацією сум та періодів нарахування за користування кредитними коштами, в тому числі за тілом кредиту, нарахованими та сплаченими відсотками, пенею, комісією, неустойкою, штрафними санкціями, що входять до загальної суми заборгованості ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , по кредитному договору № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року за період з 20.08.2008 р. по 07.02.2018 ; збов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду належним чином посвідчені платіжні квитанції за 2008 рік по сплаті позичальником - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунки АТ « Брокбізнесбанк» ( МФО 300249) всіх платежів за кредитним договором N? 08ФА-156 від 20 серпня 2008 р., в разі їх наявності. Зобов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду письмову довідку про те, на чиє ім?я та коли був відкритий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « Брокбізнесбанк»; зобов?язати Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду інформацію про всі поточні рахунки, відкриті в АБ « Брок-бізнесбанк» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та надати суду виписку про рух коштів по даним поточним рахункам за період з 20 серпня 2008 р. до 15 жовтня 2019 року; зобов?язати позивача ОСОБА_1 , Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнебанк », надати суду письмову довідку про те в якій установі зберігається оригінал кредитної справи ПАТ «Брок-бізнесбанк » № 08ФА-156 від 20.08.2008 ( позичальник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та де зберігаються оригінали платіжних документів АТ « Брокбізнесбанк » по м. Києву ( заяви на видачу готівки з каси Банку, заяви на видачу кредиту, платіжні квитанції за 2008 рік ); зобов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду оригінал Договору № 227 про відступлення ( купівлі-продажу ) прав вимоги від 07 лютого 2018 р., що був укладений між ПАТ « Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , та посвідчений нотаріально державним нотаріусом П?ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 11-88, із усіма додатками до цього договору; зобов?язати позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій проводив ліквідацію ПАТ « Брокбізнесбанк», надати суду інформацію про те, чи був переданий представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Брок-бізнесбанк » Новому кредитору ОСОБА_1 оригінал кредитної справи ПАТ « Брокбізнесбанк» № 08ФА-156 від 20.08.2008 р. ( позичальник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та які документи входили до складу ( переліку документів ) даної кредитної справи.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання судом дозволу на отримання у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії висновку експертизи від 15 квітня 2024 року за № 26750/23-32.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Однак з урахуванням підстав позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, оскільки заявлені для експертизи питання питання не входять в предмет доказування по цій справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, суд не вбчає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання судом дозволу на отримання копії висновку експертизи, оскільки останнє не має правового значення для встановлення обставин цієї справи .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 78, 84, 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи відмовити повністю.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити повністю.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання судом дозволу на отримання копії висновку експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна