Справа № 674/175/24
Провадження № 2/674/216/24
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 05 березня 2023 року по 19 лютого 2024 року він та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання сторони придбавали спільне майно, до складу якого входить, зокрема, автомобіль "Mercedes-benz E200K", 2004 року випуску. Після розірвання шлюбу сторони однією сім`єю не проживають, в добровільному порядку поділити спільне майно не можуть. На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на вказаний автомобіль "Mercedes-benz E200K" та стягнути з відповідача на його користь половину середньої ринкової вартості автомобіля в сумі 11250 грн.

20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2024 року, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовче засідання, призначене на 19 березня 2024 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Підготовче засідання відкладено на 18 квітня 2024 року.

В підготовче засідання, призначене на 18 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Підготовче засідання відкладено на 30 травня 2024 року.

В підготовче засідання, призначене на 30 травня 2024 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

30 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 20 червня 2024 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Розгляд справи відкладено на 31 липня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки належним чином повідомлені позивач та представник позивача повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.