Справа № 175/2135/24
Провадження № 2/175/331/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.11.2020 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області, справа № 234/12429/20, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) слугувало те, що на той час на його утриманні знаходилась ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час останній досяг повноліття. Починаючи з 2022 року у дитини було виявлено низку неврологічних та інших захворювань, які потребують тривалого коштовного лікування. Крім того, ОСОБА_4 має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Оплачувати всі витрати самостійно позивачка немає можливості, оскільки здійснює догляд за донькою, у зв`язку з чим не працює. На підставі викладеного, просить суд змінити розмір аліментів з 1/6 частки доходів заробітку (доходу) відповідача на частку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

14.05.2024 року представник позивача надіслав уточнену позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач засобами електронного зв`язку також надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, суд вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року, справа № 234/12429/20, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Сосновка Сосновського району Тамбовської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, що підтверджується Розпорядженням Краматорської міської військової адміністрації №232-р від 08.03.2024 року.

ОСОБА_4 встановлені наступні діагнози: затримка мовного розвитку (невролог); інші порушення розвитку мови (невролог); ???синдромальна генетична патологія (невролог); ???когнитивні порушення (невролог); ???розлад аутичного спектру (психіатр); ???вальгусні стопи (ортопед-травматолог); ???функціональний запор (педіатр, хірург); ???синдром подразненого кішківника (педіатр) та взято психіатром на «Д» облік до 6 років за діагнозом РАС (розлад аутичного спектру). Також було направлено на обстеження до Спеціалізованого медико-генетичного центру дитячої лікарні «Охматдит» м. Київ.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач посилається на те, що син відповідача від іншого шлюбу вже досяг повноліття, а тому не перебуває на утриманні відповідача. Крім того, зазначає, що її доходи складаються виключно з державної допомоги по малозабезпеченості та отриманих аліментів від відповідача, при цьому донька потребує суттєвих витрат на лікування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, виходячи з інтересів дитини, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі по 1211 грн 20 коп з кожної.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Сосновка Сосновського району Тамбовської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягується на підставі виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року (справа № 234/12429/20), з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Сосновка Сосновського району Тамбовської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель