Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/573/24
Провадження № 2/506/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 21.06.2024 року через систему "Електронний суд".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11 квітня 2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього періоду подружнього життя між сторонами виникали суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя та життя в цілому, виховання дітей, у зв`язку з чим були конфлікти та сварки, що спричинило втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони намагались врегулювати спір та примиритися, але ці спроби не принесли ніякого результату. Стосунки між ними остаточно розладналися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, конфлікти стали постійними. Станом на день подачі позовної заяв до суду сторони проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем за місцем реєстрації, відповідач виїхав з постійного місця проживання у невідомому напрямку. Саме вищезазначені обставини та події змусили позивача звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 . Сімейне життя не склалось, тому що у них різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони майже рік не ведуть спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе та суперечить їх інтересам. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя та місця проживання дітей між сторонами немає.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 03.07.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України/а.с.19/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.20/, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших від нього до суду не надходило. Тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому справа розглянута у його відсутність. Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №3. Вказаний шлюб зареєстрований повторно, так як був розірваний у 2015 році /а.с.10, зворот а.с.11/.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачем /а.с.4,7-9/.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, близько одного року проживають окремо, відповідач пішов із сім`ї. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 986,40 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко