Справа № 196/621/24
№ провадження 2/196/238/2024
02 серпня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-
Позивач Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 09 вересня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачкою в справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір споживчого кредиту №1229/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 09 вересня 2021 року до 08 березня 2023 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 09 вересня 2021 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 147 від 09 вересня 2021 року на суму 8 000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №1229/21 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 1 по 16 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (вісотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 08 березня 2023 року.
Відповідачка повинна була повернути 8 000,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 Договору споживчого кредиту.
Проте, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).
Строк дії Договору споживчого кредиту №1229/21 від 09.09.2021 закінчився 08 березня 2023 року, але відповідно до п.4.2 Договору, якщо на закінчення строку, вказаного в п.4.1 Договору, є неповернений залишок кредиту, Кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором, строк дії цього Договору автоматично продовжується на 24 місяці, тобто до 08 березня 2025 року з врахуванням положень цього Договору. Заборгованість за кредитом не погашена і залишок за кредитом складає 7 968 грн. (8 000,00 грн. (сума кредиту) - 32.00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 7 968,00 грн.).
Згідно розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 19 066,14 грн. грн., з яких: 7 968,00 грн. - залишок по кредиту; 8 098,14 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялася вимоги про погашення існуючої заборгованості, але відповідачка проігнорувала їхні вимоги.
Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідачки на їхню користь 16 066,14 грн. грн. заборгованості за Договором споживчого кредиту №1229/21 від 09 вересня 2021 року, а також судові витрати по справі в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 20.05.2024 позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредитуприйнято до свого провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання.
З метою належного повідомлення відповідачці ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які були отримані відповідачкою особисто, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного вебсайту "Укрпошта" (а.с.20, 23).
Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Представник позивача Кредитної спілки "Союз-Дніпро" - Дронь Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
02 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, 09 вересня 2021 року між позивачем в даній справі Кредитною спілкою "Союз-Дніпро» та відповідачкою у справі ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №1229/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 09 вересня 2021 року по 08 березня 2023 року, в рахунок зобов`язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 5-7).
Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.
Отримання кредиту 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 підтверджується Видатковим касовим ордером № 147 від 09 вересня 2021 року на суму 8 000,00 грн. (а.с.8).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 1 по 16 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (вісотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідачка в даній справі ОСОБА_1 , отримавши кредит в сумі 8 000,00 грн., взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору споживчого кредиту не виконала, у зв`язку з чим за нею дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.04.2024р. складає 16 066 грн. 14 коп., з яких: 7968,00 грн. - залишок по кредиту; 8 098,14 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом (а.с.4), яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідачкою відзив на позов не подано, таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надані на їх підтвердження докази, не спростовані, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку заборгованості суду не надані.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що підтверджено документально (а.с. 1).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.08.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков