overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/359/22/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «Ріальто» борг за кредитним договором в розмірі 22790 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 9 годину 00 хвилин 27 вересня 2024 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з підстав невиконання зобов`язання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.07.2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

02.08.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи, представник позивача наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду, і це є його правом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 646/8431/24
№ провадження 2/646/3050/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 року м.Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Перед прийняттям справи до провадження та відкриттям провадження суд перевіряє додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позову в електронній формі , такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем у позовній заяві вказано, що позивач станом на 31.07.2024 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачеві у паперовій формі листом з описом вкладення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначається строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Дата документу 05.08.2024 Справа № 336/771/22
Єдиний унікальний № 336/771/22
Провадження № 22-ц/807/1702/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. подавапеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 вересня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2771/21 Провадження № 2/450/649/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав заяву про завершення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
справа № 359/1479/24
головуючий у суді І інстанції Семенюта О.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення аліментів на утримання дитини к розмірі 3 742 грн 32 коп.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення пені за прострочення аліментів на утримання дитини у більшому розмірі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 37 грн 86 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О.Г. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 738/1729/24
№ провадження 2-о/738/54/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Менська міська рада, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 311 ЦПК України та підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 293, ч.3 ст. 294 та ч.1, 3 ст.313 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом в складі одного судді і двох присяжних за участю заявника, представника органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, якщо суд визнає за потрібне допитати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку проводити розгляд справи за вказаною заявою за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді і двох присяжних, з участю заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 310, 311, 312, 313, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Менська міська рада, про усиновлення дитини.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити закрите судове засідання на 29 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область), яке провести з участю учасників справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам надати пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника:

ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Менська міська рада, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 724/2421/24
Провадження № 2-н/724/339/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа №591/5487/24
Провадження № 2/591/947/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5487/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1 від 23.03.2021 року у розмірі 20068,81 грн.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення з такою заявою до початку розгляду справи по суті, наявність у представника позивача відповідних повноважень, позов ТОВ «Сучасний Факторинг» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/1534/24 22-ц/803/7409/24 Головуючий у 1 й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені на в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожитково гомінімуму для працездатних осіб,крімтих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені на в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: