Справа № 353/332/24
Провадження № 2/353/188/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника позивача - адвоката Сковронського В.І.,

представника відповідача - адвоката Зварич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15.12.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 19. У шлюбі народилася троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є малолітнім та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є малолітньою. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022, яке вступило в законну силу 23.04.2022 року, шлюб між ними розірвано та дітей залишено проживати із матір`ю. Вона самостійно утримує трьох неповнолітніх дітей, відповідач від виконання своїх батьківських обов?язків ухиляється, ніякої фінансової допомоги на утримання дітей не дає. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на утримання дітей між ними немає. Через повномасштабне вторгнення на територію України, вона разом з дітьми з 03.03.2022 року тимчасово переїхала проживати в Республіку Франція та несе витрати на їх утримання, а саме: оренда квартири, комунальні послуги, відвідування секції з мультибоксу, проїзні квитки, харчування, придбання одягу та спортивного інвентарю, кишенькові гроші, що в сукупності витрати на утримання дітей становлять 111350 грн 67 коп. Вона працює та отримує допомогу для прохачів притулку. ОСОБА_2 також проживає на території Республіки Франція, знаходиться у працездатному віці, стан здоров`я дозволяє йому працювати та має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Просила стягнути в її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, витрати з оплати послуг перекладу в розмірі 4800 грн 00 коп та витрати з надання правової допомоги в розмірі 10000 грн 00 коп.

18.06.2024 року відповідачем, ОСОБА_2 , до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення про часткове задоволення позову та призначити йому аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн 00 коп на кожну дитину щомісячно, судові витрати задовольнити частково. Зокрема зазначив, що він допомагає своїм дітям матеріально та піклується про них. Допомагав у придбанні телефона, планшета, електросамоката. Також особисто придбав: смартфон, годинник Appel Watch, монітор до комп?ютера та інші речі. На поїздку до України та назад у Францію давав кошти в розмірі 1300 євро, брав фінансову участь у придбанні спортивного інвентаря. При кожній зустрічі з дітьми дає їм готівкові кошти. ОСОБА_1 орендує житло разом зі своїми батьками, відповідно орендна плата сплачується не самостійно. Сума плати за використання електроенергії, на яку посилається позивач є річний перерахунок заборгованості за рік та є особистими витрати позивачки та її батьків. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину є завеликим, оскільки це поставить його у важке матеріальне становище. Зазначив, що не працює, отримує від держави соціальну допомогу, хворіє та проживає в будинку свого товариша, оскільки перебуває на даний час в скрутному матеріальному становищі. Позивачем не обґрунтовані підстави, на які вона посилається та не надано доказів на підставі яких необхідно стягнути аліменти у заявленому розмірі. Позов в частині стягнення судових витрат визнає частково. Зазначає, що сума гонорару представника не є співмірною зі складністю цієї справи, надану адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Вважає, що справа про стягнення аліментів на дітей не є складною та не потребує багато затрати часу, тому витрати у розмірі 10000 грн та по 2000 грн, за кожне судове засідання є неспівмірними та не відповідають критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Сковронський В.І., в судовому засіданні, даний позов підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у ньому, та просив суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначив, що позивач несе повністю всі витрати на утримання спільних дітей. Відповідач від виконання своїх батьківських обов?язків ухиляється, ніякої фінансової допомоги на утримання дітей не дає. Остання разом із дітьми через повномасштабне вторгнення на територію України переїхала проживати в Республіку Франція. Відповідач, який теж проживає у Республіці Франція, є працездатним, на утриманні інших осіб немає, працює неофіційно будівельником та орієнтовний дохід останнього 4 тисчі євро на місяць.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, ОСОБА_2 адвокат Зварич Ю.А., в судовому засіданні проти задоволення позову частково заперечила. Вказала, що ОСОБА_2 погоджується сплачувати на утримання дітей аліменти у розмрі по 3000 грн на кожну дитину щомісячно, оскільки ніде не працює, має проблеми із здоров`ям та проживає на безоплатній основі у свого товариша. Відповідач допомагає своїм дітям матеріально та піклується про них. Надавав кошти для придбання телефона, годинника, одягу, шкільного приладдя та інших речей. Крім того, надавав кошти на поїздку до України та назад у Францію. Позов в частині стягнення судових витрат з надання правничої допомоги у сумі 10000 грн вважає завищеним, таким, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

01.04.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вислухавши вступне слово учасників по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.2007 року, де в графі «Батько» вказано « ОСОБА_2 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_1 » (а.с. 8), син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.09.2010 року, де в графі «Батько» вказано « ОСОБА_2 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_1 » (а.с. 9) та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є малолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2011 року, де в графі «Батько» вказано « ОСОБА_2 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2005 року, який рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року розірвано та дітей залишено проживати із матір`ю (а.с. 11-12).

Позивач разом з дітьми, а також відповідач проживають у Республіці Франція.

Згідно копії стандартного договору оренди або співжитку від 01.03.2023 року, яке перекладене з французької на українську мову вбачається, що ОСОБА_1 орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 , розмір щомісячної орендної плати якої становить 840 євро (а.с. 19-23).

Оплата послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , Малакофф становить 518, 25 євро, що вбачається з копії рахунку від 21.01.2024 року № 9, яке перекладене з французької на українську мову (а.с. 25).

Позивач, ОСОБА_1 , здійснює витрати на придбання дітям проїздних квитків на муніципальний транспорт, що підтверджується довідками про поповнення рахунку на проїзд в громадському транспорті за період від 01.03.2023 року по 31.03.2024 року (а.с. 29, 31, 33)

Сім`я у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримує допомогу для прохачів притулку, починаюси з 12.10.2023 року та отримала наступні суми: березень 2022 року 170,80 євро; квітень 2022 року 732,00 євро; травень 2022 року 756,40 євро; червень 2022 року 732,00 євро; липень 2022 року 756,40 євро; серпень 2022 року 756,40 євро; вересень 2022 року 732,00 євро; жовтень 2022 року 756,40 євро; листопад 2022 року 732,00 євро; грудень 2022 року 756,40 євро; січень 2023 року 756,40 євро; лютий 2023 року 683,20 євро; березень 2023 року 683,20 євро; квітень 2023 року 805,20 євро; травень 2023 року 756,40 євро; вересень 2023 року 732,00 євро; жовтень 2023 року 268,40 євро; листопад 2023 року 632,00 євро; грудень 2023 року 656,40 євро; січень 2024 року 656,40 євро; лютий 2024 року 607,60 євро, що підтверджується копією довідки про підтвердження отримання допомоги для прохачів притулку Територіального управління в Монруж (а.с. 35).

Відповідач, ОСОБА_2 , отримує допомогу для шукачів притулку, починаюси з 01.06.2022 року та отримав наступні грошові виплати: червень 2022 року 426,00 євро; липень 2022 року 440,20 євро; серпень 2022 року 440,20 євро; вересень 2022 року 426,00 євро; жовтень 2022 року 440,20 євро; листопад 2022 року 426,00 євро; грудень 2022 року 440,20 євро; січень 2023 року 440,20 євро; лютий 2023 року 397,60 євро; березень 2023 року 440,20 євро; квітень 2023 року 426,00 євро; травень 2023 року 440,20 євро; червень 2023 року 196,60 євро; липень 2023 року 210,80 євро; серпень 2023 року 210,80 євро; вересень 2023 року 204,00 євро; жовтень 2023 року 210,80 євро; листопад 2023 року 204,00 євро; грудень 2023 року 210,80 євро; січень 2024 року 210,80 євро; лютий 2024 року 197,20 євро; березень 2024 року 210,80 євро, що підтверджується копією довідки про підтвердження виплати допомоги для шукачів притулку Територіального управління міста Париж (а.с. 139).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч. 1 ст.77 ЦПК України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено ст.78 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, відповідно до ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, що встановлено ч.1 ст.80 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не розцінює, як належний та допустимий доказ, долучені до матеріалів справи квитанції щодо витрат на відвідування дітьми секції з мультибоксу, оскільки у них не зазначені прізвища та ім`я дітей, на яких здійснюються такі витрати (а.с. 27), а також скріншот платформи онлайн-оголошень «ОLX», яким позивач обґрунтовує доходи відповідача, оскільки дане фото не може слугувати доказом на підтвердження отриманих відповідачем доходів у конкретному розмірі (а.с. 38).

Крім того, суд зазначає, що витрати по оплаті електроенергії у розмірі 518,25 євро понесла не тільки позивач, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією рахунку-фактури від 21.01.2024 року (а.с. 25).

Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження викладених позивачкою обставин у позовній заяві, щодо витрати на харчування, одягу, спортивного інвентарю та кишенькових витрат, суду не надано. Крім того, позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а також таких доказів не було встановлено в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане, суд не бере до уваги долучену відповідачем до матеріалів справи довідку про підтвердження місця проживання відповідача, оскільки не зазначено, що таке його проживання є безоплатним (а.с. 141), та критично оцінює його посилання на те, що він хворіє та матеріально допомагає своїм дітям, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 3196 гривень, на момент розгляду справи, на дитину віком до 6 років не може бути менший ніж 1598 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей у розмірі 7000 грн 00 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 1211 грн 20 коп.

Судом також встановлено, що з метою надання до суду перекладених на українську мову документів позивач скористалася послугами перекладача та понесла витрати за переклад документів з французької на українську мову за що сплатила ФОП ОСОБА_10 3900 грн та ФОП ОСОБА_11 900 грн за переклад з іноземної мови. Понесення таких витрат підтверджується фіскальними чеками від 14.03.2024 року та 25.03.2024 року (а.с. 39, 40).

Оскільки понесення вказаних витрат документально підтверджено, заперечення з сторони відповідача щодо розміру таких витрат не подано, то суд вважає, що вимога про стягнення витрат по оплаті послуг перекладача підлягає до задоволення.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Судувід 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження№ 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Судувід 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано копію квитанції № 2 від 28.03.2024 року на суму 10000 грн 00 коп (а.с. 41).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн не є співмірним, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання відповідних робіт, оскільки дана справа розглянута судом у порядку спрощеного провадження та позовні вимоги судом задоволено частково.

Оскільки вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем про стягнення витрат до 4000 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 29 березня 2024 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок витрат з оплати послуг перекладу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення (з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого-судді у період з 25 липня 2024 року по 30 липня 2024 року) складено 31 липня 2024 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК