Справа № 524/6180/24
Провадження №2-др/524/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі: головуючого судді Мельник Н.П., при секретарі Стешиній В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., про які було заявлено у позовній заяві та підтверджується документально.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 19.07.2024 заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/6180/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено його позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання. Судом при ухваленні зазначеного рішення не вирішено питання про стягнення понесених витрат на правничу допомогу. Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по справі №524/6180/24 та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246, ст. 270 ЦК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/6180/24 від 07.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.07.2024 заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/6180/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання. Позивачем у позовній заяві зазначалось про намір стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу із попереднім розрахунком. Судом при ухваленні зазначеного рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу щодо надання професійної правничої допомоги.

З аналізу норм ч.2 ст.19, глави 11, ч. 5 ст. 279, ст. 280 ЦПК України вбачається наступне. Цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного), окремого провадження. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заочний розгляд цивільних справ це особливий вид позовного провадження, який може здійснюватися за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України, і лише за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.246, ст.270 ЦК України суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 ЦК України, а саме: у тому самому порядку, що й судове рішення протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви.

З урахуванням зазначеного, ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні 01.08.2024 без виклику сторін протягом 10 днів з дня надходження відповідної. Зазначена ухвала направлена відповідачу ОСОБА_2 26.07.2024 за вих. №524/6180/24/36362/2024 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Постригань Т.Л., вартість однієї години роботи адвоката сторонами встановлено у розмірі 1000 грн., загальна вартість послуг визначається кількістю витрачених годин та не може бути меншою 5000 грн в суді першої інстанції. В залежності від кількості судових засідань та необхідності складання процесуальних документів, оплата послуг може змінюватись без укладання додаткових угод. Договір набрав чинності в день його підписання та діє до 01.01.2025.

Згідно розрахунку витрат на правничу допомогу (додатку до зазначеного вище договору), здійсненого адвокатом 22.07.2024, загальна вартість послуг складає 8000 грн та складається з наступного:

-1000 грн за ознайомлення із матеріалами справи №536/1323/21 та матеріалами виконавчого провадження №75220729 від 05.06.2024 (1 година);

-7000 грн за підготовку позовної заяви про стягнення коштів з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони від 04.07.2024 по справі №524/6180/24 (7 годин).

На підставі акту про надання правничої допомоги від 22.07.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2023, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Постригань Т.Л., загальна вартість наданих адвокатом послуг, зазначених у розрахунку витрат на правничу допомогу (додатку до зазначеного вище договору), становить 8000 грн за 8 годин, витрачених адвокатом.

Заявник вказує, що позовна заява з додатками була направлена 05.06.2024 відповідачу листом АТ «Урпошта» з описом вкладень №751 та отримана ним особисто 19.06.2024, що стверджується описом вкладення до цінного листа №751, накладною про відправлення №751, трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» за №751.

Відповідно до положень частини 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, позивачем у позовній заяві зазначалось про намір стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу із попереднім розрахунком у сумі 8000 грн. У визначений законом термін позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу, які пов`язані з розглядом вказаної справи, та документально підтверджені і доведені, що є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1, 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, яка здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги являє собою домовленість, за якою одна сторона зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення якого (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, при цьому враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК україни обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у зв`язку із чим, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 №686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Так, відповідно до пункту 3.1 укладеного договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Постригань Т.Л. передбачено, що замовник здійснює оплату не пізніше 10 днів з дня видачі йому повного тексту рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, наявної в матеріалах справи, заочне рішення №524/6180/24 від 19.07.2024 доставлено ОСОБА_1 21.07.2024 в його електронний кабінет.

Аналогічні вищезазначені правові висновки сформульовані у висновках Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 №317/1209/19, від 03.02.2021 №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 №753/1203/18, від 16.06.2021 №640/4126/19. Такий підхід прослідковується і в судових рішеннях Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 №922/445/19, від 22.01.2021 №925/1137/19 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 № 813/481/18, від 08.09.2020 № 640/10548/19, від 29.10.2020 №686/5064/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник