Провадження № 2/947/4711/24
УХВАЛА

26.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стадник Павла Олександровича щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Одеська товарна біржа ( ) про визнання угоди дійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна №24332 від 25.09.1998- квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Одеській товарній біржі дійсним, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Стадник Павло Олександрович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовними вимогами суду надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича ( АДРЕСА_2 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапському А.Е. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.