Справа № 686/1442/14-ц
Провадження № 6/686/75/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника заінтересованої особи Галюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за поданням Старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шияна Олександра Васильовича (заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шиян О.В. звернувся до суду з вище вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Першому ВДВС у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м. Київ) перебуває виконавчий лист №686/17409/13, виданий 21.07.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 16852,98 дол. США заборгованості по договору кредиту №1232008/2л від 24.03.2008 року, що еквівалентно в національній грошовій одиниці України становить 134 705,87 грн. На підставі виконавчого листа №686/17409/13 від 21.07.2014 року 03.04.2020 було відкрито виконавче провадження №61707861. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину після його смерті, є донька ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки боржника у виконавчого провадженні №61707861, держаний виконавець звернувся з даним поданням до суду та просив замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №61707861 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Старший держаний виконавець Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шиян О.В., заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає вирішенню подання по суті.

Крім того, заінтересована особа подала до суду свої заперечення, в яких вважає вимоги подання необґрунтованими з тих причин, що ПАТ АБ «Укргазбанк» після смерті її батька, що був боржником у виконавчому провадженні №61707861, не пред`явив вимогу до неї у строк, визначений ст. 1281 ЦК України, як не подав до суду заяву про заміну сторони боржника її правонаступником. Вона не відповідає за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1232008/2л від 24.03.2008 року, її зобов`язання перед кредитором могло бути обумовлено виключно вартістю майна, отриманого/набутого нею у спадщину після смерті основного боржника ОСОБА_2 . Єдиним майном, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , є квартира АДРЕСА_1 , вартість вказаного майна становить 128212,00 грн., тому спадкоємець не може нести відповідальність за зобов`язання божника в межах всієї суми боргу виконавчого провадження, оскільки його обсяг відповідальності обмежується вартістю майна отриманого у спадок. Оскільки банк пропустив строк звернення з вимогою до спадкоємця, підстави для задоволення подання відсутні.

Представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. в судому засіданні вимоги подання вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково з таких мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2024 року присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 16 825, 98 доларів США, що еквівалентно 134705,87 грн., 1831,59 грн. пені та 1365,37 грн. понесених судових витрат.

21.07.2014 року на виконання вище зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Постановою від 03.04.2020 було відкрито виконавче провадження №61707861 на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно свідоцтва про смерть № 1177, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що зобов`язання боржника за договором позики (кредиту) не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою, а тому переходить у спадщину.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Тому обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припиняється внаслідок смерті боржника і переходить до його спадкоємців.

Дані висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 23.01.2019 р., у справі № 2-2697/11, від 04.03.2020 р., від 11.11.2020 р. у справі №2-910/10, від 19.05.2021 р. у справі №523/15975/18, у справі № 2-1018/11, від 26.10.2022 р., у справі № 195/1369/21, від 09.11.2022 р., у справі № 201/8989/14.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 №916/617/17 наведено висновки про те, що при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Судом досліджено матеріали спадкової справи 556/2022 заведеної Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою, згідно якої єдиною спадкоємицею на все майно, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його донька ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до висновку експерта №1127/024 ринкова вартість спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , станом на 27.06.2024 складає 389367 грн.

Іншого спадкового майна в ОСОБА_2 немає, що ніким із учасників справи не оспорюється.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що спадкоємець ОСОБА_1 є правонаступницею боржника у вище зазначеному виконавчому провадженні в межах вартості вище вказаної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 №916/617/17 викладено висновки про те, що ст. 1281 Цивільного кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15-ц).

За матеріалів отриманої судом копії спадкової справи вбачається, що банк своєчасно звернувся з відповідною претензією до спадкоємиці боржника через нотаріуса, в триденний строк після отримання інформації про відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд встановивши у даному випадку наявність усіх матеріально-правових та процесуально-правових підстав для правонаступництва та заміни вибулого боржника ОСОБА_2 спадкоємицею ОСОБА_1 , доходить висновку про наявність підстав для замінити сторони (боржника) у виконавчому провадженні №61707861 з ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 , в межах вартості спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 27.06.2024 становить 389367 грн.

Керуючись ст.ст.55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №61707861 з ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах вартості спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 27.06.2024 становить 389367 грн.

В решті вимог подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту ухвали 02.08.2024.

Суддя: