СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13324/24

пр. № 2-о/759/719/24

30 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась з заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у Святошинському психоневрологічному інтернаті. Вивчивши обставини цього питання, розглянувши на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації від 28.05.2024 року довідки та документи, надані заявником ними встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2010 року громадянка ОСОБА_2 визнана недієздатною особою, також вона є особою з інвалідністю 1 групи, безстроково. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2010 року призначено опікуном матір недієздатної - ОСОБА_3 , однак остання померла. ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, адміністрація інтернату не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном, має позитивні характеристики з місця роботи, перешкод для встановлення опіки на недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.22-23).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 24).

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Гур`єва О.Г. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати подання за її відсутності, подання підримала та просила задовольнити з підстав, вказаних в ньому (а.с. 29).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій вказала, що подання підтримує та просить його задовольнити, розглядати подання без її участі (а.с. 30).

Святошинський психоневрологічний інтернат свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявку суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2010 року громадянка ОСОБА_2 визнана недієздатною (а.с. 15).

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2010 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.06.2020 року (а.с. 17).

17.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 працює в Святошинському психоневрологічному інтернаті на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг з 22.01.2021 року по теперішній час, має гарні характристики з місця роботи (а.с. 13, 14), за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення її опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.11, 12),

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останньої, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 30 липня 2024 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб