Справа № 477/1071/23
Провадження № 2/477/9/24
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , фермерського господарства «Незабудка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайська селищна військова адміністрація,про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди ОСОБА_3 та ФГ «Незабудка» у користуванні земельною ділянкою площею 17,3 га в межах території Первомайської ОТГ, визнавши недійсними державні акти на право власності на землю: серії ІІ-МК, №012122 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , площею 5,67 га; серії НОМЕР_1 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , площею 5,67 га; серії НОМЕР_2 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , площею 5,67 га.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, винесені державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Тетяною Миколаївною: від 15 лютого 2023 року індексами № 66413836, 66414052, 66414228.

Витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,67 га з кадастровим номером №:12:000:0672; ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер :12:000:0673; у ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер :12:000:0674, повернувши їх у постійне користування ФГ «Незабудка», що розташоване в межах території Первомайської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05 березня 2024 року судом за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайську селищну військову адміністрацію. Крім цього, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області письмові докази, про що постановлено відповідну ухвалу.

24 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

02 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ютовця О.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 477/411/24 (провадження (1-кп/477/305/24) суддя Казаченко Р.В. Будь-яких додатків до заяви не долучено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність. Так, представником відповідача будь-яких доказів до заяви не долучено.

Представник третьої особи Первомайської селищної військової адміністрації в судовому засіданні також заперечував задоволення клопотання представника відповідача адвоката Ютовця О.О., погоджуючись з думкою представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 направив заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 477/411/24 (провадження (1-кп/477/305/24) суддя Казаченко Р.В. При цьому у заяві не вказано, що це за справа, її суть, хто є обвинуваченим у кримінальному провадженні та яким чином це кримінальне провадження пов`язане з цивільною справою, що перебуває на розгляді. Будь-яких додатків для того щоб суд міг самостійно визначити наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі до заяви також не долучено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, через її необґрунтованість та не доведеність, оскільки суду не надано доказів на підтвердження існування справи № 477/411/24 (провадження (1-кп/477/305/24), яка розглядається у порядку кримінального провадження. Крім цього, не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 477/411/24, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 251, 258, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ютовця О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , фермерського господарства «Незабудка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайська селищна військова адміністрація,про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко