ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5394/24 Справа № 194/942/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жмуренка Антона Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мицак Наталя Тагірівна, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року в цивільній справі номер 194/942/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мицак Н.Т., подав апеляційну скаргу.

02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2024 року справу призначено до розгляду на 31 липня 2024 року.

25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Жмуренка Антона Валерійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмуренка Антона Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жмуренка Антона Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мицак Наталя Тагірівна, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року в цивільній справі номер 194/942/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Жмуренку Антону Валерійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська