УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/12510/17

провадження № 61-9099ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Л. Е. повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року визнано непроданою та повернуто заявнику.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів - ОСОБА_2 .

У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції вдався до надмірного формалізму, адже ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, так само, усуваючи недоліки, заявником подано знову копії скарги відповідно до кількості учасників справи; апеляційний суд не дослідив та не врахував ряд обставин, що ОСОБА_2 проживає за межами України, натомість копія апеляційної скарги була направлена її представнику ОСОБА_3 через систему «Електронний суд», яка до теперішнього часу представляє інтереси ОСОБА_2 , як у межах справи № 754/12510/17 так у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12510/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 .

Оскільки матеріали касаційного провадження містять докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян