У Х В А Л А

про задоволення заяви

копія
Справа № 2-525/11 Провадження № 6/401/76/24

05 серпня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк", АТ "Оксі Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-525/11 виданих 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 30 листопада 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-525/11 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи № 2-525/11. 19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». На виконанні у приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 65821861 від 15 червня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

Також на виконанні у приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 65822088 від 15 червня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази: копія виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; копія виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 65821861 від 15 червня 2021 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 65822088 від 15 червня 2021 року; копія Договору відступлення права вимоги № 114/2-65 від 19 грудня 2023 року; копія витягу з Реєстру боржників від 21 грудня 2023 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-65 від 19 грудня 2023 року; копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 19 грудня 2023 року; копія Договору відступлення права вимоги № 114/2-65-1 від 19 грудня 2023 року; копія витягу з Реєстру боржників від 21 грудня 2023 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-65-1 від 19 грудня 2023 року; копія платіжної інструкції № 5632 від 19 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви провести за його відсутності.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» подав заву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: АТ "Оксі Банк", приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилась. Письмових пояснення щодо заяви не надали. У наданих клопотаннях про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк» боржники посилались на те, що отримання доказів необхідно для підтвердження фактичної вартості частки будинку для подальшого вирішення питання з погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ КБ «Райффайзен Банк» докази, а саме: довідку про фактичну вартість часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які продали компанії ТОВ " Цикл Фінанс".

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ "Райффайзен Банк" зазначило, що відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «ОКСІ БАНК» набув статусу Нового кредитора і отримав право грошової вимоги за кредитним договором та в подальшому, як вбачається з матеріалів справи, відповідно здійснив наступне відступлення право вимоги - ТОВ «Цикл Фінанс». Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» позбавлено можливості виконати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 р. про витребування доказів, оскільки вже не являється кредитором боржника. Окрім того, вважає, що заявники не позбавлені можливості надати до Суду запитуваний документ (довідку про фактичну вартість часток в будинку) самостійно, замовивши актуальну оцінку майна у незалежного експерта та надало копію договору іпотеки від 04.04.2008 року, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, копію договору дарування від 08.06.1996 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 65821861 від 15 червня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

На виконанні у приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 65822088 від 15 червня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-525/11 виданого 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного

19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014-09.5-82465 від 04 квітня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3 .

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Разом із заявою заявник надав суду копію договору про відступлення прав вимоги № 114/2-65-1 від 19.12.2023 року та № 114/2-65 від 19.12.2023 р., відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» с правонаступником стягувана у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-525/11 виданих 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно- технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-525/11 виданих 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року, слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Цикл Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк", АТ "Оксі Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача стягувана ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-525/11 виданих 02 липня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як із солідарних боржників на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82456 від 04 квітня 2008 року у сумі 606 623,09 гривень, а також судовий збір 850,00 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 60,00 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом