Справа № 562/1705/24
"25" липня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи про виселення судом вживалися заходи забезпечення позову, зокрема ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №562/3036/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2017 та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23.08.2017 залишено без змін. Вказаний арешт на її квартиру порушує її право власності, оскільки вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому змушена звертатися до суду.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2024, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 20.11.2009 за реєстраційним номером обтяження 9267887, реєстратором Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, 2-1416 Здолбунівського районного суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
З постанови Верховного Суду від 22 липня 2019 року у цивільній справі №562/3063/16-ц, вбачається що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, а подальше обтяження на квартиру АДРЕСА_1 порушує законне право власності ОСОБА_1 , а тому є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 20.11.2009, за реєстраційним номером обтяження 9267887, реєстратором: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора на підставі ухвали, 2-1416, 19.11.2009 Здолбунівського районного суду накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя: Ю.А. Ковалик