Справа № 496/3783/24
Провадження № 2-о/496/121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є його батьком, ОСОБА_3 є його матір`ю, ОСОБА_4 є його сестрою. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 15 грудня 2003 року Біляївською райспоживспілкою на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виписане на ім`я ОСОБА_1 в частині, дійсно належить йому ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що станом на сьогоднішній день у нього виникла необхідність змінити місце проживання та місце реєстрації, оскільки його батьки потребують його опіки та допомоги, у зв`язку з чим він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Біляївської міської ради Одеського району Одеської області. Однак йому було відмовлено через те, що згідно його паспорту його прізвище « ОСОБА_5 » а згідно свідоцтва про право власності на квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_1 ». Таким чином, розбіжність у записах його прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі не підтверджує його права власності на частку у майні та не дає йому можливості здійснити перереєстрацію місця проживання. Крім того, дозвіл на його прописку мають підтвердити батьки та сестра, як співвласники квартири, однак згідно їх паспортів всі вони мають прізвище « ОСОБА_5 ». Таким чином, в родинні тільки у нього неправильно записано прізвище « ОСОБА_5 ». Дана помилка не дозволяє заявнику реалізувати його права, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с.18).

Заявник в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просить розглядати заяву без його участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с.19).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились,але в матеріалах справи наявні заяви в яких вони просять розглядати заяву без їх участі, заяву визнають (а.с.20-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.12.2003 року, видане Біляївською райспоживспілкою на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 1/4 , ОСОБА_4 . Загальна площа квартири становить 52,80 кв.м, а відновлена вартість на момент приватизації 9,50 грн. (а.с.11).

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2010 року, прізвище заявника « ОСОБА_5 », російською « ОСОБА_5 », карта фізичної особи-платника податків видана також на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України заінтересованої особи батька заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 30.09.1999 р. (а.с.7).

Згідно паспорту громадянки України заінтересованої особи мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 04.07.2002 р. (а.с.8).

Згідно паспорту громадянки України заінтересованої особи сестри заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_5 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 17.12.2003 р. (а.с.9).

Вищевказані розбіжності у написані прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло та паспорті, стало підставою для звернення заявника до суду з метою становлення факту належності йому правовстановлюючого документу, що усуне порушення права власності на належне йому майно.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища заявника є формальною помилкою, що пов`язано з перекладом прізвища з української на російську мову та навпаки.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 259, 263, 265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 15 грудня 2003 року Біляївською райспоживспілкою на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виписана на ім`я ОСОБА_1 в частині, дійсно належить йому - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран