Справа № 464/4136/23 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1615/24 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/1616/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові повторну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 464/5217/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про встановлення факту та визнання договорів недійсними, в частині вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року про закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

31.07.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи №464/5217/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки судді Львівського апеляційного суду прямо та всебічно зацікавлені у результаті розгляду справи.

У заяві про відвід покликається на обставини та результат розгляду справи № 464/5217/22, яку в апеляційному порядку розглядав цей же склад суду головуючий - суддя Ніткевич А.В., судді Бойко С.М., Копняк С.М., який, на думку заявника, прийняв незаконне та упереджене рішення.

Крім цього зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» є монополістом щодо розподілу електричної енергії на території Львівської області, відтак судді Львівського апеляційного суду Бойко С.М., ОСОБА_2 та головуючий Ніткевич А.В. в робочий та позаробочий час користуються послугами відповідача ПрАТ «Львівобленерго», у тому числі під час судових засідань, тому залежність суддів при здійсненні розгляду його справи від послуг, які надає відповідач, надає останньому можливість чинити тиск на суддів.

Таким чином, у заявника виникають сумніви у тому, що даний склад суду винесе законне та неупереджене рішення, просить відвести суддів від розгляду даної справи.

Відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Переваіривши заяву про відвід, колегія суддів дійшла таких висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, пунктами 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований в розгляді справи, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів звертає увагу, що 21.06.2024 ОСОБА_1 вже подавав заяву про відвід головуючого - судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи №464/5217/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки, на його думку, судді Львівського апеляційного суду прямо та всебічно зацікавлені у результаті розгляду справи, де також покликався на розгляд цим складом суду справи № 464/5217/22, а також залежність суддів від послуг ПрАТ «Львівобленерго», у тому числі під час судових засідань, що надає можливість відповідачу чинити тиск на суддів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому - судді Ніткевичу А.В., суддям Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 464/4136/23визнаний необґрунтованим. Вирішення питання відводу передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. відмовлено.

В свою чергу, заява про відвід суддям, яка подана 31 липня 2024 року обґрунтована тими ж підставами, а саме незгоди із судовим рішенням, прийнятим у справі № 464/5217/22 та можливим впливом, на думку заявника, ПрАТ «Львівобленерго» на суддів, відтак з тих самих підстав, що розглянуті в ухвалі від 29 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу залишає таку заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повторну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 464/5217/22, подану 31 липня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк