Справа № 466/7489/24
Провадження № 6/466/133/24
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Климочко Павляк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Савойника про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2п-1664 виданого 30.10.2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16.07.2024 начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Роман Савойник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2п-1664 виданого 30.10.2006 р.

В обґрунтування подання посилається на те, що у Шевченківському ВДВС перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2п-1664 від 30.10.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 09.08.2006 р. і до досягнення повноліття.

В судове засідання представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви та про розгляд заяви у відсутності представника не надходило.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату час судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що у Шевченківському ВДВС перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2п-1664 від 30.10.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 09.08.2006 р. і до досягнення повноліття.

08.07.2024 р. при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого не встановлено наявності виконавчого документа.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Окрім цього суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, аліменти призначені на дитину Яр Назарія дата народження не сказана, починаючи з 09.08.2006 р. і до досягнення повноліття. Тобто понад 18 років, у зв`язку із наведеним строк пред`явлення до виконання сплив.

Державним виконавцем не надав суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа, подання взагалі не містить будь-яких посилань на втрату або знищення виконавчого документа.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, закінчився встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 12, 76,77,78,79,81, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Савойника про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2п-1664 виданого 30.10.2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт