ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/6029/23

провадження № 22-ц/818/1769/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

16 березня 2024 року допомого засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 16 лютого 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірників апеляційних скарг разом із доданими матеріалами учасникам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Апелянтом сплачено судовий збір. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року позов було задоволено частково, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року по справі за позовом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований