ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/15071/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про скасування заочного рішення суду у цивільній справі № 753/15071/22 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2023 року було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики № 06575-01/2021 від 12.01.2021 року у розмірі 5840,00 грн., та заборгованість за кредитним договором № 1523389 від 28.01.2021 року у розмірі 21997,50 грн., та витрати по сплаті судового збору. Про ухвалення вказаного рішення відповідачу стало відомо 19.01.2024 року, коли судове рішення було оприлюднене судом на сайті судової влади та направлено відповідачу у застосунок дія. Зазначив, що відповідач не з`явився у судові засідання, втому числі і на засідання на якому було ухвалено оспорюване судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату та час проведення судових засідань. Зазначено, що ОСОБА_1 , з 14.05.2022 року призваний по мобілізації до ЗСУ та перебуває на військовій службі, оскільки судові повістки не надходили і не були особисто вручені ОСОБА_1 , тому він як відповідач не з`явився на судові засідання та не повідомив суд про причини неявки, та відповідно був позбавлений права надати суду заперечення та пояснення щодо позовних вимог. Крім того зазначив, що відповідач категорично заперечує проти вказаного позову так як він є необґрунтованим та не підтвердженим жодним належним доказом. З урахуванням викладеного просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого зазначено, що посилання Відповідача на те, що він не знав про існування справи № 753/15071/22 не відповідає дійсності та носить характер неправдивої інформації. Відповідно до вищезазначеної заяви відповідача, вбачається, що останній має застосунок Дія, в якому він отримує процесуальні документи та рішення з боку суду у рамках справи № 753/15071/22. Вказане підтверджується, з огляду на те, що відповідач визнає у вказаній заяві, що він отримав процесуальні документи по справі №753/15071/22. Тобто, маючи доступ до застосунку Дія, відповідач не міг не знати про існування справи №753/15071/22, оскільки відповідні повістки та ухвали також надходили до нього через застосунок Дія по аналогії з отриманим судовим рішенням. Щодо перебування відповідача в ЗСУ зазначено, що згідно з наданих Відповідачем довідок вбачається, що з 14.05.2022 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а також з 25.11.2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Проте вказані довідки про проходження військової служби не є належним доказом, оскільки вони не містять інформації щодо посади, яку він обіймає та інформації щодо виконання ним бойових завдань. Водночас відповідач не був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними можливостями, діючи через представника. З урахуванням викладеного просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача надійшов відзив на заперечення відповідно до якого зазначено, що інформування відповідача про місце, дату і час судового засідання лише через портал Дія згідно із законодавством України не вважається належним повідомленням, оскільки застосунок Дія є лише додатковим засобом інформування сторін про час та місце розгляду судової справи, який використовується із-за обмежених можливостей пошти здійснювати доставку кореспонденції в умовах воєнного стану. Вказані зміни до законодавства запроваджені з метою полегшення для учасників спору доступу до правосуддя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в запереченнях міститься прохання проводити засідання без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що про заочне судове рішення відповідач дізнався 19.01.2024 року, коли судове рішення було оприлюднене судом на сайті судової влади та направлено відповідачу у застосунок дія. Вказане рішення відповідач поштою не отримував оскільки перебуває у складі ЗСУ.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 , строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 , неодноразово подавались клопотання про відкладення справи.

Крім того 24.04.2023 року відповідачем особисто в приміщенні суду було отримано копію позовної заяви з додатками, про свідчить розписка відповідача, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи враховуючи, що відповідачем було отримано копію позовної заяви з додатками, останній не скористався своїм правом на подання відзиву з метою спростування позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку іншім доводам, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють сукупність обставин, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/15071/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Кулик