Справа №521/9209/24
Провадження №2-зз/521/124/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Плавич І.В. розглянувши з власної ініціативи суду питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 07 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви: Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено. Зустрічне забезпечення не застосовувалось. Роз`яснено заявнику, що у відповідності до вимог ч. 4ст. 152 ЦПК України, вона має пред`явити позов до Малиновського районного суду м.Одеси протягом десяти днів.

Згідно доповідної записки в.о. керівника апарату Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07 2024 року, заявником ОСОБА_1 було подано 24. 06. 2024 року було подано до Малиновського районного суду м.Одеси позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріалльної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13ст. 158 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4ст. 152 ЦПК України.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з параграфом 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Україна-Тюмень проти України» («Ukraine-Tyumen v. Ukraine», заява №22603/02 (щодо суті), стаття 1 Першого протоколу містить три чітких норми: «перша норма, викладена в першому реченні першого пункту, є загальною за своєю природою та закріплює принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого пункту, стосується позбавлення власності та містить умови такого позбавлення; третя норма, викладена в другому пункті, визнає право Договірних держав, серед іншого, здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Ці норми не є окремими, а є пов`язаними між собою. Друга та третя норми стосуються певних випадків, за яких допускається втручання в право на мирне володіння майном, та, отже, їх слід тлумачити в світлі загального принципу, викладеного в першій нормі» (див., наприклад, рішення у справі «Ян та інші проти Німеччини» («Jahn and Others v. Germany», заяви №46720/99, 72203/01 та 72552/01, п. 78).

З огляду на викладене, спираючись на положення ст. ст.152,158 ЦПК України,враховуючи, що заявником після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів не було пред`явлено до Малиновського районного суду м.Одеси позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, суд, вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, встановлених ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст.152,158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2024 року шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: : АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич