Справа № 203/4726/21
Провадження № 2/0203/59/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У чергове підготовче засідання з`явились всі учасники справи.

До початку чергового підготовчого засідання представник відповідача подав до суду письмове клопотання від 24.07.2023 року про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_3 щодо її згоди про те, що квартиру придбано нею за особисті кошти відповідача - ОСОБА_4 , поданої під час вчинення правочину, а саме: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №1359 від 23.09.2016 року.

За твердженнями представника відповідача, між позивачем та відповідачем була домовленість, що квартира, яка придбавалась нею, була куплена за особисті кошти на ім`я відповідача. Тому постала необхідність у витребуванні у нотаріуса відомостей, чи була оформлена позивачем заява про згоду на вчинення правочину під час його укладання.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, пославшись на те, що це право сторони.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року між ОСОБА_5 (продавець), від імені якого діяла ОСОБА_6 на підставі довіреності від 06.09.2016 року, та ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №1359 від 23.09.2016 року.

Предметом спору, зокрема, є квартира АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_3 щодо її згоди про те, що квартиру придбано нею за особисті кошти відповідача - ОСОБА_4 , поданої під час вчинення правочину, а саме: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №1359 від 23.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 16, прим. 12; АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 15.02.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва