Справа № 638/5439/16-ц
Провадження № 2/638/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Черкашиної Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 11.08.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 24 березня 2015 року, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вона заповіла обом по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., р.№ 676 в рядку «підпис» та у вільному рядку рукописний запис «Заповіт прочитано мною вголос відповідає моїй волі мною підписано» та « ОСОБА_7 » самою ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 24 березня 2015 року, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вона заповіла обом по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., р.№ 676 в рядку «підпис» та у вільному рядку рукописний запис «Заповіт прочитано мною вголос відповідає моїй волі мною підписано» та « ОСОБА_7 » у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішніми чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

- Чи виконано підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 24 березня 2015 року, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вона заповіла обом по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., р.№ 676 в рядку «підпис» та у вільному рядку рукописний запис «Заповіт прочитано мною вголос відповідає моїй волі мною підписано» та « ОСОБА_7 » під впливом внутрішніх збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань)?

- Чи перебувала ОСОБА_6 на час виконання підпису та рукописного запису у заповіті від 24 березня 2015 року, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вона заповіла обом по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., р.№ 676 в рядку «підпис» та у вільному рядку рукописний запис «Заповіт прочитано мною вголос відповідає моїй волі мною підписано» та « ОСОБА_7 » у незвичному стані?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 638/5439/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Головуючий Є.В.Невеніцин