Справа №203/604/24
Провадження №2/0203/699/2024
30.07.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
-представниці позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,
1. 2 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що свідчать про її родинний зв`язок з померлою. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою, визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1 4, 38, 44 48).
2. 5 червня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 124).
3. Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що свідчать про її родинний зв`язок з померлою.
4. Представники відповідача, третьої особи до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 57, 71, 75).
5. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
6. 30 липня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
7. Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити з таких підстав.
8. Судом встановлено, що позивачка доводиться дочкою ОСОБА_3 .
9. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 10.09.1993 ОСОБА_3 та позивачці на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 8, 12).
10. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с. 7).
11. 2 червня 2023 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 95).
12. 12 серпня 2023 року постановою третьої особи позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що свідчать про її родинний зв`язок з померлою (а.с. 6).
13. Той факт, що позивачка доводиться померлій дочкою підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:
-посвідкою про народження позивачки серії НОМЕР_1 , у якій зазначені її дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), прізвища, імена та по батькові її батьків ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) (а.с. 13);
-довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.06.2023 №4142, згідно з якою позивачка та ОСОБА_3 від 07.06.1991 були постійно зареєстровані у спадковій квартирі (а.с. 17);
-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно з якими позивачка доводилася померлій дочкою, постійно мешкала з нею в одному помешканні до відкриття спадщини і мешкає у ньому дотепер.
14. З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позов у цій частині підлягає задоволенню.
15. Розв`язуючи заявлений позов у частині визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, суд виходить з такого.
16. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
17. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
18 За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
19. Статтями 1261 1266 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
20. Відтак, зважаючи на встановлений вище факт, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 право на спадкування виникло лише у її дочки позивачки, як спадкоємиці першої черги.
21. За приписами частини 3 статті 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
22. Судом було встановлено, що позивачка разом з матір`ю від 07.06.1991 постійно мешкала у спадковій квартирі, продовжує мешкати у ній дотепер, а тому, у розумінні закону, прийняла спадщину.
23. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
24. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні у їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов про визнання права власності на спадкову квартиру підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємцем першої черги і прийняла спадкове майно після смерті матері.
25. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат загальною сумою сумі 39 495,20 грн (10 295,20 грн судовий збір, 29 200,00 витрати на професійну правничу допомогу) (а.с.а.с. 36, 49).
26. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 133, 141, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Установити той факт, що ОСОБА_2 доводиться дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у сумі 39 495,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 31 липня 2024 року.
Суддя М.О. Католікян