КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8937/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 367/2317/15-ц

25 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення порушення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради Київської області 37 сесії 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 746-37-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 18086182 , видане 21 лютого 2014 року реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області;

- скасувати державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:075:0288, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва;

- зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати неправомірно встановлені межові знаки (бетонні стовпчики) та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 с/т «Ясна поляна» шляхом знесення паркану.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначала, що рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 16 лютого 2012 року № 368-15-VI їй надано дозвіл на складання проекту відведення щодо зміни цільового призначення належної їй земельної ділянки (кадастровий номер :01:074:0237): площею 0,0800 га в АДРЕСА_1, з ведення садівництва на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 травня 2012 року № 438-18-VI: 1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1; 2) змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0800 га по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_3 і дозволити її використання для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1; 3) надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

В подальшому, позивачем на підставі рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 24 травня 2012року № 438-18-УІ було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №487489, зареєстрований 28 серпня 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02847.

Рішенням Гостомельської селищної ради від 21 листопада 2013 року № 729-36-VI ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1.

24 грудня 2013 року Гостомельська селищна рада Київської області (своїм рішенням № 746-37-УІ затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:075:0288) площею 0,1000 га у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 .

Наприкінці 2014 року у позивачки виник конфлікт із новим власником суміжної земельної ділянки через порушення ним меж належної їй земельної ділянки шляхом встановлення ним паркану, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Гостомельської селищної ради Київської області 37 сесії 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 746-37-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 18086182, видане 21.02.2014 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Скасовано державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:075:0288, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати неправомірно встановлені межові знаки (бетонні стовпчики) та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0242 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 с/т «Ясна поляна» шляхом знесення паркану в частині накладання на земельну ділянку позивачки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:075:0288, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що межі земельної ділянки площею 0,1000 га, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на праві власності на нерухоме майно від 21.02.2014 № 18086182 та розташована в АДРЕСА_1 ", частково накладаються на межі належної позивачу земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такими рішенням суду першої інстанції, 29 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Зазначає, що 24.12.2013 року Гостомельська селищна рада Київської області на підставі оскаржуваного рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_1 с/т «Ясна поляна» передала у власність у власність гр. ОСОБА_4 спірну земельну ділянку.

Вказане рішення прийнято уповноваженим на те органом та з дотриманням встановленого законодавством порядку. Відведення ділянки відповідача здійснювалось з розробленням проекту землеустрою, що не оспорювалось сторонами.

Під час передачі спірної земельної ділянки у власність відповідача Управління Держземагенства в м. Ірпінь Київської області повідомляло про відсутність будь-яких накладень такої ділянки на суміжні земельні ділянки.

Пунктом 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, передбачено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. За наявності таких суперечностей, судом першої інстанції мала б бути надана оцінка тим обставинам, які свідчили б про наявність або відсутність порушень з боку відповідачів, розробників землевпорядної документації та/або структурних підрозділів органів державної виконавчої влади, в різний період уповноважених на ведення Державного земельного кадастру, ступінь вини кожного з таких суб`єктів за її наявності та підстав для застосування або незастосування заходів втручання в право власності ОСОБА_1 . Судом такі обставини не досліджувались та не встановлювалися.

У матеріалів справи міститься акт погодження та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо ділянки позивача без дати його складання. При цьому, станом на 24 травня 2012 року діяла Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 року №376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за №391/17686. В даному акті окремо зазначено, що власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Водночас, сам акт не містить даних про всіх суміжних землекористувачів - відсутній підпис уповноваженого представника с/т «Ясна Поляна», який за текстом акту взагалі не згадується. При цьому на аркуші справи 38 у томі 1 матеріалів справи на Плані зон та обмежень сервітутів, які і на аркуші справи 34 у томі 1 матеріалів справи - с/т «Ясна Поляна» зазначене як землекористувач від Б до В, та від А. до Г, крім того, на такому акті навіть відсутня дата його складення.

Крім того, зазначає, що у відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 2 червня 2015 року №ДС-31-28-0.21-3264/23-15 міститься пряма вказівка на те, що щодо ділянки позивача існує розбіжність в каталогах координат поворотних точок меж ділянки позивача. Судом першої інстанції було проігноровано таку обставину при ухваленні оскаржуваного рішення, в той же час, як наведена вище інформація свідчить про недоліки, допущені при формуванні ділянки позивача, а не ділянки відповідача або ж вини органу місцевого самоврядування.

У висновку за результатами експертного земельно-технічного дослідження та дослідження з питань землеустрою від 03.03.2016 року №4-Д/03/16, складеного судовим експертом ОСОБА_6 зазначено, що межі ділянки позивача, надані Управлінням Держземагенства у м. Ірпінь Київської області та межі ділянки позивача відповідно до проекту землеустрою щодо відведення такої ділянки позивача - не співпадають, та зміщені в південно-східному напрямку, тобто початково помилковими.

Намагання виправити допущену в минулому органом влади помилку не може мати наслідком непропорційне втручання в нове право відповідача та перекладати на нього всі негативні наслідки такої помилки, оскільки задоволення позову з формальних підстав покладатиме надмірний індивідуальний тягар на особу, яка володіє ділянкою протягом тривалого часу, а отже, порушить справедливий баланс інтересів сторін.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також в судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності не з`явившихся учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 на праві власності належить будинок з господарськими спорудами за адресою; АДРЕСА_1 . Земельна ділянка під будинком належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі рішення 15 сесії У1 скликання Гостомельської селищної ради Київської області № 368-15-У1 від 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється.

Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 травня 2012 року затверджено проект землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,0800 га ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель по АДРЕСА_1 .

Рішенням Гостомельської селищної ради від 21 листопада 2013 року № 729-36-VI ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1.

Передумовою для видачі органом місцевого самоврядування вказаного рішення стало клопотання Голови Правління ГО СТ «Ясна Поляна» про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га за рахунок земель, які вивільнилися між кордонами існуючих земельних ділянок членів товариства в глухій частині АДРЕСА_1 з присвоєнням виділеній земельній ділянці адреси: АДРЕСА_1 .

24 грудня 2013 року Гостомельська селищна рада Київської області рішенням № 746-37-УІ затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:075:0288) площею 0,1000 га у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи містяться відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.06.2015 року № ДС-31-28-0.21-3264/23-15 та від 20.10.2015 року №ДС-31-28-0.21-13173/23-15, зі змісту яких вбачається, що координати поворотних точок меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:075:0288, що містяться в документації із землеустрою, що стала підставою для формування даної земельної ділянки, відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки, які внесено до Державного земельного кадастру, а координати поворотних точок меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 з кадастровим номером :01:074:0237, що містяться в документації із землеустрою, що стала підставою для формування даної земельної ділянки, не відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки, які внесено до Державного земельного кадастру.

Також, в листі від 20.10.2015 року зазначено, що при зміні цільового призначення ділянки позивача кадастровий номер :01:074:0237, з незрозумілих причин були змінені координати поворотних точок меж вже сформованої земельної ділянки.

При цьому, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила позивача про те, що приведення координат поворотних точок меж її земельної ділянки, наявних в Державному земельному кадастрі, у відповідність до документації із землеустрою, яка стала підставою для внесення цих відомостей до реєстру земель, призведе до невідповідності відомостей про цю земельну ділянку її фактичному місцю розташування та також призведе до накладання зазначеної земельної ділянки на земельні ділянки суміжних землевласників.

ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК», треті особи - Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, СТ «Ясна Поляна» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2016 року у справі №367/8898/15-ц ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» було зобов`язано внести виправлення в документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 шляхом приведення координат поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених у Кадастровому плані у відповідність із координатами поворотних точок, що містяться у документації із землеустрою, яка стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237.

Зазначеним рішенням встановлено, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 , площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 (а саме в Кадастровому плані в Таблиці довжин ліній та дирекцій них кутів) Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК були змінені координати поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237. Отже, при порівнянні кадастрових планів розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_8 (попередньому власникові земельної ділянки) та гр. ОСОБА_3 існує розбіжність у каталогах координат поворотних точок меж земельних ділянок.

Таким чином, Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» через зміну координат поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237 було порушено положення статті 791 Земельного кодексу України. Крім того, через помилкову зміну відповідачем координат поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки в кадастровому плані також були внесені помилкові відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру України.

На сьогоднішній день вказане рішення виконане не було.

Відповідно до висновку експертного земельно-технічного дослідження та дослідження з питань землеустрою від 03.03.2016 року № 4-Д/03/16, складеного судовим експертом Барановим Ю.Л., межі земельної ділянки кадастровий номер :01:074:0237, площею 0,0800 га, яка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 515157 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на плані встановлення меж земельної ділянки, земельної ділянки, площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:074:0237, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489, та розташована за адресою АДРЕСА_1 , згідно координат поворотних точок з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:074:0237, згідно координат поворотних точок, наданих Управлінням Держземагентства у Ірпені Київської області листом № 0-1017-0.2-214/2-15 від 02.03.2015 року, не співпадають між собою.

Також, за результатами дослідження встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-014 від 26.11.2014 року державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0800 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 проводила на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. При цьому, державна реєстрація вказаної земельної ділянки і внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру мали проводитися на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 .

Паркан зведений гр. ОСОБА_1 розміщений в межах земельної ділянки, площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:074:0237, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489, згідно координат проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 та в межах земельної ділянки ОСОБА_8 , право власності на яку було посвідчено державним актом на право власності серії ЯБ №515157, згідно координат на плані встановлення меж земельної ділянки.

У додатку № 2 до висновку межі та поворотні точки (кути) земельної ділянки кадастровий номер :01:074:0237, площею 0,0800 га, яка належала ОСОБА_8 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 515157, позначені лініями фіолетового кольору та числами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а межі та поворотні точки (кути) земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:074:0237, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489, - лініями синього кольору за числами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Межі земельної ділянки ОСОБА_1 , згідно координат, наявними в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , виготовлений Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у 2013 році, накладаються (взаємно перетинаються) з межами земельної ділянки, яка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 515151, згідно координат на плані встановлення меж земельної ділянки, та земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489, згідно координат проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 .

Площа накладання (перетину) земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 становить 0,0242 га, а земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 0,0045 га.

Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 код 01.06. для ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 , виготовлений Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у 2013 році, не відповідає вимогам земельного законодавства, чинного станом на 20.12.2013 року.

Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.08.2017 року № 6987/17-41 встановлено, що межі земельної ділянки площею 0,1000 га, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на праві власності на нерухоме майно від 21.02.2014 № 18086182 та розташована в АДРЕСА_1, частково накладаються на межі земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_1, яка належала на праві власності гр. ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 515157.

Площа накладання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка належала гр. ОСОБА_8 , становить 0,0242 га (242 м2).

Межі земельної ділянки площею 0,1000 га, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на праві власності на нерухоме майно від 21.02.2014 року № 18086182 та розташована в АДРЕСА_1, частково накладаються на межі земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 ", яка належить на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 487489, згідно координат проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, гр. ОСОБА_3 з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 .

Площа накладання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 становить 0,0045 га (45 м2).

Межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , згідно координат наданих Управлінням Держземагентства у м. Ірпені Київської області листом від 02.03.2015 року № 0-1017-0.2-214/2-15, зміщені в південно-східному напрямі відносно меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , які були визначені при розроблені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, гр. ОСОБА_3 з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідно до частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема: постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 361/2965/15-а (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21)).

Згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право ОСОБА_3 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста».

У постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 360/2066/17 Верховний Суд вказав, що «у наведеному рішенні державного кадастрового реєстратора вказані наступні підстави для відмови: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, із рекомендацією державного кадастрового реєстратора звернутися заявнику до організації розробника для виправлення технічної помилки та приведення документації із землеустрою у відповідність до чинного законодавства. Отже, позивач не позбавлений можливості внести відповідні відомості щодо належної йому земельної ділянки до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру у разі виправлення технічної помилки та приведення документації із землеустрою у відповідність до чинного законодавства, тому є правильними висновки суду апеляційної інстанції, щодо недоведеності позивачем порушення відповідачем його права власності на землю».

У постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 583/669/15-ц Верховний Суд виснував, що «як встановлено висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2017 року № 8380, навіть у разі перерахування координат земельних ділянок на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 із послідуючим виготовленням державних актів на земельні ділянки, не змінюючи площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок фактична межа між вказаними земельними ділянками отримана таким чином спільній межі не буде відповідати. Отже, сторонам у справі потрібно усунути технічні помилки, допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок, яке проводилось у різний час, відповідно до порядку, визначеному у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр». Встановлення (відновлення) меж земельних ділянок потрібно у зв`язку з неможливістю визначення меж, які б відповідали державним актам, можливо, і шляхом зміни площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок обох сторін. При цьому формування нових земельних ділянок не здійснюється, а лише вносяться зміни до відомостей про нові межі земельних ділянок до Державного земельного кадастру. Таке встановлення (відновлення) може бути здійснено за згодою сторін як за фактичним використанням, такі за межами, які сторони погодять між собою».

Частинами першою-четвертою статті 79-1 ЗК передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

У постанові від 19 січня 2022 року у справі № 449/1165/17 Верховний Суд зазначив про те, що «згідно із пунктом 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина четверта, п`ята статті 158 ЗК України). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позасудовому порядку мають можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивачі, чиї права порушені у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, так і даним, визначеним державними актами, що є порушення вимог земельного законодавства, можуть звернутись до суду за захистом порушених прав».

Виявивши невідповідність площі належної їй земельної ділянки, вказаної у Державному земельному кадастрі її дійсним межам, 10.08.2015 року ОСОБА_9 звернулася до Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» із заявою про виправлення помилки у документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237, площею 0,0800га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 487489 та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проте листом № 2 від 11.09.2015 року їй було відмовлено у виправленні даної помилки.

Після цього, ОСОБА_9 звернулася до суду з відповідним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2016 року у справі №367/8898/15-ц встановлено, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 , площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 (а саме в Кадастровому плані в Таблиці довжин ліній та дирекцій них кутів) Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК були змінені координати поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237. Отже, при порівнянні кадастрових планів розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_8 (попередньому власникові земельної ділянки) та гр. ОСОБА_3 існує розбіжність у каталогах координат поворотних точок меж земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» через зміну координат поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237 було порушено положення статті 791 Земельного кодексу України. Крім того, через помилкову зміну відповідачем координат поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки в кадастровому плані також були внесені помилкові відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру України.

Зазначене рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку, проте залишається не виконаним.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 як на підставу своїх порушених прав посилалася на те, що внаслідок накладення належної ОСОБА_1 земельної ділянки на належну їй на праві власності земельну ділянку, оскаржуваним рішенням Гостомельської селищної ради Київської області 37 сесії 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 746-37-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 с/т «Ясна поляна» та посвідченням права власності відповідача на вказану земельну ділянку, порушується її право власності на належну земельну ділянку, набуту у власність раніше ніж відповідач.

Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції встановив, що в проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237 Ірпінським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК були змінені координати поворотних точок меж уже сформованої земельної ділянки та внесені помилкові відомості про таку ділянку до Державного земельного кадастру України.

В результаті внесення до Державного земельного кадастру України помилкових відомостей про межі належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:074:0237, яка розташована в АДРЕСА_1 , с/т «Ясна Поляна», на вказану земельну ділянку частково накладаються межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 скористалася можливістю в позасудовому порядку відновити свої порушені права шляхом звернення до Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» із заявою про виправлення помилки у документації із землеустрою належної їй земельної ділянки, проте у виправленні такої помилки їй було відмовлено

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанцій дійшов правильних висновків про визнання недійсним та скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області 37 сесії 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 746-37-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 18086182, виданого 21.02.2014 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області; скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:075:0288, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва та зобов`язання відповідача демонтувати неправомірно встановлені межові знаки (бетонні стовпчики) звільнивши самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0242 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 с/т «Ясна поляна» шляхом знесення паркану в частині накладання на земельну ділянку позивачки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають наявним у матеріалах справах доказам.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена

в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року

Головуючий: Судді: