Справа №: 630/669/24 Провадження № 2/630/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Демченко Ольги Олегівни про заміну третьої особи,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду із даним позовом у якому зазначила, що позивачка дізналася, про існування щодо неї виконавчого провадження №68252540, яке здійснює приватний виконавець Пашков Ю.Д. на підставі виконавчого напису №13116 від 17 грудня 2021 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в сумі 16019,60 грн. На думку позивача, нотаріусом було вчинено вказаний виконавчий напис без отримання усіх передбачених для цього законом документів, та без посвідченого нотаріально договору. Представник позивача просила визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 30.07.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович 30.07.2024 направив на адресу суду лист, де вказав, що у нього на виконанні не перебуває виконавче провадження №68252540 на підставі виконавчого напису №13116 від 17 грудня 2021 року.

Представник позивача 01.08.2024 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича замість приватного виконавця Пашкова Ю.Д., зазначивши, що за результатами ознайомлення з АСВП встановила, що виконавче провадження №68252540 на даний час перебуває на виконанні саме у приватного виконавця Петренка Д.О.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

За ч.ч.1, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, є доцільним виключити з кола третіх осіб приватного виконавця Пашкова Ю.Д. та залучити приватного виконавця ВОХО Петренка Д.О., оскільки саме у нього на виконанні перебуває виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 13, 49, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про заміну третьої особи задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб у справі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олексійовича (61145, м.Харків, пров.Інженерний, 9)

Напарвити третій особі приватному виконавцю Петренку Д.О. копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.07.2024 та копію позову з додатками (яка мала направлятися приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.).

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков