УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 723/269/23

провадження № 61-5160св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, приватного підприємства «Меркурій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ПП «Меркурій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ПП «Меркурій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року позовні вимоги ПП «Меркурій» задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ПП «Меркурій» права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0203, площею 0,0586 га, цільове призначення «для комерційного використання», яка розташована на АДРЕСА_1 , шляхом знесення торгових павільйонів (кіосків), які належать до малих архітектурних форм, що встановлені на північній частині зазначеної земельної ділянки без дозвільних документів та згоди позивача, власника землі. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Меркурій» та задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року; витребувано з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/269/23; роз`яснено іншим учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, у строк до 19 липня 2024 року.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано, тим що Сторожинецьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання ОСОБА_3 (співвідповідач за первісним позовом) усунути перешкоди шляхом знесення торгових павільйонів та здійснюються активні дії щодо виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року, а тому існує необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. Наведені заявницею доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення на час касаційного розгляду справи виконання рішення суду першої інстанції щодо знесення торгових павільйонів, оскільки вказані об`єкти можуть бути знищені або пошкоджені в результаті знесення, отже поворот виконання вказаного судового рішення може бути унеможливленим або значно ускладненим.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій цивільній справі задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович