Номер провадження № 2/521/5565/24
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди
29.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просив суд:
1) зменшити розмір судового збору за подання цієї позовної заяви до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році тобто до 3028 гривень;
2) прийняти цю позовну заяву до громадянина України 19 листопада 1956 року народження ОСОБА_2 , до громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та до громадянина України 27 листопада 1946 року народження ОСОБА_4 до розгляду, зобов`язати вказаних відповідачів до розгляду справи надати відповідь на вищевказані питання згідно ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, викликати вказаних відповідачів до суду у порядку передбаченому статтею 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», розглянути цю позовну заяву у судовому засіданні з викликом сторін та задовольнити;
3) визнати протиправним та таким, що негативно вплинуло на честь гідність та ділову репутацію й спричинило моральну шкоду ОСОБА_1 , проголошення та спрямування до каральних структур державиагресора для переслідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завідомо недостовірної інформації про нібито причетність ОСОБА_1 до нібито вчинення нібито особливо тяжких злочинів, пов`язаних із припиненням водопостачання до Кримського півострову Північнокримським каналом та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спільно моральну шкоду у розмірі 2600000 (двох мільйонів шестиста тисяч) гривень, заподіяну ОСОБА_1 через поширення та використання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завідомо недостовірної інформації про нібито причетність ОСОБА_1 до нібито вчинення нібито особливо тяжких злочинів, пов`язаних із припиненням водопостачання до Кримського півострову Північнокримським каналом;
4) покласти на відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , усі судові витрати у цій справі.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно із нормами ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Абзацом 2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частиною 8 вказаної статті передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Отже, з аналізу вказаних положень процесуального законодавства вбачається, що у позивача у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України наявний обов`язок із зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно усіх визначених учасників справи, а також у відповідності до положень ч.8 ст. 14 ЦПК України, позивач у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через підсистему Електронний суд звільняється від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно себе, як особи, яка подає відповідну позовну заяву в електронній формі. Поряд з цим, положення ч.8 ст. 14 ЦПК України, не звільняють такого учасника справи, в даному випадку представника позивача, яким скеровано позовну заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно інших вказаних у позові учасників справи, крім себе.
Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів.
До того ж, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Також, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , останнім до позовної заяви суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду позовної заяви з доданими до неї документами.
Окрім зазначеного, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві, в прохальній її частині, ставиться питання про зменшення належного до сплати судового збору до 3028 грн., яке, за текстом позовної заяви мотивоване тим, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , 2018 року народження, а також те, що розмір судового збору у даному разі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, відтак, позивач зазначив, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити його від сплати іншої частини судового збору.
Не вирішуючи питання про вказане вище клопотання позивача, суд зазначає про те, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано ані доказів щодо утримання неповнолітньої дитини, ані доказів того, що останній, як внутрішньо переміщена особа, не отримує жодних соціальних виплат, з огляду на що, вважає, що підтвердження позивачем відповідними документами своїх же тверджень, викладених у позовній заяві на обґрунтування підстав для зменшення суми судового збору, в сукупності, сприятимуть вирішенню заявленого позивачем клопотання в частині визначення суми судового збору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; а також позивачу потрібно додати до позовної заяви докази надсилання відповідачам копій поданих до суду документів та документи на підтвердження підстав для зменшення суми судового збору, на які позивач посилається у позовній заяві.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси
Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки: а саме, надати суду нову редакцію позовної заяви, яка повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; а також позивачу потрібно додати до позовної заяви докази надсилання відповідачам копій поданих до суду документів та документи на підтвердження підстав для зменшення суми судового збору, на які позивач посилається у позовній заяві протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд».
Суд вважає, що позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання в суд позовної заяви, яка повинна відповідати нормам ЦПК України.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук