Справа № 740/4599/24
Провадження № 2/740/1400/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 35 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.08.2023 о 13:45 год. у АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на матеріали ДТП, складені Ніжинським РВП (нині РУП) ГУНП в Чернігівській області, постанову судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. від 18 серпня 2023 року в справі № 740/5030/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, зокрема, що 03.08.2023 о 13 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедом, у результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедистка ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 зазначену позовну заяву ОСОБА_1 передано судді Шевченко І. М. Перевіривши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на предмет і підстави поданого позову, обґрунтування позовних вимог, зокрема, постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. від 18 серпня 2023 року в справі № 740/5030/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, під час розгляду якої суддею досліджувалися обставини ДТП і докази, яким надано оцінку, з метою виключення будь яких сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36 - 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу № 740/4599/24 (провадження № 2/740/1400/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко