overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/811/24
Провадження № 2/346/812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові дитини ОСОБА_3 , вказано помилково " ОСОБА_5 ", а також невірно зазначено прізвище дитини ОСОБА_4 - вказано помилково " ОСОБА_6 ".

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вищевказані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року по цивільній справі № 346/811/24 (провадження № 2/346/812/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме: виправити прізвище, ім`я та по батькові дітей сторін: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 », на вірні: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.
"31" липня 2024 р. Справа № 363/6693/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути щомісячно із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2023 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2023 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, місце знаходження: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19, .

Суддя
Справа № 308/9002/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 02.08.2024 року о 10:35 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7757/24 Справа № 215/6154/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі № 215/6154/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 222 травня 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем подано апеляційну скаргу 24 червня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі № 215/6154/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О.Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
31 липня 2024 року номер справи 176/1763/24 провадження 2-н/176/294/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК».
Суддя Жовтоводського
міського суду Н.Ю.ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НІКО Страхування" про стягнення суми виплат за страховим випадком та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 11:30 год. 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2-о/523/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"25" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних - Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бикова Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя

Присяжні
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року

м. Харків

справа № 627/895/23

провадження № 22ц/818/2746/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року в складі судді Бугаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 05 червня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 червня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 2/714/166/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 р. у вказаній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення спірного батьківства, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.08.2024 р. до суду надійшов висновок експерта.

Таким чином, оскільки перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Герца, вул.Центральна, 20 на 15-00 год. «20» серпня 2024 р., в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Ганущака А.М.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.10.2024 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 287/498/23
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.07.2024 року.

22.07.2024 року від представника позивачки адвоката Довженка В.І. надійшло до суду клопотання, в якому він просив судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 12.08.2024 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу з участю представника позивачки в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Довженка В.І. задовольнити.

Судове засідання по справі №287/498/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування провести у режимі відеоконференції з участю представника позивачки - адвоката Довженка В.І. о 09 годині 00 хвилин 29.07.2024 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику позивачки - адвокату Довженку В.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько