Провадження №: 2/336/2030/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 26.12.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 21467,69 гривень та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

10 січня 2022 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2018 року, яка існує станом на 02.09.2021 року, а саме, за простроченим тілом кредиту у сумі 15449,33 гривні та судові витрати у розмірі 1611,70 гривень. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

29.07.2022 року Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а заочне рішення від 10.01.2022 року залишено без змін.

01.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку було задоволено та ухвалою від 23.04.2024 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

07.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що 26.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір N? б/н, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк".

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та Правилами користування основними умовами обслуговування й кредитування, розміщеними у рекламному буклеті становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які зобов`язався отримати самостійно з офіційного сайту банку.

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк".

Проте, наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг Відповідачем не підписані, а тому, згідно роз?яснень, що викладені у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 з огляду на їх мінливий характер, такі Умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін.

Вказав, що підписана відповідачем Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, видачу кредитної картки, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги, сплату процентів за користування кредитом, а і з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки з карткового рахунку відповідача вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість. При цьому Позивач здійснював автоматичне списання коштів на погашення щомісячних процентів за користування кредитом.

Окрім іншого, відповідач посилався на те, що позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості станом на 02 вересня 2021 року. При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку відповідача, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору щодо розміру процентів за користування кредитом, АТ «АКЦЕНТ- БАНК» здійснював нарахування та списання відсотків за рахунок коштів, внесених відповідачем в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку відповідача, за період з 26 грудня 2018 року по 02 вересня 2021 року залишок поточної заборгованості за кредитом складає 15 449,33 грн., при цьому позивачем були нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом, які повністю погашено з коштів внесених відповідачем на погашення кредиту, а саме сумарно 17229,43, що відображено у відповідній графі розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на думку відповідача заборгованість за тілом кредиту відсутня. Переплата за кредитним договором становить 1780,10 грн. (17229,43-15449,33).

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент Банк», про що зазначено у п.1.1 статуту АТ «Акцент-Банк» (далі - А-Банк).

26.12.2018 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджено підписом у анкеті-заяві.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом та овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг.

Одночасно з п.1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 умов та правил надання банківських послуг.

Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, за яким станом на 02.09.2021 року складає 21467 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 15449,33 грн.; заборгованість по відсоткам 6018,36 грн.

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, за договором, є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, не містять підпису ОСОБА_1 , а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодився на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг Акцент-банку, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг Акцент-банку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі №191/2648/17.

Стосовно заборгованості за тілом кредиту, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» були повернуті, а саме в розмірі 17229,43 та які неправомірно позивачем були зараховані в рахунок погашення відсотків. Надані відповідачем розрахунки по сплаті заборгованості та перевірені судом, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Інформація про учасників справи:

1)Акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.А. Савеленко

07.06.24