ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. cмт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

03.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона звернулася із заявою до відділу призначення пенсій з метою оформлення пенсії за віком, де їй було відмовлено через недостатність страхового стажу, який становить 30 років 02 місяця 27 дні, замість необхідних 31 року, оскільки до стажу не зараховано: періоди роботи з 25.07.1983 по 09.04.1986 через помилку в трудовій книжці та архівних довідках.

Виявлені розбіжності у написанні її прізвища, імені та по-батькові, що не співпадають з паспортними даними, та помилки в датах та номерах наказів у трудовій книжці створюють ОСОБА_1 перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй архівної довідки № 265 від 03.04.2024 р. та архівної довідки № 354 від 21.05.2024 р., виданих Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, якими підтверджується її страховий стаж роботи на Царичанському райпобуткомбінаті з 25.07.1983 р. по 09.04.1986 р. та розмір нарахованої заробітної плати.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року відкрито провадження по справі (а.с. 16).

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Кілійник К.С. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, за наявними у справі матеріалами (а.с. 39).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки № 265 від 03.04.2024 р. та архівної довідки № 354 від 21.05.2024 р., виданих Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них юридичні правовідносини.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

03.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою оформлення пенсії за віком, де їй рішенням від 10.06.2024 року було відмовлено через розбіжності з паспортними даними, трудовою книжкою НОМЕР_2 від 29.06.1984 року, та архівними довідками № 265 від 03.04.2024 р., № 354 від 21.05.2024 р., а саме:

- до страхового стажу не зараховано період роботи з 25.07.1983 по 09.04.1986, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 29.06.1984 року, оскільки не збігається у часі дата прийняття (25.07.1983) з датою наказу на прийняття (26.07.1984), в підставах внесення запису.

При обчисленні страхового стажу не враховано дані довідки від 03.04.2024 року № 265 за період роботи з 25.07.1983 року по 09.04.1986 року, оскільки в первинних документах на прийняття зазначено скорочено ім`я та по батькові особи ОСОБА_2 , при цьому, номер наказу на звільнення не збігається з номером наказу із даними трудової книжки.

Не враховано дані архівної довідки про заробітну плату від 21.05.2024 року № 354 за період роботи протягом серпня 1983 року - квітня 1986 року, оскільки в первинних документах зазначено скорочено ім`я та по батькові особи Вал. Ник., ОСОБА_3 , Ник., ОСОБА_4 , В-на Н., В-на Ник. (а.с. 13-14).

Оглянувши в судовому засіданні копію трудової книжки НОМЕР_2 від 29.06.1984 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі дані співпадають з паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06. 11. 1996 року зазначено ОСОБА_1 (українською мовою), російською - « ОСОБА_5 ».

Перехід прізвища з дошлюбного « ОСОБА_6 » на шлюбне « ОСОБА_7 » підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.04.2024 року (а.с. 7).

Суд, оглянувши копію архівної довідки № 265 від 03.04.2024 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради ОСОБА_1 , встановив, що «Наказом директора Царичанськоґо райпобуткомбінату від 26 липни 1983 року № 78-к було прийнято на роботу «тов. ОСОБА_8 в с. Колхозовка с 25.07.1983г.»

Наказом директора вказаного вище підприємства від 09 квітня 1986 року № 39-к папі ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 09 квітня 1986 року (стаття звільнення не вказана в документі).

Наказом директора Царичанського райпобуткомбінату від 08 квітня 1988 року № 42-к пані ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 11 квітня 1988 року перукарем жіночого залу Петриківської перукарні.

Наказом директора вказаного вище підприємства від 03 жовтня 1991 року Ж 103-к пані « ОСОБА_5 » було звільнено в зв`язку із переводом в мале підприємство «Меркурій» з 01 вересня 1991 року за ст. 36 КЗпП УРСР (а.с. 11).

Відповідно до копії архівної довідки № 354 від 21.05.2024 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради ОСОБА_1 , за період з серпня 1983 року по квітень 1986 року нараховувалась заробітна плата з розбивкою по роках та дані працівника Царичанського райпобуткомбінату зазначаються як «Летюк Вал.Ник», « ОСОБА_9 . Ник.», « ОСОБА_8 », «Летюк В-на.Н.», Лоба.Летюк В-на Н.», «Лоба В-на Н.» «Лоба В-на Ник», тобто маються скорочення, викладені російською мовою ім`я та по батькові (а.с. 12).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293ЦПКУкраїни визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Приймаючи до уваги, що архівні довідки № 265 від 03.04.2024 р., № 354 від 21.05.2024 р., видані Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради ОСОБА_1 мають розбіжності з паспортними даними ОСОБА_1 що створює перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_1 як одній і тій же особі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки № 265 від 03.04.2024 року та архівної довідки № 354 від 21.05.2024 року, виданих Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, якими підтверджується її страховий стаж роботи в Царичанському райпобуткомбінаті з 25.07.1983 року по 09.04.1986 року та розмір нарахованої заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко