Судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В. стосовно постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
У грудні 2022 року керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року позов задоволено.
Вирішено питання судових витрат.
Разом з цим, у державного реєстратора не було підстав вважати таким, що ОСОБА_1 законно набуто право власності на нежитлові приміщення в підвалі будинку АДРЕСА_5 , які позначені у поверховому плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 11 листопада 2022, а саме:
під літ. IV площею 13,0 та 2,2 кв.м. (за винятком 4,0 кв.м.);
під літ. V,ХII загальною площею 31,6 кв.м. (за винятком 17,3 кв.м.);
під літ. VІ,VII загальною площею 28,2 кв.м. (за винятком 22,1 кв.м.); під літ. VIII площею 25,3 кв.м.;
під літ. IХ площею 23,0 кв.м.;
під літ. ХІ площею 16,0 кв.м.;
під літ. ХІІІ площею 8,9 кв.м., оскільки частина зазначених у висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» документів (розпорядження № 994 від 22 серпня 1997 та № 1344 від 19 листопада 1997) стосується лише права користування нежитловими приміщеннями, а інша частина (довідки ЛКП №№ 572, 573 від 19 вересня 2018, № 287 від 14 жовтня 1996) носять інформативний характер та не підтверджують жодних прав відповідача на зазначене в них майно.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оприско М.В. задоволено.
Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову прокурора апеляційний суд дійшов висновків про те, що права ЛМР у даній справі не порушені.
Відповідачка ОСОБА_1 на протязі двадцять п`ять років і до цього часу користується безперервно, правомірно, відкрито зазначеним приміщенням, тобто є добросовісним набувачем. На протязі зазначеного періоду, ЛМР в інтересах якої прокурором подано позов про витребування майна, жодного разу не мала майнових вимог до відповідачки про позбавлення останньої права на зазначене майно, витребування такого, навіть, після того як відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд про визнання за нею права власності за набувальною давністю.
Позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року було задоволено. Однак, постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено через порушення норм процесуального права, а саме через не залучення до участі у справі власників підвальних приміщень.
Сама прокуратура є ініціатором витребування майна у добросовісного набувача, а, крім того, щодо об`єкта, якого немає в наявності у його первісному вигляді, оскільки на новий об`єкт, яким користується відповідачка ОСОБА_1 , відкритий новий розділ для його реєстрації із площею, що охоплює зазначений об`єкт.
З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна із наступних підстав.
Разом з цим, у державного реєстратора не було підстав вважати таким, що ОСОБА_1 законно набуто право власності на нежитлові приміщення в підвалі будинку АДРЕСА_5 , які позначені у поверховому плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 11 листопада 2022, а саме:
під літ. IV площею 13,0 та 2,2 кв.м. (за винятком 4,0 кв.м.);
під літ. V,ХII загальною площею 31,6 кв.м. (за винятком 17,3 кв.м.);
під літ. VІ,VII загальною площею 28,2 кв.м. (за винятком 22,1 кв.м.);
під літ. VIII площею 25,3 кв.м.;
під літ. IХ площею 23,0 кв.м.;
під літ. ХІ площею 16,0 кв.м.;
під літ. ХІІІ площею 8,9 кв.м., оскільки частина зазначених у висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» документів (розпорядження № 994 від 22.08.1997 та № 1344 від 19 листопада 1997) стосується лише права користування нежитловими приміщеннями, а інша частина (довідки ЛКП №№ 572, 573 від 19 вересня 2018, № 287 від 14 жовтня 1996) носять інформативний характер та не підтверджують жодних прав відповідача на зазначене в них майно.
Як висновок, частину нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 набула за відплатними договорами купівлі - продажу, а частину нежитлових приміщень у вказаному будинку загальною площею 104,8 кв.м відійшли її безоплатно.
В суді апеляційної інстанції прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що зважаючи на ринкову ціну квадратного метра нежитлових приміщень у даному будинку, бюджет міста недоотримав значну суму коштів.
Отже, з огляду на викладене, постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року не можна вважати законною та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ЦПК України, принципам верховенства права та справедливості.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.