Провадження № 2/947/4665/24
УХВАЛА

02.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання адвоката Чумаченка Святослава Олександровича- представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, з посиланням на положення ст. 30 ЦПК України, звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом адвокат Чумаченко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича відомості щодо посвідчення ним довіреності на керування та користування транспортним засобом марки «Ford» модель «Fiesta» 2017 року випуску № кузова НОМЕР_3 , виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , 26.05.1990 ІПН НОМЕР_1 , а також витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандарчука Т.А., копію довіреності від 26.01.2024 на керування та користування транспортним засобом марки «Ford» модель «Fiesta» 2017 року випуску № кузова НОМЕР_3 виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , 26.05.1990 ІПН НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича ( м.Одеса, увл. Ак. Вільямса, 56 А прим.5,2) надати суду у встановлений законом строк відомості щодо посвідчення ним довіреності на керування та користування транспортним засобом марки «Ford» модель «Fiesta» 2017 року випуску № кузова НОМЕР_3 , виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , 26.05.1990 ІПН НОМЕР_1 , а також надати належним чином завірену копію довіреності від 26.01.2024 на керування та користування транспортним засобом марки «Ford» модель «Fiesta» 2017 року випуску № кузова НОМЕР_3 виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сандрачук Т.А. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Луняченко В. О.