Справа №203/7655/23
Провадження №2/0203/985/2024
02.08.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
-представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
1. 24 грудня 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за укладеним з відповідачкою договором позивач регулярно надає послуги з постачання теплової енергії до належного їй нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка надані послуги оплачувала несвоєчасно, у результаті чого утворилася заборгованість. У добровільному порядку відповідачка заборгованість погасити не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з неї вказаної трьох процентів річних у сумі 2 528,07 грн, пені в сумі 11 874,77 грн, компенсації інфляційних збитків у сумі 10 635,86 грн (а.с.а.с. 1 6).
2. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, пояснивши, що за укладеним з відповідачкою договором позивач регулярно надає послуги з постачання теплової енергії до належного їй нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 . Після звернення позивача до суду відповідачка сплатила основну заборгованість.
3. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
4. 2 серпня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
6. Судом було встановлено, що відповідачці на праві власності належить нежитлове приміщення №2 магазину поз. 1-5 загальною площею 70,1 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 17).
7. Позивач на підставі договору про постачання теплової енергії від 01.01.2010 №040677 регулярно надає відповідачці послуги з постачання теплової енергії, проте остання плату за користування вказаними послугами вносила неналежно, у зв`язку з чим станом на 13.04.2023 утворилася заборгованість в сумі 56 677,28 грн, яка була сплачена відповідачкою після відкриття провадження у справі (а.с.а.с. 20 26, 55, 56).
8. Відповідно до статті 19 Закону України від 02.06.2005 №2633-ІV «Про теплопостачання» (далі Закон №2633-ІV) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
9. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.
10. За правилами, встановленими частиною 2 статті 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
11. Підпунктом 8.2.3 договору про постачання теплової енергії від 01.01.2010 №040677 визначено, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
12. Таким чином, оскільки укладеним між сторонами договором встановлений інший розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, вимога позивача про стягнення з відповідачки трьох процентів річних задоволенню не підлягає.
13. Інфляційні втрати, нараховані позивачем відповідно до статті 625 ЦК, становлять 10 635,86 грн, а пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань 11 874,77 грн, відповідно до докладного розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви (а.с.а.с. 56 60).
14. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов у частині стягнення пені та відшкодування інфляційних втрат задовольнити.
15. У порядку статті 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню компенсація понесених судових витрат у сумі 2 684,00 грн (а.с. 78).
16. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 22 510,63 гривень (пеня 11 874,77 гривень, інфляційні втрати 10 635,86 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 2 684,00 гривня, разом 25 194,63 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 5 серпня 2024 року.
Суддя М.О. Католікян