Справа №: 398/3850/24
провадження №: 2/398/2470/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, внаслідок виникнення страхового випадку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, внаслідок виникнення страхового випадку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що внаслідок ДТП, яке відбулося за участі відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», проте поліс було складено зі сумою франшизи, яку має відшкодувати відповідач в розмірі 3200 грн. Також, позивач зазначає, що після ДТП лікувався та переносив моральні страждання, які він оцінює у 150000 грн. Просить стягнути з відповідача суму не сплаченої франшизи в розмірі 3200 грн., 150000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач звертаючись до суду зазначив, що після ДТП перебував на лікуванні та на підтвердження цього факту надав лист з КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія», копію амбулаторної карти пацієнта

Проте, суддя зазначає, що, а ні у позові, а ні у наданих медичних документах не зазначений період лікування позивача.

Окрім цього, у резолютивній частині позову позивач взагалі не визначає суму понесених судових витрат, які він просить стягнути з відповідача.

Так само, позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості (акти приймання-передачі послуг; рахунки, виставлені адвокатом; звіти адвоката про надані послуги; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем та її представником вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна