УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/4009/22

провадження № 61-1866св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Колісника Андрія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня

2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , від 23 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бежаном А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 645.

05 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Колісник А. І. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року (надійшла до суду 06 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 13 грудня 2023 рокупредставник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року у справі № 639/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) та

у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 (провадження № 61-2761св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 908/794/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката

Колісника А. І. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Колісника А. І. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

11 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Колісника Андрія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник