Справа №:755/9408/23
Провадження №: 2/755/957/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

"31" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 06.09.2024, за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у частині заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги щодо утримання паркомісць у розмірі 62 000 грн, яка складається: із заборгованості по щомісячним внескам на обслуговування за період з червня 2020 року по травень 2023 року (протокол №1, №3) в сумі 42 000 грн та цільового внеску на обладнання систем протипожежної безпеки (протокол №2 від 05.06.2020) у розмірі 20 000 грн, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/6710/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, який рішенням суду від 14.07.2021 було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2023, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2021 скасовано та у позові відмовлено.

Зі змісту вказаних рішень убачається, що предметом позовних вимог було стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» заборгованості за надані послуги щодо утримання паркомісць станом на березень 2021 року, а саме: 7 200 грн. - щомісячні внески на обслуговування паркінгу за період з липня 2020 року по грудень 2020 року (згідно протоколу № 1); 1 000 грн. - щомісячний внесок на обслуговування паркінгу за лютий 2021 року; 20 000 грн. - цільовий внесок на обладнання системи протипожежної безпеки (згідно протоколу № 2).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

У пунктах 26, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначено, що: «згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що: «необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

За встановлених обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, в частині вимог про стягнення заборгованості за період з липня 2020 року по грудень 2020 року, лютий 2021 року та заборгованості зі сплати цільового внеску на обладнання систем протипожежної безпеки (протокол №2 від 05.06.2020) у розмірі 20 000 грн, оскільки такі вимоги позивача були предметом судового розгляду в межах цивільної справи №755/6710/21, у якій ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, у частині вимог про стягнення заборгованості за період з липня 2020 року по грудень 2020 року, лютий 2021 року та заборгованості зі сплати цільового внеску на обладнання систем протипожежної безпеки (протокол №2 від 05.06.2020) у розмірі 20 000 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: