Справа № 539/1181/24
Провадження № 2-п/539/17/2024
УХВАЛА

про залишення без задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

06.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.05.08.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2024 у цивільній справі № 539/1181/24.

2.Обґрунтування заяви: суд не повідомив відповідача про розгляд справи належним чином; відповідач бажає зберегти сім`ю та помиритися з дружиною.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.05.08.2024 представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перенесення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не може брати участь в судовому засіданні, в зв`язку з зайнятістю на роботі в місті Києві, представник відповідача в судове засідання не може з`явитися з причини перебування в плановому відрядження та участю в роботі слідчо-оперативної групи.

4.06.08.2024 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій категорично заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення за безпідставністю. На примирення з відповідачем позивач не згодна, намірів зберегти сім`ю вона не має.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.01.08.2024 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

6.06.08.2024 суд розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання та відмовляє в його задоволенні, оскільки представник відповідача та відповідач не надали доказів, які підтверджують поважність причин нез`явлення в судове засідання.

7.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

8.Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

9.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10.27.03.2024 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.В ході розгляду цієї справи, суд задовольнив клопотання відповідача та надавав сторонам строк на примирення, проте сторони не примирилися, позивач наполягала на розірванні шлюбу (а. с. 19, 21).

12.В судове засідання 03.07.2024 сторони не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечувала, відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав (а. с. 18, 23, 27).

13.03.07.2024 суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги та розірвав шлюб між сторонами (а. с. 30).

14.25.07.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що суд не повідомив його про розгляд справи належним чином, у спосіб передбачений ЦПК України, оскільки судової повістки він не отримував, так як працює в Київській області, та був позбавлений можливості бути в судових засіданнях. Крім того проти розірвання шлюбу він заперечував, бажає зберегти сім`ю.

V. Норми права, які застосував суд.

15.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина третя статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина четверта статті 288 - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

16. Суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення з таких мотивів:

17. В судове засідання 03.07.2024, в якому суд ухвалив заочне рішення, відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач та його представник не повідомляли суд про поважність причин нез`явлення до суду, не подавали доказів, які це підтверджують.

18. Суд встановив, що відповідач був повідомлений про судове засідання 03.07.2024 належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про його виклик до суду, яку він отримав завчасно 10.06.2024, що спростовує довід відповідача про його неналежне повідомлення про судове засідання (а. с. 27).

19. Відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, про поважність причин неподання відзиву відповідач суду не заявляв та не подавав доказів, які це підтверджують.

20. Суд встановив, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 23.04.2024, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, 26.04.2024 подав суду заяву про надання строку на примирення, яку суд задовольнив та надав подружжю строк на примирення. Ці обставини спростовують довід відповідача про неможливість довести суду свою позицію (а. с. 22).

21. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що відповідач кохає дружину та бажає зберегти сім`ю, шлюб розривати не бажає. До заяви представник відповідача додала довідку про роботу відповідача в місці Василькові Київської області та акт про проживання відповідача разом з позивачем, їх трьома спільними дітьми та батьками позивача в с. Новаки Лубенського району.

22. Суд відхиляє ці докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ці докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу.

23. За встановлених обставин, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2024 у цивільній справі № 539/1181/24.

2.Роз`яснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не позбавляє його права оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5.Суд підписав ухвалу 06.08.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.