головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

5 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 58449,40 грн, з яких: 35 000,00 грн орендна плата; 3 732,59 грн інфляційні втрати; 1 416,81 грн 3% річних; 18 300,00 грн ремонтні роботи.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Гусєв Павло Володимирович 21травня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Гусєв Павло Володимирович просив про розгляд справи з викликом сторін.

Однак жодних обставин, що зумовлюють необхідність виклику в судове засідання у клопотанні не наведено.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК у редакції, яка була чинна на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання виклику учасників справи зокрема для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки, ураховуючи обставини справи, підстав для розгляду апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Суд створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вказане, та надану судом можливість щодо надання аргументів по суті справи, остання розглядається без повідомлення та виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Гусєва Павла Володимировича про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майнапризначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба