Справа № 478/1176/21
Провадж.№ 2/481/70/2024
УХВАЛА

/про призначення судової почеркознавчої експертизи/

"31" липня 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

Просив визнати заповіт ОСОБА_6 від 28.11.2003 року який було складено на користь ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Казанківського нотаріального округу Миколаївської області недійсним.

30.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2024 представник позивача підтримав раніше пред`явлене клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання його представника про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача, адвокат Задерецький В.А. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи та повідомив що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідачка та Приватний нотаріус в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання по заявленому клопотанню щодо призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, приходить до наступного.

Клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, обгрунтовано тим, що 28 листопада 2003 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. за зареєстровано в реєстрі за номером 3104.

Ознайомившись із заповітом, позивач вважає, що вищевказане заповідальне розпорядження ОСОБА_6 не відповідає волі заповідача і волевиявлення не було вільним, а підпис на заповіті вчинений не ОСОБА_6 , адже в момент посвідчення заповіту остання знаходилась у стаціонарному відділенні територіального центру соціального обслуговування "Надія". ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразкамиє рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразкипо змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Мотрук Р.В., про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначену у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизуна вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у заповіті, посвідченому 28 листопада 2003 року о 14 год. 30 хв. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3104, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13.Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №478/1176/21 в двох томах.

Крім того, надати експертам: Оригінал заповіту ОСОБА_6 посвідчений 28 листопада 2003 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3104;

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які містяться в наступних документах:

1. Оригінал заповіту ОСОБА_6 посвідчений 19 квітня 2001 року секретарем виконкому Каширівської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області Курінною Г.І.;

2. Особову справу ОСОБА_6 , в якій містяться: оригінал заяви від 23.08.2002 із підписом ОСОБА_6 ; оригінал розписки від 23.08.2002р. із підписом ОСОБА_6 ; оригінал заяви ОСОБА_6 від 2002 року щодо її прийняття до стаціонару як одиноку із підписом ОСОБА_6 ;

3. Оригінал заповіту ОСОБА_6 посвідчений 02 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2361;

4. Пенсійну справу №803672 ОСОБА_6 , в якій міститься заява начальнику управління ПФУ в Казанківському районі про перерахування 75% її пенсії на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації за її утримання з підписом заявника ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2024.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА