Справа № 390/109/24
Провадження № 2/390/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" липня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

11.01.2024 до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якій позивач просить відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, дитину передати на опікування органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рух справи

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О. від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи суд здійснив у засіданні 29.07.2024. При цьому справу розглянув без участі сторін та їх представників, оскільки вони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Позиція позивача

Свої вимоги позивач аргументував тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до повідомлень громадськості ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, збирає вдома сторонніх осіб, не піклується про малолітню дочку, умови для проживання дитини не створені. Під час відвідування родини відповідача в помешканні перебували сторонні особи в брудному одязі, в кімнатах відчувався сильний сморід від тютюнового диму, постільна білизна відсутня, дитячі речі брудні, продукти харчування та приготовлена їжа відсутні. Встановлено, що мати дитини не працює, сім`я постійних доходів не має. Дитина повідомила, що голодна та не пам`ятає коли їла, мати зловживає алкогольними напоями. За результатами проведення акту оцінки рівня безпеки дитини: рівень безпеки ОСОБА_1 оцінено за ознакою «дуже небезпечно». ОСОБА_3 вилучено з родини та влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Враховуючи, що дії та бездіяльність ОСОБА_2 складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини, виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 04.01.2024 № 2 «Про негайне відібрання дитини». Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. Викладені факти є підставою для відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача Селіванов М.С. у судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та фактичним місце проживання, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Позиція третьої особи

03.04.2023 від представника третьої особи органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Побережник М.Ю. надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно з довідки Соколівської сільської ради від 22.01.2024 № 14.7-17/25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , але не проживає.

У акті обстеження умов проживання від 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 (фактичне проживання відповідача), а також у акті проведення оцінки рівня безпеки дитини, зокрема, зазначено, що умови для виховання, розвитку та проживання дитини відсутні, будинок потребує ремонту, в будинку брудно, приготовлена їжа відсутня, висновок щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно.

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.01.2024 № 2 «Про негайне відібрання дитини» вирішено відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14 травня 2024 року № 519, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, задля збереження її життя та здоров`я, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Релевантні джерела права

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Разом з тим, ч.4 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Зі змісту ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України слідує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оцінка доказів

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не виявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, зловживає алкоголем, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому, виходячи із інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов, відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти на користь тієї особи чи установи, яким буде передана дитина, в розмірі, який просить позивач, з урахуванням вимог ст.ст.182, 183 СК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки позов подано щодо захисту прав малолітньої особи, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн (за вимогу про відібрання дітей та стягнення аліментів), що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь тієї особи чи установи, яким буде передана дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.01.2024 і до повноліття ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, , місцезнаходження за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б.41, e-mail ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , інші дані суду невідомі;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23, е-mail: .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка