Справа № 645/1718/20
Провадження № 2/645/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради директора Тристапшон М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 8920/10 від 13.03.2020,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року цивільну справу № 645/1718/20, за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.08.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за вищевказаним позовом та постановлено розглядати справи в порядку загального позовного провадження.

18.08.2023 від Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради в особі директора надійшов відзив на позовну заяву.

14.09.2023 року до Фрунзенського районного суду через канцелярію суду надійшло клопотання директора Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради М.О. Тристапшон про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

18.09.2023 року до Фрунзенського районного суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Л.В. Бєлоус про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій зазначила, що скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України їй відомі та зрозумілі, тому просила закрити провадження по справі. Крім того зазначила, що справу можливо слухати за відсутності її адвоката, правова позиції з якою узгоджена.

Представник відповідача Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради директора Тристапшон М.О. не заперечував проти закриття провадження та просив клопотання задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_5 адвокат Бєлоус Л.В. не заперечувала проти закриття провадження та просила клопотання задовольнити.

Треті особа ОСОБА_6 та Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд заслухавши доводи сторін по справі, проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позовних вимог, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_3 від позовних вимог, в зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Харківського ліцею № 61» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua..

Повний текст ухвали складено 31.07.2024 року

Головуючий суддя -