Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1902/24
провадження № 2/650/918/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на період навчання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в сумі 2000 (дві тисячі гривень), щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини та навела такі обґрунтування.
ОСОБА_3 є сином сторін по справі навчається та є студентом 1 курсу групи КІ-23, факультету інформаційних технологій, за спеціальністю 123 Комп`ютерна інженерія, денної форми здобуття освіти, що потребує значних витрат як на саме навчання так і на проживання проїзд та інші витрати необхідні молодій людині,у зв`язку з тим, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину на період навчання до досягнення нею 23 років, вимушена прохати стягувати з нього аліменти на її користь на навчання сина.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами частини першої 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Таким чином, обов`язковими обставинами, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу та існування потреби у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 продовжує навчання та є студентом 1 курсу групи КІ-23, факультету інформаційних технологій, за спеціальністю 123 Комп`ютерна інженерія, денної форми здобуття освіти, що підтверджується довідкою Криворізького національного університету Міністерства освіти і науки України № 37-50 від 19.03.2024 року. Таким чином, суд встановив, що у відповідача є повнолітній син, який навчається, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення яке відповідач, зобов`язаний надавати. Обставини щодо потреби у повнолітнього сина в матеріальній допомозі підтверджуються вищенаведеними доказами, а також вбачаються з того, що сам по собі факт навчання об`єктивно вимагає додаткових відповідних витрат, пов`язаних із необхідністю придбання підручників, інших засобів для навчання, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо. Крім того, вирішуючи дане питання суд має виходити із мети відповідного утримання, яка фактично полягає в наданні допомоги в навчанні, в отриманні особою освіти, яка забезпечить їй можливість працевлаштуватися в майбутньому. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення у вигліді твердої грошової суми в розмірі 2000 грн. Одночасно суд роз`яснює учасниками, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема у випадку виникнення конкретно визначеного видатку, пов`язаного із навчанням дитини, в судовому порядку може бути вирішене питання про зміну аліментів визначених за рішенням суду, у порядку, передбаченому статтею 192 СК України. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями закону та керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на період навчання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в сумі 2000 (дві тисячі гривень), щомісячно, починаючи з дати подання позову 23 квітня 2024 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора