Справа № 362/ 7580 /23
н/п 6/644/ 441 /24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія",в якій представник заявника ОСОБА_3 просить замінити стягувача з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» у виконавчому документі у справі № 362/7580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 362/7580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року по справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 лютого 2022 року у розмірі 200000,00 гривень. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000,00 грн.

В заяві про заміну сторони стягувача зазначено, що станом на момент звернення з даною заявою вказане рішення суду не набрало законної сили та стягувач ОСОБА_1 виконавчий лист не отримував.

11.07.2024 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 1107.

Відповідно до п. 1.1. договору первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором позики від 15.02.2022 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Згідно з п. 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов`язань за основним договором.

Як вбачається з п. 1.3. договору первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання новому кредитору, яке виникло на підставі основного договору, що на дату укладення цього договору становить у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Представник заявника посилається на те, що можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

В заяві також міститься посилання на висновки Великої палати ВC, які викладені у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, з яких вбачається, що до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Дослідивши заяву про заміну стягувача,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під час дослідження заяви про заміну стягувача та доданих до нього документів, судом встановлено, що станом на час звернення до суду із заявою, яка надійшла до суду 12.07.2024 року засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд», рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року не набрало законної сили. Повний текст рішення складено 04.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 431 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року, повний текст якого було складено 04.07.2024 року, станом на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача, яке надійшло до суду 12.07.2024 року, подане до суду передчасно, оскільки примусове виконання рішення суду починається на підставі виконавчого листа, який видається після набрання рішенням законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що до заяви не додано рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що заява подана передчасно, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 55, 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало