ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3759/21

провадження № 22-ц/818/3054/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, ухвалене суддею Зуб Г.А., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову 2-го поверху над існуючим першим поверхом будинку АДРЕСА_1 , з приведенням будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ФО-П ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року (інвентаризаційна справа №120-19).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати в розмірі 2 270грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 09 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було ухвалено 04 березня 2024 року. Повний текст рішення складено 04 березня 2024 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 03 квітня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» лише 09 липня 2024 року, тобто з пропуском 30-денного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04 березня 2024 року посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано в приміщенні суду 06 червня 2024 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи судом неодноразово направлялися відповідачу на адресу, яка міститься в матеріалах справи, та яка безпосередньо зазначена останнім в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , судові повістки з викликом на 17 червня 2021 року, 21 липня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 24 січня 2022 року які були вручені відповідачу, та на

07 квітня 2023 року, 05 червня 2023 року, 04 вересня 2023 року, 29 вересня 2023 року, 20 листопада 2023 року, 19 лютого 2024 року, 04 березня 2024 року які повернулися до суду без вручення з відміткою на конверту «адресат відсутній за вказаною адресою» - що є також належним повідомленням» в розумінні п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України. Крім того, відповідач користуючись своїми процесуальними правами 28 травня 2021 року надав суду відзив на позовну заяву, звертався до суду із клопотаннями (заявами), зокрема: 09 листопада 2021 року, 02 березня 2023 року, 07 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року, 30 серпня 2023 року, 29 вересня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 16 лютого 2024 року, із клопотаннями про відкладення розгляду справи, 27 січня 2022 року із клопотання про залишення позовної заяви без руху. Отже, відповідачу було відомо про існування даної справи.

Разом з тим, із заявою про ознайомлення із матеріалами справи представник апелянта ОСОБА_2 звернувся 23 квітня 2024 року, тобто більш ніж через місяць після ухвалення оскаржуваного рішення суду, а фактично ознайомився із матеріалами справи лише 06 червня 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається апелянт не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку, оскільки останній мав достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270грн.

Матеріали справи свідчать, що у березні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 3 405рн. (2 270грн. * 150%).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 березня 2024 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин;

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405рн.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук