Справа №173/3505/23
Провадження №4-с/173/5/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві -Салтиковій С.І.

За участю: представника скаржника- адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В судовому засіданні з`ясовано, що заявник, просить скасувати арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль ВАЗ модель 21112, рік випуску 2007 тип ТЗ легковий універсал В № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, у виконавчих провадженнях № 52486984 і № 45375091.

Як вбачається із відповіді Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 6657 від 14.11.2023 року дані виконавчі провадження відкриті за виконавчим листом № 2/0417/8945/2012 , виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст.448 ЦПК України - Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки цивільна справа розглядалась та виконавчий лист видавався Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Скарга на бездіяльність державного виконавця повинна подаватись до даного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що всі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням правил підсудності є незаконним, суд вважає за потрібне передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме: до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000 проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, ).

Керуючись ст.ст. 448, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 31.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 06.08.2024 року

Дата набрання законної сили: 09.08.2024 року