ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3626/19 Номер провадження 22-ц/814/2552/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Горшкової Галини Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності. Судові витрати сторін у справі розподілу не підлягають.

Рішення оскаржено адвокатом Горшковою Г.І., представником ОСОБА_1 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Гальонкіна С.А., суддів учасників колегії Карпушин Г.Л., Триголов В.М..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2024 року проведено заміну головуючого судді Гальонкіна С.А. у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя та справу передано передано колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Карпушин Г.Л., Триголов В.М..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (768,40 грн. х 2) х 150% = 2 305,20 грн. 1 152,60 грн. (фактично сплачений) = 1 152,60 грн.

Оскільки в матеріалах справи наявна заява про збільшення позовних вимог, в якій заявлено ще одну вимогу немайнового характеру.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Горшкової Галини Іванівни, представника ОСОБА_1 , залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов