ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1288/23 Номер провадження 22-ц/814/2798/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року залучено до участі у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками правонаступника відповідачів - ОСОБА_4 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та одночасно просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , УОСОБА_5 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скрагу в частині оскарження ОСОБА_3 ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз`яснено право на повторне звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

25 липня 2024 року ОСОБА_3 знову звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження, а також звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (абз. 1, 3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Підставою для звільнення від сплати судового збору може бути виключно підтверджений доказами матеріальний стан, що унеможливлює сплату судового збору, у розмірі визначеному законом.

До апеляційної скарги скаржником додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідку із лікарні про перебування на амбулаторному лікуванні та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу з 3 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року, а надані довідки з лікарні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, надані апелянтом відомості, підтверджують лише факт отримання доходів з 3 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року, однак не відображають повністю майновий стан апелянта за 2023 рік.

Надані позивачем докази не можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи про майновий стан позивача не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, що також відповідає приписам ст. 129 Конституції України.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Таким чином, оплаті скаржнику підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Разом з тим, слід зазначити, що апелянт не позбалена права подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судого збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин