Справа № 211/4795/24
Провадження № 2/211/2300/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису (запису) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису (запису) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та визнання права власності на автомобіль.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з вимогами про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису (запису) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що є вимогою немайнового характеру та визнання права власності на автомобіль, що є вимогою майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В матеріалах справи наявна довідка специфікація, згідно якої оціночна вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску становить 227 700,00 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме визнання права власності на автомобіль, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за дану вимогу має бути сплачений в розмірі 2277,00 грн.

Також, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, а саме про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису (запису) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою.

Представником позивача у позовній заяві було розраховано необхідність сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн, але квитанції про сплату навіть такого розміру судового збору не було долучено, в додатках до позовної заяви така квитанція теж не зазначена.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3488,20 грн., з яких 1211, 20 грн за вимогу немайнового характеру та 2277,00 - за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з абз. 2 п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004, зі змінами, обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації (крім випадку, коли строк дії публічного обтяження обмежено законом) не більш як на п`ять років.

Матеріали справи не містять доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме відмови відповідача, як обтяжувача подати заяву про припинення обтяжень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні до суду доказів сплати судового збору та зазначення підстав неможливості досудового врегулювання спору.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису (запису) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та визнання права власності на автомобіль- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К