Справа № 206/360/24
Провадження № 2/206/492/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 .Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позивною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, яка мотивована наступними обставинами.

13.06.2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.06.2019 року.

Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT УНІВЕРСАЛ БАНК пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила).

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної варто кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламні матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначені документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: 6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключ о 02525e52af6d75b0d83c05e6f0841881b7417e99c6ecbfe3elb20453al244726b2 яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочин (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використання електронного/удосконаленого електронного підпису 11. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже станом на 28.01.2023 рок у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2023 року банк направив позивачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, яка станом на 02.11.2023 рік становить 108370,00грн. Проте Відповідач не вчинив жодної дії на погашення заборгованості в зв`язку з чим Позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2019 року у розмірі 108370,44 грн.

Не погодившись з вимогами позовної заяви представником відповідача, адвокатом Коломенською Н.А. було подано відзив, який мотивовано тим, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів про наявність заборгованості у відповідача.

Окрім заяви-анкети, підписаної ОСОБА_1 в матеріалах не міститься жодного доказу видачі кредиту. Посилання у позові на кредит в сумі 70 000 грн, отриманий ОСОБА_1 - жодним доказом не підтверджується. При цьому, Умови і правила та інші документи відповідач не підписувала та не була ознайомлена з такими.

Також, варто звернути увагу суду, що навіть до позовної заяви банк надав «Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank» в редакції, затвердженій Протоколом Правління банку №46 від 24,11.2021 року, що набула чинності 27.11.2021 року, тому такі умови та правила взагалі не можуть бути використані під час розгляду справи в якості доказу, оскільки долучена анкета-заява містить дату 13.06.2019 року.

Крім того, із наданих доказів та тексту позовної заяви неможливо встановити, коли саме виникла заборгованість, та за якими платежами (тіло кредиту або відсотки).

Оскільки позивачем не надано тексту укладеного між сторонами договору, не доведено самого факту укладення договору на певних умовах, не доведено розмір кредитного ліміту, який було встановлено ОСОБА_1 , представник позивача просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог AT «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що ознайомившись з наданим відповідачем відзивом заперечує проти зазначених в аргументів із наступних підстав.

По перше, щодо отримання картки та укладення договору та приєднання Боржника 13.06.2019 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК, Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви від 13.06.2019 року. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 13.06.2019 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Протоколом №24 від 12.06.2019 р., набули чинності з 12.06.2019 р., які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

Проте, боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

Крім того, у підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2 Анкети-заяви). Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

По друге, статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. На виконання ст. 9 Закону України Про споживче кредитування та ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів першим кроком при реєстрації у мобільному додатку Monobank є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого Банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації AT УНІВЕРСАЛ БАНК генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Monobank OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу І Умов встановлено, що з урахуванням ч. 3. ст. 631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання клієнтом Банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля.

Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 13.06.2019 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 13.06.2019 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок Monobank не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку Monobank. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку Monobank та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту' у вигляді кредитного ліміту (Зображення 1-31.

Боржник свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 57 291.00 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 51 079.44 грн. Тобто заборгованість складає 108 370.44 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 57 291.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 51 079.44 грн. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача не погоджується із аргументами зазначеними у відзиві.

03.06.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, який мотивовано тим, що «боржником було проведено витрат по картці на суму 252 758, 29 грн», що НЕ відповідає дійсності. Випискою з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що заявлена сума до стягнення (нібито тіло кредиту), частково складається зі списаних банком відсотків, платежів розстрочки, «щомісячних платежів», тобто коштів, які ОСОБА_1 НЕ витрачала та НЕ використовувала, і списання таких коштів з картки НЕ було узгоджено сторонами. Тобто, банком у період з 13.06.2019-по 11.11.2022 року самовільно списано значну суму коштів, яка НЕ є тілом кредиту та не є коштами, які фактично ОСОБА_1 отримала від банку, а саме:

11.11.2022 списано 18 750, 05 грн. (деталі платежу «monobank»), таким чином ані власнику картки, ані суду неможливо встановити, що за списання здійснено банком у сумі 18750, 05 грн.:

06.11.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.11.2022 списано 2 642,31 грн. «списання відсотків за жовтень»;

06.10.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.10.2022 списано 2 395, 20 грн. «списання відсотків за вересень»;

06.09.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.09.2022 списано 2 311, 23 грн. «списання відсотків за серпень»;

06.08.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.08.2022 списано 2152, 20 грн. «списано відсотків за липень»; 21034.26

06.07.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.07.2022 списано 1935, 00 грн. «списання відсотків за червень»;

06.06.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.06.2022 списано 969, 52 грн. «списання відсотків за травень»;

06.05.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.05.2022 списано 869, 59 грн. «списання відсотків за квітень»;

12.04.2022 списано 2 883, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.04.2022 списано 1616, 70 грн. «списання відсотків за березень»;

06.03.2022 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.03.2022 списано 1337, 64 грн. «списання відсотків за лютий»;

06.02.2022 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.02.2022 списано 1 186, 26 грн. «списано відсотків за січень»;

06.01.2022 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.01.2022 списано 847,16 грн. «списання відсотків за грудень»;

06.12.2021 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.12.2021 списано 526, 09 грн. «списання відсотків за листопад»;

06.11.2021 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

01.11.2021 списано 286, 27 грн. «списання відсотків за жовтень»;

06.10.2021 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

06.09.2021 списано 3033, 33 грн. «платіж розстрочки»;

05.09.2021 списано 335, 43 грн. «щомісячний платіж»;

01.09.2021 списано 289, 62 грн. «списання відсотків за серпень»;

05.08.2021 списано 369, 39 грн. «щомісячний платіж»;

01.08.2021 списано 1514, 07 грн. «списання відсотків за липень»;

05.07.2021 списано 368, 00 грн. «щомісячний платіж»;

01.07.2021 списано 1594, 49 грн. «списання відсотків за червень»;

05.06.2021 списано 364, 48 грн. «щомісячний платіж»;

01.06.2021 списано 1625, 34 грн «списання відсотків за травень»;

05.05.2021 списано 346, 09 грн. «щомісячний платіж»; 40557,21

01.05.2021 списано 1449, 92 грн. «списання відсотків за квітень»;

05.04.2021 списано 327, 08 грн. «щомісячний платіж»;

01.04.2021 списано 1378, 68 грн. «списання відсотків за березень»;

05.03.2021 списано 305, 22 грн. «щомісячний платіж»;

01.03.2021 списано 1234, 72 грн. «списання відсотків за лютий»;

05.02.2021 списано 303, 98 грн. «щомісячний платіж»;

01.02.2021 списано 1356, 71 грн. «списання відсотків за січень»;

05.01.2021 списано 291, 08 грн. «щомісячний платіж»;

01.01.2021 списано 1271, 02 грн. «списання відсотків за грудень»;

05.12.2020 - списано 256, 03 грн. «щомісячний платіж»;

01.12.2020 списано 1017, 49 грн. «списання відсотків за листопад»;

05.11.2020 списано 219, 12 грн. «щомісячний платіж»;

01.11.2020 списано 956, 28 «списання відсотків за жовтень»;

05.10.2020 списано 202, 08 грн. «щомісячний платіж»;

01.10.2020 списано 869, 18 грн. «списання відсотків за вересень»;

05.09.2020 списано 190, 39 грн. «щомісячний платіж»;

01.09.2020 списано 754, 99 грн. «списання відсотків за серпень»;

05.08.2020 списано 145, 92 грн. «щомісячний платіж»;

01.08.2020 списано 662, 52 грн. «списання відсотків за липень»;

05.07.2020 списано 148, 11 грн. «щомісячний платіж»;

01.07.2020 списано 630, 78 грн. «списання відсотків за червень»;

05.06.2020 списано 169, 11 грн. «щомісячний платіж»;

01.06.2020 списано 695, 25 грн. «списання відсотків за травень»;

05.05.2020 списано 171, 65 грн «щомісячний платіж»;

01.05.2020 списано 689, 10 грн «списання відсотків за квітень»;

05.04.2020 списано 147, 87 грн. «щомісячний платіж»;

01.04.2020 списано 586, 82 «списання відсотків за березень»;

05.03.2020 списано 94, 45 грн. «щомісячний платіж»;

01.03.2020 списано 526, 44 грн. «списання відсотків за лютий»; 17051, 99

05.02.2020 списано 62, 75 грн. «щомісячний платіж»;

05.01.2020 списано 10, 10 грн. «щомісячний платіж»;

05.12.2019 списано 5, 57 грн. «щомісячний платіж»;

05.11.2019 списано 124, 13 грн. «щомісячний платіж»;

01.11.2019 списано 411, 94 грн. «списання відсотків за жовтень»;

05.10.2019 списано 111, 60 грн. «щомісячний платіж»;

01.10.2019 списано 470, 17 грн. «списання відсотків за вересень»;

01.09.2019 списано 448, 92 грн. «списання відсотків за серпень»;

01.08.2019 списано 365, 48 грн. «списання відсотків за липень»; 2010, 66

Таким чином, всього банком списано (а не фактично використано відповідачем) 80 654, 12 грн., отже тіло кредиту складає суму: 108 370, 44 80 654, 12 = 27 716, 32 грн., які фактично зняті з картки та не повернуті відповідачем.

Таким чином, вважають, що позивач заявляє до стягнення з відповідача заборгованість, що не є тілом кредиту, надаючи суду розрахунок без деталізації сум з розподіленням, які суми оплати ОСОБА_1 віднесено банком на погашення тіла, а які на погашення відсотків , тощо. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2 не прибув надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бляхарська Ю.О. в судове засідання не прибули, надавши суду заяву про розгляд справи за їх участю. В задоволенні позовних вимог просили відовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

13.06.2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.06.2019 року. /а.с.10/

Положеннями анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2).

Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02525e52af6d75b0d83c05e6f0841881b7417e99c6ecbfe3elb20453al244726b2, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6).

Згідно з п. 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

До анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. /а.с. 11-36/

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 ./а.с.102/

Згідно наданої позивачем, довідки про розмір встановленого ліміту на 27.02.2022 рік розмір встановленого кредитного ліміту становить 57291,00 грн./а.с.103/

Згідно з наданими банком розрахунком заборгованості за кредитним договором, виписки про рух коштів по картці за період з 11.11.2022 02.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 , перед банком станом 02.11.2023 року становить 108370,44 грн., у тому числі: кредитний ліміт 57291,00 грн, овердрафт 51079,44 грн. /а.с.89-101/

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України«Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченомуЦивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

В матеріалах справи наявна анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 13.06.2019 року підписана між банком та ОСОБА_1 , якою остання ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, соціальний статус, службове положення, телефон, дані паспорту та ін.); просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем 02525e52af6d75b0d83c05e6f0841881b7417e99c6ecbfe3elb20453al244726b2, яка буде використовуватися ним для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 13.06.2019 року відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, додатками до якої є Умови та Правилами надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

Положеннями п.п.2.4. п.2 розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом в Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Порядок здійснення дистанційного обслуговування клієнтів банку визначено у розділі 5 Умов і Правил.

Отже, підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з Тарифами, повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. При цьому, підписавши анкету-заву, відповідач також підтвердив, що отримав примірники Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту у мобільному додатку.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідност.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбаченіст.611 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, тому враховуючи приписи ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували укладання нею договору з АТ «Універсал Банк», не надала доказів відсутність заборгованості перед АТ Універсал Банк, або неправильності розрахунку банком заборгованості за договором.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 57291,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення овердрайфту у розмірі 51079,44 грн., то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними.

Заявляючи ці вимоги,позивач вказує на те, що Тарифами встановлені санкції за порушення зобов`язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочки: 1) Штраф 50 грн.- за прострочку від 1 до 30 днів; 2) Штраф 100 грн. за прострочку від 31 до 90 днів; 3)штраф за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості; 4) 74,4% річних за прострочку від 121 (210) дня до повного погашення.

З розрахунку заборгованості встановлено, що банком станом на 02.11.2023 р. нараховано за порушення грошового зобов`язання 51079,44 грн. ( з розрахунку 37,2% за 90 днів). /а.с.8-9/

Однак Тарифами банку не передбачено нарахування неустойки ( штрафу/пені) у розмірі 37,2%.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією є недоведеними фактом досягнення між сторонами домовленості про сплату відповідачем неустойки в цьому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги»,ст.ст.11,204,207,525-527, 530, 610- 611, 626-628, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» () місцезнаходження: вул. Автозавадська, 54/19, м. Київ, 04114, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» 13.6.2019 року у розмірі 57291 ( п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» () місцезнаходження: вул. Автозавадська, 54/19, м. Київ, 04114, судовий збір у розмірі 1288,32 грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко