overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 26.07.2017 секретарем виконавчого комітету Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №35, який був складений заповідачем на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 09.08.2024.

Суддя:
Справа № 283/1453/24
провадження №2/283/566/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

05 липня 2024 року позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу - задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 305/2262/24
Провадження по справі 2-о/305/53/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.07.2024. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Закарпатської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Борканюка, № 7, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

Під час вивчення матеріалів заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додерженням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви, подані ОСОБА_1 , вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового регулювання спору, якщо такі проводилися; згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить зазначених вище підтверджень.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника), однак подані документи для заінтересованих осіб не скріплені власноручним підписом заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту- залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Тулик І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 357/624/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2024 року копію ухвали було направлено ОСОБА_1 на вказану ним електронну адресу. Крім цього, 24 червня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у системі «Електрониий суд», що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/6087/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСББ "Квітень" звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках на експлуатацію будинку, що виникла станом на 30 квітня 2020 року та становить 64127,43 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

07 липня 2024 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді Слободянюк А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://gl.ki.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1168/24 Справа № 707/933/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Сергія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Сергія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2024 року на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 357/7876/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7977/24
Провадження № 2-о/727/380/24
31 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною і призначити судове засідання на 06 серпня 2024 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленим особам.
Заявнику направити копію ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/592/3248/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 548/1115/24
Провадження №2/548/401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

На даний час суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його майна 18.12.2014 року відкрита спадкова справа в Хорольській державній нотаріальній конторі.

05.07.2024 року на адресу суду від завідувача Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надійшов лист № 322/01-16 від 04.07.2024 року згідно якого у Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову № 315/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , - на підставі заяви сина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Ульянівка Лубенськогорайону Полтавської області та дружини померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 . Інших заяв про прийняття спадщини у спадковій справі немає.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином правонаступником померлої сторони ОСОБА_1 - є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про можливість залучення їх до участі у справі як правонаступників відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 1115/24 за позовом ТОВ "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Ульянівка Лубенськогорайону Полтавської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 в якості відповідачів.

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ТОВ "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 правонаступниками, якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,- відкласти на 09.09.2024 року о 10:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2024 року Справа № 629/4431/24
Номер провадження 2-н/629/1112/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 4912,93 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу