overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №499/1136/23
Провадження №2/498/90/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

17 липня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги: Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги: Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 19 лютого 2024 року на 11:00 год.

Ухвалою судді від 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 2024 року на 11:30 год.

В судові засідання призначені на 19.02.2024 року, 02 квітня 2024 року, 12 02 травня 2024 року та 17 липня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, але на адресу суду неодноразово повертався конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді №311938 від 08.11.2023 року з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги: Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4810/23
Провадження № 6/210/188/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року в провадження судді надійшла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 404/6538/24
Номер провадження 2-н/404/877/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 серпня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3364/24
02 серпня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатної. встановлення над нею опіки і призначеня опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області ,
Заявник подав заявупро визнання фізичної особи недієздатної. встановлення над нею опіки і призначеня опікуна.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної. встановлення над нею опіки і призначеня опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 11 год.20 хв. 12.08.2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3367/24
Провадження № 4-с/191/8/24
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Порошиної О.О.,

За участю секретаря Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області на бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області на бездіяльність органу примусового виконання.

Згідно листа начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.06.24 р. вих.№85246, вбачається, що ПАТ «Альфа Банк», є стягувачем у виконавчому провадженні №40086838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» коштів у розмірі 360411,49 грн.

В ході розгляду справи постало питання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ПАТ «Альфа Банк», що являвся стягувачем у виконавчому провадженні №40086838.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що у скарзі боржником ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження, стягувачем за яким є ПАТ «Альфа Банк», але скаржником при зверненні до суду зі скаргою в якості заінтересованої особи не було залучено, що перешкоджає правильному та об`єктивному вирішенню скарги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 - стягувача ПАТ «Альфа Банк».

Керуючись ст.ст. 260-261, 447, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області на бездіяльність органу примусового виконання, в якості заінтересованої особи стягувача, ПАТ «Альфа Банк».

Копію скарги та ухвалу направити стягувачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://https://sn.dp.court.gov.ua/sud0437.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
справа № 361/7109/24
провадження 2-н/361/1335/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2024 року в сумі 2860,31 грн, 3 % річних у розмірі 26,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 28,66 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 214/2304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності права приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалами суду від 21.06.2023 року та від 28.02.2024 року були задоволені клопотання позивачів та ухвалено витребувати заявлені ними у клопотаннях докази.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Представник відповідача про час і місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені сторонами клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності права приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, до судового розгляду по суті на 05 серпня 2024 року о 12 годині 30 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 550/860/24
Провадження № 2-н/550/176/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 481/787/24 Провадж.№ 2/481/250/2024
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

31.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

13.05.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК " до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44528,32 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку з тим, що після подачі позову з відповідачем укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1463/24
У Х В А Л А

06.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/1463/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал банк» 11.03.2024 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.06.2021 в розмірі 8040,49 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/1463/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко