Справа № 305/2431/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Гусоньки З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Дочинець С.І. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріни Івана Михайловича про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М., Міністерство оборони України.

Заяву мотивувала тим, що вона з квітня 2012 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання спільних дітей не народилося. З чоловіком ОСОБА_2 вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте у них була сім`я, вони разом виховували доньку заявниці, будували житловий будинок, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 було мобілізовано до Збройних Сил України та 24 квітня 2023 року він загинув, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини. ОСОБА_1 здійснила його поховання.

Крім того, вищезазначене підтверджується актом про підтвердження факту спільного проживання б/н від 04.05.2023; характеристикою учениці 11-А класу ОСОБА_3 ; анкетою військовослужбовця; випискою по окремим надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк»; фотокопіями світлин; показами свідків.

25 травня 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних зв`язків.

Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має для заявниці юридичне значення, оскільки підтвердження цього факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 квітня 2012 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року позов було задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 жовтня 2012 року до дня смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України Кравців Р.Ю. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню. Зазначає, що дана справа має розглядати в порядку загального провадження, а не спрощеного як було розглянуто судом першої інстанції, оскільки ця справа пов`язана виключно з наступним вирішенням спору про право, зокрема про право на отримання виплат передбачених постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168.

Також в своїх доводах посилається на те, що єдиним належним доказом підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю є тільки свідоцтво про шлюб, а в заявниці таке відсутнє.

Крім того, вважає, що факт спільного проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини притаманні сім`ї. Як зазначав сам ОСОБА_2 у анкеті військовослужбовця його фактична, зареєстрована та реальна адреса АДРЕСА_1 , тобто відмінна від вказаного заявницею. У графі щодо сімейного стану зазначено «неодружений». В таблиці рідних та близьких осіб вказано батька ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 , тобто ним не було зазначено заявницю, як співмешканку.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Хоптій М.В., в інтересах заявниці ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. На доводи апелянта про те, що дана справа мала розглядатися в порядку загального, а не спрощеного провадження, зазначає, що судом було правильно визначення спосіб розгляду справи, оскільки така категорія справ згідно ст. 315 ЦПК розглядається саме в порядку спрощеного провадження і спір про право відсутній, оскільки заявниця бажає встановити факт спільного проживання однією сім`єю.

Вважає, що факт спільного проживання було встановлено судом правильно, оскільки суд врахував надані докази заявницею, а отже вони є належними та допустимими і такими, що доводять вищезазначений факт. Підтверджує також те, що свідки в судовому засіданні також підтвердили доводи заявниці щодо спільного проживання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2023, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту спільного проживання від 04.05.2023, який складений депутатом Ясінської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , проте останній фактично зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 . Протягом спільного проживання вони будували будинок, вели спільний побут та виховували двох дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_6 ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_7 , 2010 року народження, яка була дитиною з інвалідністю та померла у 2019 році. ОСОБА_2 повністю підтримував, забезпечував сім`ю, брав участь у вихованні дітей.

Постановою приватного нотаріуса Маріна І.М. від 25.05.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з характеристикою учениці 11-А класу ОСОБА_3 , остання виховується матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу навчанню дитині. Вітчим завжди цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_8 , брав участь у класних зборах та у позакласному житті.

Як вбачається з анкети військовослужбовця ОСОБА_2 , в графі «місце реєстрації» вказано: Закарпатська обл., назва села і номер будинку нерозбірливо, в графі «місце проживання» проставлено знак «+», в графі «сімейний стан» зазначено що «не одружений». В таблиці близьких родичів вказано батька ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 .

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , на її рахунок поступали безготівкові зарахування зарплати, перекази коштів, зарахування переказів. З довідки про рух коштів, сформованої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 періодично надходили кошти від ОСОБА_2 .

Згідно оглянутих фотокарток, на яких зображені заявниця з покійним ОСОБА_2 та дітьми у різний період часу на відпочинку, під час спільних свят, з друзями, за сімейним столом, тощо.

Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2012 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.06.2006 року, виданого виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2019 року, виданого виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що судами можуть розглядатися заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Між тим, за змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає заявниця, метою встановлення факту проживання з померлим ОСОБА_2 є оформлення прав на спадкове майно останнього.

При цьому ОСОБА_1 , як заінтересованих осіб зазначає виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району та приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М.

Однак, як встановлено апеляційним судом, у померлого ОСОБА_2 є батько ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 , які також мають право на прийняття спадщини після сметрі ОСОБА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається наявність спору про право, що в силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом буде встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про розгляд поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що спір про право було виявлено в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення поданої заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу на право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Міністерства оборони України, задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюб, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2024 року.

Головуючий:

Судді: