УХВАЛА

30липня 2024 року

м. Київ

справа № 456/120/19

провадження № 61-10230ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року AT КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33 382,39 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постанова Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» частково задоволено.Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21 484,76 грн, що складає: 11 851,25 грн - тіло кредиту, 8 134,24 грн - відсотки за користування кредитом, 500,00 грн - штраф фіксована сума, 999,27 грн - штраф (процентна складова). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом апеляційної інстанції, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не отримувала. Повний текст постанови було отримано лише 12 червня 2024 року, що підтверджується її заявою про видачу копії постанови суду апеляційної інстанції з відміткою про отримання копії судового рішення.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Частиною третьою статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постановиЛьвівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року складено 17 квітня 2020 року, забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови - 30 квітня 2020 року. ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про що зазначено у тесті рішення.

З касаційною скаргою заявниця звернулася лише 12 липня 2024 року, тобто після спливу більше чотирьох років з дня складення повного тексту судового рішення і забезпечення загального доступу до повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до змісту Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» розглянута в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, передбаченого статтею 272 ЦПК України, та обставин, що об`єктивно перешкоджали отримати оскаржувану постанову, ознайомитися з її змістом і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. На обставини непереборної сили заявниця не посилається.

Відкриття за спливом значного періоду часу касаційного провадження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в таких його елементах як правова визначеність та остаточність судового рішення.

Сплив одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності обставин непереборної сили, які могли перешкодити своєчасному поданню касаційної скарги, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою учасника справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року.

Керуючись частинами першою, третьою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович