Справа № 639/4513/24
Провадження № 2/639/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2010 у розмірі 32139,35 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 31.07.2024 та підписана представником позивача ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача: про дослідження доказів від 23.07.2024, в якому АТ КБ «Приватбанк» просить в процесі дослідження доказів по цивільній справі за його позовною заявою дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.01.2022, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом, як докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком та клієнтом; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 23.07.2024; та про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані клопотання подані від імені ОСОБА_3 , як представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю, та не містять підпису останньої, а також до цих клопотань не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника позивача.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно з положеннями частин 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, наявні правові підстави для повернення без розгляду заявнику клопотань про дослідження доказів; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; та про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки заявником не долучено до клопотань документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як представника позивача, та клопотання не містять підпису останньої.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23.07.2024 про дослідження доказів; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; та про розгляд справи за відсутності позивача у цивільній справі № 639/4513/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО