Номер провадження: 22-ц/813/6070/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченка Руслана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченка Руслана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

09 червня 2023 року ОСОБА_3 , від імені позивачки ОСОБА_4 , звернулась до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною вище апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року вирішено закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана та підписана ОСОБА_3 , на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченка Руслана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Роз`яснено, що закриття апеляційного провадження по справі з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не позбавляє сторону права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

19 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович, звернулася повторно до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали про закриття апеляційного провадження отримано 18.06.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року було витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

30 липня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 523/18116/18.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного заочного рішення складено та підписано 12 травня 2023 року. Первісна апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 09 червня 2023 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

Оскільки ухвалу Одеського апеляційного суду від 04.06.2024 року про закриття провадження отримано представником скаржника 18.06.2024 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 19 червня 2024 року, тобто в межах розумного строку та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, слід зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційний судом.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович, на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 травня 2023 року на час перегляду справи Одеським Апеляційним судом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Хімченку Руслану Олександровичуправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова