УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 370/660/21

провадження № 61-10167ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 000,00 грн боргу. Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, закрито.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 16 липня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано її представником 18 червня 2024 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття апеляційного провадження у справі з підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у розгляді справи, оскільки апеляційна скарга не обґрунтовувалася такою підставою (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України), натомість ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, як правонаступник учасника справи, без належного повідомлення якого розглянуто справу судом першої інстанції, тобто на підставі пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України; суд апеляційної інстанції не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/660/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян