РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2024 рокуСправа № 495/1822/24
Номер провадження 2/495/1504/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.03.2024 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПУМБ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4963 від 06.10.2014 у сумі 54 588 грн 58 коп.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 06.10.2014 укладено кредитний договір №4963, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 33 402,87 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 складає 54 588 грн. 58 коп. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок), з яких: 33 402.87 грн заборгованість за кредитом; 21 185,71 грн заборгованість за процентами.

1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.06.2024, відкладено на 22.07.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не клопотав.

Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2014 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ "ПУМБ», укладено кредитний договір №4963.

Підписавши відповідну заяву, відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ", в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах; річна процентна ставка складає 46%.

Згідно з даним договором, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000 грн, який пізніше було збільшено. Обставини про збільшення кредитного ліміту підтверджено відповідною довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 по договору № 4963 станом на грудень 2014 року збільшено кредитний ліміт до 3 000 грн; станом на грудень 2015 року збільшено кредитний ліміт до 7 000 грн, станом на грудень 2016 року збільшено кредитний ліміт до 11 200 грн, станом на грудень 2017 року збільшено кредитний ліміт до 21 300 грн, станом на грудень 2018 року збільшено кредитний ліміт до 29 300 грн, станом на 19.11.2019 збільшено кредитний ліміт до 32 300 грн.

ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, вносила платежі на їх повернення, що відображено у виписці по особовому рахунку за період із 06.10.2014 по 01.01.2024.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №4963, станом на 01.02.2024, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 33 402 грн 87 коп., заборгованість за відсотками 21 185 грн 71 коп., усього 54 588 грн 58 коп.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1049 ЦК України, яка в силу частини другої статті 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів у сумі 32 300 грн; правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами у сумі 21 185 грн 71 коп.

Позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 1 102 грн 87 коп. суд вважає безпідставними та не доведеними достатніми, належними доказами, оскільки встановлений банком кредитний ліміт встановлено на рівні 32 300 грн (що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору), однак до стягнення заявлено суму 33 402 грн 87 коп.

Відповідач доказів на спростування розміру заборгованості суду не надала.

З наведених мотивів позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 98%), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 2 373 грн 95 коп. (2422,40 грн х 98% / 100%).

Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №4963 у сумі 53 485 грн 71 коп. (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн 71 коп.).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 373 грн 95 коп. (дві тисячі триста сімдесят три грн 95 коп.).

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: вулиця Андріївська, 4, місто Київ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:, АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова