Справа № 743/533/24
Провадження №2/743/180/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 р. ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, у якому просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 150000, 00 грн.

26.06.2024 р. до суду надійшов відзив, зареєстрований за вх № 2451/24, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку з недоведеністю, в тому числі факту порушення особистих немайнових прав позивача. Відповідач наголошує, що оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які є вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності і спростувати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. 02.07.2024 р. від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2595/24.

03.07.2024 р. в судовому засіданні представник відповідача повідомив про невизнання відповідачем позовних вимог. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 31.07.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції Українивід 08.10.1998 р. № 53/5, семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

У вказаній Інструкції також міститься орієнтовний перелік питань, що вирішуються у межах семантико-текстуальної експертизи:

- Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в тексті або повідомленні, промові, що підлягають дослідженню?

- Яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів, повідомлення, промови?

- Чи містяться у тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій? Якщо так, то до яких саме дій, чи є ці заклики публічними та яка їх форма вираження?

- Чи міститься у тексті, повідомленні, промові інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?

- Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання образливого характеру щодо певної особи?

- Чи є висловлювання, в яких міститься інформація негативного характеру щодо певної особи (фізичної або юридичної), фактичними твердженнями або оцінними судженнями?

- Чи містяться в тексті, повідомленні, промові лінгвістичні ознаки пропаганди? Якщо так, то пропаганди чого саме?

- Чи міститься в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі пропозиції, обіцянки, прийняття або спонукання до надання будь-якої вигоди?

- Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі спонукання до вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій?

- Чи використані в зазначеному тексті фрагменти іншого конкретного текстового джерела?

- Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі погрози щодо вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій?

У своїй постанові від 17.04.2024 р. (справа № 761/8049/21) ВС вказав, що одним із основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

У вказаній справі судами усіх інстанцій були прийняті до уваги висновки експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано скриншоти з соціальної мережі «Фейсбук» (Facebook), на яких розміщені висловлювання, які позивач вважає образливими та такими, що не відповідають дійсності.

Натомість, відповідач заперечує значення висловлювань як фактичних тверджень та називає такі твердження оціночними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмету заявлених позовних вимог та доводів відзиву, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставини, які мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак вважає за необхідне призначити у даній справі лінгвістичну експертизу з метою надання висновку щодо змісту висловлювань та наслідків їх поширення для позивача.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Суд зауважує, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі.

Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу).

Оскільки позивач наполягає на тому, що поширена інформація містить певні твердження, а не оціночні судження, однак для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання, витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 743/533/24 лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу писемного мовлення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи міститься у тексті (на аркушах судової справи 4 - 7) інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , її синів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дружини та дитини її сина ОСОБА_3 ? Якщо так, то у яких висловлюваннях?

2.Чи є такі висловлювання, у випадку встановлення їх наявності, фактичними твердженнями? Якщо так, то які саме?

3.Чи містяться у тексті (на аркушах судової справи 4 - 7) висловлювання образливого характеру щодо особисто ОСОБА_1 та, окремо, як матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також бабусі та свекрухи сина і дружини її сина ОСОБА_3 ? Якщо так, то які саме?

4.Яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту (на аркушах судової справи 4 - 7)?

5.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 743/533/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. В. Кравчук