Справа № 309/5877/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року у справі № 309/5877/23 ( Головуючий Піцур Я.Я.)

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1836 вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

У заяві зазначило, що на виконання у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №68737727, відкрите на підставі виконавчого напису №1836 вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 09-03/23, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором №2242045.

11 травня 2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 11-05/23, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором №2242045.

Оскільки заявник є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс`у даному виконавчому провадженні і посилаючись на приписи ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Ухвалою Хустського районного суду від 16 січня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду ТзОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки матеріалами даної цивільної справи доказів того, що виконавче провадження яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса закінчено, матеріали справи не містять. А також у матеріалах справи відсутні документи ( рішення суду, яке б набрало законної сили), які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, що надає підстави ствердження про те, що факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином та надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача на стадії визнання виконавчого напису нотаріуса при відкритому виконавчому провадженні є доведеним, а тому заява товариства про заміну сторони стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТзОВ «Дебт Форс» та інші учасники справи про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа і іх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №68737727, відкрите на підставі виконавчого напису №1836 вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на суму 44444 грн.

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №09-03/23 на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с.10-14).

Відповідно до Додатку №3 до вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2242045 із загальною сумою боргу в 221424 грн..

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №11-05/23 на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2242045 із загальною сумою боргу в 221424 грн..

У відповідності за частиною першою статті 15 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

В абзаці другому частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIIІ вказано, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже виконавець наділений повноваженнями змінити назву сторони виконавчого провадження у разі наявності належних доказів - відповідних підтверджуючих документів, що не потребує звернення до суду.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 вище зазначеного Закону ).

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки на виконанні у приватного виконавця перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, то вирішення питання про заміну стягувача його правонаступника здійснюється в порядку цивільного судочинства, відповідно до приписів ст.. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, у порядку передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що до нього перейшло право вимоги саме за зобов`язанням, на підставі якого було винесено виконавчий напис №1836 від 10.01.2022 року.

До долучених заявником договорах про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 та від 11.05.2023 указано, що до заявника переходить право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2242045 із загальною сумою боргу в 221424 грн.

Разом з тим, у виконавчому написі не зазначено номера кредитного договору на підставі якого здійснюється стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», не вказано, що відповідне зобов`язання є кредитним, сума боргу зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження 44 444 грн. відрізняється від суми боргу указаної у додатках до договорів про відступлення прав вимоги 221424, що ставить під сумнів той факт, що відповідне відступлення прав вимоги відбулося саме за зобов`язанням на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

За таких обставин суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин обґрунтовано вважав, що заявником не доведено належними, допустимими, достатніми доказами, що до нього перейшло право вимоги саме за зобов`язаннями на підставі якого було винесено виконавчий напис №1836 від 10.01.2022 року та відмовив у задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс»

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Дебт Форс» залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой