Провадження № 2/760/5320/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання Гуцало М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, військовий квиток);

відповідача - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: /) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

20.12.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 14.12.2023, за підписом представника позивача - адвоката Шелкова С.Г. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2023 по справі № 760/7724/23 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з 1/3 до 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення старшої дитини повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ). військова частина, РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з 1/3 до 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 09.01.2024.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 21.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2024:

-Роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів в самостійні провадження;

-Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер;

-Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - визначено продовжити в даному провадженні (справа № 760/30026/23).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.06.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2024 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 25.07.2024.

В судове засідання, призначене на 25.07.2024 з`явились сторони.

У судовому засіданні 25.07.2024 позивач підтримав доводи та вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач у задоволенні позову просила відмовити.

Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обґрунтування позову

У позові вказується, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та до досягнення нею повноліття з позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на підставі виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області від 31.01.2013 у справі № 738/86/13-ц.

Зазначається, що Солом`янським районним судом міста Києва 21.04.2023 прийнятий судовий наказ у справі № 760/7724/23, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів на користь ОСОБА_2 .

Як стверджується у позові, на підставі виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області від 31.01.2013 та наказу Солом`янського районного судом міста Києва від 21.04.2023 з позивача стягується 58% його доходу.

У позові звертається увага на те, що відповідно до довідки ВЛК № 12957 від 14.07.2023 позивач є обмежено придатним до військової служби, оскільки отримав тяжкі травми внаслідок проходження військової служби, у зв`язку з чим позивач вимушений витрачати значні суми грошових коштів для відновлення здоров`я.

Зауважується, що позивач є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати дитини ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати ОСОБА_2 ) та відповідно до положень ч. 5 ст. 183 СК України стягнення аліментів на трьох дітей повинно становити половину заробітку (доходу) платника аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у нього на утриманні є ще дитина від іншого шлюбу, а тому на його утриманні перебувають троє дітей та він отримав тяжкі травми внаслідок проходження військової служби.

Таким чином, у позові наголошується, що з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання першої дитини від одного шлюбу та другої і третьої дитини від іншого шлюбу, змінився матеріальний стан позивача, оскільки у нього погіршилось здоров`я та він має на утриманні трьох дітей, отже, на думку позивача, змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів.

Позивач вважає, що повинен бути зменшений розмір аліментів на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/3 частини до 1/4 частини заробітку позивача.

Щодо правової позиції відповідача

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

При цьому, суд враховує, що у судовому засіданні від 25.07.2024 відповідач ОСОБА_2 просила залишити позовні вимоги без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 02.10.2013, виданим Інгуло-Кам`янською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 25.01.2016, виданим Інгуло-Кам`янською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/7724/23 від 21.04.2023 (а.с. 12), з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , 19.01.2016, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 05.04.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до довідки ВЛК № 12957 від 14.07.2023 (а.с. 6), позивач ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби у зв`язку з: «Наслідки відкритої ЧМТ (27.06.2009 - перелом лобної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, забою головного мозку легкого ступеня) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, цефалгічного та астено-вегетативного синдромів, післятравматичної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям ШМ біля раковини на праве вухо та 0,8 м на ліве вухо. Травма тяжка.

Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (довідка командира в/ч НОМЕР_5 від 15.07.209 № 6694)

Гіпертонічна хвороба І ст. Порушення толерантності до глюкози. Хронічний комбінований геморой ІІ ст. у фазі нестійкої ремесії. Складний короткозорий остигматизм обох очей в 1,5 Д при короткозорості 4,0 Д.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.»

Крім того, в матеріалах справи містяться копії: свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_6 , в якому батьком зазначений ОСОБА_1 (а.с. 7); виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області від 31.01.2013 у справі № 738/86/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11); паспорту ОСОБА_1 (а.с. 13-15); картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с. 16).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з ст. 180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») /див. 23.05.2022 у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21/.

Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23, провадження № 61-5168св24).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаних норм матеріального та процесуального права та викладених висновків Верховного Суду, ОСОБА_1 належними та допустимим доказами не довів наявності обставин, які ст. 192 СК України передбачені, як правова підстави для зменшення розміру аліментів - зміна матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів чи інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Долучені до матеріалів справи документи на підтверджують відсутність працездатності, а саме по собі наявність на утриманні дітей, які народились в іншому шлюбі, без доведення погіршення майнового становища, не є підставою для зменшення розміру аліментів

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позивач не довів погіршення свого матеріального стану з часу присудження аліментів, а розмір стягуваних з нього аліментів є мінімальним гарантованим розміром необхідним для забезпечення потреб дітей, батьком яких він є.

На підставі викладеного в сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог позову.

Щодо судового збору

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич