overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1427/19
Провадження № 6/461/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

02.08.2024 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Буча Київської області, а тому у зв`язку із значною віддаленістю не має можливості прибути особисто в судове засідання в приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь заінтересованої особи ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 10.10.2024 у режимі відеоконференції, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Ірпінському міському суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
2/465/1562/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.08.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили щодо зазакриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 26.09.2024 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/357/4258/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

Третя особа: ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 29 серпня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №464/4534/24
пр № 2/464/1463/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 липня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 31 липня 2024 року на 10.00 год.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_1 вперше не з`явився, належним чином повідомлявся про дату,час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 вересня 2024 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача справи про час та місце судового засідання та про наслідки повторної неявки.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 129/1889/24
Провадження № 2/135/318/24
УХВАЛА

іменем України

25.07.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа надійшла до Ладижинського міського суду відповідно до розпорядження в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області.

Провадження по даній справі Ладижинським міським судом не відкрито.

Згідно поданого позову позивачем було зазначено, що він проживає за адресою: с. Розсішки Уманського району Черкаської області. Із змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з Вінницького апеляційного суду матеріальна та моральну шкоду, яку, на думку позивача, завдано незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, встановлено, що місцезнаходження відповідача не розташоване в м. Ладижин.

Відтак, за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, заявлений позов за територіальною підсудністю підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

При цьому, суд враховує, що оскільки позивач не зазначив про вибір ним підсудності справи за його зареєстрованим місцем проживання, тому підлягає застосуванню загальне правило визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 573/2365/23
Номер провадження 2-во/573/8/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2024 року в справі №573/2365/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

29.07.2024 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду на 11:45 30.07.2024 без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/3937/24
Провадження №2-о/751/98/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/3937/24

Провадження №2-о/751/98/24

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Мороз М. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - адвокат Марченко Н.І.

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

Установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 серпня 2024 року

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 505/1286/24
Номер провадження 2/493/449/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування з АТ «ТАСКОМБАНК» () первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: 1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про первині документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 446/1628/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.07.2024 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області (юридична адреса: 80400, вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на утриманні заявника.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання відбудеться 11.09.2024 об 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 31.07.2024

Суддя Т.І. Котормус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3107/23 Номер провадження 22-ц/814/2984/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіна О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 14 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця
Справа № 216/621/22
Провадження № 2-во/216/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 216/621/22 від 10.04.2023, у написанні дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі у справі № 216/621/22, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, допущена описка у написанні дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки вона є очевидною та перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 216/621/22 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко