Справа № 690/216/24
Провадження № 2/690/133/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження в справі

31 липня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представників відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представниками відповідача адвокатами Фещенко І.С. та ОСОБА_4 , повноваження яких підтверджено ордерами від 11.07.2024 року серії АА № 1464101 та від 15.05.2024 року серії ВІ № 1217924, відповідно, подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судового рішення в справі № 690/418/24.

Вказане клопотання мотивовано тим, що важливістю судового рішення в цивільній справі № 690/418/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком , яка перебуває на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області, для подальшого розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, поважність причин неявки суду не повідомили, клопотань від їх імені про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час не надходило.

Представники відповідача в підготовче засідання не з`явились. Представником відповідача адвокатом Нестеренко Г.А. надіслано до суду клопотання за змістом якого просить задовольнити клопотання про зупинення провадження в справі № 690/216/24 до винесення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 690/418/24, та здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника за наявними матеріалами. Додатково вказано, що задоволення позовних вимог у справі № 690/418/24, унеможливить задоволення позовних вимог у справі № 690/216/24, оскільки вони будуть взаємосуперечливими.

Представник позивача адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 10.01.2024 року серії СА № 1070330, у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заперечення проти задоволення клопотання представників відповідача про зупинення провадження в справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним після того як дізнався про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав, тож подане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, як наслідок, зупинення провадження в цій справі суперечитиме принципам ефективності судового процесу та забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, та вказане не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження в справі.

Вивчивши доводи представників сторін, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі, як наслідок, клопотання представників відповідача не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 690/418/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якій ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.07.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.02.2022 року в справі № 357/10397/19, які є обов`язковими для врахування, метою зупинення провадження в справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вказане, підставою для зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Водночас доводи представників відповідача про те, що задоволення позовних вимог у справі № 690/418/24, унеможливить задоволення позовних вимог у справі № 690/216/24, оскільки вони будуть взаємосуперечливими, є вагомими, однак у свою чергу задоволення позовних вимог у справі № 690/216/24 також унеможливить задоволення позовних вимог у справі № 690/418/24.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи представників відповідача не є переконливими в частині неможливості продовження розгляду судом цивільної справи № 690/216/24, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 690/418/24, оскільки її матеріали дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення справи № 690/418/24.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.