РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09.12.2020 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №162; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. Від зареєстрованого з відповідачем оспорюваного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Після одруження вони з відповідачем проживали в с.Носківці Жмеринського району. Спільне життя у них не складалося, тому на деякий час сторони проживали окремо, а потім вони знову почали жити разом. Однак, відповідач почав її зраджувати, стосунки між ними зовсім погіршились і вони знову розійшлись. Упродовж останніх півроку шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони проживають за різними адресами: вона в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, а відповідач в м.Жмеринка Вінницької області. ОСОБА_2 створив нову сім`ю, а відтак спільного бюджету вони не мають та спільного господарства не ведуть. Оскільки їхня сім`я повністю розпалася, сімейні відносини з відповідачем припинилися і шлюб існує лише формально, позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам дитини та унеможливлює примирення між ними. Зауважила, що спору про дитину та майнового спору між ними немає (а.с.1-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.03.2024 року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.15,16) 10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу ОСОБА_2 особисто вручено копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви із додатками. Разом з тим, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін учасниками справи не представлено, також відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.12.2020 року; дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.01.2024 року №2024/000796202 (а.с.9) та довідки Станіславчицької сілької ради від 13.07.2022 року №615 (а.с.10) позивач ОСОБА_1 та неповнолітня донька сторін у справі ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені з дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно ч.1,2 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спору про майно чи щодо виховання дитини між сторонами за обсягом позовних вимог не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо остаточного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам подружжя та дитини, відповідачем наразі не заперечені та не спростовані ні в який спосіб.

Обставин, які з визначених законом підстав унеможливлюють звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, ніким не повідомлено.

Як встановлено судом, сторони свідомо не підтримують сімейних стосунків, у їхній сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння між подружжям, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо. Позивач має стале бажання щодо розірвання оспорюваного шлюбу. Зважаючи на зазначені позивачем дійсні причини розірвання шлюбу, подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1211,20 грн (а.с.4) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, ст.3, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09.12.2020 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом №162.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.