Справа № 635/6763/24
Провадження № 2-н/635/2628/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 60328 (шістдесят тисяч триста двадцять вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок, яка складається з 52553 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2018 по 31.05.2024; 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022 по 31.05.2024; 153 (сто п`ятдесят три) гривні 36 (тридцять шість) копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2022 по 31.05.2024; інфляційні втрати в сумі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок; 3 % річних в сумі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень 47 (сорок сім) копійок, а також судові витрати, які складаються з суми судового збору 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»просить стягнути з боржників заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 по 31.05.2024, тобто за межами строку позовної давності.

Сплив строку позовної давності мав місце 09 липня 2021 року.

До суду Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося у липні 2024 року.

Оскільки, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за межами строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованостіза послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник