РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2024 рокуСправа № 495/14267/23
Номер провадження 2/495/29/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.12.2023 до суду надійшов позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021 у сумі 227 538 грн. 70 коп.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 27.09.2021 між АТ «Креді Агріголь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1/4194745. Відповідно до п.1.1 цього договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн строком на 24 місяці (з 27.09.2021 до 26.09.2023); позичальник сплачує плаплатежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця за графіком платежів по день повернення кредиту.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4194745 від 27.09.2021. 15.09.2023 ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати погашення кредитної заборгованості за договором №1/4194745 від 27.09.2021, необхідність перерахувати кошти в сумі 227 538,70 грн.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 26.12.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №1/4194745 від 27.09.2021 у розмірі 227 538 грн 70 коп., з яких: 6 988 05 коп. строкової заборгованості; 120 429 грн. 42 коп. простроченої заборгованості; 806 грн. 98 коп. нарахованих відсотків; 24 314 грн. 25 коп. прострочених відсотків; 3 750 грн комісії; 71 250 грн простроченої комісії.

1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

2. Рух справи у суді

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.02.2024, відкладено на 12.03.2024, 22.04.2024, 13.05.2024, 11.06.2024, 22.07.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судові засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлена шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

27.09.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріголь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1/4194745.

Відповідно до умов вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000 грн строком на 24 місяці (з 27.09.2021 до 26.09.2023) зі сплатою 12% річних, комісійної винагороди 2,50% від суми кредиту (п.1.1 1.4.2 договору).

До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021, додаток до нього з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки; заяву-анкету № 02021-001 від 24.09.2021 (вказані документи містять підписи відповідача ОСОБА_1 ).

Випискою з рахунку клієнта ОСОБА_1 за період з 27.09.2021 по 15.09.2023 підтверджується рух коштів по рахунку.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021 станом на 15.09.2023 становить 227 538 грн 70 коп., з яких: 6 988 05 коп. строкової заборгованості; 120 429 грн. 42 коп. простроченої заборгованості; 806 грн. 98 коп. нарахованих відсотків; 24 314 грн. 25 коп. прострочених відсотків; 3 750 грн комісії; 71 250 грн простроченої комісії.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріголь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором 1/4194745 від 27.09.2021, укладеним між АТ «Креді Агріголь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 (реєстру прав вимоги № 1) позивач набув права вимоги до відповідачки за кредитним договором 1/4194745 від 27.09.2021.

5. Застосовані норми права

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, яка в силу частини другої статті 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 набрав чинності 10.06.2017. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Отже, позивачем доведено розмір заборгованості за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021 на загальну суму 152 538 грн 70 коп. за тілом наданого кредиту та за відсотками (що підтверджено зокрема випискою по особовому рахунку). Відповідач таку обставину не заперечила і не спростувала.

Відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись наведеними нормативними приписами, враховуючи правову позицію, сформовану ВП ВС у справі № 496/3134/19, умову договору про встановлений розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (2,50% від суми кредиту) суд оцінює як нікчемну.

Тому у задоволенні позову у частині стягнення з відповідача 75 000 грн заборгованості за комісією суд відмовляє.

6. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 67%), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 286 грн 76 коп. (3 413 грн 08 коп. х 67% : 100%) витрат по сплаті судового збору.

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021 на загальну суму 152 538 грн 70 коп. (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять вісім 70 коп.).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2 286 грн 76 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят шість грн 76 коп.) витрати по сплаті судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місто Киїів, вулиця Жилянська, 5-Б, офіс 5;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова