Справа №613/155/20 Провадження № 2/613/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

До суду надійшло клопотання сторони відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі та про витребування матеріалів кримінального провадження №0000510 за ч.1 ст.286 КК України для огляду в с удовому засіданні.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що факт його вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні не доведений, постанова суду в адміністративній справі, якою було встановлено його вину, скасована, з неї виключено висновки суду щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що на думку відповідача є підставою для закриття провадження по цивільній справі №613/155/20.

Також зазначає, що йому нічого невідомо про хід розслідування кримінального провадження №0000510, слідчий не повідомляє жодних відомостей, крім того, що у провадженні призначено комплексну фоноскопічну автотехнічну експертизу. За наведених обставин просив витребувати матеріали для огляду під час розгляду даної справи.

Клопотання просив вирішити за його відсутності.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання суд доходить наступного.

Підстави закриття провадження визначені положеннями ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже така підстава закриття провадження, на яку посилається відповідач, законом не передбачена.

Так, відповідач фактично оспорює наявність своєї вини у настанні ДТП, та як наслідок відсутність підстав для відшкодування шкоди. Ця обставина з`ясовується в ході розгляду справи та може бути підставою для рішення про задоволення позову або про відмову у позові за наслдіками розгляду справи по суті.

За наведених обставин клопотання про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

З відповіді слідчого від 14.03.2024 вбачається, що у кримінальному провадженні №0000510 призначено комплексну фоноскопічну та авто технічну експертизу.

За клопотанням сторони відповідача судове засідання відкладалось для отримання з матеріалів кримінального провадження висновку експерта.

З відповіді слідчого від 20.05.2024 вбачається, що відповідно до листа експертної установи вказана експертиза буде проведена у строку більше ніж 90 днів в порядку черги у зв`язку з великим навантаженням.

На сьогоднішній день відомості про результати проведення експертизи та про повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи у сторін по справі та у суду відсутні. У зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати з відділу поліції відомості про те, чи проведено фоноскопічну автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000510, після чого вирішити питання про можливість витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Витребувати у Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області відомості про результати проведення фоноскопічної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000510.

Відкласти судове засідання на 22.08.2024, 11.00 годину.

Суддя Ю.В. Уварова