Провадження № 2/752/2104/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Тертій К.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства» Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 177050,48 грн.

Посилався на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори:

-27 червня 2021 року кредитний договір № видано кредит у сумі 9800 грн.;

-02 березня 2021 року кредитний договір №001 видано кредит у сумі 100000 грн.;

-30 січня 2019 року кредитний договір №101 видано кредитну карту з встановленим лімітом 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 38901 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Станом на 05 липня 2023 року заборгованість відповідача становить :

- по кредитному договору від 27 червня 2021 року № - 11703,52 грн, з яких 7349,39 грн. заборгованість за кредитом; 0,81 грн. заборгованість за процентами, 4353,32 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 02 березня 2021 року №001 -100204,00 грн., з яких 58335,72 грн. заборгованість за кредитом; 8,28 грн. заборгованість за процентами, 41860,00 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 30 січня 2019 року №101 - 65142,96 грн., з яких 38900,57 грн. заборгованість за кредитом; 26242,39грн. заборгованість за процентами.

Відповідачу було направлено вимоги (повідомлення), проте останній їх проігнорував та заборгованість за кредитними договорами не погасив.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачу, повернувся до суду, без вручення адресату.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 січня 2019 року на підставі кредитного договору №101, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 3000 грн., який згодом було збільшено до 38901 грн.

Віповідно до договору банк надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 3000 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

Встановлено, що 02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з заявою №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 100000 грн. строком на 24 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%,розміром процентної ставки 0,01 % річних.

До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 100000 грн підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» копією платіжної інструкції від №TR.47777948.81615.8810 від 02 березня 2021 року.

Також встановлено, що 27 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з заявою № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 9800 грн. строком на 24 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%,розміром процентної ставки 0,01 % річних.

До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 9800 грн підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» копією платіжної інструкції від №TR.50264232.19397.8810 від 27 червня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Так, згідно положень ст. 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши данні договори на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 05 липня 2023 року заборгованість відповідача становить :

- по кредитному договору від 27 червня 2021 року № - 11703,52 грн, з яких 7349,39 грн. заборгованість за кредитом; 0,81 грн. заборгованість за процентами,4353,32 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 02 березня 2021 року №001 -100204,00 грн., з яких 58335,72 грн. заборгованість за кредитом; 8,28 грн. заборгованість за процентами, 41860,00 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 30 січня 2019 року №101 - 65142,96 грн., з яких 38900,57 грн. заборгованість за кредитом; 26242,39грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідач, не подавши до суду відзив, вимог позивача не спростував, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами кредитних договорів не надав.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 27 червня 2021 року у розмірі 11703,52 грн., за кредитним договором №001 від 02 березня 2021 року у розмірі 100204,00 грн., за кредитним договором №101 від 30 січня 2019 року у розмірі 65142,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість за кредитним договором № від 27 червня 2021 року у розмірі 11703,52 грн., за кредитним договором №001 від 02 березня 2021 року у розмірі 100204,00 грн., за кредитним договором №101 від 30 січня 2019 року у розмірі 65142,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) ) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя