Справа № 293/1045/24
Провадження № 2/293/450/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" (адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська 100, м. Київ, 03150)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного Товавриства "Альфа-Банк", за змістом якої просить:

визнати виконавчий напис вчинений 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за реєстровим № 17158 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" , заборгованості за Кредитним договором від 17 вересня 2020 року в розмірі 21449 грн 23 коп.и (двадцять одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень 23 копійок) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.07.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 09.07.2024 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові.

15.07.2024 позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду , що підтверджується витягом з офіційної вебсторінки АТ "Укрпошта".

Так, згідно поштового трек-номера відправлення: "131", за яким направлялось поштове відправлення позивачу, таке поштове відправлення адресату "вручено особисто".

Згідно із п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України,якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мала до 22.07.2024 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом на 06.08.2024 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Станом на 06.08.2024 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Натомість 24.07.2024 за вх. №4507 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про поновлення процесуального строку, за змістом якої позивач просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалу суду про залишення її позову без руху не отримувала, оскільки перебуває за кордоном, а про наявність ухвали суду дізналась із мобільного застосунку «Дія».

Розглянувши дану заяву позивача, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Позивач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Так, як на підставу продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, позивач вказує, що перебуває за кордоном та у зв`язку з цим не отримала копію ухвали суду від 09.07.2024. Про наявність такої ухвали дізналась із мобільного застосунку "Дія".

Вказані обставини підтверджує доданою до заяви копією закордного паспорта № НОМЕР_2 , виданого органом 1833 від 06.03.2019.

Однак, посилання позивача про неотримання копії ухвали суду спростовується даними офіційної веб сторінки АТ "Укрпошта", за якими ухвалу суду позивачем отримано особисто.

Також доводи позивача про пребування за кордоном не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, оскільки з останньої відмітки в закордонному паспорті позивача, не є зрозумілим чи позивачем взагалі перетинався кордон з території України у 2024 році, зокрема, і після пред"явлення позову до суду.

У позовній заяві позивач будь-яких застережень щодо місця свого перебування, відмінного від вказаної в позові адреси не зазначила, як і не зазначила інших засобів зв`язку.

Разом з тим, позивач у заяві взагалі не зазначає, коли саме дізналась про наявність ухвали суду від 09.07.2024.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Таким чином, позивач мала право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 09.07.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).

Відтак, наведені позивачем причини неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд не розцінює як поважні та не убачає підстав для продовження такого строку.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити.

2. Позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 06.08.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ