overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4457/23
Провадження № 2/461/107/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05.08.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , що відбудеться 07 серпня 2024 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Вінницького міського суду Вінницької області виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 383/755/24
Номер провадження 2/383/348/24
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Національної служби здоров`я України та Бобринецької міської ради в особі яких діє заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Бобринецька лікарня" Бобринецької міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
Позов Національної служби здоров`я України та Бобринецької міської ради в особі яких діє заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Бобринецька лікарня" Бобринецької міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобринецької міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в сумі 2790 грн. 34 коп. (дві тисячі сімсот дев`яносто гривень тридцять чотири копійки)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування учасників:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 08.08.2024 року.
Суддя Олена ЗАМША
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/3703/24
Номер провадження 22-ц/818/3351/24
У Х В А Л А

про витребування справи

05 серпня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2024 року у складі судді Агапова Р.О. у справі №646/3703/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. В іншій частині відмовлено.

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №646/3703/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/938/24
Провадження № 2-во/723/22/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних Мітран С.А., Калуські Р.Ю.

при секретарі Чікан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/938/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/938/234 від 17.04.2024 року за ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини, позовні вимоги заявника задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення внесення відповідних змін в актовий запис про народження покладено на відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції замість Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, крім того не зазначено орган державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актовий запис про народження дитини, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по справі №723/938/234 від 17.04.2024 року за ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини, а саме:

Сторожинецькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №1772 від 11 вересня 2019 року, складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Сільвія МІТРАН

Регіна КАЛУСЬКІ
Провадження № 2/127/4938/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , Кобзіної А.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням та земельними ділянками,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08.07.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд прийняти її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , та третя особа ОСОБА_4 заперечували щодо прийняття вказаної заяви.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про збільшення заявлених вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_5 про збільшення заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7278/24
Провадження №2-н/521/1026/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 22 липня 2024 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8842/24 Справа № 194/62/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року у цивільній справі № 194/62/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/62/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
справа № 166/1122/24
провадження № 2/166/244/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки адвокат Сілік В.І. звернувся у суд із позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 28.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (сел. Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В. за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Рябушки Лебединського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясинувата, Донецький район, Донецька область, Україна, у віці 88 років.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 5, тел.: (0312) 614 303 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.