ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1440/23 Провадження 2/636/230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201 від 27.04.2021 в розмірі 143638,22 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ "ПУМБ" та відповідачем 27.04.2021 укладено кредитний договір № 201, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 100000,00 гривень. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором.

У порушення умов вказаного кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.01.2023 має заборгованість у розмірі 143638,22 гривень.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість за кредитом, позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач позов не визнає, заперечує факти на які посилається позивач, та те, що взагалі уклав даний договір. Вказував, що підписи відповідача, що наявні в доказах до позову явно відрізняються один від одного, відповідач не пам`ятає факту укладення договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, в задоволенні позову просив відмовити посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.04.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 100000,00 грн у вигляді споживчого кредиту строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії в розмірі 2,99% річних.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується виписками по рахунку відповідача, однак відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого станом на 17 січня 2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 143638,22 гривень, а саме:

-95783,63 гривень заборгованість за кредитом;

-14,59 гривень заборгованість за процентами;

-47840,00 гривень заборгованість за комісією.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 згаданого Кодексу визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Посилання позивача на те, що він не укладав даний договір, підписи в договорі відрізняються один від одного, спростовуються наданими позивачем оригіналами анкетою клієнта, заявою № 201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, паспортом споживчого кредиту, за підписами ОСОБА_1 .

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, , заборгованість за кредитним договором № 201 від 27.04.2021 в розмірі 143638 (сто сорок три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки, а саме: 95783,63 гривень заборгованість за кредитом; 14,59 гривень заборгованість за процентами; 47840 гривень заборгованість за комісією, та судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя