Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/867/24
Провадження № 2/382/487/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,1060 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Бориспільського району ( в минулому Яготинського району) Київської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ( син померлого) та відповідачка по справі (дружина померлого) являються спадкоємцями майна померлого першої черги за законом.

В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживав разом з ним однією сім`єю по день його смерті, що підтверджується відомостями з місця реєстрації.

Водночас, відповідачка по справі на час смерті ОСОБА_3 спільно з ним не проживала, оскільки у січні 2017 року покинула спільний житловий будинок та виїхала у невідому напрямку. До житлового будинку, ОСОБА_2 повернулася лише після смерті батька позивача. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно є втраченим.

Враховуючи вищевикладене просив встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,1060 га, кадастровий номер :01:003:0089, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову, зазначивши, що дійсно на час відкриття спадщини відповідачка з чоловіком не проживала.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 258-259, 265, 268, 293, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,1060 га, кадастровий номер :01:003:0089, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 серпня 2024року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.