С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/224/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та відсотками по ній.

ІІ. Описова частина

02 липня 2024 року адвокат Гарницький Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме на:

· квартира

АДРЕСА_1 Новоселівка, (Полтавська обл., Кременчуцький р-н);

· квартира АДРЕСА_4

· квартира АДРЕСА_2 , (Сумська обл.);

· квартира АДРЕСА_3 , (Харківська обл.);

· :01:028:0037 земельна ділянка Київська обл., Фастівський р., м. Боярка;

· :01:028:5123 земельна ділянка Київська обл., Фастівський р., м. Боярка.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та відсотками по ній.

Сторона Заявниці наполягає на тому, що накладення арешту на майно ОСОБА_2 сприятиме запобіганню порушення прав ОСОБА_1 як Позивачки на час вирішення спору в суді, оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення їй грошових коштів у сумі 52 000 Євро з відсотками.

02 липня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови від 22.12.2006 №9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки постановою від 27 травня 2021 року Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська обл.) вже накладено арешт на все нерухоме мано, що належить ОСОБА_2 , отже такий захід забезпечення до подання позову не є доцільним.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та відсотками по ній, відмовити.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: