Єдиний унікальний номер 719/307/24
Номер провадження 2/722/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з вищевказаним позовом, в якому з підстав передбачених ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.09.2019 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, по актовому запису №7.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року дана позовна заява передана до провадження судді Луців О.В.

Із змісту повідомлення Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №94 від 26.04.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

30.04.2024 року суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області.

13.06.2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Сокирянського районного суду Чернівецької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року передані до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначивши у справі судове засідання із повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 08.07.2024 року.

Будучи вчасно та належним чином повідомленою судом про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №670, позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 08.07.2024 року не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про перенесення судового засідання не подала, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 14 год. 30 хв. 30.07.2024 року.

30.07.2024 року будучи вчасно та належним чином повідомленою судом про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №390, позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала, жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання до суду не направила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Таким чином, позивачка не з`явилася вдруге поспіль у судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивачки незалежно від поважності причин її неявки, відповідно даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян