Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1964/2024 Справа № 641/3656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі № 641/3656/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіональногоь управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіональногоь управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 05 червня 2024 року суд прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу в порядку загально позовного провадження.

29.07. 2024 року засобом поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання позивача про долученняи до матеріалів справи Висновку молекулярно-генетичного дослідження від 12.07.2024 року з додатками такого висновку по кількості учасників розгляду справи .

У підготовче засідання, призначене на 01.08. 2024 року, позивач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином , подав суду заяву про пепенесення рогляду справи за його відсутністю, позов підтримав. .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа- ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю.

Представник третьої особи- Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіональногоь управління юстиції до суду не з`явився , подав заперечення проти позову та просив розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши надіслане на адресу суду клопотання позивача, доходить висновку, що висновок молекулярно-генетичного дослідження від 12.07.2024 року з доданими до нього копіями не можуть бути прийняті судом до розгляду з огляду на таке.

Положеннями ст. 83 ЦПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ст. 127 ЦПК України).

Як убачається зі змісту поданого позивачем клопотання з доданими до нього доказами, останні не містять посилань на поважність причин пропуску процесуальних строків на подання доказів та у наданих суду поясненнях не порушується питання про поновлення зазначених строків. Крім того, позивачем не надано доказів направлення зазначеного клопотання з доданими до нього доказами відповідачу та третім особам по справі.

З огляду на викладене, надане суду клопотання з доданими до нього доказами не приймаються до розгляду і повертаються судом.

Керуючись ст. 14, 83, 126, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів з долученими копіями висновків молекулярно генетичного дослідження по цивільній справі № 641/3656/24 за позовом повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка