Справа № 685/145/24
Провадження № 2/685/96/24
У Х В А Л А

( ПРО ВІДМОВУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ )

05 серпня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.

прокурора Радчишина В.О.,

в ході розгляду в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка С.І., поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року керівник Волочиької окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , заявивши вимогу витребувати у відповідача на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:005:0368 вартістю 142600,00 грн. для ведення особистого селянського господарства, що розташована поза межами с. Святець на території Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка у власність відповідача в порядку, визначеному законом, не передавалася, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області не приймався наказ № 22-1247-22 СГ від 16 березня 2021 року, зазначений як підстава реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

Від представника відповідача адвоката Ткачука Б.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 685/316/24 (провадження № 1-кп/685/32/24).

Необхідність зупинення провадження вмотивована тим, що згідно обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000015 батько відповідача ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному отриманні трьох земельних ділянок, в тому числі і спірної земельної ділянки у власність відповідача по справі, достовірно знаючи, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відповідних наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність не видавалися, за невстановлених обставин отримав завідомо підроблений наказ № 22-1247-22 СГ від 16 березня 2021 року, відповідно до якого відповідачу передано безоплатно у приватну власність вищевказані земельні ділянки. В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказані документи містили завідомо недостовірні відомості, оскільки він ані особисто, ані від імені своїх дітей після 2017 року з письмовими заявами про виділення йому та дітям у приватну власність вищевказаних земельних ділянок до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не звертався, 22 лютого 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними земельними ділянками, надав державному реєстратору для реєстрації права власності на, зокрема, спірну земельну ділянку за своїм сином, відповідачем по справі, завідомо підроблений офіційний документ, а саме, вищезазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що фактично і юридично, як у позовній заяві у даній справі, так і в рамках кримінального провадження, стверджується про підробку офіційних документів, які стали підставою для реєстрації права власності. Предмет спору у даній справі безпосередньо стосується кримінального провадження, а підставою цивільного позову є факт підробки офіційного документу наказу ГУ Держгеокадастру, а обставини чи було вчинено і чи вчинено його конкретними особами є предметом дослідження у кримінальному провадженні, що свідчить про тісний взаємозв`язок цивільної та кримінальної справ. Пов`язаність справ у даному випадку полягає у тому, що вирок суду, який розглядав справу щодо злочинів, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, встановлює обставини чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами, і стосується факту заволодіння земельною ділянкою на підставі підробленого офіційного документа.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Прокурор Волочиської окружної прокуратури Радчишин В.О. просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Свої заперечення мотивує тим, що зібрані рішення дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Представник відповідача у своєму клопотанні не обґрунтував, які обставини не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, та чому наявність кримінального провадження, на яке посилається заявник, виключає можливість на підставі наявних у цивільній справі доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими обґрунтовано позовні вимог. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по іншій справі, оскільки незалежно від результатів розгляду справи в порядку кримінального судочинства наявні достатні правові підстави для розгляду та вирішення по суті справи за позовом прокурора.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, які полягають у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на незаконне отримання у приватну власність земельних ділянок, зокрема, спірної ділянки з кадастровим номером :04:005:0368 своїм сином ОСОБА_1 , відповідачем по справі, достовірно знаючи, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 відповідного наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність не видавалися (приймалися), за невстановлених слідством обставин отримав, зокрема, завідомо підроблений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-1247-СГ від 16 березня 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». В подальшому, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказаний вище документ містив завідомо недостовірні відомості, оскільки ні він особисто, ні від імені свого сина після 2017 року з письмовими заявами про виділення сину у приватну власність земельної ділянки не звертався, 22 лютого 2022 року близько 13:00 год., надав державному реєстратору Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, зокрема, для реєстрації права власності за сином ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0368 завідомо підроблений офіційний документ, яким є вищевказаний наказ № 22-1247-СГ від 16 березня 2021 року, разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ. А за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та доданих до них ОСОБА_2 завідомо підробленого наказу, державний реєстратор, будучи введеною в оману, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_2 , не підозрюючи недостовірність наданих ним документів, 30 травня 2022 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про оформлення права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0368, внаслідок чого спірна земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності Теофіпольської селищної ради.

Однак, стороною відповідача до суду не було подано відзиву на позов, на судових засіданнях у підготовчому провадженні лише приймалися рішення про відкладення розгляду справи з різних причин, тобто на час розгляду клопотання про зупинення провадження суду взагалі не відома позиція відповідача щодо вимог прокурора.

Крім того, за клопотанням представника відповідача судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким також буде надано пояснення щодо обставин даного спору.

Таким чином, на даному етапі є передчасним прийняття судом рішення про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави стверджувати що зібрані докази, або докази які ще можуть бути зібрані, не дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Ткачуку Б.М. в задоволенні клопотання від 03 квітня 2024 року про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.