Справа № 953/6915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

29 липня 2024 року голова правління ОСББ «Паляниця» Мавліханов Д. Х. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Паляниця» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 у розмірі 9061,69 грн та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а також стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, та щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, позов про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Окрім того, згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко