ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8174/24 Справа № 932/8923/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, виконавчий комітет Дніпровської міської ради 09 липня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2024 року витребувано цивільну справу № 932/8923/20.

29 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, виконавчий комітет Дніпровської міської ради ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 24 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна