Справа 688/1954/24
№ 2/688/665/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2021 в сумі 45851,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.01.2021 ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/termc, cкладає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тому станом на 14.04.2024 має заборгованість в сумі 45851,48 грн., з яких: 25245,81 грн. заборгованість за кредитом, 20605,67 грн. заборгованість по відсотках.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.02.2019 ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком догові р про надання банківських послуг.

З виписки по картці за період з 20.01.2021 року по 14.04.2024 вбачається, що АТ «Акцент-банк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідач використовував кредитні кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, поповнення мобільного, здійснення покупок у магазинах тощо.

Згідно розрахунку позивача станом на 14.04.2024 заборгованість відповідача за договором б/н від 20.01.2021 року становить 45851,48 грн., яка складається з:

-25245,81 грн. заборгованість за кредитом,

-20605,67 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в сумі 25245,81 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимог АТ «АкцентБанк» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків в сумі 20605,67 грн. суд зазначає наступне.

Позивач доказів укладення з відповідачем кредитного договору, умови якого передбачали б сплату відсотків, суду не надав.

Надана позивачем анкета-заява від 02.12.2019 не містить посилання на конкретні умови кредитування, в тому числі про розмір та порядок сплати відсотків.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, позивач послався на «Тарифи банку», «Умови та правила надання банківських послуг» як невід`ємні частини договору.

Разом із тим, Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, Тарифи не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема, щодо строків повернення кредиту, сплати неустойки (пені, штрафів) та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.

Відтак ці Умови не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк виконання кредитного зобов`язання, розмір відсотків та відповідальність за невиконання зобов`язання.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором-приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися АТ«АкцентБанк», і доказів, що саме ці Умови та правила існували на час укладення договору, суду не надано.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відсотків, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №204 від 14.04.2024 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги АТ «АкцентБанк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 55,06%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1665,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.02.2009) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) заборгованість в сумі 25245 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 81 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.02.2009) на користь Акціонерного товариства «АкцентБанк»» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) судовий збір в сумі 1665,57 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30 липня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук