Справа № 948/767/22
Номер провадження 2/948/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 31.01.2023 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі за мобілізацією та проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Одночасно зобов`язав відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення (а.с. 152).

05.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивачки адвоката Король Т.В., надійшло клопотання, у якому вона просить поновити провадження по справі, мотивуючи тим, що в червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а отже уважає, що проходження військової служби не заважає ОСОБА_2 бути позивачем та приймати участь у справі через свого представника. Зазначає, що ці обставини свідчать про зловживання відповідачем своїми правами та умисного затягування розгляду справи.

Для вирішення цього клопотання суд призначив судове засідання та викликав в нього учасників справи, провадження у справі поновив (а.с.162).

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, представниця позивачки адвокат Король Т.В. подала заяву про проведення засідання за її відсутності та за відсутності позивачки, просила поновити провадження по справі, прийняти уточнену позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог (а.с.179), долучити до матеріалів справи ухвалу Деснянського районного суду м.Києва про відкриття провадження по справі №754/8310/24 (а.с.180).

Представник відповідача адвокат Гостік Е.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в цей день у засіданні в іншій справі (а.с.169,170).

Суд, розгялнувши заяви представників сторін, уважає за можливе вирішити клопотання представниці позивачки за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний Суд зауважував, що у справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей потрібно дотримуватись балансу інтересів з двох сторін.

Як убачається з ухвали Деснянського районного суду м.Києва по справі №754/8310/24 (а.с.180), 11.06.2024 вказаним судом було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, враховуючи, що позов в цій справі заявлено з метою захисту прав дитини позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , та беручи до уваги те, що відповідач, який ініціював провадження до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, має можливість з`явитися в судове засідання і в цій справі, має представника адвоката Гостіка Е.В., тобто отримує кваліфіковану правничу допомогу, суд уважає, що клопотання представниці позивачки про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд уважає можливим прийняти заяву представниці позивачки про зменшення розміру позовних вимог (а.с.171-178) з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачка надала заяву про зменшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог позивачки.

Керуючись ст. ст. 49, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити судове засідання для розгляду справи на 09 год 00 хв 27 серпня 2024 року в приміщенні суду.

Прийняти заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Король Т.В. про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик