overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
06 серпня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття обтяження з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Романівського районного нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
В червні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому просить зняти обтяження шляхом зняття заборони з реєстраційним номером 6844193, зареєстрованого 21 березня 2008 року приватним нотаріусом Прогонним Є.М., на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2023 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В підготовче засідання, призначене на 06 серпня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та про підтримання позову. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Прогонним Є.М. також заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття обтяження з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Романівського районного нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 297/3264/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2024 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 7 Закарпатської області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:30 год. 01 жовтня 2024 року.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу, надіславши відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
УХВАЛА

06.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

31.07.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.13, 43, 49, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження № 22-ц/4806/752/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року, повний текст якого складено 01.07.2024 (головуючий суддя Бенца К.К.), у справі № 308/22619/23 за позовомОСОБА_1 до держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання за рішенням суду та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а :

04.07.2024 Державна казначейська служба України через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року, повний текст якого складено 01.07.2024.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

На виконання ухвали представником скаржника подано заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/5308/24
Провадження № 2/209/1394/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року судом було ухвалено рішення у вищезазначеній цивільній справі та було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині та резолютивній частині рішення від 31 липня 2024 року було допущено технічну описку в частині зазначення учасників процеса "за участі секретаря Драгунцевої С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ," замість вірного "за участі секретаря Драгунцевої С.М., представника позивача ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 209/5308/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частині рішення від 31 липня 2024 року наступного складу учасників процеса: "за участі секретаря Драгунцевої С.М., представника позивача ОСОБА_3 ".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 675/1236/24
Провадження № 2/675/561/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" серпня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер 725/6268/24
Номер провадження 2/725/1201/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2024 заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Стоцької Л.А. у цивільній справі №725/6268/24 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №725/6268/24 між суддями від 05.08.2024, головуючою суддею у справі визначено суддю Вольську-Тонієвич О.В.

Враховуючи те, що ухвалою судді Першотравневого районного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у даній справі, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26.08.2024 о 12:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.8).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 645/4560/24
Провадження № 2-н/645/1220/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/964/24 Номер провадження 22-ц/814/2912/24Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенка Олексія Андрійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року

по справі за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенка Олексія Андрійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 28 листопада 2024 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Чумак
Справа № 507/1281/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача - адвокат Жмурко С.Л. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з органу опіки та піклування Подільської РДА висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з органу опіки та піклування Подільської РДА висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука