overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1780/24
Справа № 279/4779/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4779/24 за позовною заявою Попової О про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.09.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2-н/750/2535/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
912 грн 10 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 127/6596/23
Провадження № 22-ц/801/1343/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокуСправа № 127/6596/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Берегового О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Федчишена С. А. від 30 квітня 2024 року про поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року та додаткової постанови цього ж суду від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий
Справа № 355/430/24
Провадження № 2/355/466/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рожка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Рожко С.М. надіслав 21.05.2024 року по за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Рожка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна, яке призначене на 08.08.2024 об 11:40 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Рожка Сергія Миколайовича «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1529/24 у справі № 751/6210/24

31 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 885,63 грн, сплаченого судового збору та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7 100 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 06 вересня 2024 року на 13 годину 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 439/1293/24 Провадження № 2-н/439/81/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдина Золота» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків,

встановив:

ОСББ «Єдина Золота» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви не надано доказів того, що:

-ОСББ «Єдина Золота» створено за рішенням, зокрема співвласників будинку АДРЕСА_1 , для утримання цього нерухомого майна;

-ОСОБА_1 є власником (співвласником) нежитлового приміщення, розташованого адресою: АДРЕСА_1 ;

-затвердження розміру внесків, за якими, згідно із заявою, існує заборгованість ОСОБА_1 , рішенням загальних зборів співвласників.

Указані обставини є передбаченою п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдина Золота» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 09 липня 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 314/142/24
Провадження № 2/314/491/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/142/24 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Фірма "ТАРАС", приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Полуляха С.Ю. звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.02.2024справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою у позові ставиться питання, пов`язане із прийняттям спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, у підготовчому судовому виникла необхідність у витребуванні на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олені Михайлівні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.07.2024
Справа № 724/2442/24
Провадження № 2-о/724/195/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Обласної комунальної установи Хотинський психоневрологічний будинок інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Обласної комунальної установи Хотинський психоневрологічний будинок інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласної комунальної установи Хотинський психоневрологічний будинок інтернат (зареєстроване місце знаходження: вул. Кутузова 44, м.Хотин), заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. О.Кобилянської 2А, м.Хотин), ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 274/521/24 Провадження № 2/0274/553/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
у цивільній справі за позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 26.09.2024 р. о 15:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 01.08.2024 р., у якому він просить провести судове засідання у справі № 274/521/24, призначене на 26.09.2024 р., у режимі відеоконференції в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

2.Судове засідання 26.09.2024 р. о 15:00 провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 754/8398/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яке складається з кв. АДРЕСА_1 . Ціна позову 2400000 грн..

Ухвалою суду від 13.06.2024 та ухвалою суду від 19.06.2024 у справі 754/8398/24 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2024 у справі 754/8398/24 позивачем отримано 21.06.2024, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, а ухвалу суду від 19.06.2024 у справі 754/8398/24 позивачем отримано 27.06.2024, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поданий у справі № 754/8398/24 позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вважати неподаним і повернути позивачеві разом з доданими до позову документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 507/1265/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"02" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука