ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7296/24 Справа № 183/4412/23 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів посилалися на те, що 23 січня 2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 був укладений договір позики №3119871 в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 250 грн. та зобов`язалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передало (відступило) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ФК Європейська агенція з повернення боргів прийняло належні ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після того фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 3119871 від 23 січня 2021 року, заборгованість за яким становить 17 787 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5250 грн., заборгованості за відсотками 12 537 грн. 02 лютого 2021 року між ТОВ Гоуфінгоу і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /371581 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4500 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 08 грудня 2021 року між ТОВ Гоуфінгоу та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 08122021, відповідно до якого ТОВ Гоуфінгоу передає (відступає) - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ Гоуфінгоу права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /371581від 02 лютого 2021 року, заборгованість за яким становить 18 000 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4500 грн.; заборгованості за відсотками 13 500 грн. 05 грудня 2020 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 139643417, шляхом відкриття кредитної лінії зі встановленим лімітом розмірі 10750 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 622,10% річних від суми кредиту в межах строку кредитування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 20102022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступає фактору - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів , а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ Манівео швидка фінансова допомога за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов?язуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 139643417 від 05 грудня 2020 року, заборгованість за яким становить 41 218 грн. 24 коп.., яка складається з: заборгованості за основним боргом 10 749 грн. 15 коп..; заборгованості за відсотками 30 469 грн. 09 коп. На підставі викладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики №3119871 в розмірі 17 787 грн., з яких: 5 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 537 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором №/371581 в розмірі 18 000 грн., з яких:4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором №139643417 в розмірі 41 218 грн. 24 коп., з яких: 10 749 грн. 15 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 469 грн. 09 коп.. - сума заборгованості за відсотками. Всього разом стягнути: 77 005 грн. 24 коп., а також судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитними договорами, а саме: №3119871 від 23 січня 2021 року в розмірі 17 787 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 5250 грн.; заборгованості за відсотками 12 537 грн.; №/371581 від 02 лютого 2021 року в розмірі 18 000 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4500 грн.; заборгованості за відсотками 13 500 грн.; №139643417 від 05 грудня 2020 року в розмірі 41 218 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом 10 749 грн. 15 коп.; заборгованості за відсотками 30 469 грн. 09 коп., а всього 77 005 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Т.В., про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. просить заочне рішення суду від 09 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відмовити у повному обсязі, посилаючись на не відповідність фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стягнути з ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову допомогу) за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 грн.

У поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просять апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яреська Т.В. залишити без задоволення, заочне рішення суду від 09 листопада 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 77005 грн. 24 коп., розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики №3119871 в розмірі 17 787 грн., з яких: 5 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 537 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором №/371581 в розмірі 18 000 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором №139643417 в розмірі 41 218 грн. 24 коп., з яких: 10 749 грн. 15 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 469 грн. 09 коп.. - сума заборгованості за відсотками. Всього разом стягнути: 77 005 грн. 24 коп., а також судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України Про електронну комерцію зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У справі встановлено, 23 січня 2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів і ОСОБА_1 був укладений договір позики №3119871 в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 5250 грн. та зобов`язалася повернути позику до 22 лютого 2021 року, сплатити проценти за користування позикою в розмірі 0,69% на день, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.9)

14 червня 2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передало (відступило) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів прийняло належні ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників (а.с.11,12).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою ( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких палежить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов?язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 6).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 3119871 від 23 січня 2021 року, заборгованість за яким становить 17 787 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом -5250 грн., заборгованості за відсотками - 12 537 грн. (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3119871 від 23 січня 2021 року, наданого позивачем, станом на 28 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 17 787 грн., з яких: 5 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 537 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

02 лютого 2021 року між ТОВ Гоуфінгоу і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №/371581 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4500 грн. та зобов`язалася повернути кредит до 03 березня 2021 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.22).

08 грудня 2021 року між ТОВ Гоуфінгоу та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 08122021, відповідно до якого ТОВ Гоуфінгоу відступає фактору - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ Гоуфінгоу за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.24,25).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Прапо грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов?язаний передати Фактору інформацію згідно Ресстру Боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №5).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /371581 від 02 лютого 2021 року, заборгованість за яким становить 18 000 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 4500 грн.; заборгованості за відсотками 13 500 грн. (а.с.27).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №/371581 від 02 лютого 2021 року, наданого позивачем, станом на 28 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 18 000 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 4500 грн.; заборгованості за відсотками 13 500 грн. (а.с.28).

05 грудня 2020 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_2 в електронній формі був укладений кредитний договір №139643417 в електронній формі, шляхом відкриття кредитної лінії зі встановленим лімітом розмірі 10750 грн., відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 622,20% річних від суми кредиту в межах строку кредитування (30 днів), що становить 1,70% на день від суми кредиту за кожен день, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.32-34).

28 листопада 2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до ТОВ Таліон плюс перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №139643417 від 05 грудня 2020 року (а.с.36).

20 жовтня 2022 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 20102022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступає фактору - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ Манівео швидка фінансова допомога за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.37,38).

Відповідно до п.1.1. договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року клієнт зобов?язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2. договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов?язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов?язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Рестру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 20 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 139643417 від 05 грудня 2020 року, заборгованість за яким становить 41 218 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом 10 749 грн. 15 коп..; заборгованості за відсотками 30 469 грн. 09 коп. (а.с.39).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 139643417 від 05 грудня 2020 року, наданого позивачем, станом на 28 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 41 218 грн. 24 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 10 749 грн. 15 коп..; заборгованості за відсотками 30 469 грн. 09 коп. (а.с.40).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики №3119871 в розмірі 17 787 грн., з яких: 5 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 537 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором №/371581 в розмірі 18 000 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором №139643417 в розмірі 41 218 грн. 24 коп., з яких: 10 749 грн. 15 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 469 грн. 09 коп.. - сума заборгованості за відсотками. Всього разом стягнути: 77 005 грн. 24 коп., а також судові витрати в розмірі 2 684 грн. (а.с.2-8).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала факт укладення вказаних кредитних договорів. Вказувала на те, що позивачем не надано доказів перерахування їй коштів за кредитними договорами. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не перевірив факт переходу права вимоги до позивача за кредитним договором №139643417 від 05 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_2 , відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс.

Позивачем на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором №139643417 від 05 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_2 , було надано суду договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс.

Слід зазначити, наданий позивачем договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс, не підтверджує, що первісний кредитор ТОВ Манівео швидка фінансова допомога дійсно передав права вимоги ТОВ Таліон Плюс, який в подальшому передав права вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором №139643417 від 05 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_2 , який укладений пізніше - 05 грудня 2020 року, ніж договір факторингу №28/1118-01 - 28 листопада 2018 року.

Також відповідач заперечувала отримання нею кредитних коштів, заперечувала зарахування кредитних коштів за вказаними кредитними договорами на її банківський рахунок.

Слід зазначити, матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача за кредитним договором №3119871 від 23 січня 2021 року, укладеним між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів і ОСОБА_1 ;, за кредитним договором №/371581 від 02 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ Гоуфінгоу і ОСОБА_1 ; за кредитним договором №139643417 від 05 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога і ОСОБА_2 .

Розрахунки заборгованості по кредитним договорам - №3119871 від 23 січня 2021 року, №/371581 від 02 лютого 2021 року, №139643417 від 05 грудня 2020 року, на які посилався позивач у позові, не є первинними документами, які б підтверджували отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості.

Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що складені позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунки були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Таким чином, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не були надані докази на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Стосовно стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, слід зазначити наступне.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Правова допомога ОСОБА_1 у цій справі надавалася адвокатом Яреськом Т.В. на підставі договору про надання правничої (правової ) допомоги №24077 від 17 квітня 2024 року (а.с.115,116).

На підтвердження витрат на правову допомогу суду надано копію ордера, акт приймання-передачі послуг №1 від 11 червня 2024 року, розрахункова квитанція №11/06/24 про отримання гонорару до договору №24077 від 17 квітня 2024 року (а.с.116,117).

З акту приймання-передачі послуг №1 від 11 червня 2024 року адвокатом були надані наступні послуги: надання правничої допомоги щодо апеляційного оскарження оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі №183/4412/23. Правнича допомога включає складання та подання апеляційної скарги у справі №183/4412/23. Вартість послуг за домовленістю сторін складає фіксований гонорар 10000 грн. (а.с.116).

Відповідно до розрахункової квитанції №11/06/24 про отримання гонорару до договору №24077 від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 сплатила адвокатуру Яреську Т.В. 10000 грн.(а.с.117).

В додаткових поясненнях на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просять відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. (а.с.139).

Розподіляючи витрати, які ОСОБА_1 понесла на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи: розміри гонорару за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, опис послуг з вартістю наданих послуг, платіжні доручення, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З акту приймання-передачі послуг №1 від 11 червня 2024 року вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги та полягають у тому, що адвокат склав та подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі №183/4412/23.

Розгляд справи №183/4412/23 за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

У поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заперечували проти стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи та витраченого часу на надання відповідачу правничої допомоги, враховуючи заперечення ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів проти стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову у даній справі та значення справи для сторін, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану у апеляційному суді, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3 220 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В. Свистунова