Провадження № 2/466/170/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роюк Л.І.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антоніщак Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.34).

На адресу суду 22.07.2024 від представника позивача адвоката Роюк Л.І. поступило клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Роюк Л.І. підтримала заявлене клопотання про призначення судової будівельно- техінічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Антоніщак Л.М. просить суд відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання, оскільки таке є спрямоване на затягування розглядом справи.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя. Отже, предметом спору є житловий будинок по АДРЕСА_1 , який на переконання позивача є об`єктом спільного сумісного майна подружжя внаслідок істотного збільшення його вартості внаслідок спільних трудових і фінансових затрат сторін у справі.

Таким чином, факт істотного збільшення вартості спірного майна (житлового будинку по АДРЕСА_1 ) та його технічного стану можливо встановити лише шляхом проведення судової експертизи з огляду на те, що встановити вартість спірного майна іншим способом, крім проведення судової експертизи, неможливо, а також враховуючи те, що сторонами не подано висновків експертів з цього питання, суд вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частинною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової будівельно-технічної експертизи заявлено саме позивачем є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на позивача по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.13,72, 103, 104, 197, ч.1 ст. 212, 252, 253,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Роюк Л.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі №466/12173/21, 2/466/170/24 судову будівельно- технічну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Які були технічні характеристики житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на момент його придбання у вересні 2004 року (загальна площа, житлова площа, наявність/відсутність інженерних комунікацій тощо)?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення обстеження, виходячи з фактичного стану будинку?

3.Які технічні характеристики житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на момент проведення обстеження (загальна площа, житлова площа, наявність/відсутність інженерних комунікацій тощо)?

4.Чи проводились будівельні роботи в житловому будинку на АДРЕСА_1 по його реконструкції, переплануванню, переобладнанню в період з вересня 2004 року по день проведення обстеження?

5.Які ремонтно-будівельні роботи виконані в житловому будинку по АДРЕСА_1 по його реконструкції, переплануванню, переобладнанню в період з вересня 2004 року по день проведення обстеження?

6.Яка вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, як були використані в житловому будинку по АДРЕСА_1 по його реконструкції, переплануванню, переобладнанню в період з вересня 2004 року по день проведення обстеження?

7.На скільки змінилась дійсна (ринкова) вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 після його реконструкції, перепланування, переобладнання в період з вересня 2004 року станом на день проведення обстеження в результаті змін його загальної площі та проведених ремонтно-будівельних робіт з його реконструкції?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 46008, м. Тернопіль, вул.Шашкевича,1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №466/12173/21, 2/466/170/24 ( два томи),Інвентарізаційну справу (папка №747) на адресу АДРЕСА_1 на 97-ми аркушах.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );засобу мобільного зв"язку представника ОСОБА_1 -адвокат Роюк Людмила Іванівна,моб.тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі №466/12173/21,2/466/170/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова