overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/235/458/24
Справа №235/5633/24
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року м. Покровськ
керуючись ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В. Величко
Справа № 587/2769/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 22 серпня 2024 року о 14-30 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 449/1085/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 23.07.2024р. звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатною- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та призначити його ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2024р. провадження по справі відкрито.

Розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження у складі судді Савчак А.В. та присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294, 295, 315 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на 23 вересня 2024 року о 14:30 год в приміщенні Перемишлянського районного суду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Савчак А.В. та присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Мережко М.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальчуком Ярославом Вадимовичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», Головного управління Національної поліції у місті Києві, треті особи: Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра чоловічий монастир Української православної церкви, Міністерство культури та інформаційної політики України про зобов`язання усунути перешкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальчуком Ярославом Вадимовичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», Головного управління Національної поліції у місті Києві, треті особи: Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра чоловічий монастир Української православної церкви, Міністерство культури та інформаційної політики України про зобов`язання усунути перешкоди до розгляду на 30 жовтня 2024 року о 15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 199/9383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адвокат Туманов С.Г. у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріна Є.К. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження, та призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2024 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 333/5747/24
Провадження № 2-к/333/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за клопотанням

про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: рішення Дільничного суду м. Швайнфурт відділу з сімейних справ від 11.12.2023 року, яким встановлено, що пан ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що пан ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 473 ЦПК України та підлягає розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 473 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повідомити про надходження клопотання заінтересовану особу Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направивши йому копію клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та додатки до нього.

Запропонувати Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в місячний строк з дня отримання клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та додатків до нього, подати можливі заперечення щодо вказаного клопотання.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8732/24 Справа № 206/3869/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у цивільній справі № 206/3869/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/3869/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 6-52/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «МегаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року представник ТОВ «ФК «Форінт» Кошман О. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- - замінити стягувача АТ «МегаБанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 6-52/10/13;

- замінити стягувача АТ «МегаБанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 49985405, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-52/10/13, виданого 17 лютого 2010 року Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «МегаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 946/2252/24
Провадження № 2/946/2110/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Калєвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.08.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-о/761/485/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2024 року надійшла вказана заява в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву передано до провадження судді Левицької Т.В.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником у додатках зазначено перелік документів у копіях, які ним повинні долучатися до заяви.

Однак, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, серед перелічених у додатках копій документів, в матеріалах заяви відсутні такі копії документів, а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копія медичного свідоцтва про смерть від 07.09.2023 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків,

Враховуючи викладене, заявнику необхідно направити до суду копії вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: