Справа № 347/1624/24
Провадження № 2/347/627/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2021 року ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4027342. А також 04.05.2021 року між ТзОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2878628.

За умовами укладеного Договору № 4027342 від 29.06.2021 року відповідно до Договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти - «кредит» Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором. Відповідно до Розділу І вказаного Договору: розмір (сума) кредиту становить 4000 грн; нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту; позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.6.-1.8. Кредитного договору.

За умовами кредитного Договору № 2878628 від 04.05.2021: Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України, який був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1000 грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Позичальник не виконала умови кредитних договорів щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на день формування позовної заяви, 26.06.2024 року розмір заборгованості відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4027342 від 29.06.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9558,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту - 4000,00 грн.: заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5388,00 грн.; інфляційні збитки - 141,53 грн. А також нараховані 3% річних - 28,60 грн.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2878628 від 04.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14407,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту - 1000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13407,00 грн .

Загальний розмір заборгованості відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23965,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18795,00 грн ; Інфляційні збитки - 141,53 грн., а також нараховані 3% річних - 28,60 грн.

29.11.2021 року було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4027342.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4027342. Таким чином, TOB «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4027342.

29.12.2021 року було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТзОВ «МАНІФОЮ" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ - права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2878628.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2878628.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2878628.

В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в поданій на розгляд суду позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засіданні не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає частково з підстав викладених нею в письмовому поясненні, яке долучено до маетріалів справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 29 червня 2021 року між відповідачкою та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №4027342, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором (а.с.6-7).

Тип кредиту фінансовий кредит, розмір (сума кредиту) 4 000 грн., кредит надається строком на 30 днів (основний строк), термін (дата) повернення кредиту 24.09.2021 року (п.п.1.2-1.4 кредитного договору). З 1-го по 30-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900 %. Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а визначена в п.1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (п.п.1.6-1.7 кредитного договору).

Відповідно до п.1.12 кредитного договору, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року.

Згідно п.1.13 кредитного договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6388,00 грн.

Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту 4000 грн., строк кредитування (основний та подовжений) 30/60, мета отримання кредиту - придбання споживчих товарів або послуг, спосіб та строк надання кредиту готівковим або безготівковим способом; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 0,37%, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 2388,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строку користування кредитом 6388,00 грн.(а.с.9).

Графіком платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 4027342 від 29 червня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом, всього загальна вартість кредиту 6388,00 грн. (а.с.10).

Згідно довідки ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС, успішно проведено операцію щодо переказу грошових коштів у сумі 4 000 грн. за кредитним договором №4027342 від 29 червня 2021 року (а.с.20 зв.).

29.11.2021 року було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4027342 (а.с.30-33). А 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4027342 (а.с.41 зв-44 ). Таким чином, TOB «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідачки ОСОБА_1 за договором №4027342 від 29.06.2021 року.

Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорюється факт укладення вищевказаного договору ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" 29.06.2021 року за № 4027342 та отримання у кредит коштів у розмірі 4000 гривень. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів.

Згідно з умовами кредитного договору №4027342 від 29.06.2021 року позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

Відповідач не виконала свого обов`язку по поверненню їй кредиту у строки, передбачені кредитним договором. Положеннями частини 1статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис2, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 4027342 від 29.06.2021 року, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 4027342 від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором, що згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр» заборгованості станом на день формування позовної заяви, 26.06.2024 року розмір заборгованості відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4027342 від 29.06.2021 р., 9558,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту - 4000,00 грн.: заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5388,00 грн.; інфляційні збитки - 141,53 грн. А також нараховані 3% річних - 28,60 грн.

Проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленими в розмірі 5388,00 грн. У наданому розрахунку заборгованості не вказано інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками.

При цьому, судом встановлено, що згідно графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору № 4027342 від 29 червня 2021 року, відповідач зобов`язалася повернути кредит у загальному розмірі 6388,00 грн., з яких 4000 грн. сума кредиту, 0,37 % - проценти за користування кредитом, що також узгоджується із паспортом споживчого кредиту.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 кредит надавався строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту 24.09.2021 року.

Отже, оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки процентів за договором позики, які нараховані після 24.09.2021 задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за договором позики припинилося після спливу визначеного договором строку позики, а тому з 24.09.2021 позивач не мав правових підстав нараховувати передбачені договором проценти, а мав правову можливість на захист свого порушеного права відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України, однак таких вимог не заявляв, при цьому суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 4027342 від 29.06.2021 року в сумі 6388,00 грн., що складається із : суми 4000 грн тіла кредиту та 2388,00 грн процентів за користування кредитом.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 2878628 від 04 травня 2021 року суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, як не підтверджених належними доказами, матеріалами справи а зокрема:

В обґрунтуваннях викладених вимог позовної заяви позивач посилається на той факт, що за умовами кредитного Договору № 2878628 від 04.05.2021 укладено в електронній формі відповідачка отримала сума позики: 1000 грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Разом із тим суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про укладення відповідачкою кредитного Договору № 2878628 від 04 травня 2021 року, також вказаний факт, а саме укладення ОСОБА_2 кредитного договору 04 травня 2021 року заперечується і самою відповідачкою в поданому нею письмовому поясненні.

Натомість до матеріалів справи стороною позивача долучено інший кредитний договір від 04 серпня 2021 року, що не стосується викладених позивачем суті позовних вимог а відтак не підлягає оцінці як письмового доказу в цій справі.

За вимогами ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2878628 від 04.05.2021 року слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги в частково а відтак до відшкодування відповідачкою підлягає 1514 грн, що складає частину сплаченого судового збору (3028:2=1514).

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» , вул.Мечнікова,3 офіс 306 м.Київ, 01133 - заборгованість за Договором № 4027342 від 29.06.2021 року в розмірі 6388 грн , що складається із : 4000 грн тіла кредиту та 2388 грн процентів за користування кредитом а також 1514 грн. оплаченого судового збору.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк