Провадження №2-п/756/60/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Атаманюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року,

встановив:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що судом не було прийнято до уваги її клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, оскільки остання є директором Міжнародного благодійного фонду, працює на громадських засадах за власний кошт. Відтак, за умови вищенаведених обставин і військової агресії росії в Україні вищевказане рішення підлягає скасуванню.

Заявниця у судове засідання з перегляду заочного рішення суду в черговий раз не з`явилася, причин неявки до суду не повідомила.

Представник АТ «Універсал Банк» подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення вказуючи про її безпідставність та необґрунтованість.

За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на чергову неявку заявника та положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 адресою зареєстрованого місця проживання вказано: АДРЕСА_1 , адресу яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві.

Таким чином, саме за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача відображеній у копії паспорта громадян України здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 .

Факт належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується її клопотаннями на адресу суду про перенесення судового розгляду (а.с. 48, 54).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`являлась в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до повідомлення суду відомостей щодо займаної заявником посади і твердження того, що за умови військової агресії росії в Україні вищевказане рішення підлягає скасуванню.

При цьому, заява не містить жодного посилання на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук