overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1561/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

30 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Бурдейного В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в особі філії ТЦ «Епіцентр» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в особі філії ТЦ «Епіцентр» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 944/1229/24
Провадження №2/944/888/24
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

24.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить надати термін для примирення строком три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2009 року. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю та подалп відповідне клопотання, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, до 24 липня 2024 року, у зв`язку із чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці - до 24 жовтня 2024 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4090/19 Номер провадження 22-ц/814/2298/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29.07.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 12 вересня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна
Справа № 495/7390/24
Номер провадження 2-о/495/465/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., одержавши заяву:

ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктами 1-9 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено факти, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява, подана ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Вище зазначені обставини є підставою для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 4, 13, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення- прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в цивільній справі № 495/7390/24 за заявою: ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 01 серпня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення відносно заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 523/7559/22
Провадження №6/523/423/24
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за поданням головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Значека Віталія Васильовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника,

УСТАНОВИЛА:

27 червня 2024 року головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Значек В.В. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним поданням, в якому просив в рамках виконавчого провадження № 74075479 з примусового виконання виконавчого листа № 523/7559/22 від 26 січня 2024 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн., щомісячно, починаючи з 13 липня 2022 року і до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_3 , та на частину автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_3 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та здійснювати її розгляд за вимогами ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 353, 443 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Значека Віталія Васильовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника.

Призначити у справі судове засідання на 01 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1941/24
Номер провадження 2/728/544/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема у позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, позивачці та її представнику у триденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження 2-н/127/3198/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 року по 01.07.2024 року в розмірі 11 317, 92 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Із отриманої судом 30.07.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідки вбачається, що інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 31 липня 2024 року.

Суддя:
Справа № 289/1607/24
Номер провадження 2/289/761/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 754/3825/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних Воловик Н.І., Диптана О.В.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Хорошун М.Ф.

адвоката особи відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.10.2022 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи продовжує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіти на психічну хворобу, якщо так, то чи є ці психічні розлади стікими та хронічними?

-Чи продовжує він не розуміти значення своїх дій та ними керувати?

-Чи може особисто дати пояснення в суді по суті клопотання?

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Адвокат особи відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіти на психічну хворобу, якщо так, то чи є ці психічні розлади стікими та хронічними?

-Чи продовжує він не розуміти значення своїх дій та ними керувати?

-Чи може особисто дати пояснення в суді по суті клопотання?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: Н.І. Воловик

О.В. Диптан
Провадження № 2/756/1524/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року суддя Оболонський районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та призначено по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, доручивши її проведення експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

25.07.2024 року Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз повернуто ухвалу суду без виконання, оскільки ОСОБА_2 не з`являлась на відбір зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя