Справа № 209/4648/24
Провадження № 2-о/209/94/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного догляду ним за своєю рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка через похилий вік і порушення функцій організму є інвалідом, та на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду на непрофесійній основі.

На обґрунтування заяви зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його рідною матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 . Інших членів родини у них немає. Його мати є особою похилого віку, хворіє та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) Дніпровської МСЕК № 1 від 19 квітня 2024 року за № 561482, у його матері загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та їй встановлено 2 групу інвалідності (безстроково). Згідно медичного висновку ЛКК № 5 ТОВ «Сімейна клініка «Медексперт» від 14 травня 2024 року, його матір за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Він за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою людиною (інвалідом). Проживаючи разом із рідною матір`ю, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, він надає їй допомогу в самообслуговуванні та пересуванні, забезпечує її продуктами харчування та медикаментами, надає всю іншу необхідну допомогу, а інших осіб, які б мали змогу здійснювати такий догляд за нею, немає. У разі призиву на військову службу під час мобілізації, він фізично не матиме можливості здійснювати постійний догляд за матір`ю та надавати їй допомогу. Наразі законом не визначено іншого порядку встановлення факту постійного догляду за рідною матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є інвалідом та потребує постійного догляду. Встановлення судом факту постійного догляду за рідною матір`ю, має для нього юридичне значення та дозволить отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

28 червня 2024 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, з додержанням загальних правил ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 та надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявника вона знає, це її сусід, він разом з її сином ходив до школи. Вони проживають поруч, через паркан, між ними добрі сусідські відносини. Сусідка ОСОБА_6 , мати заявника, дуже хворіє, у неї сахарний діабет, їй зробили операцію по заміні суглоба на лівому коліні, а зараз готують до заміни правого. Вона не може ходити. У ОСОБА_7 інвалідність 2 групи і вона не може себе самостійно обслуговувати, тільки за чиєюсь допомогою. В основному, за нею доглядає її син - ОСОБА_8 . Іноді він просить її допомогти. ОСОБА_7 проживає разом із сином ОСОБА_9 інших родичів у них немає. ОСОБА_8 варить їсти, пере одяг, миє, прибирає, займається лікуванням ОСОБА_7 , вона повністю знаходиться під його піклуванням.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання пояснила, що заявника вона знає, його мати та він - це її сусіди, ОСОБА_8 здійснює догляд за свою матір`ю. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , їхні подвір`я з`єднуються огородами. ОСОБА_7 після операції на коліні пересувається з паличками або з ходунками. До магазину ОСОБА_7 сама не дійде. До лікарні ОСОБА_8 везе ОСОБА_3 на автомобілі. ОСОБА_7 сама, без сторонньої допомоги, не може себе обслуговувати. Їй відомо, що у ОСОБА_7 2 група інвалідності, їй замінили колінні суглоби. Вона спілкується зі ОСОБА_7 постійно і їй відомо, що ОСОБА_7 опікується лише її єдиний син - ОСОБА_8 , заявник. Він купляє продукти харчування, возить її до лікарні, доглядає за нею. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом, вдвох, у них більше немає рідних.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики КМР Чуйко Ж.В. подала до суду заяву, у якій зазначила, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Просить відмовити у встановленні юридичного факту та розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6, рішення по справі винести на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши представника заявника та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є єдиним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка з 15 квітня 2024 року є інвалідом ІІ групи безстроково за загальним захворюванням з ураженням ОРА та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, має порушення функцій організму, а також є пенсіонером за віком, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 561482, довідкою ЛКК № 5 від 14 травня 2024 року, виданою ТОВ «СК «Медексперт», копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 6-8, 12, 14-15).

Заявник ОСОБА_2 постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , і за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою людиною (інвалідом). ОСОБА_2 допомагає матері у самообслуговуванні, дотримуватися особистої гігієни, рухового режиму, також допомагає пересуватися в побутових умовах, веде домашнє господарство, закуповує продукти харчування та ліки, готує їжу, прибирає у житлі, оплачує комунальні послуги, пере білизну, возить матір до лікарні. Ці обставини підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 6888/13 від 22 листопада 2019 року, копією паспорта ОСОБА_2 , довідкою ЛКК № 3 від 07 травня 2024 року, виданою ТОВ «СК «Медексперт» (а.с. 9, 13, 16), а також підтверджено у судовому засіданні свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22 серпня 2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї, вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, ОСОБА_3 є особою похилого віку з інвалідністю ІІ групи та порушеннями функцій організму, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, а ОСОБА_2 може надавати та постійно надає їй допомогу у самообслуговуванні, пересуванні в побутових умовах, веденні домашнього господарства та організації взаємодії з іншими фахівцями та службами, а тому вимога про встановлення факту постійного догляду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13 ,81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 10/12), ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , постійно доглядає за своєю рідною матір`ю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та через похилий вік і порушення функцій організму є інвалідом 2 (другої) групи і на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду на непрофесійній основі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик