Номер провадження: 22-ц/813/6252/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого -Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна про відмову від апеляційної скарги

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року

у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання,

встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року задоволено заяву ОСББ «Каскад» про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каскад» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Т.Є. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Т.Є. на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року та ухвалою від 24 липня 2024 року справу призначено до розгляду.

У поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Т.Є., заявляє про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржниці, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвоката бо законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом,адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

До апеляційної скарги, представниця скаржниці, адвокат - Теплякова Т.Є. долучила ордер від 28 червня 2024 року серії ВН №1381359 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже адвокату Тепляковій Т.Є. надані всі процесуальні права та обов`язки сторони по справі, вона не має встановлених процесуальних перешкод та обмежень для підписання та звернення до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану нею заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362,364,367,368 ЦПК України

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна від апеляційної скарги на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова