overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

18.07.2024 р. від представника заявниці ОСОБА_1 , за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшло клопотання витребування у Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, площа Соборна 14) інформацію стосовно перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , або інших осіб, на впізнанні трупа, у зв`язку з пошуком зниклого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 06 травня 2003 р. по 31.12.2005 р. Клопотання просила розглянути за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, площа Соборна 14) інформацію стосовно перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , або інших осіб, на впізнанні трупа, у зв`язку з пошуком зниклого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 06 травня 2003 р. по 31.12.2005 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

18.07.2024
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-605/07
Провадження № 2-во/499/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., секретаря Дібрової О. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Благоєвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

25 липня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні, в якій просила внести виправлення в рішення суду від 17.01.2007 року за №2-605/07 за позовом ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, де в резолютивній частині вказано невірне по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України вказано « ОСОБА_1 » і при виготовлені рішення було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_2 », то необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2007 року по справі № 2-605/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення вірне по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту до Одеського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Погорєлов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/810/24
Провадження № 2/935/555/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Антонович О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Антонович О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Антонович О.С., задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначене на 29 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача - адвокату Антонович О.С. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 29 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа№751/6383/24
Провадження №2-н/751/1781/24
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 32 591 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн 69 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.03.2024.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 57 коп заборгованості зі сплати абонентського обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.03.2024.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-о/466/290/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених п. п. 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Едера П. Т. та присяжних Куспісь О. І., Фаль І. Д.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 19).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про прийняття справи до розгляду, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 635/866/21
Провадження № 2/635/3909/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

10 липня 2024 року справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 08 серпня 2024 року о 16:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4218/24
Провадження №:2-н/332/398/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорунжий Ярослав Валерійович,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, статей ст. 180, 182-183 СК України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 18 липня 2024 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК даний судовий наказ не підлягає скасуванню. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя У. В. Блажко
Справа № 591/5945/23
Провадження № 2/591/946/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.

представника позивача - Гриценка Б.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича до ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-1», третя особа: державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича до ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-1», третя особа: державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-1», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, .

Третя особа: державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа№751/2897/21
Провадження №2-зз/751/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора,

Встановив:

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2021 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 48196474 від 12.08.2019 року, яка на підставі приватної власності належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (; місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100 м. Київ, 03150); заборони вчиняти будь-які дії щодо держаної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, -

Керуючись ст. 158 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року на 15 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/752/6293/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак позивачем ОСОБА_1 не підписані власноручним підписом примірники позовної заяви про розірвання шлюбу, зокрема в матеріалах справи наявні лише ксерокопії позовної заяви, які не підписані позивачем належним чином.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко