Справа № 509/4003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки адвоката Хижняк А.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, третя особа ОСОБА_3 ,

про скасування рішення про державну реєстрацію на предмет іпотеки

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

про поновлення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позивачка просить суд захистити свої права та інтереси до двох об`єктів нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та земельної ділянки.

12 липня 2024 року судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття цивільного провадження у цивільному позові були виявлені недоліки та позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

19 липня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження.

При подані позову з боку представника позивачки була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 248.5 кв.м., житлова 119.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0314 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:1109 та заборонити вчиняти певні дії щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна та заборонити вчиняти дії направлені на виселення позивачки, а також заборонити перешкоджання позивачці у вільному доступі до нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, представник позивачки звернулась до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкти нерухомого майна у вигляді: житловий будинок, загальною площею 248.5 кв.м., житлова 119.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.0314 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:1109, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при наявності заборони на спірне нерухоме майно, представником позивачки не були зазначені ризики у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представник позивачки просить суд заборонити вчиняти певні дії щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна та заборонити вчиняти дії направлені на виселення позивачки, а також заборонити перешкоджання позивачці у вільному доступі до нерухомого майна, дані вимоги в заяві про забезпечення позову фактично вирішують спір про право.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки адвоката Хижняк А.В., про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.