КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року місто Київ

Справа №376/1072/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13973/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи вирішуючи клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2020року (ухвалене у складі судді Батовріної І.Г., інформація щодо дати повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнння іпотеки припиненою

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2020року позов задоволено.

Визнано Договір іпотеки від 11.10.2006 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» за реєстрованим номером 2381 посвідченим Климчук С.І. приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу - припиненим.

Припинено право іпотеки щодо житлового будинку загальною площею 78,20 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд та на земельну ділянку площею 0,5665 га. надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2496 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,3159 га, що знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 3877693 від 11.10.2006 щодо житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 3877799 від 12.10.2006 щодо земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею - 0,2496 га, та для ведення особистого підсобного господарства - 0,3159 га, що знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа, яка не участі у справі, ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» 25 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну с, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року витребувано матеріали справи у Сквирського районного суду Київської області.

23 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що він є особою, яка не брала участь у справі. Ухвалу про залишення без задоволення заяву про перегляд заочного рішення скаржник отримав 26 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФК «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» не брав участь у розгляді справі. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення без задоволення заяву про перегляд заочного рішення скаржник було доставлено до електронної скриньки скаржнику 27 травня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 25 червня 2024 року.

Враховуючи висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 235/2452/16 (провадження № 61-3433св19), в якому зазначено, що суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження, а якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2020року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2020року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді