Справа № 373/1745/21
Номер провадження 2/373/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на: 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; на 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства; на 2/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; на 2/3 частки автомобіля марки «Ланос».

Крім того, просить виділити в натурі їй, позивачу, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 12.20 м.кв, житлову кімнату 25,6 м.кв, вбиральню, 2/3 колодязя, 2/3 погреба з шийкою, 2/3 сараю площею 17,7 м.кв, 2/3 веранди, 2/3 сараю площею 48,8 м.кв., 2/3 воріт, 2/3 огорожі.

Також позивач просить виділити їй, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, а також, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Просить стягнути грошову компенсацію в розмірі 32000 за автомобіль марки «Ланос», а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

15.07.2024 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 15.07.2024; просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та не є невиконуваними.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 15.07.2024, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Житловий будинок, загальною площею 60,90 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:008:0017, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1984 га, кадастровий номер :01:008:0016, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які станом на 16.07.2024 зареєстровані на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні кошти.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 60,90 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:008:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1984 га, кадастровий номер :01:008:0016, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .

5. Будь-яке інше майно, крім зазначеного в даній мировій угоді, яке б могло бути визнане об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутнє. Також відсутні будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя.

6. Судові витрати, понесені сторонами до та під час розгляду даної цивільної справи залишаються за сторонами та ніхто не має претензій один до одного з приводу судових витрат.

7. У випадку затвердження цієї мирової угоди судом сторони вважатимуть, що всі спірні питання по даній цивільній справі врегульовані повністю і остаточно.

8. Ця мирова угода є виконавчим документом відповідно до статі 208 ЦПК України.

9. Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

11. Ця мирова угода укладена сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із сторін.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова