Справа № 404/9385/23
Номер провадження 2/404/2316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року в загальній сумі 158712,27 грн., яка станом на 23.02.2022 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 49490,54 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 29103,24 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 56007,00 грн., 3 % відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4955,38 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19156,11 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 42).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 13972 від 01.04.2024 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» оригінали або належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, а саме: договір банківського обслуговування фізичних осіб, Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів до кредитного договору № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року; виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року; кредитну справу що знаходиться в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року за період з 02.07.2017року по 23.02.2022 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 02.07.2017 року по23.02.2022 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року; відповідним чином завірені копіі документів які дають змогу ідентифікувати осіб ( ПІБ. Посада) чий підпис стоїть на документах, а саме: -опис вкладень у цінний лист; ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту від 31 травня 2017 року; виписка по рахунку № НОМЕР_2 від 03 грудня 2020 року; реєстр боржників від 03 грудня 2020 року (а.с.78-82).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 14428 від 03.04.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.83-87).

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої -другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому позивачем всупереч статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не надано до суду доказів неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, не обгрунтовано та не надано доказів вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно, не наведено причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, а також клопотання подано з порушенням строку, встановленого в частинах другій та третій статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування дозаків, як такого, що подане всупереч та з порушенням вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача (вх. № 13972 від 01.04.2024 року) про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка