Справа № 159/2749/23
Провадження № 2/159/30/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що у 2004 році батько подарував позивачці і відповідачці, які є сестрами, в рівних частках житловий будинок і земельну ділянку площею 600 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Згодом сторони в судовому порядку визначили порядок користування будинком і провели його поділ. На підставі рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 26.05.2010 позивач зареєструвала право власності на 45/100 житлового будинку та літньої кухні. Відповідач право власності на свою частку не зареєструвала.

Маючи на меті припинити право спільної власності, на підставі статей 358, 364, 367 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивачка звернулась до відповідачки із пропозицією укласти відповідний нотаріально посвідчений договір, проте відповідачка не виявила бажання здійснити добровільний поділ спільного нерухомого майна.

Ураховуючи наведене позивач просить:

- припинити право спільної часткової власності, виділити в особисту власність в натурі 45/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (ізольовану одиницю) квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,2 кв.м., житловою 37,2 кв.м., що складається з: кімнати 1-8 площею 13,6 кв.м.; кімнати 1-9 площею 12,0 кв.м.; кімнати 1-10 площею 11,6 кв.м.; коридора 1-1 площею 5,1 кв.м; кладової 1-2 площею 2,9 кв.м., а також господарські споруди, параметри та характеристики яких будуть визначені за результатами проведення судової будівельно-технічної та судово-земельної експертизи та варіантів поділу нерухомого майна;

- виділити в особисту власність в натурі ОСОБА_2 належну їй 55/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (ізольовану одиницю) квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 55,6 кв.м., житловою 32,5кв.м., що складається з: кімнати 1-7 площею 17,7 кв.м.; кімнати 1-6 площею 14,8 кв.м.; коридору 1-5 площею 8,8 кв.м., коридору 1-3 площею 6,0 кв.м; кухні 1-4 площею 8,3 кв.м., а також господарські споруди, параметри та характеристики яких будуть визначені за результатами проведення судової будівельно-технічної та судово-земельної експертизи та варіантів поділу нерухомого майна;

- здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер :24:026:0002 та виділити в натурі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельні ділянки, параметри та характеристики яких будуть визначені за результатами проведеної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи та варіантів поділу земельної ділянки відповідно до рівності розміру часток сторін на неї та поділу нерухомого майна, розміщеного на ній;

- припинити право спільної сумісної власності сторін на земельну ділянку кадастровий номер :24:026:0002.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання кореспонденцію не отримує.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється самостійні об`єкти майна.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У постанові Верховного Суду України від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14 зазначено, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Отже, згідно з усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В силу частини першої третьої ст.88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на землю також має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (провадження № 14-125цс20) зазначено, що «об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності, оскільки принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані».

За матеріалами справи 17.09.2004 ОСОБА_3 - батько сторін у справі - подарував житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в рівних долях своїм дочкам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування від 17.09.2004, зареєстрованим в реєстрі за №34.

Також 29.12.2004 ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 земельну ділянку площею 600 кв.м з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 29.12.2004, зареєстрованим в реєстрі за №6256, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4784504 від 20.09.2004, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №090379 від 30.01.2006, копія договору дарування та державний акт на право власності на землю.

Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 14.10.2010, останній належить на праві власності ОСОБА_1 45/100 частки, ОСОБА_2 55/100 частки і складається з житлового будинку площею 99,4 кв.м., прибудови 28,7 кв.м., літньої кухні 39,4 кв.м., сараю 15,2 м.кв., убиральні 1,4 м.кв., огорожі та воріт.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2010 затверджена мирова угода у справі №2-627/10, згідно з якою:

- позивачці виділено в житловому будинку по АДРЕСА_1 : кімнату 1-8 площею 13,6 кв.м.; кімнату 1-9 площею 12,0 кв.м.; кімнату 1-10 площею 11,6 кв.м.; з прибудови (а) : коридор 1-1 площею 5,1 кв.м.; кладову 1-2 пощею 2,9 кв.м.; 1/2 частини літньої кухні (б) площею 19,7 кв.м.; 1/2 частини убиральні (в), 1/2 частини огорожі; 1/2 частини воріт, що становить 45/100 частини будинковолодіння;

- відповідачці виділено в житловому будинку по АДРЕСА_1 : - кімната 1-7 площею 17,7 кв.м.; кімната 1-6 площею 14,8 кв.м.; коридор 1-5 площею 8,8 кв.м.); з прибудови (а): коридор 1-3 площею 6,0 кв.м; кухня 1-4 площею 8,3 кв.м.; 1/2 частини літньої кухні (б) площею 19,7 кв.м.; 1/2 частини убиральні (в), 1/2 частини огорожі; 1/2 частини воріт, що становить 55/100 частини будинковолодіння.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №27754208 від 25.10.2010 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 45/100 частки на будинок на підставі вказаної вище мирової угоди. Інформація про державну реєстрацію права власності на 55/100 частки на будинок за ОСОБА_2 відсутня.

За заявою ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №23 від 12.01.2012 квартирі загальною площею 45,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , присвоєний адресний номер АДРЕСА_4 .

У висновку експерта №07/05 від 10.05.2024, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, експерт встановив технічну можливість здійснити поділ житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2010 у справі №2-627/10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також земельної ділянки площею 0,0600 га за кадастровим номером :24:026:0002 у співвідношенні та частини кожному із співвласників. Запропоновані варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачають втручання в несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку та господарських будівель, тобто не потребують проведення будівельно-монтажних робіт по відокремленню.

Таким чином, відсутні перешкоди для проведення реального поділу домоволодіння.

Експерт у висновку №07/05 від 10.05.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи запропонував три варіанти поділу, серед яких найбільш наближеним до належних сторонам часток у спірному будинку з господарськими спорудами є варіант № НОМЕР_1 , за умовами якого позивачці виділяється 43,56% у житловому будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, а відповідачці 56,44% у відповідному будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Відповідно до вказаного варіанту поділу ОСОБА_1 пропонується виділити 43,56/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною вартістю за матеріалами інвентаризації 217 505,00 грн, що складається з:

- частини житлового будинку під літ.А (кімната 1-8 площею 13,6 кв.м.; кімната 1-9 площею 12,0 кв.м.; кімната 1-10 площею 11,6 кв.м.);

- частини прибудови під літ.а (коридор 1-1 площею 5,1 кв.м; кладова 1-2 площею 2,9 кв.м.);

- частини літньої кухні під літ.б, площею 13,6 кв.м.;

- частини огорожі, 4,23 м.п.

ОСОБА_2 пропонується виділити 56,44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною вартістю за матеріалами інвентаризації 281 849,00 грн, що складається з:

- частини житлового будинку під літ.А (кімната 1-7 площею 17,7 кв.м.; кімната 1-6 площею 14,8 кв.м.; коридор 1-5 площею 8,8 кв.м.);

- частини прибудови під літ.а (коридор 1-3 площею 6,0 кв.м; кухня 1-4 площею 8,3 кв.м.);

- частини літньої кухні під літ.б, площею 12,3 кв.м.;

- сарай під літ. Б-1;

- убиральня під літ.в;

- частини огорожі, 11, 83 м.п.;

- ворота.

Інші запропоновані експертом варіанти поділу будинковолодіння із земельною ділянкою на переконання суду є менш доцільними, оскільки варіант №3 передбачає поділ у спосіб, який не є наближеним до належних сторонам часток, зокрема ОСОБА_1 пропонується виділити 55,6%, а ОСОБА_2 44,34% будинковолодіння, а варіант №1 ускладнений встановленням сторонами взаємного сервітуту на незначну частину земельної ділянки.

Обираючи для поділу майна сторін варіант №2, суд не вирішує питання стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за відступлення від розміру частки (зменшення частки позивача на 1,44 %), оскільки позивач на такому стягненні не наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв`язку з чим сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1073,60 грн слід стягнути з відповідачки.

У п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із проведенням експертизи (п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позивачка в позові зазначила, що документальне підтвердження судових витрат вона надасть суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, суд не вирішує питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами і земельну ділянку кадастровий номер :24:026:0002 за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити в особисту власність ОСОБА_1 43,56/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в натурі як окремий об`єкт нерухомості (квартиру АДРЕСА_2 ), що складається з кімнати 1-8 площею 13,6 кв.м.; кімнати 1-9 площею 12,0 кв.м.; кімнати 1-10 площею 11,6 кв.м. в будинку «А», коридору 1-1 площею 5,1 кв.м, кладової 1-2 площею 2,9 кв.м в прибудові «а», частини літньої кухні під «б» площею 13,6 кв.м.; частини огорожі, 4,23 кв.м.

Виділити в особисту власність ОСОБА_2 56,44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомості, що складається з кімнати 1-7 площею 17,7 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,8 кв.м., коридору 1-5 площею 8,8 кв.м. в житловому будинку під «А»; коридору 1-3 площею 6,0кв.м, кухні 1-4 площею 8,3 кв.м. в прибудови «а», частини літньої кухні «б» площею 12,3кв.м., сарай під літ. Б-1; убиральня під літ.в; частини огорожі, 11, 83м.п.; ворота.

В порядку поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :24:026:0002 загальною площею 600 кв.м. виділити у власність ОСОБА_1 в самостійний об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 300,00 кв.м. з такими розмірами по периметру: 10,61; 16,42; 15,53; 3,09; 1.0; 5,54; 5,75; 2,71; 3,92; 0,22; 4,19; 4,54; 1,0; 3,29; 5,14; 11,11; 9,48 кв.м.

В порядку поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :24:026:0002 загальною площею 600 кв.м. виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 300,00 кв.м. з такими розмірами по периметру: 11,11; 5,14; 3,29; 1,0; 4,54; 4,19; 0,22; 3,92; 2,71; 5,75; 5,45; 1,0; 3,09; 4,23; 30,02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 05.08.2024.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК