Справа № 208/6348/24
№ провадження 2/208/1282/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач 3 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

предмет спору захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

08 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

1. Поновити строк для подачі цього позову, визнавши причину його пропуску поважною та не залежною від позивача.

2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 та її померлого батька ОСОБА_5 наступну інформацію, а саме:

· що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за життя її батька підтримували з ним близькі дружні стосунки, а від так часто бували в нього в гостях та бачили як її батько ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 .

· що позивач знаходилася в сварці зі своїм батьком, та припинила спілкування з ним на протязі останніх років його життя.

· що її батько часто їздив на риболовлю та на природу з онуком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підтримуючи доброзичливі відносини.

· що не позивач проживала зі своїм батьком та набувала з ним спільне майно однією сім`єю, а ОСОБА_6 ,у тому числі в період з 1998 р. по 2020 р.

· що за її кредити та придбане в її власність майно ,- сплачували її батько та ОСОБА_6 .

· що її батько проживав в її квартирі, яка знаходилась у її власності - АДРЕСА_5 , з якої вона його вигнала.

· що ОСОБА_6 мала її дозвіл на проживання у її власності за адресою АДРЕСА_5 .

· що її батько ніколи не хворів , ніколи не виходив на лікарняні (у тому числі в 2019 р.-2020 р.), не перебував на медичному обліку за тяжкою серцевою хворобою, внаслідок якої не потребував догляду з боку його родини та родичів,у тому числі не потребував направлення на МСЕК з метою вирішення питання про можливість в подальшому працювати в ДП «Дніпростандартметрологія».

· що ОСОБА_4 лікувала її батька ОСОБА_5 та складала його медичні амбулаторні картки,у тому числі внаслідок підпису з ним декларації про надання ПМД в 2018 р.

· що її батько в день своєї смерті відпрацював повний робочий день,після чого поїхав додому без будь-яких ознак наявного больового синдрому на своєму службовому автомобілі (у тому числі,тому що керував автомобілем до останнього дня свого життя).

· що ОСОБА_4 бачила, як її батькові надавали медичну допомогу працівники ЕМД безпосередньо перед настанням його смерті,у тому числі констатувавши після означеного час його біологічної смерті.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 120 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

18.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 «про відвід судді».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву ОСОБА_1 «про відвід судді» передано на розгляд судді Похвалітої С.М.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Івченко Т.П. відмовлено

24.07.2024 року від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради отримано відповіді на запити щодо місця реєстрації відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданні до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, якими визначено вимоги щодо змісту та форми позовної заяви

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено що Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за звернення із позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

- позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивачем заявлено у п. 2 прохальної частини, позивачем ОСОБА_1 заявлено 11 (одинадцять) вимог немайнового характеру про визнання інформації недостовірної.

А тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору відповідно, за заявлені позовні вимоги немайнового характеру викладені у п. 2 прохальної частини позовної заяви, повинен визначатися із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х кількість позовних вимог, що відповідно становить 3028 гривень х 0,4 х 11 = 13323 (тринадцять тисяч триста двадцять три) гривні 20 копійок.

Крім того, у п. 3 прохальної частини враховуючи заявлену позивачем ОСОБА_1 позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 120000 гривень, розмір судового збору за таку позовну вимоги повинен обраховуватися , у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно дорівнює 120000 х 1,5 відсотка = 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума судового збору при зверненні із позовом, відповідно дорівнює 13323,20 + 1800,00 = 15123,20 гривень.

Проте, до позовної заяви позивачем долучена квитанція на суму 1211,20 грн. на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за заявленими позовними вимогами у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації» - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.