Справа № 182/1726/24
Провадження № 2-во/182/48/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано виконавчий напис від 30 квітня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 16037, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 13 983 грн. 73 коп., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп., а всього - 7 816 грн. (сім тисяч вісімсот шістнадцять грн.) 80 коп.

01 серпня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року та у виконавчому листі в частині вірного зазначення його прізвища, а саме: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ». При цьому, зазначає, що його прізвище як « ОСОБА_4 » в позовній заяві було вказано його представником та як наслідок судом технічно було допущено описку. Дана описка є суттєвою, а тому просить суд її виправити.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити технічну помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши прізвище як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного: «Заканов».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал