УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/10108/15-ц

провадження № 61-9103ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року до участі у справі залучено правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відмовлено.

У червні 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року. У касаційній скарзі заявник викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року поновлено заявник строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки касаційної скарги, подав уточнену касаційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 317, 319, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/10108/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник