УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/11697/23

провадження № 61-10208ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кононенком Олегом Івановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнано нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про звільнення від сплати аліментів скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

04 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року (повний текст складено 03 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка О. І., про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Кононенка О. І., на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню (провадження № 61-9585ск24).

16 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О. І., вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Кононенком О. І., касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких, суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі незначної складності та/або з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кононенком Олегом Івановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник