УХВАЛА

30 липня 2024року

м. Київ

справа № 753/23567/19

провадження № 61-11947св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко Оксани Олександрівни про встановлення фактів, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року у складі судді Мицик Ю. С. та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» (далі - ОК «ГБК «Залізничний»), голови правління ОК «ГБК «Залізничний» Цененко О. О. про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідку для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОК «ГБК Залізничний»видати ОСОБА_1 довідку про членство в ОК «ГБК Залізничний» та внесення ним пайового внеску в повному обсязі для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси НОМЕР_1, НОМЕР_2 у зазначеному ОК «ГБК Залізничний».

Стягнуто з ОК «ГБК Залізничний»на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

В іншій частині вимог позову до ОК «ГБК Залізничний»відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОК «ГБК Залізничний» Цененко О. О. про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «ГБК «Залізничний» 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ОК «ГБК «Залізничний» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених вимог та з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОК «ГБК «Залізничний» Цененко О. О. скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОК «ГБК «Залізничний» суму витрат на професійну правничу допомогу з 15 000 грн до 5 000 грн.

09 серпня 2023 року ОК «ГБК «Залізничний» через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

У касаційній скарзі заявникпросить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

17 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко Оксани Олександрівни про встановлення фактів, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов