Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вищевказаною заявою.

В заяві просить виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме рішення суду доповнити за змістом зазначивши: «неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 » та Встановити факт, що ОСОБА_1 , самостіно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено повністю.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Позивач у поданій заяві просить доповнити рішення суду за змістом зазначивши: «неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 » та Встановити факт, що ОСОБА_1 , самостіно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 ».

Водночас зазначення судом вказаних даних є фактично зміною змісту рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року, не є виправленням змісту рішення, а його доповненням.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд не вбачає описки у рішенні суду від 24.05.2024 року, оскільки резолютивна частина рішення повністю відповідає вимогам прохальної частини позовної заяви, в якій такі дані не зазначалися.

Таким чином, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішення по цивільній справі № 299/2425/24, оскільки резолютивна частина рішення повністю відповідає вимогам прохальної частини позовної заяви, а зазначені заявником обставини не є опискою, що допущена при його оформленні.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо