ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна,-

в с т а н о в и в :

26.07.2024 до суду поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 21.07.2024) надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визначити таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 79937 від 02.06.2021.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. До позову додано його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи, та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн, сума якого зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За загальним правилом, встановленим ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, незначної складності, визнані судом малозначними.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа визнана судом малозначною.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, одноособово суддею.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвської Владленм Олександрівнм матеріли нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості.

Позивач посилається на те, що нотаріус не перевірив безспірності вимог стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання позивача повною мірою не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано, які саме обставини, на які посилається позивач, можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, а саме яким чином вказані документи можуть довести безспірності вимог стягувача.

Також, позивачем не обґрунтовано підстав, з яких можливо пересвідчитись, що приватний виконавець має кредитний договір та повний розрахунок заборгованості.

Одночасно, позивачем не обґрунтовано причин неможливості самостійно подати докази, які вона просить витребувати, зокрема, кредитний договір, стороною якого вона є і, відповідно, повинна мати свій екземпляр такого договору.

Крім того, слід зауважити, що частина документів, які позивач просить витребувати, додані нею до позову, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис.

Додатково слід зауважити, що позивач є стороною виконавчого провадження, а також саме відносно неї були вчинені нотаріальні дії, а отже вона не може мати перешкод у самостійному ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та нотаріальної справи, зважаючи також на те, що нею не доведено наявності таких перешкод.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 19, 84, 175, 187, 274 ЦПК, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна до розгляду.

Відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме: учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

5) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», , місце знаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405, мобільний телефон 066-168-74-05.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, офіс 1, мобільний телефон 097-387-79-60, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко