overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/312/24

30 липня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Говдяк Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан» про визнання договору позики недійсним та неукладеним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Мілоан», у якому заявила вимоги про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору від 04 вересня 2023 року.

В підготовче засідання, яке призначалось неодноразово позивачка не з`явилася. Подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився також, у поданому відзиві заявлений позов не визнав, вказав на його безпідставність та просив відмовити в задоволенні. Клопотав про проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та окресливши коло доказів, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду. При цьому, виходячи із задекларованої сторонами позиції у позовній заяві та відзиві на позов, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, необхідним є отримати безпосередні пояснення від позивачки щодо обставин, які не висвітлені нею у позовній заяві, але стосуються предмету спору і безпосередньо пов`язані із суб`єктивним сприйняттям обставин самою позивачкою. Відтак явку позивачки в судове засідання суд визнає обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан» про визнання договору позики недійсним та неукладеним до розгляду по суті на 14 год. 00 хв 08 серпня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 452/2481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дащишак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про видачу обмежувального припису,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати на строк 6(шість) місяців обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків:

- заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100м до місця проживання (перебування) та інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити контактувати та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , в тому числі через третіх осіб, та в будь-який інший спосіб спілкуватися з нею.

Копію рішення направити до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також про видачу обмежувального припису повідомити виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 30 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 401/1817/24
Провадження № 2/401/1393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року, через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, 22 липня 2024 року представник позивача адвокат Бітківський В.М., через електронну систему "Електронний суд" подавдо суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки вимоги позивача виконані відповідачем добровільно в позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що спір вирішений в позасудовому порядку, суд прийшов висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови позивача від пазову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Бюро економічної безпеки України про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 заяву Бюро економічної безпеки України задоволено, стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь Бюро економічної безпеки України () судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2684 грн.

22 липня 2024 року Бюро економічної безпеки України звернулось з заявою про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в якій просило правильно зазначити відповідача по справі, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, замість помилкового: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, та інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України, колегія суддів вважає, що в додатковій постанові допущена описка.

Вбачається, що в тексті додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року помилково зазначено відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (), замість правильного: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бюро економічної безпеки України про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року задовольнити

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, вказавши правильно відповідача, з якого підлягає до стягнення судовий збір: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (), замість помилково вказаного: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ().

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Суддя: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 635/4561/21
Провадження по справі № 2/635/2956/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 278- 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А..

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 21 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7081/24 Справа № 932/2180/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року у цивільній справі №932/2180/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 травня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 95 094 грн., тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Харків

справа № 627/895/23

провадження № 22ц/818/2746/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року в складі судді Бугаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів та клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 вересня 2024 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 209/3422/24
Провадження № 2/209/1118/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 523/7666/24
Провадження №2-н/523/1076/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 29.07.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 212/7565/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14.30 годину 30.07.2024 року у залі судового засідання № 204 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін