Провадження № 2-р/357/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Чайка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області клопотання державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліни Марінченко про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 27.02.2024 року у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Органу місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

27.02.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову. Визначено час на спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , за місцем її проживання, щомісячно з 14.00 години кожної першої п`ятниці до 18.00 години кожної першої неділі, та з 14.00 години кожної третьої п`ятниці до 18.00 години кожної третьої неділі без присутності батька. Зобов`язано батька дитини ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 її матері ОСОБА_2 згідно з визначеним судом часом спілкування до набрання рішенням у справі законної сили.

10.05.2024 року до канцелярії суду державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліною Марінченко було подано клопотання про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 27.02.2024 року. У заяві державний виконавець просила суд роз`яснити резолютивну частину указаної ухвали суду щодо точної адреси проведення виконавчих дій.

У липні 2024 року дану цивільну справу було повернуто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правилами ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про забезпечення позову, якої стосується клопотання державного виконавця про роз`яснення судового рішення, було постановлено в порядку ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відтак, дане клопотання державного виконавця про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 27.02.2024 року розглядається без виклику учасників даної об`єднаної цивільної справи.

Судом встановлено, що 27.02.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову. Визначено час на спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , за місцем її проживання, щомісячно з 14.00 години кожної першої п`ятниці до 18.00 години кожної першої неділі, та з 14.00 години кожної третьої п`ятниці до 18.00 години кожної третьої неділі без присутності батька. Зобов`язано батька дитини ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 її матері ОСОБА_2 згідно з визначеним судом часом спілкування до набрання рішенням у справі законної сили.

10.05.2024 року до канцелярії суду державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліною Марінченко було подано клопотання про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 27.02.2024 року. У заяві державний виконавець просила суд роз`яснити резолютивну частину указаної ухвали суду щодо точної адреси проведення виконавчих дій.

22.05.2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.02.2024 року, якої стосується подане державним виконавцем клопотання про її роз`яснення, було скасовано.

За таких умов правові підстави для роз`яснення указаного судового рішення, передбачені ст.271 ЦПК України, відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліни Марінченко про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 27.02.2024 року у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Органу місцевого самоврядування служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду безпосередньо учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров