Ухвала

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/7848/21

провадження № 61-18305св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Грушицького А. І.,

суддів Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,

за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у складі судді Федоріщева С. С., до якої включено заперечення на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у складі колегії суддів Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В. та за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУДКСУ в Дніпропетровській області), Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Позивач просила суд:

- стягнути з держави Україна (шляхом списання через Державну казначейську службу України з єдиного казначейського рахунку коштів Державного бюджету України) на її користь в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх офіційних повноважень у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (у зв`язку із складанням 22 березня 2021 року інспектором УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2. протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №131274) матеріальні збитки, що дорівнюють грошовій сумі в розмірі 189 267,95 грн;

- стягнути з держави Україна (шляхом списання через Державну казначейську службу України з єдиного казначейського рахунку коштів Державного бюджету України) на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, що супроводжувалось порушенням конвенційних прав на справедливий суд та заборону катувань, грошову суму в розмірі 600 000 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675,37 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 100 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою від 16 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська виправив допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року помилку. Ухвалив вважати вірною у третьому абзаці резолютивної частини суму моральної шкоди, присудженої до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - «20 100,00 грн (двадцять тисяч сто гривень)».

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська додатковим рішенням від 16 червня 2023 року стягнув з Державного бюджету України на користь позивача 10 000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою від 28 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року задовольнив частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року про виправлення описки, змінив в частині правового обґрунтування часткового задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, до якої включено заперечення на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

У касаційній скарзі представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить рішення від 07 червня 2023 року, ухвалу від 16 червня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року скасувати, цивільну справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 грудня 2023 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 просить Верховний Суд:

- скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 листопада 2023 року у незадоволеній частині заявлених позовних вимог. Ухвалити нове рішення про стягнення з держави Україна (шляхом списання через Державну казначейську службу України з єдиного казначейського рахунку коштів Державного бюджету України) на її користь грошових коштів у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди в тому розмірі, у стягненні якого з держави Україна на її користь відмовив місцевий суд, з висновками якого також погодився суд апеляційної інстанції;

- скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в частині визначеної судом суми судових витрат, що підлягає стягненню на її користь з Департаменту патрульної поліції та ухвалити нове рішення про стягнення з держави Україна суму судових витрат в розмірі 279 633,41 грн.

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , витребував справу із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

30 січня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Ухвалою від 27 червня 2024 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про участь у судовому засіданні, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30 липня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Ситнік О. М.

Верховний Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 травня 2024 року справу № 335/6977/22 за позовом ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із наявності виключної правової проблеми у справах за позовом фізичної особи про відшкодуванням моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказував на необхідності формування висновку в частині того, чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою від 17 липня 2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 335/6977/22 та призначила її до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки правовідносини у справі № 335/6977/22, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 201/7848/21, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 201/7848/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Грушицький
Судді: С. О. Карпенко І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
О. М. Ситнік