Справа № 581/488/24
Провадження № 2/581/246/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2024 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
В С Т А Н О В И В:
Сутність заявлених до суду вимог
У червні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Шульга О.С. звернувся до суду з позовом, в якому порушував питання про припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи заявлений позов представник позивача зазначав, що рішенням Липоводолинського районного суду у справі № 581/520/19 ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання ухваленого рішення відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного рішення АСВП: 60655978, яке на даний час виконується. На даний час ОСОБА_2 перебуває на службі у лавах Збройних Сил України в порядку мобілізації, добросовісно виконуючи обов`язок по сплаті аліментів, йому доводиться систематично відраховувати кошти на утримання його сина ОСОБА_5 , періодично забезпечувати його не лише предметами побуту та необхідним одягом, а й повністю покривати витрати на його навчання. Його син повністю перебуває на утриманні ОСОБА_2 , а примусове виконання рішення суду ускладнює фінансове забезпечення дитини. ОСОБА_3 ще у 2022 році виїхала за межі України та її точне місце перебування на даний час невідоме. За місцем проживання на території Колядинецього старостинського округу відповідачка відсутня, протягом більше одного року безпосереднім вихованням сина ОСОБА_5 займається бабуся (мати відповідачки) ОСОБА_6 , з якою дитина фактично проживає.
Позиції позивача та його представника, відповідача по даній справі
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав із вищевикладених підстав та додатково суду пояснив про те, що у 2022 році відповідачка виїхала за кордон України (достовірні відомості про спосіб, місце перетину кордону України та місяць виїзду сторона позивача не володіє) і залишила проживати сина ОСОБА_5 разом із бабусею в с. Колядинець, батько дитини проживав на той час та на даний час має зареєстроване місце проживання в с.Побиванка, на даний час перебуває у лавах Збройних Сил України, є учасником бойових дій, спільний син сторін Арсен проживає у АДРЕСА_1 разом із бабусею, а до виїзду матері за кордон, дитина проживала разом із нею та бабусею; також надав згоду на заочний розгляд даної справи. Уточнював про те, що позивач порушує питання про звільнення його від сплати боргу по аліментам за весь період їх нарахування та стягнення боргу, починаючи з серпня 2019 року і по червень 2024 року.
Відповідачка до суду повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена відповідно до п.п.4,8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не подавала.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року о 15 год 00 хв (визначена резервна дата наступного судового засідання на 30 липня 2024 року). 01 липня 2024 року розгляд справи відкладено до 30 липня 2024 року через неявку відповідача. 30 липня 2024 року ухвалено заочне судове рішення по справі за згодою представника позивача.
Установлені судом фактичні обставини справи
09 березня 2017 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 09 (а.с.7).
Від позивача відповідачка народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.8).
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2019 року, ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо в подальшому розмір аліментів у твердій грошовій сумі при обрахунку щомісячного аліментного платежу буде меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то аліменти з відповідача стягувати щомісячно у твердій грошовій сумі, яка еквівалентна розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць (а.с.10-13, https://reyestr.court.gov.ua/Review/83920560).

Позивач є громадянином України та є особою працездатного віку, з березня 2024 року має статус учасника бойових дій, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 (а.с.4-6).

Відповідачка є особою працездатного віку, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.9, 21).

Згідно з довідковими даними Колядинецького старостинського округу Синівської сільради Роменського району Сумської області станом на 03 червня 2024 року ОСОБА_6 , 1964 року народження, дійсно проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_7 , 2017 року народження, в житловому будинку за адресою в АДРЕСА_1 ; зазначена громадянка виховує та забезпечує всім необхідним онука ОСОБА_8 , а мати дитини ОСОБА_3 , 1993 року народження, вихованням дитини не займається, відсутня на території України понад один рік (а.с.14).

Із фотокопії розрахунку боргу по аліментам від 06 червня 2024 року № 8978, складеного начальником Недригайлівського ВДВС Лісовою Ю., вбачається перебування на виконанні у зазначеному відділі виконавчого листа № 58152019 від 16 жовтня 2019 року, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та за п`ять місяців 2019 року у позивача виник наростаючий борг зі сплати аліментів із урахуванням часткових проплат в розмірі 38,0 грн, за 2020 рік із урахуванням часткових проплат 29,50 грн, за 2021 рік із урахуванням часткових проплат 279,50 грн, за 2022 рік із урахуванням часткових проплат 19,00 грн, за 2023 рік із урахуванням часткових проплат 414,50 грн, за січень-травень 2024 року також виник наростаючий борг по аліментам в розмірі 4490 грн, сукупний розмір боргу по аліментам за 2019-2024 роки дорівнює 4904,50 грн (а.с.28-30).

Свідок ОСОБА_6 суду показала про те, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_3 та відповідно є бабусею спільного сина сторін по справі ОСОБА_8 , який проживає разом із нею в АДРЕСА_1 після виїзду ОСОБА_3 за кордон у лютому 2023 року (спочатку вона виїхала до Польщі, але не знайшовши роботи в цій країні, вона переїхали до Фінляндії, де працевлаштувалася не неофіційну роботу). Раніше та на даний час, а також після виїзду відповідачки за кордон, як батько дитини, так і її мати надають їй всю необхідну матеріальну допомогу для утримання їх сина ОСОБА_5 (батько дитини постійно надає значну матеріальну допомогу у грошовому вигляді та у спосіб придбання необхідних речей для дитини, мати дитини також надає періодичну матеріальну допомогу її сину, проте вона є значно меншою від допомоги батька, так як ОСОБА_9 отримує неофіційні й незначні доходи за кордоном, одночасно лікуючись від новоутворення в її організмі), спільна дитина завжди практично була забезпечена усім необхідним завдяки її батькам та допомозі свідка. У разі нестачі грошей на утримання дитини свідок завжди одночасно звертається до двох батьків, які їй матеріально та шляхом придбання певних речей допомагають у повному забезпеченні утримання їх спільної дитини, з лютого 2023 року даний свідок самостійно забезпечує дитину харчуванням, вона, як колишній педагог, сприяє участі дитині у навчальному процесі (дитина успішно навчається у першому класі в місцевій школі), іншим утриманням та придбанням нею за батьківський кошт певних речей. Позивач по справі проживає окремо від сина в с. Побиванка, з липня 2023 року є призваним до лав Збройних Сил України; про перебування на виконанні у Недригайлівському ВДВС виконавчого листа про стягнення аліментів з позивача вона не знала і цих грошових коштів вона від матері чи із її банківської картки не отримувала. Уточнювала, що відповідачка планує повернутися в Україну у серпні 2024 року та даний свідок повідомив їй про дану справу, яка слухається в суді, на що вона їй відповіла те, що після ухвалення рішення суду щодо припинення виплати аліментів вона разом із батьком дитини будуть разом утримувати їх сина за їх спільною домовленістю без ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на його утримання.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо двох заявлених вимог

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Висновки суду

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу припинення стягнення з позивача аліментів на утримання малолітнього сина на користь матері дитини та про звільнення платника аліментів від сплати боргу по аліментам на користь матері малолітньої дитини (період виникнення боргу по аліментам та розмір такого боргу ОСОБА_2 у позові не визначено). Даний спір врегульовано нормами вищенаведених законів.

а) щодо вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача на утримання малолітньої дитини:

Із урахуванням вищенаведених норм права та установлених судом сукупності обставин про непроживання в одному житлі спільної дитини сторін у даному спорі разом із матір`ю, як одержувачем сплачених позивачем аліментів на утримання спільного малолітнього сина сторін, виїзд матері дитини (одержувача аліментів) за межі території України з лютого 2023 року, проживання малолітнього сина ОСОБА_5 більше одного року разом із бабусею в с.Колядинець Роменського району Сумської області, суд уважає достатньої обґрунтованою вимогу про припинення стягнення з позивача аліментів на користь матері на утримання малолітнього сина сторін.

На думку суду, при відсутності матері на території України та її спільного непроживання разом із дитиною, невжиття нею достатніх заходів по матеріальному утриманню дитини за рахунок сплачених позивачем аліментів, то подальша сплата визначених судом аліментів суперечить змісту виконуваного батьком дитини обов`язку по сплаті аліментів на користь матері для утримання сина Арсена та нормам ст.180-181 СК України.

Такий висновок суду узгоджується із сформульованими подібними за своїм змістом правовими позиціями Верховного Суду, викладених у постановах Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 186/126/21 (провадження № 61-1949св23), від 17 квітня 2024 року у справі № 750/10188/20.

б) щодо вимоги про звільнення позивача від сплати боргу по аліментам на користь позивачки на утримання малолітньої дитини:

Частиною другою статті 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Із правового аналізу змісту ч.2 ст. 197 СК України вбачається, що наведена правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами для його платника. Проте, на думку суду, питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, повинно вирішуватися у кожній конкретній справі та лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Як установлено судом у даній справі відповідачка не проживає більше одного року в одному житлі разом із сином Арсеном, як одержувач сплачених позивачем аліментів на утримання спільного малолітнього сина сторін, вона виїхала за межі території України понад один рік тому без дитини, дитина проживає разом із бабусею ОСОБА_6 в с.Колядинець Роменського району Сумської області, позивач у період часу з липня 2023 року і по травень 2024 року виконував та на даний час обов`язок по захисту України від військової агресії країни-окупанта і не міг своєчасно та повно виконувати обов`язок зі сплати аліментів у період перебування у лавах Збройних Сил України. Також суд ураховує ту обставину, що виникнення основної суми боргу по аліментам на дитину в розмірі 4490 грн відбулося протягом п`яти місяців 2024 року при наданні позивачем у добровільному порядку необхідної матеріальної допомоги на утримання сина під час його проживання разом із бабусею ОСОБА_6 в с.Колядинець окремо від батьків, надання такої допомоги дитині у позасудовому порядку відбувалося і раніше позивачем у справі, борг по аліментам з цієї причин також міг збільшуватися протягом червня-липня 2024 року (у матеріалах справи відсутні відомості про борг по аліментам, який виник у позивача за такий період часу). Саме із урахуванням сукупності цих істотних обставин, на думку суду, наростаючий сукупним підсумком боргу зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 виник не внаслідок усвідомленої винної поведінки позивача, а в силу об`єктивних обставин, які ускладнювали виконання аліментного обов`язку батька у період перебування у лавах Збройних Сил України по відбиттю військової агресії країни-окупанта. Інша частина боргу по аліментам в розмірі 414 грн 50 коп, яка сукупно виникла до 2024 року, є незначною, та із урахуванням добровільного надання матеріальної допомоги дитині через її матір у позасудовому порядку та через бабусю у 2023-2024 роках даний борг є фактично сплачений батьком дитини у позасудовому порядку, а тому позивача необхідно звільнити від її сплати з огляду на наведені обставини.

Також ураховуючи наявні у матеріалах справи довідкові відомості про виїзд ОСОБА_3 станом на червень 2024 року за межі території України понад рік тому, наявність незначної за розміром заборгованості по сплаті аліментів, який обліковується в Недригайлівському ВДВС за 2019-2024 роки, та задоволення іншої вимоги позивача у даній справі про припинення сплати аліментів на сина Арсена, суд уважає за необхідне задовольнити позов і в цій частині, звільнивши позивача від сплати сукупного боргу по аліментам, який виник з серпня 2019 року по день ухвалення даного рішення 31 липня 2024 року, що узгоджується із визначеними позивачем межами заявленої вимоги.

Такий висновок суду також узгоджується із сформульованими подібними за своїм змістом правовими позиціями Верховного Суду, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 381/1553/19-ц, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20.

Припинення сплати аліментів та звільнення позивача від сплати боргу по аліментам на користь відповідачки також є втручанням держави у сімейне життя ОСОБА_3 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для неї нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сина на період його проживання окремо від матері разом із бабусею й відповідає потребі по приведенню у відповідність з інтересами платника аліментів щодо сплати ним поточних аліментів та боргу по аліментам на користь матері дитини, яка не проживає з нею та повністю не витрачає сплачені аліменти на утримання дитини. На думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між обопільними обов`язками батьків належно утримувати їх дитину з належним використанням одержувачем аліментів сплачених коштів на дитину та інтересами їх спільного малолітнього сина на належне утримання, суд не вбачає подальшу доцільність для сплати позивачем на користь матері дитини, яка не проживає разом із дитиною та постійно не утримує її, і з огляду на це уважає за необхідне припинити сплату аліментів позивачем на користь відповідача, що відповідає інтересам малолітньої дитини при її належному утриманні на даний час спільно двома батьками під час проживання дитини разом із бабусею. Також суд не вбачає доцільності по сплаті позивачем на користь матері дитини боргу по аліментам, який виник у переважному розмірі у період перебування позивача у збройних силах у період військової агресії проти України, і з огляду на це уважає звільнення позивача з поважних причин від сплати боргу по аліментам на користь відповідача не призведе до негативного впливу на утримання спільної дитини сторін під час проживання разом із бабусею окремо від батьків, не призведе до виникнення складностей в утриманні дитини. Такі мотиви суду узгоджуються зі нормами п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо виправданого втручання держави в особі суду у даній справі у право на повагу сімейного життя сторін цього спору в частині виконання аліментних зобов`язань по утриманню їх спільної дитини.

Розподіл судових витрат по справі

У даній справі відсутні витрати зі сплати сторонами судового збору та інших судових витрат, позивач є звільненим від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.6), а тому предмет їх розподілу відсутній.

Керуючись ст179-181, 197 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 липня 2024 року, які стягуються на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року у справі № 581/520/19.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 581/520/19, виданого 16 жовтня 2019 року на виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі № 581/520/19 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4904 (чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, який виник за період з серпня 2019 року і по 31 липня 2024 року (включно).

Роз`яснити відповідачу її право на повторне звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у разі поновлення спільного проживання матері разом із дитиною та виникнення потреби у щомісячному утриманні дитини до досягнення її повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 31 липня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко