Справа № 487/3232/24
Провадження № 2-о/487/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

присяжних: Ковришкіної О.О., Лозенко В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної соби недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2024 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою і встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , постійно мешкає з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 , доглядає її самостійно, оскільки матір пенсійного віку і тяжко хвора, інших родичів не має. Відповідно до довідки Серія 12 ААВ №445057 від 24.06.2021 і довідки №87 від 28.02.2024 з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я Рубан О.О. має безстрокову інвалідність І-Б групи за загальним захворюванням, та за станом здоров`я потребує постійного строннього нагляду та догляду.

ОСОБА_2 не володіє навичками самообслуговування і особистої гігієни, не здатна до простих узагальнень, не орієнтується у просторі. Вона потребує медичної реабілітації, спостереження та психіатричної допомоги. Вона не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 почав стрімко погіршуватися, вона перестала їсти сама, почала жити в своєму світі, довго могла сидіти мовчки і дивитися в одну точку, нікого не впізнає. Сама обслуговувати себе вона не може останні два роки взагалі.

Заявник зазначає, що працює на посаді інженера з комп`ютерних систем в КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб", де характеризується як ініціативна та відповідальна людина. Для вирішення питання лікування матері, опіки над нею, необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна, яким фактично є заявник.

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадження у справі і призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник, заінтересовані особи не були присутніми.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Долгової Л.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та його представника.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Балабан О.І. надійшла заява , в якій вона просить вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи без її участі, та участі ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві порушує питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та просить вирішити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4). На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи інші хвороби, що можуть вплинути на її психічний стан, якщо так, то зазначити на яку саме та з якого часу?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я встановлення опіки над нею?

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1-Б групи та хворіє на хронічне психічне захворювання, за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду, оскільки не володіє навичками самообслуговування і особистої гігієни, не здатна до простих узагальнень, не орієнтується в просторі. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 почав стрімко погіршуватися, вона перестала їсти сама, почала жити в своєму світі, довго могла сидіти мовчки і дивитися в одну точку, нікого не впізнає. Сама обслуговувати себе вона не може останні два роки взагалі. Вона перестала самостійно ходити в туалет.

З огляду на викладене, враховуючи предмет розгляду справи, а також наведені положення ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню, з дорученням проведення експертизи Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ( м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б) за наведеними заявником питаннями.

За положеннями ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної соби недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи інші хвороби, що можуть вплинути на її психічний стан, якщо так, то зазначити на яку саме та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я встановлення опіки над нею?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні та особисто надавати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/3232/24, провадження №2-о/487/117/24, медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 : амбулаторну карту №б/н від 30.06.2021, амбулаторну карту №44043, медичні карти стаціонарного хворого №1145/147, №693/109, № 219/60, №3374/456-22, №2924/403, №2304/339, №1888/281, №1395/219, №1036/173, №3473/496, №636/101, №536/114, №2721/80, №1445/228-4, №953/156, №4259/463, №3581/381, №1871/197, №903/88.

Для проходження експертизи забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б).

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала проголошена 17.07.2024.

Суддя Т.А. Карташева

Присяжні: О.О. Ковришкіа

В.Д. Лозенко