Справа № 466/4820/24
Провадження № 2-о/466/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в :

02.05.2024р. ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , покладених на неї рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2012 у справі №1328/1526/12.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2011 у цивільній справі №20-100/2011 її доньку, ОСОБА_3 , 1987р.н., визнано недієздатною безстроково.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2012 у цивільній справі №1328/1526/12 її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2024 у справі №462/9504/23 вона, ОСОБА_2 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Тобто її засуджено за вчинення тяжкого злочину (згідно ст. 12 КК України. ч.2 ст.286 КК України кваліфікується як тяжкий злочин).

Згідно абз.7 н.3.2. Правил опіки та піклування, які затверджені Наказом №34/166131/88 від 25.06.99, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Окрім цього, після подій, які встановлені вироком Залізничного районного суду м. Львова, стан її здоров`я значно погіршився. Вона часто звертається по медичну допомогу, оскільки часто відчуває сильний головний біль, головокружіння, задишку при помірному фізичному навантаженні, запаморочення, коливання тиску, набряки кінцівок, серцебиття, швидку втому, біль в ділянці серця.

У зв`язку з вищевказаним, вона була поміщена на стаціонарне лікування, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 33669 від 15.04.2024, а також довідкою про огляд пацієнта від 18.04.2024.

Також зазначає, що є непрацюючим пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 21.06.2023, виданим у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Вона втратила можливість продовжувати здійснювати опіку над ОСОБА_3 у зв`язку з віком, погіршенням стану здоров`я, матеріального становища у зв`язку зі звільненням з роботи, а окрім цього й судимістю за тяжкий злочин, оскільки в такому випадку заборонено бути опікуном.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити

Ухвалою від 06.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Максимів В.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився повторно з невідомих причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст.67, 69 ЦК України опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Так, законодавцем передбачено можливість опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічної особи, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2011 у цивільній справі №2о-100/2011 ОСОБА_3 , 1987р.н., визнано недієздатною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2012 у цивільній справі №1328/1526/12 заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , призначено опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.01.2024 року, згідно якого заявницю ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

Засудження за цей тяжкий злочин є однією із підстав, на які вказує ОСОБА_3 для звільнення її від повноважень опікуна.

Проте, наявність судимості за тяжкий злочин може слугувати підставою для відмови у призначенні особи опікуном, а не звільнення особи від таких повноважень.

Крім того, злочин за ч.2 ст.286 КК України не є умисним.

Згідно вироку суду, призначаючи ОСОБА_3 лише основне покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та звільняючи її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд прийняв до уваги наявність у ОСОБА_2 недієздатної доньки інваліда 1-ї групи, призначення її опікуном недієздатної доньки, основне місце праці ОСОБА_2 на посаді водія ЛЕП «Львівеолектротранс» та стаж роботи водія понад 40 років, її позитивні характеристики з місця праці та проживання, наявність досудової доповіді про низький рівень вчинення нею повторного правопорушення.

Томку суд відхиляє факт засудження заявниці 10.01.2024 року за ч.2 ст.286 КК України як підставі звільнення її від повноважень опікуна.

Також заявниця подала ксерокопії паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , паспорта ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 , карток платника податків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; витяг з реєстру територіальної громади від 01.02.2024 №2024/001105644, довідку до акту огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_3 надано першу А групу інвалідності з дитинства, виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №33669 щодо ОСОБА_2 від 15.04.2024, довідку УЗД серця щодо ОСОБА_2 від 15.04.2024, Довідку-огляд сімейного лікаря від 18.04.2024 щодо ОСОБА_2 .

Заяву про звільнення від повноважень опікуна заявниця обґрунтовує і тим, що у неї погіршився стан здоров`я, вона є пенсіонеркою, матеріальний стан погіршився через звільнення з роботи.

Разом з тим до заяви не додано будь-яких належних, допустимих доказів на підтвердження неможливості продовження виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна з вагомих підстав, зокрема за станом здоров`я.

При вирішенні питання щодо звільнення від обов`язків опікуна недієздатного та призначення опікуна недієздатної особи, суд враховує і відсутність подання органу опіки і піклування про призначення іншої особи опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що заявницею та її представником не доведено наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , покладених рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2012 року у справі №1328/1526/12, - відхилити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2024р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська