overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6010/24
Провадження №2/487/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що його подано без додержання вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову лише: ордеру та квитанції про сплату судового збору.

Також, позивачем не дотримано вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної норми законодавства, позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилами статті 185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати до суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В.Кузьменко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4830/23 2/335/874/2024
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.
Копію рішення надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31 липня 2024 року.

Суддя: О.О. Романько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/4443/24
провадження № 2-н/753/676/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до стст.526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.160- 162,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 у розмірі 1 675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) грн 50 (п`ятдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя ____________________ Ю.С. Мицик
Згідно з ч. 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1630/24
Провадження № 6/524/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Мельник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися сторони, хоча вчасно та належним чином були повідомленаі про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження - відкласти на 16.08.2024 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 466/6192/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1993/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 449/1666/23
У Х В А Л А

"26" липня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2-о/686/589/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21008/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про продовження обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, слід призначити у справі судове засідання за правилами окремого провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України та керуючись ст. ст. 187, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21008/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 02 серпня 2024 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 497/1750/24
Провадження № 2-о/497/107/24
УХВАЛА

30.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградська міська рада Одеської області в особі органа опіки та піклування, ОСОБА_2 , про удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить постановити рішення про удочеріння ним, громадяном України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини, змінити її прізвище та по-батькові; внести зміни у відомості про батька зазначивши заявника батьком дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заяви та клопотання разом з заявою заявниками не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Втім, з метою перевірки доводів заявника, для правильного, своєчасного розгляду справи, прийняття по справі законного, обґрунтованого рішення слід витребувати з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) запис акту про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградська міська рада Одеської області в особі органа опіки та піклування, ОСОБА_2 , про удочеріння.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 11:00 годину 11.09.2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 11.09.2024 року письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати ТЕРМІНОВО надіслати на адресу суду:

- Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - запис акту про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №17 від 20.08.2013 року, складений виконавчим комітетом Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію даною ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 23.07.2024
Справа № 334/5917/24
Провадження № 2-о/334/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.293-294, 295, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 23.07.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
31.07.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон О.Т., розглянувши цивільну справу № 543/520/24 за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський