УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/9585/23

провадження № 61-8394ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним та ОСОБА_2 право користування житловою кімнатою площею 25,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня

2024 року, в задоволенні позову відмовив.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: 1) надати суду докази отримання копії оскаржуваної постанови або заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку, належним чином обгрунтованих доказами; 2) зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, з яких вбачається, що зазначені вимоги заявником виконано.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 13 травня 2024 року засобами поштового зв'язку,

а касаційну скаргу заявник надіслав до Верховного Суду 05 червня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Зазначені обставини підтверджуються наданими заявником матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/9585/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня

2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров