Справа № 935/1804/24
Номер провадження 6/289/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» через підсистему «Електронний суд» подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1160 від 23.05.2018 відносно боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1160 від 23.05.2018 року про стягнення за кредитним договором № Р29.447.70228 від 06.04.2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 21898,52 грн.

Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 56646749 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р29.447.70228 від 06.04.2017 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

ТОВ «ФК «Суперіум», АТ «Ідея Банк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно доч.1,2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі договору факторингу від 15 листопада 2023 року є правонаступником АТ «Ідея Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису ПАТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум».

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1160 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 21898,52 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК