Справа № 953/2925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залучення співвідповідачів у цивільній справі № 953/2925/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нгуєн Тхє Кі, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нгуєн Тхє Кі, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні.

19.07.2024 через систему «Електронний суд» позивач направила до суду заяву про прийняття позовної заяви (уточненої) та залучення до участі у справі в якості спввідповідачів: Державну податкову службу України та Головне управління державної податкової служби України у Харківській області, мотивуючи її тим, що ДПС України здійснює відомчий контроль за додержанням вимог законодавства, виконанням службових, посадових обов`язків в апараті ДПС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління. ДПС з метою організації своєї діяльності: координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС. Оскільки Київське управління ГУ ДПС у Харківській області (), було філією юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області (), а ГУ ДПС у Харківській області () називає себе правонаступником, який не виявляв цікавості до виконавчого провадження 6 місяців до моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та 3 роки та 2 місяці після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (всього 3 роки 8 місяців), то вважає, що слід залучити в якості відповідача ДПС України, так як він є контролюючим органом його територіальних підрозділів. Крім того, ГУ ДПС у Харківській області () надіславши відзив у рамках цивільної справи № 953/2925/24 називає себе відповідачем, позивач вважає за потрібне надати можливість ГУ ДПС у Харківській області () реалізувати своє право бути відповідачем у справі № 953/2925/24. Але оскільки, зі сторони Головного управління ДПС у Харківській області () не доведений факт правонаступництва після Київського управління ГУ ДПС у Харківській області (), а лише доведено факт правонаступництва після ГУ ДПС у Харківській області (), то таку особу слід залучити як співвідповідача, на підставі ст. 51 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач заяву про прийняття до розгляду уточненого позову та залучення до участі у справі співвідповідачів підтримала, просила про її задоволення.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності відповідачів та третьої особи.

Суд, вивчивши подану заяву про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залучення до участі у справі співвідповідачів співвідповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивача заяви в порядку ст..49 ЦПК України додано квитанції про направлення її на адресу відповідачів та третьої особи.

Таким чином на думку суду, позивач не позбавлений права подавати заяви в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення чи зменшення позовних вимог, враховуючи, що триває підготовче судове засідання, приймає до розгляду заяву позивача в порядку ст..49 ЦПК України та долучає її до матеріалів справи.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що це право позивача заявляти відповідне клопотання та вирішувати хто саме має відповідати за його вимогами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин суд з відкладає підготовче засіданняпродовживши строк його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 191, 192, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нгуєн Тхє Кі, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська пл, 8) та Головне управління державної податкової служби України у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Встановити відповідачам: Державній податковій службі України та Головному управлінню державної податкової служби України у Харківській області строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення, на 12-00 год. 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Колесник С.А.