Справа № 342/1605/23
Провадження № 2/342/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Резнік Катерина Олександрівна про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік К.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, з рівними частками права власності у позивача та відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у якості компенсації 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 144 000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору та на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи призначений на 31.07.2024 без присутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_4 подано 29.07.2024 заяву про поновлення строку та залучення доказів, а саме просить суд поновити строк на залучення оцінки автомобіля та залучити оцінку транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI державний номер НОМЕР_1 до матеріалів справи. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться за кордоном , це є певною перепоною щодо оперативної реакції та виконанню процесуальних дій вчасно. Відповідач неодноразово просив суд відкласти судове засідання , для можливості залучити оцінку ,про вартість транспортного засобу, так як посилався, що заявлена оцінка транспортного засобу є завищеною та не відповідає дійсності. Затримка надання документів обґрунтовується періодичними відключеннями електроенергії, та неможливості знайти компанію ( суб`єкта оціночної діяльності ), так як із врахуванням введення військового стану, більшість компаній припинили свою діяльність в регіоні , тому пошук, замовлення та виготовлення оцінки зайняло певний період часу. Висновок про оцінку транспортного засобу датований 26.07.2024 року, тому залучити його раніше, не було процесуальної можливості, із врахуванням викладеного клопоче перед судом щодо поновлення на залучення оцінки транспортного засобу, так як це стосується предмету спору, а дії відповідача направленні на повноту та всебічність розгляду справи. Відповідач не погоджується з визначеною позивачем вартістю транспортного засобу, яка є завищеною та стосується не конкретного автомобіля, а аналогічних без врахування персональних характеристик залучення оцінки відповідачем є обґрунтованою процесуальною дією направленою на повноту та всебічність розгляду справи, тому прошу суд поновити строк на залучення доказів, без застосування значного формалізму. Також, представник відповідача зазначає, що оригінал даного звіту направлено до суду .

Відповідно до ч..ч.1, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8-10 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. від 15 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Резнік Катерина Олександрівна про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 14.02.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

На підставі вищенаведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу доказів, а саме оцінки транспортного засобу слід задовольнити, поновити строк та долучити звіт про оцінку майна до матеріалів справи.

На підстав вищенаведеного, керуючись ст.83, 126, 127, 191, 352-353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу доказів - задовольнити

Поновити строк на подачу доказів, а саме звіту про оцінку майна - транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI державний номер НОМЕР_1 .

Долучити до матеріалів справи звіт про оцінку майна - транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.