Дата документу 01.08.2024Справа № 554/872/24
Провадження № 2/554/2988/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2024 року у клопотанні позивача про розгляд справи в його відсутність відмовлено, явку позивача ОСОБА_1 або його представника, у підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

Судовими повістками Октябрського районного суду м. Полтави позивач неодноразово викликався в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2024 року, 01.07.2024 року та на 01.08.2024 року викликався позивач ОСОБА_1 , якому надсилались рекомендовані поштові повідомлення з викликами у судові засідання.

Крім того, на адресу позивача, за підписом головуючого по справі, надсилався лист від 01.07.2024 року з зазначенням про необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні, роз`ясненнями норм ЦПК України та наслідків невиконання ухвали суду.

Позивач був повідомлений належним чином про час та дату судових засідань про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та заяви позивача про розгляд справи за його відсутності від 06.06.2024, 12.07.2024 року, однак в жодне судове засідання позивач або його представник не з`явилися.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи невиконання позивачем ОСОБА_1 . Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2024 року, явку якого визнано обов`язковою, а також те, що позивач був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в підготовче судове засідання, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи внаслідок не роз`яснення наданих доказів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів суд залишив без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою суду від 17.05.2024 року, а саме заборону Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» () вчиняти дії щодо обмеження/припинення надання послуг по водопостачанню у домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою суду від 17.05.2024 року, а саме заборону Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» () вчиняти дії щодо обмеження/припинення надання послуг по водопостачанню у домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) скасувати.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.