УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 572/3591/19

провадження № 61-9453ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі -

АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року заяву АТ «Райффайзен Банк» задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року- без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Постановою Верховного суду від 28 лютого 2024 року касаційні скарги боржника ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанови Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 скасовано та передано справу у вказаній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду № 5 від 20 березня 2024 року вказану справу, у зв`язку з неможливістю її розгляду з підстав відсутності необхідної кількості суддів, було передано до Волинського апеляційного суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року скасовано у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відмовлено.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Райффайзен Банк» на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції у частині видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня року касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк

АТ «Райффайзен Банк» направило матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду

від 16 травня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» вказує те, що при винесенні постанови судом допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, зокрема, апеляційним судом не застосовано правові висновки, викладені у постановах Верховного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 16 лютого у справі № 10/246, від 17 серпня 2023 року у справі № 910/22462/15. Зазначає про існування у судовій практиці Верховного Суду двох взаємовиключних підходів до тлумачення та застосування підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, підпункту 19.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України тощо.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Цивільна справа витребувана ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2024 року за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк» на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Волинського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник