Справа № 489/5620/24
Номер провадження 2-з/489/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (далі - відповідач), треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

Представник заявника звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником заявника подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №20912 від 25.08.2020, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання виконавчого напису №20912, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до копії виконавчого напису №20912, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було винесено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №158/П/32/2008-980 від 24.07.2008.Сума заборгованості складає 82545,24 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 67545,24 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 83045,24 грн.

27.08.2021 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Динником О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66626094 з виконання виконавчого напису №20912, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 82545,24 грн. Крім того, постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8304,52 грн.

Згідно з копією постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2024 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях ,а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях,що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 91553,76 грн.

Суд приходить до висновку, що представником заявника наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів заявника (позивача).

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог представника заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20912, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, перебуваючого на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" в розмірі 82545 грн. 24 коп. (складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 67545,24 грн. ) та 500,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису за Кредитним договором №158/П/32/2008-980 від 24.07.2008, до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання Інгульському відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Інформація про учасників справи:

Заявник (позивач, боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Третя особа 1: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35.

Третя особа 2: Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Суддя В. В. Кокорєв