Справа 688/3352/24
№ 2/688/966/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач заявив ряд позовних вимог: 1) стягнути заборгованість за невиплачену заробітну плату в сумі 100 000 грн, при цьому не вказав періоду невиплати та не надав обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; 2) стягнути заборгованість за роботу у вечірні та нічні зміни в сумі 29 761,60 грн, при цьому не вказав періоду невиплати та не надав обґрунтованого розрахунку цієї суми; 3) стягнути заборгованість за роботи у вихідні дні в подвійному розмірі 30 720 грн, не вказавши періоду невиплати та не надав обґрунтованого розрахунку цієї суми; 4) стягнути моральну шкоду в сумі 40 000 грн, при цьому відсутнє будь-яке обґрунтування в чому вона полягає; 5) зобов`язати виплатити вихідну допомогу, при цьому не зазначено період та суму; 6) зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію за невплачену щорічну відпустку, при цьому не зазначено період та суму; 7) провести індексацію і виплату коштів з урахуванням інфляції із розрахунку мінімальної заробітної плати 8 000 грн, при цьому не вказав період невиплати та не надав обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто позовна заява не містить зміст позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін.

Згідно з п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу в позовній заяві слід зазначити чіткі позовні вимоги із зазначенням періодів та сум, що стягуються, та їх обґрунтований розрахунок.

Також, позивачу слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в позовній заяві слід зазначити чіткі позовні вимоги із зазначенням періодів та сум, що стягуються, та їх обґрунтований розрахунок; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК