КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/498/15-цГоловуючий у суді першої інстанції - Хасанова В.В.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Петренком Павлом Івановичем на заочне рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської областівід 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 05.06.2024позов задоволено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 05.06.2024 заявуОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, апеляційна скарга міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з майновим станом, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Представник ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового зборуприєднуєвідомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків від 03.04.2024 № 1017-24-00863 за період з третього кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року; довідку ПФУ ГУ ПФУ у Київській області від 03.04.2024 № 1000-0217-а/58863 про те, що ОСОБА_1 станом на 03.04.2024 субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги не отримує; довідку від 03.04.2024 №142; індивідуальні відомості (формаОК-5) від 03.04.2024 за період з 1998 по 2021 рр.

Однак, із наданих документів не можливо встановити розмір річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, тобто апелянтом не надано до суду доказів про майновий стан (довідка про доходи за попередній рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви,за вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги, скаржник має сплатити.1211,20 грн * 150% = 1828,32 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1828,32 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотанняпро звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Петренком Павлом Івановичем відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Петренком Павлом Івановичем на заочне рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачаннязалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач