Справа №: 398/3971/23
провадження №: 2-п/398/53/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

"02" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року у цивільній справі №398/3971/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя, здійснити його поділ, визнати за ним право власності на зазначений будинок та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 1/2частку вартості будинку з припиненням її права власності на вказаний будинок, вирішити питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , від імені і в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2024 року у цивільній справі №398/3971/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Заява обґрунтована тим, що судові повістки про виклик в судове засідання вона не отримувала. Про винесення заочного рішення дізналася з застосунку «Дія». З заочним рішенням суду вона не згодна, оскільки в ході розгляду справи не було враховано, що їх з позивачем частки у спільному майні подружжя є рівними, тобто по 1/2, яка є значною. Позивачем не доведено обставин, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України, тобто що частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною або спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Вважає, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має бути поділений між подружжям у рівних частках. За наведених обставин відповідач просить заочне рішення суду скасувати.

Ухвалою від 03.05.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував посилаючись на те, що відповідач мала змогу як особисто приймати участь у справі, так і через представника та навести переконливі доводи, щодо можливості поділу будинку в натурі. Він самостійно його утримує та мешкає в будинку з неповнолітнім сином. Відповідач тривалий час в будинку не проживає.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Гулий А.В. подав заяву про розгляд справи у його з відповідачкою відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення №398/3971/23 (провадження №2/398/517/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно даного рішення позовну заяву задоволено. Визнано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Здійснено поділ спільного майна подружжя шляхом виділу у власність ОСОБА_1 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 03). Перераховано ОСОБА_3 з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 79000 грн. внесені ОСОБА_1 15.01.2024 року в рахунок грошової компенсації за 1/2 частку вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами. Припинено право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок.

Проте, суду надано акт від 15.07.2024 року про підтвердження факту постійного проживання відповідачки з неповнолітнім сином в спірному будинку, що засвідчено сусідами. Також суд бере до уваги доводи відповідача, щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження неподільності будинку/неможливості встановлення порядку користування ним.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання поважними, а докази, на які вона посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.286, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року у цивільній справі №398/3971/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова