overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1397/24
провадження № 2/527/651/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 536/1397/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому ч.ч.7-8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2024 закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год 20 хв на 21 травня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.05.2024 справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави 17.06.2024 ухвалено виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 385 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2024 справу повернуто до Полтавського апеляційного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год 20 хв на 24 жовтня 2024 року, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.М. Триголов

В.П. Пікуль
Справа № 314/1694/24
Провадження № 2/314/1244/2024
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 21 жовтня 2024 о 13 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

05.08.2024
Справа № 165/2061/24
Провадження № 2/165/488/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.05.2024 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/771/24
Провадження № 2-о/553/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради (36022, м. Полтава, вул Гайового, 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що він здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку лікарсько консультативної комісії №39 від 27.01.2023 потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відмовлену у відкритті провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.07.2024 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2024, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.315 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника у триденний строк з дня отримання ухвали, надати копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з копіями всіх долучених до неї документів для вручення заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2-др/185/14/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року було направлено до суду першої інстанції зазначену вище цивільну справу для ухвалення додаткового рішення у строк до 10 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Оскаржуване рішення суду ід 10.05.2024 було ухвалено у складі головуючого судді Головіна В.О.

Згідно наказу «Про надання частини щорічної основної відпустки Валерію Головіну» від 20.06.2024 №197-в, судді ОСОБА_4 було надано відпустку по 19 серпня 2024 року включно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 визначено головуючим суддею у провадженні 2-др/185/14/24 по справі №185/15030/23 суддю Перекопського М.М.

Враховуючи те, що додаткове рішення у відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України може бути ухвалено тільки в тому самому складі суду, а Дніпровським апеляційним судом встановлено строк до 10 серпня 2024 року, вважаю за необхідне клопотати про продовження строку для прийняття додаткового рішення з урахуванням дати виходу з відпустки судді Головіна В.О., який був головуючим суддею під час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. 127, 260, 270 ЦПК України, суддя

постановив:

направити справу №185/15030/23 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 289/1561/24
Номер провадження 2/289/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме - не вірно сплачено судовий збір.

Так, згідно доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 70091195 від 16 липня 2024 року, судовий збір у розмірі 4848,00 грн., сплачено ВІДПОВІДАЧЕМ по справі - ОСОБА_2 .

В той же час, при подачі позовної заяви до суду позивачем - ОСОБА_1 судовий збір не сплачений.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була належним чином сплатити судовий збір але цього не зробила, суддя приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліку заяви та сплати судового збору.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
1Справа № 335/7413/24 2/335/2706/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої падінням дерева,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 03.07.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 29.07.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Під час постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження, суддею встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.07.2024 невірно зазначено ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 03.07.2024.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в по всьому тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 у справі № 335/7413/24.
Вважати вірним ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4402/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 31.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги -задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 гривень щомісячно, на дитину на місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати звернення до суду-24.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), 1211,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), в користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта