Справа № 646/8267/24
№ провадження 2-з/646/14/2024
У Х В А Л А

31.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова судді Бібік О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Гущіної М.В. , про витребування доказів до пред`явлення позову, інші особи: Приватний нотаріус Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до суду надійшло клопотання заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Гущіної М.В. , про витребування доказів до пред`явлення позову, інші особи: Приватний нотаріус Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме:витребувати у Приватного нотаріуса Бєсєди Тетяни Дмитрівни, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання, представник АТ КБ «ПриватБанк», зазначив, що 01.03.2021 ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредитування та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ "ПриватБанк". На підставі чого отримано карту "Універсальна" з кредитним лімітом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 04.11.2021 р. виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). За Позичальником значиться заборгованість за кредитною картою "Універсальна" АТ КБ "ПриватБанк", номер карти 397488, в сумі 41988,62 грн. 25.04.2023 Банк звернувся із претензією кредитора до Першої Харківської нотаріальної контори. 10.05.2023 Перша Харківська нотаріальна контора направила претензію кредитора за належністю до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Бєсєди Тетяни Дмитрівни. 19.05.2023 листом 82/01-16 Приватний нотаріус Бєсєда Тетяна Дмитрівна повідомила, що претензію до спадкоємців ОСОБА_2 долучена до матеріалів спадкової справи №24/2022. Однак, інформація щодо спадкоємців ОСОБА_2 не надана.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк», не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду надав заяву у якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Приватний нотаріус Бєсєда Т.Д. та представник Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання, не з`явилися, про причини відсутності суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 3,4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на ту обставину, що інформація, яка є у спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_2 відповідно до ст. 8 ЗУ « Про нотаріат», де нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась відноситься до нотаріальної таємниці і позивач самостійно позбавлений можливості отримати таку інформацію в силу прямого припису закону, як відомості, що відносяться до персональних даних, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116,117, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Гущіної М.В. , про витребування доказів до пред`явлення позову, інші особи: Приватний нотаріус Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бєсєди Тетяни Дмитрівни (61005, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 27, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_4, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, тел.:0 800-57-34-34, ел. пошта: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідністю з ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Бєсєда Тетяні Дмитрівні та Управлінню реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: О.В.Бібік