УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7072/23

провадження № 61-10129ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 14 липня 2024 року, на підставі чого вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 12 червня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 12 липня 2024 року. Касаційна скарга подана 14 липня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів суд встановив, що текст оскаржуваної постанови був надісланий заявнику на адресу електронної поштової скриньки 14 червня 2024 року.

За таких умов колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Разом з тим, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню в силу вимог частини третьої статті 389 ЦПК України, однак Верховний Суд, надавши оцінку доводам заявника викладеним у касаційній скарзі, чиннім рішенням Європейського суду з прав людини щодо дотримання національними судами приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/7072/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров