ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2659/24
01 серпня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

02 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року та від 01 серпня 2024 року по справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляд в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить зупинити апеляційне провадження у справі № 953/10748/23 до розгляду справи № 638/2770/23.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року, уточненим ухвалою Київського районного суду м. Харкова 07 листопада 2023 року у справі № 638/2770/23, позов ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету, третя особа: профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. 06 травня 2024 року ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року подано касаційну скаргу. Зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року за його касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи№ 953/10748/23 до вирішення справи № 638/2770/23.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як визначено пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №638/2770/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету, третя особа: профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Предметом позову у цій справі № 953/10748/23 є стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного біотехнологічного університету заборгованості із заробітної плати за період з 31 серпня 2021 року по 22 грудня 2021 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з виданням протиправного наказу Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22 грудня 2021 року (що визнано та підтверджено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2021 року у справі 638/2770/23) за період з 31 серпня 2021 року по 22 грудня 2021 року позивачу не виплачено заробітну плату.

Враховуючи, що розгляд цієї справи залежить від вирішення справи № 638/2770/23, та існує об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення вказаної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у цій справі № 953/10748/23 до розгляду Верховним Судом справи № 638/2770/23.

Керуючись ст.ст 251, 253, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 953/10748/23 до розгляду Верховним Судом справи № 638/2770/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина