У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Справа №607/16578/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.,розглянувши заяву Тернопільської міської ради про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Представник Тернопільської міської ради звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на самочинно збудований об?єкт, зокрема (але не виключно) на будівельні матеріали, який розташований на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032; заборони ОСОБА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідент. код НОМЕР_2 та іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032; заборони державним реєстраторам, іншим особам, які вчиняють реєстраційні дії проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032.

В обґрунтування вимог представник заявника вказує на те, що слідче управління Головного Управління національної поліції в Тернопільській області листом №8004/9/7-2024 від 14.05.2024 повідомило Тернопільську міську раду щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000210 від 06.05.2024року передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в продовж 2024 року група осіб в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність» без дозвільної документації на початок будівництва та проектно-кошторисної документації, здійснюють будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення яких умисно та переслідуючи корисливий мотив, незаконно, пошкодили об?єкти культурної спадщини, які знаходяться в межах історичного ареалу міста.

Також встановлено, що незаконні будівельні роботи на об?єкті будівництва «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункціональний комплекс громадського призначення» проводяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках кадастрові номери: №:02:019:0053 площа 0.0135га, №:02:019:0025 площа 0,0758га, №:02:019:0032 площа 0,0602га, №:02:019:0029 площа 0.0042га. №:02:019:0039 площа 0.0243га. Усі згадані земельні ділянки перебувають у комунальній власності, власником яких є Тернопільська міська територіальна громада.

Тернопільська міська рада повідомляє, що в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради були зареєстровані містобудівні умови та обмеження: Наказ №627 від 15.07.2022, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2692-5529-5421-7602 із внесеними змінами Наказ №868 від 10.10.2023 для проектування об?єкта будівництва «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункційний комплекс громадського призначення», (земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:019:0032; :02:019:0029; :02:019:0025; :02:019:0053, після змін добавилась земельна ділянка за кад. номером: :02:019:0053), замовники: комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Парк Загребелля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодіаграма». ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В подальшому міською радою прийнято рішення про їх скасування за зверненням комунального підприємства Тернопільської міської ради «Парк Загребелля» та скасування містобудівних умов та обмежень в ЄДЕССБ № MU01:2692-5529-5421-7602.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради відзначає, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/ міститься інформація щодо зареєстрованого відділом державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання підготовчих робіт зі змінами №TП41 «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункційний комплекс громадського призначення», замовники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КП ТМР «Парк Загребелля», ТзОВ «Автодіаграма».

Водночас відділ зазначає, що на підставі заяви замовника будівництва від 22.05.2024 зазначене повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №TП41 скасовано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об?єктів будівництва. Суб?єкти містобудування зобов?язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об?єктів.

У 4,4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з 4,5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобулівної діяльності» проектування та будівництво об?єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації: 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт: 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об?єкт незавершеного будівництва та майбутній об?єкт нерухомості у випадках, визначених законом; ??4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об?єктів (крім об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об?єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) ???прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів; 6) ???державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об?єкт (його складову).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних с: ???містобудівні умови та обмеження; ???технічні умови; ???завдання на проектування.

У ч.2 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва.

Листом від 18.07.2024 №267//14 управління містобудування архітектури та кадастру відзначає, що містобудівні умови та обмеження від 15.07.2022 №627 в ЄДЕССБ - MU01:2692-5529-5421-7602 із внесеними змінами рішенням виконавчого комітету від 03.05.2024 №760 були скасовані.

За приписами ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Такими діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують права громади, яка є власником земельних ділянок.

Додатково міська рада відзначає, що об?єкт реконструкції по АДРЕСА_1 має обтяження у вигляді пам?ятки архітектури.

З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що усі роботи щодо консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам?яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади обласної, міської державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Згідно з цивільним процесуальним кодексом України за заявою учасника справи має право вжити передбачених заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положення зазначеної норми пов?язують вирішення питання про забезпечення позову з обгрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень цивільного процесуального кодексу України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред?явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до норм позов забезпечується: ???1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; ???2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) ???зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) ???зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об?єкти інтелектуальної власності; ???9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; ????10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд мас здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника шоло забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову: імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб. що не с учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов?язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватись обмеження, не пов?язані з предметом спору.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

3 урахуванням вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, достатньо обгрунтованим для забезпечення позову с підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного виду забезпечення позову. Постановляючи ухвалу про заборону відповідачу або третім особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Оскільки у цій справі позивач має намір звернутися до суду із вимогами про визнання права власності за територіальною громадою на самочинне зведенні об?єкти то в цьому випадку має досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття такого заходу як заборона вчиняти дії щодо майна яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та водночас має досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник зауважує, що, накладаючи арешт на самочинно збудоване нерухоме майно та заборона вчинення дій спрямованих на зведення цього об`єкту на земельних ділянках власником якого є Тернопільська міська територіальна громада слід врахувати, що у такому випадку існує прямий зв?язок між обраним заявником заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги: «Визнання права власності на самочинно зведенні об`єкти, що здійснено на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032».

Водночас необхідним є такий засіб забезпечення позову як заборона відповідачам та іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці (за винятком робіт, які відновлюють попередній стан земельної ділянки тобто демонтаж самочинно зведених об?єктів), заборона компетентним органам здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об?єктів нерухомості на цій земельній ділянці та введення їх в експлуатацію, а також заборона заборонити державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна. розташованих на ній, оскільки дії з продовження забудови спірної земельної ділянки, державної реєстрації на ній об?єктів нерухомості, у випадку невжиття запропонованих міською радою заходів забезпечення позову можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження інтересів територіальної громади в особі Тернопільської міської ради у разі задоволення позову, що вимагатиме ініціювання нових судових процесів для відновлення прав громади.

Адже завершення будівництва об?єкту на вказаних земельних ділянках, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на нього нівелює мету звернення з позовом, позаяк з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано цей позов, виникне необхідність ініціювання іншого позову - про знесення незаконно побудованого об?єкту, що потребуватиме значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде непомірним тягарем.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії. При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що на даний час, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках кадастрові номери: №:02:019:0053 площа 0.0135га, №:02:019:0025 площа 0,0758га, №:02:019:0032 площа 0,0602га, №:02:019:0029 площа 0.0042га. №:02:019:0039 площа 0.0243га. Усі згадані земельні ділянки перебувають у комунальній власності, власником яких є Тернопільська міська територіальна громада.

Як вбачається із матеріалів заяви, в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради були зареєстровані містобудівні умови та обмеження: Наказ №627 від 15.07.2022, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2692-5529-5421-7602 із внесеними змінами Наказ №868 від 10.10.2023 для проектування об?єкта будівництва «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункційний комплекс громадського призначення», (земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:019:0032; :02:019:0029; :02:019:0025; :02:019:0053, після змін добавилась земельна ділянка за кад. номером: :02:019:0053), замовники: комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Парк Загребелля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодіаграма». ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В подальшому міською радою прийнято рішення про їх скасування за зверненням комунального підприємства Тернопільської міської ради «Парк Загребелля» та скасування містобудівних умов та обмежень в ЄДЕССБ № MU01:2692-5529-5421-7602.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради відзначає, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/ міститься інформація щодо зареєстрованого відділом державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання підготовчих робіт зі змінами №TП41 «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункційний комплекс громадського призначення», замовники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КП ТМР «Парк Загребелля», ТзОВ «Автодіаграма».

Водночас відділ зазначає, що на підставі заяви замовника будівництва від 22.05.2024 зазначене повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №TП41 скасовано.

Здійснивши аналіз вказаної інформації та норм законодавства, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснюють самочинне будівництво на вказаних земельних ділянках, підтвердженням чого є відсутність дозвільних документів на початок будівництва, відсутність проектної документації на реконструкцію об?єкту та його експертизи.

Таким чином, оцінюючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що існує реальний спір про право щодо нерухомого майна та у випадку незабезпечення позову, існує загроза в тому, що право власності на спірну земельну ділянку, може бути зареєстровано за іншою особою, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом із цим, суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по справі, який має намір подати позивач, є визнання права власності за територіальною громадою на самочинно зведені об`єкти, що здійснено на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:019:0032; :02:019:0029; :02:019:0025; :02:019:0053, :02:019:0053.

Отже, приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна, існує реальна загроза порушення прав заявника, як позивача, тому невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідент. код НОМЕР_2 та іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032; заборони державним реєстраторам, іншим особам, які вчиняють реєстраційні дії проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032, оскільки саме такий вид забезпечення позову відповідає та є співрозмірним позовним вимогам, які має намір заявити Тернопільська міська рада.

З цих підстав заява Тернопільської міської ради про забезпечення позову до його пред`явлення підлягає до часткового задоволення.

Щодо такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на самочинно збудований об?єкт, зокрема (але не виключно) на будівельні матеріали, який розташований на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032, то в цій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту є неспівмірним з заявленими вимогами, так як передбачає, в тому числі, можливість заборони користування майном. Разом з тим, така правомочність власника не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, та саме заборона відчуження зможе ефективно захистити права позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Тернопільській міській раді слід роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

Заборони ОСОБА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідент. код НОМЕР_2 та іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032.

Заборони державним реєстраторам, іншим особам, які вчиняють реєстраційні дії проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках кадастрові номери :02:019:0053, :02:019:0025, :02:019:0029, :02:019:0039, :02:019:0032.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3), Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14), для негайного виконання.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Cуддя В. М. Братасюк