ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/317/24Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/689/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу № 609/317/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року, ухваленого суддею Ковтуновичем О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повнолітньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 5000 грн щомісячно до закінчення навчання або до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 , 2006 року народження є їхньою спільною із відповідачем дочкою, яка народилася у шлюбі.

На даний час шлюб позивача та відповідача розірваний. Також із ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частки від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

03 березня 2024 року дочці Ясенії виповниться 18 років. На даний час остання являється студенткою Дубенського фахового медичного коледжу, де навчається за спеціалізацією «Лікувальна справа» на ІІІ курсі з денною формою навчання, стипендію не отримує, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа (дитина): ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 4500,00 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання або до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року в частині терміну стягнення аліментів і винести нове рішення, яким стягнути аліменти не з часу вступу рішення суду в законну силу, а з часу досягнення дочкою повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що суд стягнув аліменти з дня вступу рішення в законну силу, тобто з 08 травня 2024 року і до закінчення навчання. Однак, вона просила стягнути аліменти з 3 березня 2024 року, тобто з часу настання повноліття, хоча позовну заяву про стягнення аліментів вона подала до суду 28 лютого 2024 року.

В зв`язку із прийняттям даного рішення дочка ОСОБА_4 позбавлена утримання аліментів за два місяці, а це складає 9000 грн. Вказана сума являється для них значущою, так як дочка стипендії не отримує. Також значні кошти витрачаються на транспорт, харчування, одяг, канцелярське приладдя, оплату найманої квартири. А тому суд поставив їх сім`ю і дочку у скрутне матеріальне становище.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не поступав.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів.

З огляду на викладене, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Рішення суду першої інстанції переглядається лише в оскаржуваній частині, а саме в частині дати дати визначення початку стягнення аліментів.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 4500,00 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання або до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_5 - мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.07.2021 року, виданим Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 2).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.03.2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського РУЮ Тернопільської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 25.03.2010 р., після якого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 3).

Із довідки № 35 від 22.02.2024 року, виданої ВП «Дубенський фаховий медичний коледж» КЗВО «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, слідує, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою ІІІ курсу ВП «Дубенський фаховий медичний коледж» КЗВО «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, І рівня акредитації, освітньо-професійної програми «Лікувальна справа», денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року за державною формою навчання, стипендія не нараховується та не отримує (а.с. 4).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 95 від 26.02.2024 року, виданої за відомостями Шумської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає позивач по справі (а.с. 11).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 являється працездатною особою, однак після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, перебуває на утримані матері ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 є працездатним за віком і таким, що може надавати матеріальну допомогу, однак суд не вказав час, з якого присуджуються аліменти, зазначивши лише те, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в резолютивній частині слід змінити з огляду на таке.

На підставі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки, це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, так як було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Матеріалами справи встановлено, що з даним позовом позивачка звернулась 28 лютого 2024 року, ОСОБА_3 досягла 18 років 03.03.2024 року, тому позивач просила суд стягнути аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися не з дня пред`явлення позову, як це передбачено статтею 191 СК України, а з 03.03.2024, тобто з часу досягнення донькою 18 років, оскільки до повноліття відповідачем сплачувалися аліменти.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року підлягає зміні, із зазначенням початку строку стягнення аліментів з 03 березня 2024 року.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось, а отже не було предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року змінити, зазначивши початок стягнення аліментів з 03 березня 2024 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома