01.08.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6693/16
Провадження № 6/644/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ворона Д.,

представника заінтересованої особи АТ «Харківобленерго» Снітки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О.В. просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №74739445, до складу якого входять виконавче провадження №73137366 з примусового виконання судового наказу № 644/6693/16 від 26.12.2016, що виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Харківобленерго" 14602,69 грн., що відкрите 25.10.2023 р., виконавче провадження № 74699290 з примусового виконання судового наказу № 644/6025/17 від 18.01.2018, що виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Харківобленерго" 12102,57 грн., що відкрито 10.04.2024 р., виконавче провадження № 75045676 з примусового виконання судового наказу № 644/10117/23 від 10.04.2024, що виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" 39454,26 грн., що відкрито 17.05.2024 року.

За вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС щодоавтотранспортних засобів. Згідно з відповіддю МВС, автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно з відомостями ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно з відповіддю ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно з відповіддю ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня. Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

28.11.2023 р. боржник звернувся до Відділу з заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження, що перебувало на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 06.12.2023 йому було направлено відповідь на дану заяву, в якій Відділ надав інформацію щодо всіх наявних виконавчих проваджень, які перебували та перебувають на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто ОСОБА_1 поінформований.

17.06.2024 державний виконавець в ході телефонної розмови викликав боржника ОСОБА_1 до Індустріального відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на прийом, керуючись ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», для надання пояснення за фактами невиконання рішень та надання декларації про доходи, про що складено акт державного виконавця від 17.06.2024. Боржник до Відділу не з`явився, пояснив, що не має часу. Телефонний дзвінок підтверджує деталізація по номеру державного виконавця.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Копія заяви про розшук боржника була направлена сторонам виконавчого провадження. Судом надсилались повідомлення про час та дату розгляду подання. Державний виконавець в прохальній частині заяви просить проводити розгляд вказаного подання без участі представника відділу державної виконавчої служби. Мануйлов Я.Є. в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся за місцем реєстрації.

Представник заінтересованої особи стягувача АТ «Харківобленерго» в судовому засіданні подану заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 є боржником за комунальними послугами, за судовими рішеннями заборгованість не сплачує, працює не офіційно, обрав саме таку позицію не сплачувати заборгованість та від погашення стягнутих сум ухиляється. Зазначав, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність проваджень, місце його проживання відомо, він від явки до державного виконавця ухиляється.

Суд, вислухавши доводи представника стягувача, дослідивши матеріали за заявою, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №74739445, до складу якого входять виконавче провадження №73137366 з примусового виконання судового наказу № 644/6693/16 від 26.12.2016, виданий Орджонікідзевський р/с міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Харківобленерго" 14602,69 грн., що відкрите 25.10.2023 р., виконавче провадження № 74699290 з примусового виконання судового наказу № 644/6025/17 від 18.01.2018, що виданий Орджонікідзевський р/с міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Харківобленерго" 12102,57 грн., що відкрито 10.04.2024 р., виконавче провадження № 75045676 з примусовому виконання судового наказу № 644/10117/23 від 10.04.2024 виданий Орджонікідзевський р/с міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" 39454,26 грн., що відкрито 17.05.2024 року. Суду були надані відповідні копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та об`єднання у зведене виконавче провадження.

За вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , який 28.11.2023 року звертався до державного виконавця з приводу надання інформації про стан виконавчого провадження. В заяві зазначав номер засобу зв`язку та адресу його реєстрації. Адреса реєстрації боржника також підтверджується відповідною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова. 06.12.2023 року на адресу боржника було направлено відповідну інформацію державним виконавцем. А також, 17.06.2024 року державним виконавцем було зроблено виклик боржника за наявним номером засобу зв`язку, але боржник повідомив, що не прибуде за викликом.

Дослідивши всі надані державним виконавцем додатки до заяви, в їх сукупності, суд вважає, що доказів, того, що місце проживання боржника не відомо та є підстави для оголошення його у розшук, суду не надано. Фактично досліджені докази та пояснення, що надані представником стягувача, свідчать про ухилення боржника від виконання судових рішень. Що не є підставою для оголошення боржника у розшук.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подану заяву необхідне залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера