overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4241/24
Провадження № 2/346/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не долучено копію позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви - долучити копію позовної заяви.

Керуючись статями 175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 505/1328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського Відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2023 року, позивачка, звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зняти арешт з всього нерухомого майна належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 9334699 від 10.12.2009 року, № 10317622 від 04.10.2010 року, № 8609899 від 03.04.2009 року.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.06.2023 р., вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачці був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку позивачкою було отримано особисто.

Однак - в зазначений судом строк, позивачка, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського Відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

Встановив:

25 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 прохала здійснити реальний поділ житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та земельної ділянки площею 0,0520 га, що належать сторонам на підставі права спільної часткової власності; виділити у приватну власність позивачеві частину вказаного майна.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачем строк до 16 вересня 2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7239/24 Справа № 215/2767/24 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1967/24
Справа № 226/1967/24
Провадження № 2-н/226/725/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2024 заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13953 грн 63 коп. за період з 01.01.2022 до 01.07.2024, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 648 грн 83 коп. за період з 01.01.2022 до 01.07.2024 та судового збору в сумі 242 грн 24 коп. Справа зареєстрована в суді 30.07.2024.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із отриманими судом відомостями з Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 31.07.2024 ОСОБА_1 у Мирноградській територіальній громаді не зареєстрована. Також не знайдено відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 і в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь № 719051 від 01.08.2024).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 545/3296/24
Провадження № 2-о/545/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- приватний нотраіус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна (вул. Пушкіна, буд. 41/28, м. Полтава), про встановлення факту, що має юридичне значення (сумісного проживання зі спадкодавцем),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотраіус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (сумісного проживання зі спадкодавцем).

Слухання справи призначити на 09-30 годину 21.08.2024 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https:// pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 226/1962/24
Провадження 2-н/226/723/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як такий, що набув чинності, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Справа № 212/6983/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року Справа № 608/1909/24

Номер провадження2/608/785/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Долина Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Білобожницької сільської ради Тернопільської області (вул. Лесі Українки,34 с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Долина Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Білобожницької сільської ради Тернопільської області (вул. Лесі Українки,34 с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2024 року о 10 год 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 вересня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 02 вересня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/686/4325/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29602, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 03 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 674/1233/23
Провадження № 2/686/4044/24
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
31 липня 2024 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю його представниці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з участю його представниці із застосуванням її власних технічних засобів.
Ознайомившись з заявою, враховуючи наявність у суду відповідної технічної можливості, клопотання слід задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Судове засідання по справі №674/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, провести 05.08.2024 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представницею відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача.
Всі подальші засідання проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: