566/1396/20
2/465/890/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюку Д.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року клопотання позивача про призначення комплексної судової біологічної та економічної експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування комплексну судову біологічну та економічну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (том 3 а.с.172-175).

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.07.2023 року, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року залишено без змін, доповнивши резолютивну частину ухвали наступними питаннями:

- Чи відповідав садивний матеріал ДСТУ 4780-2007. Беручи до уваги: фото долучених до матеріалів, стан саджанців, представлених на фото у висновках інституту охорони ґрунтів, стан саджанців, беручи до уваги останній акт обстеження комісією сільської ради, нинішній стан розвитку саджанців, беручи до уваги що з моменту висаджування пройшло 4 роки, а також беручи до уваги висновок інституту садівництва.

- Чи невідповідність садивного матеріалу ДСТУ 4780-2007 могла призвести до загибелі частини садивного матеріалу та сповільненого росту (розвитку) решти саджанців?

- Чи порушення пропорцій підземних і надземних могло призвести до того, що по надземних частинах рослини впродовж тривалого часу спостерігаються незначні прирости, в той час коли по надземній частині садивний матеріал частково/повністю відповідає ДСТУ 4780-2007.

- Чи можна стверджувати, що порушення пропорцій садивного матеріалу першочергово є наслідком порушення технологій/догляду під час розмноження садивного матеріалу, тобто порушення технології вирощування зі сторони суб`єкта насінництва і розсадництва?

30.04.2024 року на адресу суду від судового експерта Січкара С. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 12.04.2024 №КНДІСЕ 7566/12675-4-23/34 року, про зміну процесуального визначення призначеної експертизи. Просив відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за №53/5 (із змінами та доповненнями), змінити процесуальне визначення призначеної експертизи з «комплексної судової біологічної та економічної експертизи» на «комплексну судову біологічну, товарознавчу та економічну експертизу», оскільки питання ухвали від 15.02.2023 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні зазначеної експертизи.

Експертом Січкарем С. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано до суду клопотання від 23.04.2024 року, в якому зазначено, що для вирішення для поставлених питань необхідно провести огляд саду фундука та відбір зразків для лабораторних досліджень, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 15.02.2023 не зазначено місце зростання саду фундука, просив визначити місце та час проведення огляду, викликати учасників процесу, забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження. Також, в розпорядження експерта просив надати договір про закупівлю саджанців фундука та первинні документи, що підтверджують поставку (отримання) саджанців, відомості про оплату (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату закуплених саджанців та дають змогу ідентифікувати особу, що здійснювала оплату, технологічна карта вирощування саджанців фундука та їх схема розташування, сертифікат, що засвідчує сортові та/або товарні якості саджанці фундука (ч. 8 статті 18 Закону України Про насіння і садивний матеріал).

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо заміни назви призначеної судової експертизи: з комплексної судової біологічної та економічної експертизи на комплексну судову біологічну, товарознавчу та економічну експертизу, щодо часу проведення огляду поклалась на розсуд суду. Щодо вирішення питань, зазначених у клопотанні експерта від 23.04.2024 року зазначила таке. В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу № 7/18 від 03.07.2018 р., копія додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу № 7/18 від 14.11.2018 р. та копія акту прийому-передачі від 16.11.2018 р. Вказані документи підтверджують придбання саджанців у відповідача та їх отримання. Під час купівлі спірних саджанців відповідачем було видано фіскальний чек № від 11.2018 на суму 104101,20 грн., зазначено в клопотанні. Решта оплати вартості партії саджанців, придбаної у 2018 році, здійснювалось готівкою без надання будь-яких фіскальних документів позивачу. Стосовно технологічної карти вирощування саджанців, така відсутня, в матеріалах справи є таблиця схеми виходу до акту огляду. Копії сертифікатів, які надавались позивачеві, також було додано до матеріалів справи. Географічне розташування земельних ділянок вказане в публічній кадастровій карті, що можна прослідкувати за кадастровими номерами земельних ділянок, на яких вирощується садивний матеріал, а саме: :01:001:0146, :01:001:0236, :01:001:0196, :01:001:0238, :01:001:0202, :01:001:0201. Крім цього, подала заяву про розгляд клопотань за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача щодо зміни назви призначеної судової експертизи поклався на розсуд суду. Крім того додав, що на час придбання та можливої висадки саджанців, зазначених позивачем кадастрових номерів земельних ділянок не було, у позивача немає речових прав (користування чи власності) щодо жодної із зазначених земельних ділянок, а отже немає підстав для призначення огляду земельних ділянок, оскільки такі не перебувають у користуванні жодного з учасників справи. Окрім цього, подав до суд заяву про вирішення клопотань за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта щодо заміни назви призначеної судової експертизи поклався на розсуд суду. Зобов`язався забезпечити безперешкодний доступ експерту до об`єктів дослідження. Щодо долучення документів, покликався, що копія договору купівлі-продажу міститься в матеріалах справи, відомості про оплату у формі платіжних доручень відсутні, технологічна карта відсутня, в матеріалах справи є таблиця схеми виходу до акту огляду, копії сертифікатів, які надавались позивачеві також, було додано до матеріалів справи, географічне розташування земельних ділянок вказане в публічній кадастровій карті, що можна прослідкувати за кадастровими номерами земельних ділянок, на яких вирощується садивний матеріал, а саме: :01:001:0146, :01:001:0236, :01:001:0196, :01:001:0238, :01:001:0202, :01:001:0201. Пояснив, що вказані земельні ділянки знаходяться за адресою с. Новоукраїнка, Дубенський район, Рівненська область. Крім цього, подав заяву про розгляд клопотань за його відсутності.

Суд, розглянувши колопотання експерта від 12.04.2024 №КНДІСЕ 7566/12675-4-23/34 року, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне змінити процесуальне визначення призначеної експертизи:з комплексної судової біологічної та економічної експертизи на комплексну судову біологічну, товарознавчу та економічну експертизу.

Щодо клопотання експерта від 23.04.2024 року, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне встановити місце та час проведення огляду:

Дата проведення огляду: 14 серпня 2024 року та 21 серпня 2024 року.

Місце проведення огляду: Рівненська область, Дубенський район, с. Новоукраїнка, земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0146, :01:001:0236, :01:001:0196, :01:001:0238, :01:001:0202, :01:001:0201.

Для огляду у зазначені судом час та місце учасниками процесу (позивачу та третій особі) забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження.

Щодо надання в розпорядження експерта документів, які зазначені у клопотанні, то договір про закупівлю саджанців фундука та первинні документи, що підтверджують поставку (отримання) саджанців міститься у матеріалах справи № 566/1396/20 (том 1 а.с. 10-11,13). Відомості про оплату (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату закуплених саджанців та дають змогу ідентифікувати особу, що здійснювала оплату- відсутні, в матеріалах справи міститься рахунок на оплату № 30 від 15.11.2018 року (том 1 а.с. 12). Технологічна карта вирощування саджанців, відсутня, в матеріалах справи є таблиця схеми виходу до акту огляду (том 1 а.с. 33-35). Сертифікати, що засвідчують сортові та/або товарні якості саджанці фундука містяться в матеріалах (том 1, а.с.15-17).

Так як судом було вирішено клопотання судового експерта Січкара С. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі та направити справу до експертної установи для подальшого виконання ухвали суду від 15 лютого 2023 року про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судового експерта Січкара С. від 12.04.2024 №КНДІСЕ 7566/12675-4-23/34, що виконує судову комплексну судово біологічну та економічну експертизи задовольнити.

Змінити назву призначеної судової експертизи: з комплексної судової біологічної та економічної експертизи на комплексну судову біологічну, товарознавчу та економічну експертизу.

Згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року та постановою Львівського апеляційного суду від 10.07.2023 року, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1.Який вік саджанців фундука, придбаних ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу № 7/18 від 03 липня 2018 року, додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу від 14 листопада 2018 року?

2.Чи відповідають саджанці фундука вимогам ДСТУ 4938-2008 щодо показників якості саджанців? Чи відповідають саджанці фундука, за їх характеристиками умовам договору купівлі-продажу № 7/18 від 03 липня 2018 року, додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу від 14 листопада 2018 року?

3.Чи містять саджанці фундука ознаки захворювання? Якщо так, то яка кількість хворих саджанців? Які наслідки для саджанців може мати дане захворювання? Яка тривалість захворювання? Які причини виникнення захворювання?

4.Чи впливають захворювання саджанців фундука на їх родючість? Якщо так, то яким чином?

5.Чи могли дані захворювання вплинути на приживлюваність саджанців фундука? Якщо гак, то яким чином?

6.Чи підлягають відновленню саджанці фундука?

7.Яка ринкова вартість одиниці посадкового матеріалу саджанців фундука наступних сортів: Каталонський, Барселонський, Хале?

8.Яка кількість саджанців, придбаних ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу №7/18 від 03 липня 2018 року, не приживилася внаслідок їх захворювання?

9. Яка вартість саджанців, придбаних ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу №7/18 від 03 липня 2018 року, що не приживилася внаслідок їх захворювання? Який збиток заподіяно ОСОБА_1 , внаслідок цього?

10.Чи відповідав садивний матеріал ДСТУ 4780-2007. Беручи до уваги: фото долучених до матеріалів, стан саджанців, представлених на фото у висновках інституту охорони ґрунтів, стан саджанців, беручи до уваги останній акт обстеження комісією сільської ради, нинішній стан розвитку саджанців, беручи до уваги що з моменту висаджування пройшло 4 роки, а також беручи до уваги висновок інституту садівництва.

11. Чи невідповідність садивного матеріалу ДСТУ 4780-2007 могла призвести до загибелі частини садивного матеріалу та сповільненого росту (розвитку) решти саджанців?

12. Чи порушення пропорцій підземних і надземних могло призвести до того, що по надземних частинах рослини впродовж тривалого часу спостерігаються незначні прирости, в той час коли по надземній частині садивний матеріал частково/повністю відповідає ДСТУ 4780-2007.

13. Чи можна стверджувати, що порушення пропорцій садивного матеріалу першочергово є наслідком порушення технологій/догляду під час розмноження садивного матеріалу, тобто порушення технології вирощування зі сторони суб`єкта насінництва і розсадництва?

Визначити місце проведення огляду, а саме Рівненська область, Дубенський район, с. Новоукраїнка земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:001:0146,

:01:001:0236,

:01:001:0196,

:01:001:0238,

:01:001:0202,

:01:001:0201.

Дата проведення огляду 14 серпня 2024 року та 21 серпня 2024 року.

Позивачу та третій особі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження.

Викликати всіх учасників процесу для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 566/1396/20, в яких міститься:

Договір про закупівлю саджанців фундука та первинні документи, що підтверджують поставку (отримання) саджанців № 7/18 від 03.07.2018 року копія додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу № 7/18 від 14.11.2018 р. та копія акту прийому-передачі від 16.11.2018 р. (том 1 а.с. 10-11,13-14), рахунок на оплату № 30 від 15.11.2018 року (том 1 а.с. 12).

Відомості про оплату (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату закуплених саджанців та дають змогу ідентифікувати особу, що здійснювала оплату- відсутні.

Технологічна карта вирощування саджанців, відсутня. Як пояснили представник позивача та третя особа в матеріалах справи міститься таблиця схеми виходу до акту обстеження зелених насаджень. що підлягають видаленню від 12.02.2020 року (том 1 а.с. 33-35).

Сертифікати, що засвідчують сортові та/або товарні якості саджанці фундука (ч. 8 статті 18 Закону України Про насіння і садивний матеріал) (том 1, а.с. 15-17).

Матеріали справи №566/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні оригінали документів на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль