Провадження № 2-о/686/589/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

31.07.2024 заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

- перебування в місці проживання з постраждалою особою за адресою: АДРЕСА_1 і наближення ближче ніж на 500 м до місця її проживання за цією адресою та до місця роботи готель «Центральний», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ведення телефонних переговорівз заявницею або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- особисто і через третіх осіб ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідування її та в будь-який спосіб спілкування з нею.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що ОСОБА_2 є її чоловіком, який відносно неї вчиняє домашнє насильство, що виражається в умисних діях психологічного та фізичного характеру. Така його поведінка негативно впливає на здоров`я та працездатність заявниці. Як зазначила ОСОБА_1 , вона неодноразово зверталася в поліцію, проте це не дало жодного результату.

Також ОСОБА_1 зазначає про те, що працівниками правоохоронних органів відносно її чоловіка виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, у тому числі було складено на кривдника протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Однак ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про систематичність вчинення її чоловіком відносно неї домашнього насильства. На підтвердження указаних обставин вказала на те, що 19.06.2024 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильств, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпані за одяг та нанесенні ляпасу по обличчю. За результатами повідомлення працівників поліції про протиправні дії з боку чоловіка, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №092142 від 26.06.2024.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 686/18545/24, за результатами розгляду указаного протоколу, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу.

На підтвердження систематичності вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_2 . заявниця також зазначає про те, що 20.06.2024 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 завдав їй фізичних ушкоджень (побив), що підтверджується довідкою травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» № 462 від 23.06.2024.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала пояснення з приводу викладених у заяві обставин. Зокрема, зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 27.07.1991 року, малолітніх чи неповнолітніх дітей у подружжя немає. Останнім часом між подружжям виникають побутові сварки, під час яких ОСОБА_2 використовує ненормативну лексику. Заявниця підтвердила обставини вчинення домашнього насилля, яке мало місце 19.06.2024 та з приводу якого Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 вказала на те, що інших фактів звернення до поліції з приводу протиправних дій чоловіка не було. На даний час триває судовий розгляд справи про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 зазначила про те, що не проти, щоб її чоловік ОСОБА_2 до завершення розгляду справи про розірвання шлюбу проживав разом із нею в квартирі. Також заявниця вказала, що на роботу ОСОБА_2 до неї не з`являвся жодного разу, телефонні розмови, у тому числі з погрозами в її адресу не здійснював, а також не розшукував її. Просить суд вжити заходів, які б дали змогу проживати їм разом в одній квартирі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису заперечує. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що дійсно проживає у шлюбі з ОСОБА_1 з 1991 року. Частково підтвердив обставини конфлікту, який виник у них на побутовому рівні 19.06.2024 під час святкування дня народження племінниці за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_2 це був єдиний раз застосування відносно ОСОБА_1 фізичної сили, що виразилась у ляпасі по обличчю за весь час подружнього життя. Підтвердив ті обставини, що між ним та ОСОБА_1 часто виникають конфлікти на побутовому рівні, які пов`язані із спільним проживанням та доглядом за їх батьками, що також живуть у цій квартирі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 у справі відкрито провадження, повідомлено про дату та час судового засідання з розгляду заяви про видачу обмежувального припису та запропоновано учасникам справи надати докази на обґрунтування своєї позиції у справі.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи а також наданих пояснень учасниками справи судом встановлено, що 26.06.2024 уповноваженим працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 19.06.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство, яке виразилось в умисних діях психологічного та фізичного характеру, а саме у висловлюваннях на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпані за одяг та нанесенні ляпасу по обличчю. Свідків указаної події згідно протоколу не було.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 у справі № 686/18545/24 за результатом розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд дійшов висновку про винуватість особи на підставі зібраних у справі доказів у їх сукупності, а саме: письмових пояснень ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено те, що 23.06.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернулась до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» щодо отримання травм. Зі слів пацієнта травму отримала ОСОБА_1 20.06.2024 о 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_4 .

Суду не представлено доказів, що суб`єктом та винуватцем дій (нанесення травм та побоїв згідно довідки №462 від 23.06.2024), що містять ознаки психологічного та фізичного насилля щодо ОСОБА_1 , є саме ОСОБА_2 .

Не містять матеріали справи доказів того, що ОСОБА_1 за указаних обставин зверталась до правоохоронних органів щодо притягнення винної особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Також суд бере до уваги те, що між подіями, які заявник описує як домашнє насилля з боку ОСОБА_2 та зверненням до працівників правоохоронних органів, а також за медичною допомогою проходив тривалий термін.

Крім цього, суд враховує в якості оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, те, що з моменту вчинення домашнього насилля, яке мало місце 19.06.2024 до моменту звернення до суду із заявою щодо видачі обмежувального припису пройшов тривалий термін (понад 1,5 місяця). Інших випадків вчинення домашнього насилля ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 360-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

За результатом дослідження в судовому засіданні обставин у справі та перевірку їх доказами, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов до висновку про відсутність факторів ризику, небезпеки домашнього насильства та, відповідно, непропорційність втручання у права і свободи заінтересованої особи ОСОБА_2 шляхом застосування заборон, які просить заявниця.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заінтересованою особою дійсно вчинено психологічне насильство щодо заявниці. Враховуючи характер і систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи, ймовірність його продовження чи повторного вчинення існує, однак вона низька.

Заявниця не змогла належними та допустимими доказами обґрунтувати необхідність застосування заборонних заходів, які зазначені у заяві про видачу обмежувального припису, так само як і вчинення домашнього насильства за адресою проживаннячи працевлаштування, що ставить під сумнів її доводи щодо потреби заборони заінтересованій особи наближатися до вказаного помешкання та місця роботи.Не знайшли свого підтвердження і факти вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_2 шляхом здійснення телефонних дзвінків на телефон заявниці, переслідування її чи розшук.

Також суд не бере до уваги надану заявницею довідку № 462 від 23.06.2024 як доказ у справі, оскільки вона не містить інформації щодо вчинення щодо заявниці саме домашнього насильства ОСОБА_2 .

Вимоги про ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання та роботи ОСОБА_1 ; заборону ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборону ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, як необхідні обмежувальні заходи для попередження вчинення домашнього насильства у майбутньому,не знайшли свого підтвердженняза результатами розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 350-1,350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02.08.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ