Справа № 307/2892/24.
Провадження № 2/307/705/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Тячівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено останнього про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено позивачу, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

02 серпня 2023 року від керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де зазначає наступне. Згідно п. 6 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються саме позивачі, а не виключно визначені у кримінальному провадженні потерпілі від цього правопорушення. Отже, оскільки Національна служба здоров`я України, в інтересах якої до суду звернулась окружна прокуратура, є особою, якій завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, вважає, що позивач є суб`єктом, на якого поширюються положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно, Тячівська окружна прокуратура та позивач підлягають звільненню від сплати судового збору при пред`явленні даної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду, чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тячівська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Національна служба здоров`я України. Прокурор просить суд стягнути з винної особи витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Проте, з матеріалів справи встановлено, що юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілим в даному випадку є ОСОБА_2 .

Таким чином, Національна служба здоров`я України в інтересах якої прокурором заявлено позов, не відносяться до жодної категорії осіб, які згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Наведене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17 та від 04 січня 2024 року у справі №750/10822/23.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя М.Д.Стецюк