1Справа № 335/3810/24 2/335/1881/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
представника позивача - адвоката Кузьмінова Д.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У квітні 2024 року ОСББ «Соборне-192» звернулось до суду з вказаним позовом яким просить витребувати з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 приміщення підвалу № 363 загальною площею 106,3 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .
Одночасно з подання позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» довідки про історію змін від первинної до останньої інвентаризації вказаного приміщення.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що правильне вирішення спору залежить, зокрема, від встановлення дійсного статусу спірного приміщення, для чого є необхідним збір та оцінка інформації про його технічну інвентаризацію, а також про можливі зміни у ній. У позивача наявний паспорт технічної інвентаризації станом на 1999 рік, тоді як будинок зведений у 1957 році, і відповідна попередня технічна документація позивачу не передавалась.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.
Представники відповідачів не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, що за даних обставин не є перешкодою для вжиття дій щодо підготовки справи до судового розгляду.
Вирішуючи по суті клопотання представника позивача, суд виходить з такого.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що спірне приміщення підвалу, на думку позивача, не підлягало приватизації, оскільки є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, в силу чого не підлягало і не підлягає приватизації як об`єкт спільної сумісної власності співвласників такого будинку. При цьому визначення статусу приміщення як допоміжного потребує, крім іншого, дослідження матеріалів відповідної технічної інвентаризації будинку.
За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Отже, із сукупності наведених процесуальних норм випливає, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання щодо належності, допустимості та достатності доказів, якими сторони мають намір доводити свою позицію перед судом.
Відтак, суд виходить з того, що сторона у справі має процесуальне право збирати и надавати суду будь-які докази, які вважає за потрібне для доведення своєї позиції.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання подане своєчасно, є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) довідку про історію змін від первинної до останньої інвентаризації приміщення підвалу АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 23.08.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв