УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 932/2934/23

провадження № 61-9301 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на постанову Дніпровського апеляційного судувід 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано протиправним наказ Служби автомобільних доріг у Донецькій області (правонаступник Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області) від 31 березня 2022 року №32-к/тр «Про призупинення дії трудового договору у зв`язку з військовою агресією проти України», яким призупинено з 01 квітня 2022 року дію трудового договору з провідним юрисконсультом юридичного відділу ОСОБА_1.

Поновлено з 01 квітня 2022 року дію трудового договору з провідним юрисконсультом юридичного відділу ОСОБА_1 .

До Верховного Суду 25 червня 2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області подалакасаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, у якій просить її скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ в частині призупинення дії трудового договору у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року надано докази сплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того,заявник просив зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного судувід 04 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення тадо клопотання не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/2934/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору.

Відмовити у задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного судувід 04 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара