Справа № 177/1059/24
Провадження № 2/177/673/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

31 липня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 14.05.2024, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2021, станом на 22.04.2024, у загальному розмірі 44065,48 грн, із яких: 31021,35 грн заборгованість за кредитом, 13044,13 грн заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 06.05.2021 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього, станом на 22.04.2024 виникла заборгованість у загальному розмірі 44065,48 грн, яка включає: заборгованість за кредитом - 31021,35 грн, заборгованість за відсотками - 13044,13 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК».

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.05.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву б/н в АТ «А-БАНК», у якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.8).

Як слідує з довідки АТ «А-БАНК», банком відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до жовтня 2027 року, що є свідченням того, що договір є діючим (а.с.14).

Відповідно до п.п.2.1.1.1.3умов та правил ОСОБА_1 надала свою згоду на встановлення банком розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням чи ініціативою банку.

При цьому, як слідує з довідки за лімітами за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт встановлений 06.05.2021 у розмірі 33000,00 грн, не змінювався (а.с.15).

Згідно з випискою по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, активно користуватись кредитними коштами відповідач почала з 05.08.2021 (а.с.6-7, 11-13).

До анкети-заяви про приєднання до умов та надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» від 06.05.2021, позивач долучив, витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», розміщений на сайті https://а-bank.com.ua/terms, витяг з тарифів користування кредитною карткою «Зелена» (а.с.17-23, 24-25).

Окрім того, до вказаного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитка картка «Зелена», що містить основні умови кредитування, та підписаний відповідачем з використанням електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, та який є аналогом власноручного підпису (а.с.9-10).

У паспорті споживчого кредиту сторонами обумовлено, що кредит надається на споживчі потреби строком на 240 місяців, ліміт кредиту за карткою «Зелена» складає до 200000,00 грн, застосована базова процентна ставка у розмірі 3,4% в місяць (40,8% в рік), орієнтовна загальна вартість кредиту 76571,06 грн. Визначено порядок повернення кредиту, щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості.

Отже, умовами вказаного договору передбачена можливість зміни умов кредитування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником ОСОБА_1 змінених умов договору.

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку, із якої слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку за товари та послуги, а також поповнення готівкою своєї картки, востаннє 08.02.2024 на суму 1500,00 грн (а.с.6-7, 11-13).

Згідно з наданими банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за договором № б/н від 06.05.2021 станом на 22.04.2024 складає у загальному розмірі 44065,48 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 31021,35 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 13044,13 грн (а.с.6-7).

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України..

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 22.04.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 31021,35 грн та заборгованість по відсоткам у розмірі 13044,13 грн, що відповідачем не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити.

Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, витяг з умов та правил надання банківських послуг, тарифи, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове виконання нею умов договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-БАНК» із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.05.2021 станом на 22.04.2024 у загальному розмірі 44065,48 грн, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 31021,35 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 13044,13 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3028,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.36).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2021 станом на 22.04.2024 у розмірі 44065 (сорок чотири тисячі шістдесят п`ять) гривень 48 копійок, яка складається з:

-заборгованості за кредитом у розмірі 31021(тридцять одна тисяча двадцять одна) гривня 35 копійок;

-заборгованості за відсотками в розмірі 13044(тринадцять тисяч сорок чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) у рахунок відшкодування судових витрат 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: