Справа № 401/1574/24;
Провадження № 2/401/1304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька залишилось спадкове майно у виді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач єдиний спадкоємець після смерті батька, інших спадкоємців не має. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по підтверджується відповідними доказами. 29 травня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропущеним строком звернення. Причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини стала військова агресія проти України, позивач помилково вважав, що підчас військового стану в країні, вказаний строк зупиняється.

Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 поважними та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 2-3)

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року, закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 26)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. У вирішенні питання покладаються на розсуд суду. (а.с.26)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть. (а.с.10)

Померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 11)

Відповідно до довідки, виданої головою правління ОСББ "Флагман-3" від 24 лютого 2022 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав та був зареєстрований з 30 січня 1991 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 проживав один. (а.с.6)

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с. 7)

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12)

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа не зареєстрована. (а.с. 9)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Драної Людмили Андріївни про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину від 29 травня 2024 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із пропущеним строком звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с.8)

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд визнає, що причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, який є спадкоємцем за заповітом, є поважними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258, 259,264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14 травня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова