Справа № 674/781/24
Провадження № 2-п/674/6/24
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі № 674/781/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09 липня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі № 674/781/24 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 674/781/24, задоволено позов АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин (не отримала судову повістку), тому не могла повідомити про причини неявки та не могла надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2024 року суд прийняв заяву до свого провадження, призначив судове засідання у справі та встановив позивачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на призначенні справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача АТ "Сенс Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати заяву за відсутності його представника. Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 674/781/24, задоволено позов АТ"Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання з поважних причин - не отримала судову повістку.

При цьому представник відповідача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України у часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає можливим при проведенні підготовчого засідання визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.ст.212, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі № 674/781/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі № 674/781/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2024 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" - вул.Велика Васильківська,100 м.Київ (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-представника відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При проведенні підготовчого засідання 17 жовтня 2024 року о 11.00 годин визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що у разі його явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.