справа № 208/5414/20
№ провадження 2/208/144/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договору дарування квартири.

У своєму позові позивач просить суд визнати договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним. З посиланням на те, що на час укладання договору ОСОБА_3 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому внаслідок ракової інтоксикації, викликаної раком, ускладненого вираженим больовим та адінамічним синдромами та в цей період часу вже був прикований до ліжка.

Представник позивача надала суду клопотання, у якому просить суд призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, яка необхідна з метою дослідження обставин укладання договору дарування квартири, тому як вважає, що ОСОБА_3 під час укладання договору був в стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представником відповідача надано клопотання, у якому просить суд поставити питання перед експертами як «чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент укладання та підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М. 15 червня 2020 року».

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно до вимог ст. 112 ЦПК України, якщо комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин та з урахуванням матеріалів справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договору дарування квартири, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договору дарування квартири, посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- Чи могло вплинути на психічний стан ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживання медикаментозних препаратів, зокрема наркотичного засобу психотропної речовини «S.Morphini hydroch» в період часу з квітня 2020 року по день смерті та яким чином? З якою тривалістю на організм є дія препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «S.Morphini hydroch» та його побічні дії на організм людини з боку нервової системи?

- Чи могло вживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначень препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «S.Morphini hydroch», з врахуванням наявних у нього захворювань, викликати порушення його свідомості, розуміння своїх дій та можливості керувати ними на момент складання договору дарування квартири 15 червня 2020 року?

- В якому психічному стані 15 червня 2020 року при складанні і підписанні договору дарування квартири знаходився ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після прийому об 09 год. 00 хвилин 15 червня 2020 року 2 мл.дози препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «S.Morphini hydrochloridi»? Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після прийому о 09 год.00 хвилин 15 червня 2020 року 2мл.дози препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «S.Morphini hydrochloridi», враховуючи особливості стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними в момент складання і підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 15 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М.?

- Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент укладання та підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. 15 червня 2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи до двох місяців з часу отримання ухвали суду.

При необхідності оплату вартості проведення експертизи за 1 та 2 та 3 питання покласти на позивача ОСОБА_1 , та оплату 4 питання покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.