Справа № 234/2511/21
Номер провадження: 2-д/365/1/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в ході виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року про доручення вчинити процесуальні дії в межах розгляду цивільної справи № 234/2511/21, провадження № 2/202/1506/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 234/2511/21, провадження № 2/202/1506/2024.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.07.2024 призначено судове засідання для виконання судового доручення.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кіреєв В.В., відповідачі: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання для виконання судового доручення повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 234/2511/21, провадження № 2/202/1506/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зокрема, у справі призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим доручено Згурівському районному суду Київської області відібрати експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Науково-методичні рекомендації), не менше ніж на 5-8 аркушах.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Дл я проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пп. 1.3 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На підставі пп. 1.8 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки підпису надаються у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до пп. 1.10 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Згідно з пп. 1.7 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

В судовому засіданні, з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, відібрано експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 на 8 (восьми) аркушах, які засвідчені суддею Солдатовою Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 87, 88 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Копію ухвали про виконання судового доручення на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 234/2511/21, провадження № 2/202/1506/2024, відібрані експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про вчинення процесуальних дій на виконання судового доручення невідкладно надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Копію ухвали про виконання судового доручення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова