Справа № 372/5582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м.Київ, проспект Перемоги, 65) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №372/5582/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування.

Представником відповідача через систему «Електронний Суд» було подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 372/5582/23 до набрання законної силиВідповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦІЖ України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ознайомившись із вказаним клопотанням 15 березня 2024 року, вважаємо за необхідне надати заперечення щодо доводів відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦІІК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити га оцінити обставини (факти), які с предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідач посилається на те, що судове провадження, яке здійснюється Кагарлицьким районним судом Київської області у справі №268/366/22, впливатиме на розгляд даної справи, адже у ній встановлюється наявність вини водія ОСОБА_2 у дорожньо - транспортній пригоді, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 .

Проте, як відомо, предметом даного позову є відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування із відповідача, яке регулюється нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в межах лімітів, встановлених Національним банком України.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з мстою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону). Практична цінність цього виду страхування, зважаючи на вразливий стан потерпілого, полягає у швидкому, повному та гарантованому відшкодуванні шкоди. Па досягнення цієї мети спрямоване нормативне врегулювання умов, розмірів та порядку страхових виплат.

Порушення умов, розмірів, порядку страхових виплат, які прямо визначені законом, зокрема, несанкціонована невиплата страхового відшкодування, свідчить про порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг. та її розмір. Факт заподіяння такої шкоди підтверджується витягом ЄРДР за №0000075 від 19 січня 2022 року, а розмір шкоди встановлений статтею 27 вказаного Закону.

Відтак, відповідно до долученого до заяви про виплату страхового відшкодування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19 січня 2022 року, фак т настання страхового випадку у вигляді ДТП мав місце, а також зафіксовано те, що «внаслідок вказаної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув у медичному закладі». З огляду на це, твердження відповідача про те, що позивачем не є доведений факт настання смерті ОСОБА_4 саме в ДТП, що трапилося 18 січня 2022 року, с невмотивованим.

Тобто, вказаний документ містить інформацію щодо предмета доказуваним у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент подачі позову вирок у кримінальній справі не ухвалений, а розмір завданої шкоди чітко встановлений нормами Закону.

Окрім цього, відповідно до вимог КПК України досудове розслідування проводиться з метою захисту порушеного права потерпілих, а також встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення або по факту настання події.

Відповідно до даних, що зазначені у позовній заяві та долученого до неї Витягу з ЄРДР, датою ДТП є 18 січня 2022 року, а розгляд кримінального провадження щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди триває більше двох років.

Більше того, у разі зупинення справи з метою очікування вироку у кримінальному провадженні, розгляд судового провадження та позовної заяви затягуватиметься па невизначений термін, що суперечитиме розумності строку розгляду справи в суді.

А тому суд вважає, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду у справі №368/366/22 є необгрунтованою та такою, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування.

Вказана позиція підтверджується судовою практикою но аналогічних спорах, а саме: постановою Верховного Суду у справі № 305/1488/20 від 26 квітня 2022 року, де йдеться про те, що: «Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №305/1464/19, апеляційний суд не мотивував свої висновки, чому обставини, на які посилався відповідач, зокрема наявність у діях потерпілого грубої необережності, яка сприяла виникненню шкоди не можуть бути встановлена судом самостійно, а тому неможливо розглянути зазначену справу до вирішення справи іншим судом у кримінальному провадженні, де ці обставини можуть бути встановлені».

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Отже, у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди, та третіми особами, яким володілець джерела підвищеної небезпеки завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця цього джерела незалежно від його вини.

Водночас відповідно до положення підпункту 37.1.4 пункту 37.1 Закону для вирішення питання, чи виник у страховика обов`язок зі сплати страхового відшкодування правове значення має факт звернення потерпілої особи до страховика, а не особи, яка завдала шкоди.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній мас значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи (постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

Зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, однак у даному випадку відповідача жодним чином не залучено до розгляду кримінального провадження, а тому рішення за розглядом такого в порядку КПК України не можуть по впливати на виплату страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог Закону, адже зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є деліктним, а розгляд страховиком заяви про виплату страхового відшкодування обмежується 90-денним строком, в той час як досудове розслідування триває 18-місяців з дати події.

Також позивач посилається на ту обставину, що до страховика в рамках кримінального провадження вимог про стягнення страхового відшкодування заявлено не було, відтак результати розгляду кримінального провадження жодним чином не стосуються даного предмету розгляду, адже кримінальне провадження здійснюється з метою встановлення вини водія у вчиненому кримінальному правопорушенні, що регулюється нормами КПК України, в той час, як у цивільно - правових відносинах із відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, присутня презумпція вини.

Дані твердження позивача, підтверджуються і актуальною практикою Верховного Суду, зокрема, правовому висновку зазначеному у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі №242/1930/21 та позицією Верховного Суду, яку викладено у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №208/4598/21, у яких вказано про необхідність розмежування правовідносин, а саме «відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП».

З цього вбачається, що наявність чи відсутність вини водія у вчиненні кримінального правопорушення не має правового значення для розгляду страхової справи, яка за своєю правовою природою є цивільно - правовим відношенням.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, гак як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішенняЄвропейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Поскільки вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування, а тому вважаємо, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо притягнення винного водія до кримінальної відповідальності, адже у даному випадку, шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, повинна відшкодовуватись не залежно від наявності вини, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження в даній цивільній справі відхилити .

Суддя : Т.Є.Іванюта