Справа № 539/3161/24
Провадження № 2-о/539/82/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

З урахуванням цього норми ст.318 ЦПК України передбачають спеціальні правила щодо змісту і форми такої заяви: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим спеціальними нормами ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_1 лише зазначає, що не має можливості усиновити ОСОБА_5 у зв`язку з недостатньою розбіжністю у віці, а встановлення факту перебування особи на утриманні має юридичне значення для одержання спадщини, призначення пенсії в разі втрати годувальника або відшкодування шкоди, якщо надана допомога була для заявника єдиним і постійним джерелом до існування тощо.

Таким чином не розкрито мету, для якої заявнику необхідне встановлення такого факту.

Враховуючи викладене, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, суд приходить до висновку, що з цих підстав заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що дану заяву подано до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документів заінтересованій особі ОСОБА_2 , чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Наведене є додатковою підставою для залишення без руху поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні- залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко