Справа №: 175/4571/24
провадження №: 2-о/398/179/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В квіні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Гулий А.В., звернулася до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності їй правовстановлювального документу, в якому відображаються відомості стосовно її трудового стажу, а саме диплому про навчання в Краматорському індустріальному інституті серії НОМЕР_1 від 28.06.1986 року, реєстраційний №30 та додатку до нього на ім`я « ОСОБА_2 ». В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідно свідоцтва про її народження вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». В період з 1981 року по 1986 рік навчалася в Краматорському індустріальному інституті, про що отримала диплом серії НОМЕР_1 від 28.06.1986 року, реєстраційний № НОМЕР_2 . 22.08.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилося на «Колесникова». Водночас, при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.1999 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, через особливості перекладу, її прізвище зазначили як «Колісникова». В зв`язку з досягненням пенсійного віку вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке в листі від 16.02.2024 року повідомило, що до стахового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 р. по 1986 р. у зв`язку з розбіжностями у прізвищах за даними диплому та паспорту. В позасудовому порядку не має можливості усунути дані розбіжності, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року у справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження (а.с.38).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. надав заяву про розгляд справи без його та заявника участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.27, 68).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила.Ніяких заяв не надходило (а.с.39, 56).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та прийняти рішення на розсуд суду(а.с. 41, 55, 57).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила.Ніяких заяв не надходило (а.с.49, 54).

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до світлокопії диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28.06.1986 року, реєстраційний №30, виданого ОСОБА_2 в тому, що вона в 1981 році вступила до Краматорського індустріального інституту, і в 1986 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти», здобула кваліфікацію інженера-механіка (а.с.18).

22.08.1987 року (рос.мовою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.08.1987 року зроблено запис за №1164, після укладення шлюбу прізвище дружини (рос.мовою) Колесникова (а.с.9).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 заповнена 16.03.1984 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-17), містить відповідні відомості від 22.08.1987 року щодо зміни прізвища на «Колесникова» рос.мовою (а.с.14).Також в трудовій книжці наявний запис про зарахування студента першого курсу денного відділення КІІ 01.09.1981 року та про прийняття на роботу з 16.03.1984 року.

Рішенням Краматорського міськрайонного суду Донецької області №2-6196/2009 від 05.10.2009 року, яке набрало законної сили 16.10.2009 року, шлюб між Колі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22.08.1987 року, актовий запис №1164, - розірвано (а.с.20).

Зазначене також підтверджується світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 16.12.2009 року серії НОМЕР_6 (а.с.21). Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй Колісникова.

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 30.09.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене українською мовою «Колі ОСОБА_7 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження «місто Краматорськ Донецької області», прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене рос.мовою «Коле ОСОБА_8 » (а.с.4).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2024 року вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 30.06.1986 у зв`язку з розбіжностями у прізвищах за даними диплому та паспорту (а.с.23).

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявниці диплому про навчання в Краматорському індустріальному інституті серії НОМЕР_1 від 28.06.1986 року, реєстраційний №30 та додатку до нього на ім`я « ОСОБА_2 » ( рос.мовою ОСОБА_2 ), яка в наслідок укладення шлюбу 22.08.1987 року змінила прізвище на «Колесникова» рос.мовою, «Колісникова» українською мовою, що також відображено у паспорті громадянина України, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у вказаних документах, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28.06.1986 року, реєстраційний №30, про навчання в Краматорському індустріальному інституті, та додатку до нього на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25.07.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова