Дата документу 31.07.2024Справа № 554/4408/24
Провадження № 2-о/554/217/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Полтавську міську раду. У заяві просили встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів (на підставі розпорядження № 10269 від 10.01.1994 р.) від 10 січня 1994 року.

У заяві зазначили, що 10.01.1994 року Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтвом посвідчено право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вказану квартиру. У вказаному свідоцтві прізвище заявників помилково вказано , як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », що не співпадає із записом їхніх прізвищ в інших документах, зокрема: паспортах громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, картки фізичної особи-платника податків. Заявники є чоловіком та дружиною та у зв`язку із невідповідністю у правовстановлюючих документах не можуть розпорядитись своєю частиною квартири, тому змушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року відкрите провадження по справі за правилами окремого провадження.

Від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Полтавської Міської ради Лобач Ю.О. до суду надійшла заява, у якій остання просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с.27).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 10 січня 1994 року Відділом приватизації житла на підставі розпорядження № 10269 від 10.01.1994 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме кв. АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного свідоцтва кв. АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У свідоцтві допущено помилку у прізвищі заявників (а.с.17).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , актовий запис 1280 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого міським бюро РАЦС вбачається, що воно складено на російській мові та видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , яке складено на російській мові, вбачається, що 26 серпня 1961 року ОСОБА_1 , 1938 р.н., та ОСОБА_6 , 1940 р.н., уклали шлюб, актовий запис 1014, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 вересня 1998 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 вересня 1998 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

З копії картки фізичної особи-платників податків вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 одержала ОСОБА_2 (а.с.16).

З довідки виданої КП «ЖЕО №2» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_6 померла (а.с.14).

З копії довідки № 3797 виданої 22.04.2024 ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підстава виникнення права власності : свідоцтво про право власності видане Відділом приватизації житла від 10.01.1994 р. (а.с.12).

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення факту належності вказаного документу заявникам необхідно для подальшого розпорядження їх нерухомим майном.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло видане Відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів (на підставі розпорядження № 10269 від 10.01.1994 р.) від 10 січня 1994 року заявникам підтверджується дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявникам для реалізації свого права на розпорядження належним їм нерухомим майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів (на підставі розпорядження № 10269 від 10.01.1994 р.) від 10 січня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Полтавська міська рада , юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності,36 , код ЄДРПОУ -24388285.

Суддя Л.І.Савченко