Справа № 2-505/2011
№ провадження 6/646/335/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-505/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн .

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2011 року по справі №2-505/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення 22.12.2012 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який неодноразово пред`являвся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Зокрема, востаннє, виконавчий лист був пред`явлений до Куп`янського МРВДВС ГТУЮ у Харківській області. Органом ДВС відкрито виконавче провадження № 49240342.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2017 у справі №2023/2-505/11, провадження № 4-с/628/1/17 скасовано постанову Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати та зобов`язано поновити виконавче провадження по виконанню заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2011.

У травні 2024 року під час інвентаризації наявної заборгованості перед банком, заявник виявив відсутність відомостей щодо подальшої долі зазначеного вище виконавчого провадження. З метою з`ясування обставин, представник банку звернувся із адвокатським запитом до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції із адвокатським запитом щодо перебування у підпорядкованих управлінню відділах на виконанні виконавчого документу у справі №2-505/2011 від 24.04.2012, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПрАТ «Банк Фамільний» у розмірі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. У відповіді на адвокатський запит Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області повідомив, що зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у відділі, а остання постанова по вказаному виконавчому документу була винесена у 2016 році.

Окрім того, орган ДВС повідомив, що не може надати докази підтвердження направлення на адресу стягувача, як виконавчого документу, так і постанов державного виконавця, у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 по 10.09.2022 місто Куп`янськ перебувало в окупації, а в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, виконавчі провадження було викрадено або знищено. Також зазначено, що відповідь надається відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та даних, наявних на електронних носіях. Разом з тим, з наведеного вище вбачається, до данні наявних електронних носіїв органу ДВС є неповними, оскільки відповідь органу ДВС не враховує наявність ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2017 року у справі №2023/2-505/11, провадження № 4-с/628/1/17, відповідно до резолютивної частини якої, орган ДВС зобов`язано поновити виконавче провадження по виконанню заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2011 року, тобто фактично винести відповідну постанову.

Разом з тим, оскільки місто Куп`янськ перебувало в окупації, а матеріали виконавчих проваджень були знищені або викрадені, у заявника є всі підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження, у т.ч. виконавчий лист по справі №2-505/2011 від 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПрАТ «Банк Фамільний» у розмірі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. було викрадено або знищено, у зв`язку з чим банк просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» в особі Крилова М.Д. не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлений за місцем реєстрації боржника судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали архівної цивільної справи № 2-505/2011 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2011 у справі № 2-505/2011 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1884 від 27.02.2007 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Додатковим рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 630, 00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення ОСОБА_1 отримана 29.02.2012, що свідчить про його обізнаність щодо наявність невиконаного зобов`язання.

Крім того, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено отримання уповноваженим представником ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» виконавчих листів, виданих на підставі вищевказаного судового рішення.

З ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2017, постановленої за результатами розгляду скарги ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, встановлено, що на підставі вищевказаних виконавчих листів, зокрема щодо ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження, та постановою державного виконавця від 12.12.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу, однак цією ухвалою суду цю постанову скасовано та зобов`язано державного виконавця Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби поновити виконавче провадження з виконання заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2011.

ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018.

За повідомленням Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 по 10.09.2022 місто Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, виконавчі провадження було викрадено або знищено, у зв`язку з чим надати відомості щодо направлення виконавчого листа на адресу стягувача не має можливості.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів втрачено у період тимчасової окупації території Куп`янської міської територіальної громади та у зв`язку з подальшим проведенням активних бойових дій, що унеможливлює їх відшукання, з метою забезпечення прав стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-505/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованості в сумі 14359,79 грн., судового збору в сумі 143,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також суми понесених витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 630, 00 грн.

Поновити ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко