Номер провадження: 22-ц/813/6247/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву ОСББ «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каскад» заборгованість з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 385 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент ухвалення рішення становить 15361,5 грн.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Т.Є. звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року залишено без руху з підстав сплати скаржницею судового збору не у повному обсязі.

10 липня 2024 року від представника скаржниці адвоката - Теплякової Т.Є. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвоката бо законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом,адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом,адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

До апеляційної скарги, представниця скаржниці, адвокат - Теплякова Т.Є. долучила ордер від 28 червня 2024 року серії ВН №1381359 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже адвокату Тепляковій Т.Є. надані всі процесуальні права та обов`язки сторони по справі, вона не має встановлених процесуальних перешкод та обмежень для підписання та звернення до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12від 24.10.2008року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Як зазначалося вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат -Теплякова Т.Є. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року підписана представницею скаржниці, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1381359, згідно якого договором про надання правової (правничої) допомога права адвоката не обмежуються.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заяву скаржниці про відкликання апеляційної скарги необхідно прийняти.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, суд вважає можливим задовольнити заяву, повернувши апеляційну скаргу у зв`язку з її відкликанням особою, яка її подала.

Крім того, за подання апеляційної скарги скаржницею сплачено судовий збір у розмірі 4831,50 грн до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується копією платіжної інструкції (код документа 9346-4521-7976-6539) від 26 червня 2024 року.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Теплякова Т.Є. підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням, то така заява підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги поверненню.

Керуючись ст. 364, 357 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання повернути скаржниці.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 4831,50 гривень ( чотири тисячі вісімсот тридцять одну гривню п`ятдесят копійок) згідно з платіжною інструкцією (код документа 9346-4521-7976-6539) від 26 червня 2024 року на рахунок - UA0015757, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова