Справа № 629/4071/24
Номер провадження 2-о/629/115/24
01.08.2024 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.04.1964 року, виданого на російській мові, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1985 року, виданого на російській мові на ім`я ОСОБА_5 (рос.), остання в період з 1982 року по 1985 рік навчалася в медичному училищі ім. Героя Радянського Союзу Ф.А.Пушиної за спеціальністю фельдшер (а.с.9).
Із копії трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 01.09.1981 року, вбачається, що первісно вона була оформлена на ім`я російською мовою ОСОБА_5 (дівоче прізвище заявниці), у якій наявна відмітка про зміну прізвища на « ОСОБА_3 » прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.04.1986 року (а.с.10-13).
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 04.05.1988 року (а.с.8).
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Досліджені докази вказують на те, що зміна дівочого прізвища заявниці « ОСОБА_2 » (рос.мовою) на « ОСОБА_3 », відбулася у зв`язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_6 , проте отримати Витяг про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниця не має можливості, так як установа, яка має видати Витяг, знаходиться на території РФ, тому у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1985 року підтверджується копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для перерахунку призначеної пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1985 року, виданого на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою) за період навчання з 1982 року по 1985 рік. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01.03.1985 року їй присвоєна кваліфікація фельдшер.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик