ЄУ№712/4463/24
Провадження №2/712/1896/24
25 липня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Дубини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 36 125,85 грн., судовий збір в сумі 1 211,20 грн. витрати на отримання юридичної допомоги під час досудового врегулювання спору у сумі 6 000,00 грн.
У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.04.2023 в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7, сталася ДТП за участю ТЗ Dodge Dart, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та HONDA JAZZ, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 № 712/4286/23 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідальність водія Dodge Dart, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Згідно ремонтної калькуляції страхової компанії № 23-0759084 від 10.05.2023 загальна вартість ремонту автомобіля (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) становить 86 885,55 грн., коефіцієнт фізичного зносу 70%, вартість ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з ПДВ становить 50 759,70 грн., вартість ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ становить 36 125,85 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 36 125,85 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 24.06.2024.
24.06.2024 судове засідання відкладено на 25.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштових рекомендованих повідомлень та розміщенням оголошення на сайті Судова влада України у дотримання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 у справі № 712/4286/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 30.05.2023.
Як вбачається із зазначеної постанови 29.04.2023 в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Dodge Dart, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та HONDA JAZZ, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень.
Транспортний засіб Dodge Dart, д.н. НОМЕР_1 , застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № 212407179, що підтверджується роздруківкою з МТСБУ.
Згідно ремонтної калькуляції №23-0759094 від 10.05.2023 вартість ремонтних робіт транспортного засобу HONDA JAZZ, д.н. НОМЕР_2 , складає 86 885,55 грн., з яких коефіцієнт фізичного зносу 70%, вартість ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з ПДВ 50 759,70 грн., вартість ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ 36 125,85 грн.
Як вбачається з заяви від 04.05.2023 ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоди щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування у сумі 36 125,86 грн.
Згідно платіжного доручення № ЗР041177 від 23.05.2023 ОСОБА_1 сплачено ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування у сумі 36 125,86 грн.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону).
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 22 Закону передбачено відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 36.2 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі, заявленому позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 121,22 грн.
Витрати на отримання юридичної допомоги від фахівця в галузі права судом не вирішуються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України позивачем не надано доказів, що отримана ним правнича допомога була надана адвокатом.
Керуючись ст. ст. 6,12,13,81,82,141,261-265,268,279-282 ЦПК України, суд
Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 36 125,85 грн. (тридцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок) та витрати на сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення виготовлено 02.08.2024.
Суддя: О.С. Стеценко