Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6833/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.01.2024 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яка ухвалою суду від 29.02.2024 прийнята до спільного розгляду та об`єднана в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2024 первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду; розгляд справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини продовжено; до участі у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залучено Службу у справах дітей Мукачівської міської ради.

17.07.2024 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., подав до суду доповнення до зустрічної позовної заяви, за яким збільшив зустрічні позовні вимоги - додатково просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що 10 червня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 1170 від 10.06.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери, погляди на життя, що приводило до частих скандалів із-за всяких дрібниць, у лютому 2023 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, живуть у різних містах. ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 живуть у Виноградові, а відповідачка у Харкові. Примирення між ними неможливе з підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання є недоцільним.

Між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виник спір щодо місця проживання неповнолітньої доньки. Мати дитини навчається на медичному факультеті в Національному університеті імені В. Н. Каразіна в м.Харкові. Вона настоює на тому, щоб донька проживала з нею. В той же час до 3-х років догляд за донькою здійснював ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою, виданою начальником управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради від 15.12.2022 року. Позивачка на даний час проходить інтернатуру. Батько дитини переживає за безпеку доньки. У дружини немає в Харкові родичів. На час проходження інтернатури ОСОБА_1 настоює, щоб дочка проживала з ним. Це пов"язано із ситуацією в м.Харкові. Росіяни майже кожного дня обстрілюють мирне населення Харкова та області. Є частими попадання в житлові будинки, дитячі майданчики, автомобілі, цивільні об"єкти. Досить частими є відключення електропостачання та газопостачання. В зимній період, це буде впливати на її стан здоров"я. Батько дитини проживає у Виноградові. Він є фахівцем у галузі інформаційних технологій. Займається розробками програмних забезпечень, створює веб-сайти, займається аналізом даних і вирішує інші завдання, пов`язані з інформаційними технологіями. Цю роботу він може виконувати вдома і одночасно доглядати за донькою. Має можливість матеріально забезпечувати доньку.

Сторони та треті особи будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з"явили.

Представник позивача за зустрічним позовом Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про підтримання уточнених зустрічних позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, уточнені вимоги позивача за зустрічним позовом визнає повністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради подав до суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини сторін.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення уточнених зустрічних позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 1170 від 10.06.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року.

Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Між ними відсутнє взаєморозуміння.

На даний час сторони проживають окремо.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивач за зустрічним позовом остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка за зустрічним позовом на розірвання шлюбу згідна.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги по розірвання шлюбу слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено з матеріалів справи дитина сторін - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де їй створено всі необхідні умови для виховання, розвитку та навчання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради від 17.07.2024 № 02.1-15/3543 питання про визначення місця проживання дитини сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком було винесено на розгляд засідання Комісії з питань захисту прав дитини 17.07.2024 року. За результатами розгляду питання Комісією прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити визначення місця проживання дитини з батьком залишити на розгляд суду. У зв`язку з вищенаведеним, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає за доцільне визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 залишити на розгляд суду.

Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, утримує доньку матеріально, спиртні напої не вживає, аморальний спосіб життя не веде.

Позивач самостійно займається вихованням та утриманням дитини забезпечує дочку матеріально та піклується про неї має житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дитини. Позивач, як батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дочку усім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про її фізичний та духовний розвиток, цікавиться станом здоров`ям та успіхами, виявляє інтерес до їх внутрішнього світу. Тобто з боку позивача відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на її виховання та розвиток.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , мати дитини проживає окремо від сім`ї в АДРЕСА_2 , проти визначення місця проживання дочки з батьком не заперечує.

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню дитини, суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини сторін - дочки ОСОБА_7 з батьком, що повністю відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений 10 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом № 1170 - розірвати.

Визначити місце проживання непонолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та залишити її на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко