Справа № 128/2675/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.07.2024 по справі №128/2675/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 11.07.2024 у справі №128/2675/24 за заявою ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Вказує, що вона не погоджується із сумою боргу, оскільки оплатила послуги з розподілу природного газу у повному обсязі, на підтвердження чого надала копію відповідної квитанції.

Тому просить суд скасувати судовий наказ №128/2675/24 від 11.07.2024, виданого Вінницьким районним судом про стягнення з неї на користь ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.07.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.05.2024 в сумі 3 323, 80 грн (три тисячі триста двадцять три гривні, 80 копійок), 3 % річних в сумі 26, 93 грн (двадцять шість гривень, 93 копійки), інфляційне збільшення в сумі 42, 26 грн (сорок дві гривні, 26 копійок) та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із долученої до заяви боржником квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.07.2024, ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» комунальні платежі у розмірі 3630 грн., а тому боржник оспорює правомірність стягнення з неї заборгованості послуги з розподілу природного газу за виданим судовим наказом, оскільки остання провела оплата за розподіл природного газу, на підтвердження чого надала суду вищевказану копію квитанції, тому між сторонами існує спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 11.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки боржником разом із заявою про скасування судового наказу не подано клопотання про поворот виконання вищевказаного судового наказу, як і не заявлено такого клопотання і в самій заяві, тому суд таке питання не вирішував.

Керуючись ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.07.2024 по справі №128/2675/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО