overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/1737/24
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни від 25 квітня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни від 25 квітня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту та встановлення факту родинних відносин, а саме:

-витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №221л/2019 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , 1953 року народження;

-витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_4 , 1953 року народження;

-витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 №13185 та повний витяг із вказаного актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя Ю. Б. Свячена
Провадження №2/447/367/24
Справа №447/887/24
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

05.08.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.РОЗДІЛ" про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «ДВ-ЕКОСВІТ Н.РОЗДІЛ» про визнання трудових відносин припиненими.

04.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2024 представник позивача адвокат Ратич Т.М. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача ТОВ «ДВ-ЕКОСВІТ Н.РОЗДІЛ» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою ВП ВС від 6 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 (провадження № 12-10гс23) визначено порядок припинення повноважень директора товариства за його ініціативою та зазначено, що розгляд даної справи проводиться в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ратича Т.М. задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.РОЗДІЛ" про припинення трудових відносин закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 454/2829/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2024 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/204/1371/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №391156 від 03 січня 2024 року, місце проживання відповідача невідоме.

На вказану адресу в позові судом були спрямовані відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з довідкою АТ «УКРПОШТА» про причини повернення/досилання за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на 06 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 367/7603/24
Провадження № 2/367/4874/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2024 року на 16-25 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 466/5172/24
Провадження № 2/466/1755/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Батькова Володимира Володимировича про витребування доказів,-

встановив :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача поступило клопотання про витребування від Яворівської окружної прокуратури Львівськї області матеріалів кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначає, що вказані матеріали можуть слугувати доказами у даній справі. Такі не були долучені прокурором до матеріалів судового провадження при розгляді у Яворівському районному суді Львівської області обвинувального акту за вказаним провадженням.

В підготовче засідання відповідач повторно не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з підстав ст.ст. 16,81, 84,93 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Яворівської окружної прокуратури Львівськї області ( м. Яворів вул. Львівська, 25) матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що не були долучені до матеріалів судового провадження при розгляді обвинувального акту у Яворівському районному суді Львівської області.

Вказані матеріали надати суду до 25 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа 524/7002/24
Провадження 2-с/524/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.07.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/7002/24

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 25.07.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/7002/24 за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс», посилаючись на те, що управителем будинку АДРЕСА_1 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14», а не ТОВ «Житлорембудсервіс». В зв`язку з цим ТОВ «Житлорембудсервіс» не має права стягувати кошти за послуги з управління даним будинком.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 25.07.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/7002/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/7002/24, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.07.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/7002/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.07.2024 у справі 524/7002/24

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 350/736/24
Номер провадження 2/350/307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1

адвоката Родікова І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування Перегінської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

29.04.24 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30.04.24 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, позивачка позов підтримала, відповідач не визнав позов.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 189, 196-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:30 годин 18 вересня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1248/24
Провадження № 2/455/371/2024
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Аль-Атті І.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Крупа О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

за участю:

- Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування,

- Служби у справах дітей Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Судом проведено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 09:30 годині 11 вересня 2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик