Справа № 202/3263/24
Провадження № 2/202/3158/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач в своїй позовній заяві вказав, що 24.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, було вчинено виконавчий напис №2298, яким стягнуто з позивача, як боржника за кредитним договором 48766 від 03 травня 2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1/80 від 14 серпня 2013 року є ТОВ «Трасмед-Трейд», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у Договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/н від 26 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ « Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 11 листопада 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», заборгованість за Кредитним договором 48766 від 03 травня 2012 року.

Постановою приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни від 04.03.2020 року відкрито виконавче провадження №61440494 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», як стягувача з примусового виконання виконавчого напису №2298 виданий 24.02.2020 року.

Вважає, що виконавчий напис №2298, вчинений 24.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, вчинено з грубими порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, так вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не повідомив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Існування будь-якої заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» позивач заперечує. Вказав, що жодних договорів з відповідачем не укладав, кредит не оформляв та не отримував грошові кошти, які зазначені в постанові приватного виконавця. Крім того вчинення виконавчого напису можливо лише на підставі оригіналу посвідченого договору. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2298 від 24.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», код за , заборгованості у розмірі 37 398,69 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку з наданням правничої допомоги 4 600,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подачу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 605,60 грн., а всього 6 416,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 12 березня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 та забезпечено позов.

22.03.2024 року від представника відповідача ТОВ «Фактор Груп» до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Вказали, що вартість витрат на правничу допомогу суттєво завищена та неспівмірна наданій послузі. Справа, що розглядається є нескладною і не потребує багато часу на побудову правової позиції професіоналом в галузі права. Відповідно дії, виконані адвокатом по справі, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на їх виконання.

Зауважив, що предмет спору в цій справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Відтак сума 3000,00 грн. за підготування шаблонної позовної заяви, та заяви про забезпечення позову, складання яких не потребувало поглибленого вивчення чинного законодавства, є сумнівною, необґрунтованою та також, що адвокатом не доведена.

Опис виконаної правничої допомоги, наведений в акті виконаних робіт, на думку відповідача, є завищеним за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг. Просили суд зменшити розмір судових витрат, зокрема послуг адвоката Антоненко Тетяни Анатоліївни за надання професійної правничої допомоги, які ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» повинно буде сплатити ОСОБА_1 .

21.06.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

27.06.2024 року від представника позивача надійшли докази, щодо виконаних робіт з надання правничої допомоги.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 27.06.2024 року просили суд розглядати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали та просив суд позов задовольнити з наведених в позові підстав та стягнути із відповідача судові витрати по справі..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Скористались правом та надали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, за реєстровим № 2298 було вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором 48766 від 03 травня 2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14 серпня 2013 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трасмед-Трейд», ідентифікаційний код юридичної особи 37670969, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у Договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/н від 26 лютого 2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Смарт Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 11 листопада 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, заборгованість за Кредитним договором 48766 від 03 травня 2012 року.

Строк платежу за Кредитним договором 48766 від 03 травня 2012 року настав. Банком допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року.

Сума заборгованості складає 36798,69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 28798,04 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,65 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 600,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 37398,69 грн.

04.03.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №61440494 з примусового виконання виконавчого напису №2298, вчиненого 24.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в розмірі 37398,69 грн.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі № 137/1666/16-ц міститься правовий висновок про те, що: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами додаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документ, що встановлює прострочення виконання.

Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з розрахункових і кредитних відносин подаються: оригінал документа, по якому провадиться стягнення; засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

Під час розгляду справ такої категорії суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур та факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, та чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил дослідження доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 300/470/17, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів.

Відповідно до правил статті 78 ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 81, 82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги наявність спору щодо укладання кредитного договору та наявності заборгованості, також вчинення виконавчого напису за договором який не посвідчений нотаріально, суд вважає, що виконавчий напис від 24.02.2020 року , зареєстрований в реєстрі за № 2298, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в сумі 37398 грн. 69 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6100,00грн.

Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до договору про надання правової допомоги №б-н від 21 лютого 2023 року, укладеного між адвокатом Антоненко Тетяною Анатоліївною та ОСОБА_1 , предметом договору є надання правової допомоги.

Відповідно до п.2.2.5 Клієнт зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити «Гонорар» Адвоката в порядку та на умовах визначених даним Договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з п.2.2.7 клієнт зобов`язується приймати від Адвоката послуги, що надаються згідно з цим Договором. Надані послуги приймаються за актами прийому-здачі наданих послуг, які є невід`ємними частинами цього договору.

27 лютого 2024 року між Адвокатом Антоненко Т.А. та ОСОБА_1 підписано АКТ №1 про прийняття-передачу наданих послуг на загальну суму 4600 грн.

28.05.2024 року між Адвокатом Антоненко Т.А. та ОСОБА_1 підписано АКТ №2 про прийняття-передачу наданих послуг на загальну суму 1500 грн.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, та беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено, суд не вбачає законних підстав для зменшення понесених позивачем витрат на правничу допомогу, та доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 6100,00 гривень. та відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,80 коп., а саме: за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 77,78, 81,82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, оф. 709, код ЄДРПОУ 40911449), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, оф. 71-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2298 від 24.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», код за , заборгованості у розмірі 37 398,69 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, оф. 709, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати понесені у зв`язку з наданням правничої допомоги 6100,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подачу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 605,60 грн., а всього 7916,80 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 серпня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар