Справа №638/6834/24
Провадження № 2-о/638/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільні справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі: прізвище дитини « ОСОБА_3 », ім`я дитини « ОСОБА_4 », по батькові дитини « ОСОБА_5 », дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини м. Харків, Харківська область, Україна, із зазначенням в актовому записі про народження дитини матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником позивача подано заяву.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Представник заявника адвокат Шеліпова Ю.А. подала до суду клопотання про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в м. Харків 17.01.2015 року вона народила дитину чоловічої статі, вагою 2510 грамів. Дитину заявник народила в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський клінічний пологовий будинок № 7» Харківської міської ради, що підтверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 3 від 06.02.2024 року. В подальшому заявник до органів реєстрації актів цивільного стану не зверталась та народження дитини не зареєструвала. Станом на сьогоднішній день у заявника відсутні необхідні документи, які дозволяють зареєструвати народження дитини згідно вимог національного законодавства та отримати свідоцтво про народження, встановленого Україною зразка, як і подати спільну заяву матері та батька дитини для визначення походження дитини від батька, оскільки заявник не має паспорта громадянина України.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки призначення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для встановлення батьківства потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до пункту 5 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту народження дитини, судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ?

- Якщо між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 наявне кровне споріднення то, чи являється ОСОБА_1 біологічною матір?ю ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

При відібранні зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи особу ОСОБА_6 встановлювати згідно з оригіналом листа Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні) на ім?я ОСОБА_1 , Особі із невизначеним громадянством, УВКБ ООН справа № 788-24-3253186, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку супроводжують члени її сім?ї, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.05.2024 року, яке містить його фотозображення.

Зобов?язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради визначити уповноважено особу для здійснення супроводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) та надання відповідних дозволів, у тому числі на відібрання зразків, подальше часткове або повне знищення об?єктів дослідження, обробку персональних даних.

Зобов?язати уповноважену особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (, адреса місцезнаходження: 61093, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 99) відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію (слини) та отримати її письмовий дозвіл (згоду) на обробку персональних даних для проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи та направити їх експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника у справі ОСОБА_1 .

Надіслати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), матеріали цивільної справи № 638/6834/24; провадження № 2-о/638/170/2024.

Рахунок на оплату вартості судової експертизи направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для скерування стороні у справі.

Провадження у справі 638/6834/24; провадження № 2-о/638/170/2024 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.І.Теслікова