УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 243/3501/22

провадження № 61-8117св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Статівою Оленою Володимирівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року та касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Слов`янська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Рішенням від 06 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області позов задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_1 на користь територіальної громади Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, кадастровий номер :06:000:0867, що розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, вартістю 2 440 566,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Стягнув з ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на користь Донецької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 304,25 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь Донецької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 304,25 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки, адвокат Бездольного О. І. Статіва О. В. подала апеляційну скаргу.

Також рішення суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку прокурор, який просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 02 лютого 2018 року № 241-СГ та ухвалити нове рішення про задоволення вказаної вимоги.

Ухвалою від 19 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Статівою О. В., повернув скаржнику, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені.

Постановою від 01 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року в оскаржуваній частині - без змін.

31 травня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Статіву О. В. за допомогою системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

28 серпня 2023 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 02 лютого 2018 року № 241-СГ та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу.

Ухвалою від 06 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Статівою О. В., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року та витребував матеріали справи із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

У лютому 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Статівою Оленою Володимирівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року та за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко