справа № 165/1248/24
провадження №2-с/165/38/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 26 березня 2024 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

26 березня 2024 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 29737,34 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн (справа №165/1248/24).

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зазначає, що не погоджується із сумою заборгованості, заперечує правильність та безспірність розрахунків, наведених у судовому наказі. З огляду на викладене, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав судовий наказ 19.07.2024, строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропустив, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 26 березня 2024 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 29737,34 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн (справа №165/1248/24), скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК