Справа № 465/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С. М.
Провадження № 22-ц/811/2399/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27 липня 2024 року представник Федяєв Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 27 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року покликаючись на те, що він є особою, яка не брала участі при розгляді даної справи, тому, копію такого не отримував. Проте, оскаржуване рішення прямо вплинуло на його майнові права та інтереси. Про існування даного рішення він дізнався 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб - порталу «Судова влада України», з текстом такого ознайомився 10 липня 2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року, зокрема те, що він є особою, яка не брала участі при розгляді даної справи, тому, копію такого не отримував, про існування даного рішення він дізнався 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб - порталу «Судова влада України», з текстом такого ознайомився 10 липня 2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано 27 липня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

Заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотанняпредставника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/2503/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич