overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позовна заява не містить належного обґрунтування із посиланням на відповідні норми права щодо зазначення відповідачем по справі лише Вінницьку міську раду, оскільки відомо про наявність спадкоємця першої черги за законом, а саме доньки померлої та не зазначено її адресу проживання, номер телефону, адресу електронної пошти та інше.

Позивачем не зазначено доказів про те, чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява не містить посилання на докази про те, хто є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також хто в ньому зареєстрований і фактично проживає станом на день звернення до суду із даним позовом.

Позивачем не зазначено доказів, що будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше станом на день звернення до суду із вказаним позовом до суду.

Позивачем не зазначено склад спадщини після померлої ОСОБА_2 та на яку саме спадщину претендує позивач по вказаній справі.

Позивачем не зазначено доказів щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання відмови.

Слід зауважити, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба спадкоємця; перебування спадкоємця тривалий час за межами України.

Позивачем не зазначено належних та допустимих доказів поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5781/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хілзі» про повернення безпідставно отриманих коштів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хілзі» про повернення безпідставно отриманих коштів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 02.09.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/947/4865/24
УХВАЛА

02.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наявність підстав, з яких вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1.2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року, складає 1211,20 грн.

Відповідно до матеріалів, доданих до позовної заяви, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи вказане, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, та надати докази такої сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати докази про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. У разі його не сплати, сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та надати підтверджуючий вказаний факт документ.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю.А.
Справа № 404/3050/24
Номер провадження 2/404/831/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070), третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070), третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані із проведенням патогістологічного дослідження в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ТОВ «СК «АРКС Лайф» (, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 14.08.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 05.08.2024
Справа № 334/5487/24
Провадження № 2/334/2438/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу та встановлення факту проживання дитини разом з матір`ю,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою від 12.07.2024 позовна заява залишена без руху, зазначені недоліки позивачем усунені.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/5487/24 (2/334/2438/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годині 10 вересня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Провадження № 2/127/3012/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницька обласна прокуратура Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку компенсацію завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральної шкоди в розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйона гривень 00 коп.), матеріальної шкоди в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), а також витрати на проведення судової психологічної експертизи в розмірі 10475,16 грн. (десять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 16 коп.). та 13842,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька обласна прокуратура, ідент. код 02909909, адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33.

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, ідент. код 37567646, адреса: 01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя:
Справа № 930/1759/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Єдиний унікальний номер 448/902/24
Провадження № 2/448/404/24
У Х В А Л А

01.08.2024 м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Білоуса Ю.Б.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку із вибуттям судді ОСОБА_2 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова з 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, вважаю за необхідне прийняти дане провадження до свого провадження та призначити у вказаному провадженні судове засідання.

Керуючись ст.33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній цивільній справі об 11:55 год. 05.08.2024 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 355/800/24
Провадження № 2-н/355/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 30.05.2024 року, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 Баришівським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Судом за власною ініціативою, встановленого, що в судовому наказі виданого Баришівським районним судом Київської області від 30 травня 2024 року помилково зазначено сума судового збору, яка зазначена прописом, як «двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.», натомість необхідно було вказати «триста дві грн. 80 коп.».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2024, а саме у другому абзаці резолютивної частини наказу виправити суму судового збору, яка підлягає стягненню із боржника, що зазначена прописом - «двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.» на вірну - «триста дві грн. 80 коп.».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___"_________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 2024 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.