Справа № 503/1508/24
Провадження № 2/503/475/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 115, офіс 1, м. Обухів, Київська область, 08700) та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 31, офіс 7, м. Одеса, 65029), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 639 виданого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» загальної суми 8656,78 грн, з якої 8156,78 грн заборгованість, що виникла за кредитним договором № 003-15308-240408 від 24.04.2008 року, а 500 грн плата із стягувача за вчинення виконавчого напису.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рушення у справі, посилаючись на скрутний майновий стан.

15.07.2024 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

18.07.2024 року позивач подала до суду матеріали заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

При цьому, вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд бере до уваги, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру у даній справі підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,2 грн.

Водночас за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів станом на 18.07.2024 року, наданого за № 1518-24-01431 від 18.07.2024 року, позивач за 2023 рік має дохід в загальному розмірі 9472,01 грн.

Таким чином розмір судового збору у сумі 1211,2 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто суму 473,60 грн (9472,01 грн / 100 % Х 5 % = 473,60 грн).

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тому суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху (після усунення недоліків), її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та згідно положень ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 212 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а позивач таке клопотання не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання письмового пояснення щодо позову протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів з моменту отримання останнього, а учасники справи мають право надати відповіді на такі пояснення протягом п`яти днів з моменту їх отримання. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до письмового пояснення / відповіді на пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко