Провадження №2/523/1621/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування поданих позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 14.06.2019 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - Банк, Позивач, Кредитодавець, AT «Кредобанк») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 25019/2019 (надалі - Кредитний договір).

Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит у сумі 488 318,97 грн. (Чотириста вісімдесят вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 97 копійок) (надалі - Кредит) на строк до 13.06.2024 року на наступні цілі: на здійснення повної оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу, для оплати страхового платежу по КАСКО, та для оплати страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1

Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається для перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно ; умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторона обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первині Процентна ставка в розмірі 12,79 % річних.

Відповідно до п.3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредите нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.З цього Договору моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає умов Кредитного договору.

Відповідно до п.3.12. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії і інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання в поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівкові формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № 7149.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банк кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8) та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

У першу чергу, прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредиток прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредиток поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненні Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, щ порушує черговість визначену п.4.5. Кредитного договору.

Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредит (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у раз прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частині кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.7) усунути порушення. Якщо Позичальник не усунув недоліки, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 25019/2019 від 14.06.2019 р. між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 (надалі - Заставодавець) 18.07.2019 р. було укладено Договір застави № б/н, зареєстровано за № 443.

Відповідно до п.1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язань Заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 25019/2019 від 14.06.2019р. укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання).

Відповідно до п.1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна-1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (надалі - Предмет застави).

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 429 264,00 грн. (Чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 00 копійок). На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором застави AT «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п. 5 Договору застави та чинним законодавством України.

18.07.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. було накладено заборону відчуження рухоме майно - Предмет застави. Відповідно до п. 3.1.4. Договору застави, у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію Предмета застави.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 25019/2019 від 14.06.2019 р. станом на 17.02.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк»; становить у розмірі 509 889,25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн.; заборгованість по відсотках - 70 882,77 грн.

28.05.2021 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1825, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі виникнення права застави у AT «Кредобанк» відповідно до п.5 Договору застави.

21.07.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 66153609, на підставі виконавчого напису № 1825 від 28.05.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки KLA, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_1

12.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м Одеської області Вельковим; Олегом Віталійовичем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

15.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

19.11.2021 р. було опубліковано на ДП «СЕТАМ» транспортний засіб за лотом № 501422, електронні торги призначено на 09.12.2021 р., за стартовою ціною 384 230,00 грн.

Однак, на передодні проведення електронних торгів ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку 07.12.2021 р. Суворовським районним судом м. Одеси - задоволено.

Станом на 09.12.2021 р. було зареєстровано 56 учасників торгів.

09.12.2021 р. було проведено електронні торги, переможцем став ОСОБА_2 , транспортний засіб реалізовано за 468 889,00 грн.

Тобто, була реальна можливість реалізувати предмет застави на погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак, 10.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 р. по справі № 523/21284/21, якою було зупинено вчинення виконавчих дій із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1825 від 28.05.2021 р. - до розгляду по суті.

07.06.2022 р. Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/21284/21 було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до AT «Кредобанк», та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже реалізувати автомобіль у рахунок погашення заборгованості позивач не мав можливості.

На підставі викладеного, позивач просить:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахаро: буд. 78; ) суму заборгованості за Кредитним договором № 25019/20191 14.06.2019 р. у розмірі 509 889, 25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн., Заборгованість по відсотках - 70 882,77 грн..

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 988,92 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р. у якому вказано про винагороду Виконавцю - АО «БІЗНЕС І ПРАВО», і що AT «Кредобанк» - його сплачує.

Позиція відповідача.

Відповідачка позовні вимоги не визнала у повному обсязі та подала відзив наступного змісту.

Так відповідачка посилається на те, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває та не розглянута цивільна справа № 523/21284/21 за апеляційною скаргою АТ «КредоБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022р., яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави (автомобіль) за вказаним у позові кредитним договором № 25019/2019 від 14.06.2019р., а отже неможливо встановити чи буде врахована сума заборгованості, яка стягнути за написом.

Відповідачка посилається на те, що досудова вимога, щодо дострокового стягнення заборгованості Вих. № 121/2022 від 22.02.2022р., їй не вручалася, про неї вона дізналася лише після отримання матеріалів позову.

Відповідно до ч. 4 от. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Відповідно до пунктів 4.7 - 4.8 Кредитного договору № 25019/2019 ва 14.06.2019р., Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процента комісії та інших належних до сплати платежів у разі письмового повідомлення Позичальника, водночас у нього виникає обов`язок усунути недоліки та достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші платежі протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку.

Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок, якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, відповідачка не погоджується з розміром витрат на професійну правову допомогу у розмірі, оскільки позивач не надав доказів на понесення витрат на правову допомогу, в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, виконаних робіт, підтвердження оплати надання професійної правничої допомоги.

Рух справи.

Позовна заява надійшла до Київського районного суду м.Одеси 01.08.2022р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 16.08.2022р. справа була передана за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 16.09.2022р. судом прийнято справу до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2023р. судом було закрите підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. судом було зупинено провадження у справі до остаточного вирішення справи ивільної справи №523/21284/21 за позовом ОСОБА_1 до AT «Кредобанк», та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024р. судом було поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.07.2024р..

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат Білик В.С., який представляв інтереси ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений на наявну електрону адресу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так 14.06.2019 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - Банк, Позивач, Кредитодавець, AT «Кредобанк») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 25019/2019 (надалі - Кредитний договір).

Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит у сумі 488 318,97 грн. (Чотириста вісімдесят вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 97 копійок) (надалі - Кредит) на строк до 13.06.2024 року на наступні цілі: на здійснення повної оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу, для оплати страхового платежу по КАСКО, та для оплати страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1

Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається для перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно ; умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторона обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первині Процентна ставка в розмірі 12,79 % річних.

Відповідно до п.3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредите нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.З цього Договору моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає умов Кредитного договору.

Відповідно до п.3.12. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії і інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання в поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівкові формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № 7149.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банк кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8) та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

У першу чергу, прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредиток прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредиток поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненні Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, щ порушує черговість визначену п.4.5. Кредитного договору.

Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредит (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у раз прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частині кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.7) усунути порушення. Якщо Позичальник не усунув недоліки, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 25019/2019 від 14.06.2019 р. між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 (надалі - Заставодавець) 18.07.2019 р. було укладено Договір застави № б/н, зареєстровано за № 443.

Відповідно до п.1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язань Заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 25019/2019 від 14.06.2019р. укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання).

Відповідно до п.1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна-1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (надалі - Предмет застави).

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 429 264,00 грн. (Чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 00 копійок). На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором застави AT «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п. 5 Договору застави та чинним законодавством України.

18.07.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. було накладено заборону відчуження рухоме майно - Предмет застави. Відповідно до п. 3.1.4. Договору застави, у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію Предмета застави.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 25019/2019 від 14.06.2019 р. станом на 17.02.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк»; становить у розмірі 509 889,25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн.; заборгованість по відсотках - 70 882,77 грн.

28.05.2021 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1825, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі виникнення права застави у AT «Кредобанк» відповідно до п.5 Договору застави.

21.07.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 66153609, на підставі виконавчого напису № 1825 від 28.05.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки KLA, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1591 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_1

12.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м Одеської області Вельковим; Олегом Віталійовичем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

15.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

19.11.2021 р. було опубліковано на ДП «СЕТАМ» транспортний засіб за лотом № 501422, електронні торги призначено на 09.12.2021 р., за стартовою ціною 384 230,00 грн.

Однак, на передодні проведення електронних торгів ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку 07.12.2021 р. Суворовським районним судом м. Одеси - задоволено.

Станом на 09.12.2021 р. було зареєстровано 56 учасників торгів.

09.12.2021 р. було проведено електронні торги, переможцем став ОСОБА_2 , транспортний засіб реалізовано за 468 889,00 грн.

Тобто, була реальна можливість реалізувати предмет застави на погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак, 10.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 р. по справі № 523/21284/21, якою було зупинено вчинення виконавчих дій із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1825 від 28.05.2021 р. - до розгляду по суті.

07.06.2022 р. Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/21284/21 було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до AT «Кредобанк», та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/21284/21 від 07.06.2022р. було залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024р.

Отже реалізувати автомобіль у рахунок погашення заборгованості позивач не має можливості.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 25019/2019 від 14.06.2019 р. станом на 17.02.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк»; становить у розмірі 509 889,25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн.; заборгованість по відсотках - 70 882,77 грн. (а.с. 7-8)

З даного розрахунку заборгованості, а також з руху коштів по рахунку убачається, що відповідачка з дати укладення договору, тобто з 14.06.2019р. по березень 2020р. виконувала зобов`язання за кредитним договором, але починаючи з березня 2020р. у неї виникла заборгованість.

Судом встановлено, що 22.02.2022р. АТ «Кредобанк» направив на ім`я відповідачки копію досудової вимоги щодо дострокового повернення кредиту. (а.с. 41)

Вищевказана вимога була направлена за адресою відповідачки, яка була вказана у кредитному договору та копії її паспорта, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 10.1.1 кредитного договору, Позичальник зобов`язаний письмово повідомити Банк про зміну місця проживання.

З довідки Відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована з 24.02.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже суд вважає, що АТ «Кредобанк» виконав вимоги 4.8 Кредитного договору № 25019/2019 ва 14.06.2019р. щодо направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, оскільки не виконала обов`язки щодо сплати платежів.

Правові підстави ухваленого рішення.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по Кредитному договору № 25019/2019 від 14.06.2019 р. станом на 17.02.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк»; становить у розмірі 509 889,25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн.; заборгованість по відсотках - 70 882,77 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем також заявлені позовні вимоги щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 988,92 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р. у якому вказано про винагороду Виконавцю - АО «БІЗНЕС І ПРАВО», і що AT «Кредобанк» - його сплачує.

В матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р., який був укладений між АО «БІЗНЕС І ПРАВО» та АТ «Кредобанк».

Однак в матеріалах справи відсутні відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, виконаних робіт, підтвердження оплати надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак представник позивачка не надав до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, виконаних робіт, підтвердження оплати надання професійної правничої допомоги, а тому вимоги щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 988,92 не підлягають задоволенню.

В той же час, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем під час подання позову.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова буд. 78; )

суму заборгованості за Кредитним договором № 25019/20191 14.06.2019 р. у розмірі 509889, 25 грн. (П`ятсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок), що складається із:

заборгованості за тілом кредиту - 439 006,48 грн.;

та заборгованості по відсотках - 70 882,77 грн..

3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова буд. 78; ) суму судового збору у розмірі 7648 гривень 34 копійок.

4. Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 50988,92 грн. залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2024