Справа № 629/7324/23
Провадження № 2-п/629/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

31.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року по цивільній справі №629/7324/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представник заявника-адвокат Остапенко Світлана Юріївна,-

встановив:

26.03.2024 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500834735 від 02.07.2020 року у розмірі 291 152,17 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 4 367,28 грн.

16.07.2024 року до суду надійшла заява представника заявника, у якій остання просила визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити такий строк та переглянути вищевказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви, представник зазначає, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише у липні 2024 року, з даним рішення він не згоден та вважає його незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. Представник вказує, що після відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 не отримував з суду ані повістки, ані ухвали про відкриття, що є порушенням діючого законодавства. Дане заочне рішення було прийнято у судовому засідання за відсутності заявника, чим було порушено принцип змагальності, неповно з`ясовано обставини по справі, оскільки він був позбавлений можливості надати свої заперечення стосовно позовної заяви, адже станом на березень 2022 року сума боргу ОСОБА_1 становила 120 000,00 гривень, та даний факт міг вплинути на зміст рішення. Також представник зазначає, що відповідно до листа Торгово-промислової плати України від 28.02.2022 року військова агресія рф проти України, що стала підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами, а згідно положень ст.617 ЦК України сторона договору звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії обставин- непереборної сили -форс-мажор. Крім того, ОСОБА_1 ще на початку березня 2022 року виїхав за кордон, де перебуває і зараз, жодного документа з суду не отримав, з рішенням ознайомився лише 15.07.2024 року. Враховуючи вищевикладене, заявник через свого представника звернувся до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву у якій просили проводити розгляд заяви за їх відсутності, на задоволенні наполягали.

Представник АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення, яка була направлена ОСОБА_1 за місцем його реєстрації повернулася до суду без врученння, з відміткою за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На причину поважності пропуску строку для звернення до суду представник заявника зазначає, те, що останній на початку 2022 року виїхав за кордон, і знаходиться там на даний час. На підтвердження даного факту надано копію з паспорта заявника, у якій наявна печатка про те, що 16.03.2022 року він перетнув кордон України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , під час розгляду справи не отримував направлену судом копію заочного рішення, оскільки перебував та на даний час перебуває за кордоном, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 247, 258,260, 274, 277, 279,286,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника-адвоката Остапенко Світлани Юріївни, про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року по цивільній справі №629/7324/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року по цивільній справі №629/7324/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук