Справа № 585/3227/24
Номер провадження 2-з/585/12/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву адвоката Ломаги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року в провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява адвоката Ломаги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб CHEVROLET моделі AVEO, 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , який з 02.10.2014 зареєстровано за ОСОБА_2 та який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 05.11.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 13.05.2024 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/1507/24 вказаний шлюб розірвано. В ході зазначеної судової справи питання поділу майна подружжя не вирішувалось. ОСОБА_1 мала бажання здійснити поділ нажитого зі ОСОБА_2 шляхом укладення відповідної угоди, однак останній не бажає домовлятись та уникає зустрічей, у зв`язку з чим вимушена здійснювати поділ спільно нажитого майна подружжя в судовому порядку.

23.07.2024 року судом було направлено запит про встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 , оскільки представником заявника не було долучено до матеріалів заяви.

31.07.2024 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 в м. Ромни, тому справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

У відповідності до ч. 4 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3ст.150 ЦПК України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову з урахуванням майбутнього предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 152 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.149- 153,157,258,259,260,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Ломаги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб CHEVROLET моделі AVEO, 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , який з 02.10.2014 зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд роз`яснює, шо у відповідності до частини 4 статті 152 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ