overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/4810/23
Провадження № 6/210/188/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково.

Справа №210/4810/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини перебувала у провадженні судді Сільченко В.Є.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3», затверджених Наказом Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 62/ОД від 20 квітня 2023р., а саме п. 21, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені, зокрема, ст.. 432 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Сільченко В.Є. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду заявника з заявою про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме з 24.06.2024 року по 26.07.2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. відключений з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, повноваження у нього не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №210/4810/23 таким, що не підлягає виконанню частково передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначене на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року, провести у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати Малинський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року.

Копію ухвали направити у Малинський районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 484/3787/24
Провадження № 2-н/484/588/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3942/24
У Х В А Л А

31.07.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №11.1-08/102 від 17.06.2024 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1416/2024 Справа № 641/5104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1725,20 грн. з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

31 липня 2024 року судом отримано відповідь з Реєстру територіальної громади міста Харкова , щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості , щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші відомості, на підставі яких можливо було б встановити місце проживання , боржника, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею , але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №463/4745/24
Провадження №2/463/1279/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31.05.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками.

У зв`язку з вище наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.09.2024 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 136/219/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідача ОСОБА_2 не було повідомлено про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 08 год 30 хв 07 серпня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/1241/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

розглянув заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року

у цивільній справі № 382/1980/23 Яготинського районного суду Київської області

у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року.

01 липня 2024 року від Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» надійшла заява про повернення судового збору у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до п. 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» сплачений на підставі платіжної інструкції про сплату № 33 від 18 березня 2024 року на поточний рахунок UA0026010, Казначейство України (ел.адм.подат.), із зазначенням призначення платежу: 101, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22.01.2024 р. Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , Київський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 2/344/3423/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 438,62 грн, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 438,62 грн, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 438,62 грн, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.09.2024 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/470/24
УХВАЛА

31.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В. розглянувши матеріали справи №947/23227/24,

встановив :

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про фактичне місце проживання в м.Ірпінь Київської області з 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено, заявник вказав місце проживання АДРЕСА_1 , що за територіальної підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, а місце реєстрації - м.Севастополь вул.Хрулева,25, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи, що згідно вимог ст.316ч.1 ЦПК України заяви про встановлення юридичного факту подається до суду за місцем проживання, а не реєстрації, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260-251, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №947/23227/24 за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.