Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1002/24
Провадження № 2/382/518/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в котрій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Відповідачка по справі є онукою померлої та відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємицею п`ятої черги за законом.

В передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, оскільки вважала, що прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки проживала разом з нею на день смерті. Однак нотаріусом після перегляду документів було роз`яснено позивачці, що з поданих нею документів вбачається, що вона та померла не були зареєстровані за однією адресою, а тому з огляду на вказані обставини позивачкою пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видати свідоцтво про право на спадщину він не може. Разом з тим, позивачка та її мати постійно проживали однією сім`єю до дня відкриття спадщини (до дня смерті матері) в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження від 10.04.2024, а також показами свідків. При цьому, саме позивачка здійснила поховання своїй матері, що підтверджується довідкою Яготинської міської ради від 22.08.2013.

Таким чином, з огляду на вказані обставини з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене просила встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 258-259, 265, 268, 293, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 серпня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.