Справа № 462/2702/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 02 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 106 (сто шість) доларів США 69 центів боргу; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 2000 гривень 00 коп. моральної шкоди та 5000 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу; всього стягнуто 7000 гривень 00 коп.; у решті позову відмовлено.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що на його думку судом без достатніх підстав, без достатніх та належних доказів, а просто на припущеннях та викладених обставинах в позові суд ухвалив рішення, яке порушує вимоги чинного законодавства. Просить заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснивши, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 02 травня 2024 року.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача АТ КБ «Приватбанк», який будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у задоволені якого відмовлено, а матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 106 (сто шість) доларів США 69 центів боргу; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 2000 гривень 00 коп. моральної шкоди та 5000 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу; всього стягнуто 7000 гривень 00 коп.; у решті позову відмовлено.

Як убачається із заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, як на підставу скасування заочного рішення, зазначає, що судом без достатніх підстав та належних доказів, а просто на припущеннях та викладених обставинах в позові судом ухвалено рішення, яке порушує вимоги чинного законодавства.

Разом з цим, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його заява зводиться лише до незгоди із рішенням суду, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача АТ КБ «Приватбанк», не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 02 травня 2024 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 288 ЦПК України суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 02 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2024 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.