Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №296/10589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Житомирському кооперативному фаховому коледжі бізнесу і права та Поліському національному університеті, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2023 року і до закінчення навчання дитиною, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який розірвано 06.03.2007. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття, та навчається на 4-му курсі денної форми здобуття освіти за освітньо - професійною програмою «Харчові технології», спеціальність 181 Харчові технології, для здобуття освітньо - професійного ступеня фахового молодшого бакалавра Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, з терміном навчання з 01 вересня 2020 року по 30.01.2024. Крім того, ОСОБА_2 з 01 вересня 2023 року є студенткою заочної форми здобуття освіти за освітньою програмою 204 «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр Поліського національного університету, з терміном навчання до 30 червня 2027 року. Зазначає, що відповідач жодних коштів на утримання доньки не надає та не цікавиться її життям, при цьому, є працевлаштованим та має cтабільний заробіток, у зв`язку з чим має можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги від батька. Також вказує, що внаслідок невиконання відповідачем судового наказу №2-3406/06 виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 26 грудня 2006 року за останнім рахується заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 207 963,66 грн. Зазначає, що сплата аліментів у заявленому розмірі забезпечить рівність при несенні обов`язку з утримання дитини. Враховуючи вищевикладене просила задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2023 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_2 23-х років. В решті вимог позовної заяви відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 1 073,60 грн судових витрат по сплаті судового збору. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що позовна заява не містить обґрунтування в потребі повнолітньої дочки матеріальної допомоги. Матеріали справи також не містять жодного доказу про витрати, пов`язані з навчанням. Звертає увагу на те, що згідно договору про навчання у закладі вищої освіти №07-07-03 від 01.09.2023 фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету. Вказує, що наявність заборгованості по сплаті аліментів підтверджують його неможливість надавати матеріальну допомогу доньці. Зазначає, що він офіційно не працевлаштований та не має можливості влаштуватися на роботу у воєнний період часу. Стверджує, що на його утриманні перебуває мати похилого віку. Вказує, що будь-яких доказів на підтвердження його матеріального стану в матеріалах справи відсутні. Також матеріали справи не містять доказів того, що донька проживає разом з матір`ю, несе витрати, пов`язані з навчанням, зокрема вартість проїзду до місця навчання, вартість підручників тощо. Звертає увагу на те, що форма навчання доньки заочна, а тому остання може бути працевлаштована та отримувати самостійний дохід. Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції 06.03.2007, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.03.2007.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2005.

У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 листопада 2023 року №476, ОСОБА_1 , 1982 року народження, зареєстрована в Березівській сільській раді, військове містечко № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 в складі сім`ї: ОСОБА_2 - дочка, 2005 року народження; ОСОБА_4 - син, 2012 року народження. Діти знаходяться на утриманні матері.

Відповідно до договору про надання освітніх послуг №ХТ-9/20-11 від 03 серпня 2020 року, договору про навчання студента №ХТ-9/20-11 від 03 серпня 2020 року, додаткових угод до договору №ХТ-9/20-11, з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року ОСОБА_2 навчалась на денній формі в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права за освітньо - професійною програмою «Харчові технології», спеціальність 181 Харчові технології, для здобуття освітньо - професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Фінансування навчання здійснювалося за рахунок коштів здобувача освіти та станом на 2023/2024 навчальні роки плата за таке навчання склала 9 870,00 грн.

Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти №07-07-03 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_2 є студенткою заочної форми здобуття освіти за освітньою програмою 204 «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва» Поліського національного університету. Фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету. Термін навчання закінчується 30 червня 2027 року.

У відповідності до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій та квитанцій, ОСОБА_1 на користь Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права, в період з серпня 2020 року по грудень 2023 року сплачувались кошти за навчання доньки ОСОБА_2 .

Згідно довідки - розрахунку, виданої Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 червня 2023 року №68926/23.25-23/6, загальна сума боргу ОСОБА_2 зі сплати аліментів по судовому наказу №2-3406/06, виданому Корольовським районним судом м. Житомира 26.12.2006, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.05.2023 складає 207 963,66 грн.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 навчається за кошти державного бюджету в м. Житомирі та проживає разом з матір`ю на території Житомирського району, у зв`язку із необхідністю забезпечення витрат, пов`язаних із навчанням (вартість проїзду до місця навчання, вартість підручників, тощо), суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Колегія суддів вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як позивач, так і відповідач.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, суд першої інстанції не встановив наявності обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої дочки та врахував, що відповідач на даний час не працює, однак є працездатним, та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своєї неспроможності сплачувати аліменти на повнолітню дитину в заявленому позивачем розмірі.

Колегія суддів підкреслює, що матеріали справи не місять відомостей про те чи у доньки сторін існує будь-який дохід, чи має вона можливість працювати у зв`язку із заочною формою навчання.

Проте, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 листопада 2023 року №476, ОСОБА_2 2005 року народження знаходиться на утриманні матері.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

Проте, визначений судом першої інстанції розмір аліментів відповідача на доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, колегія суддів вважає дещо завищеним з огляду на таке.

Так, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч. ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що позивач (мати) сплачувала за навчання доньки у Житомирському кооперативному фаховому коледжі бізнесу і права. Проте, доказів на підтвердження вартості інших витрат, пов`язаних з навчанням (вартості підручників, посібників для навчання, вартості іншого приладдя, проїзду до навчального закладу тощо), позивач не надала.

Досліджуючи такий критерій як матеріальне становище платника аліментів, колегія суддів зауважує, що згідно довідки - розрахунку, виданої Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 червня 2023 року №68926/23.25-23/6, загальна сума боргу ОСОБА_2 зі сплати аліментів по судовому наказу №2-3406/06, виданому Корольовським районним судом м. Житомира 26.12.2006, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.05.2023 складає 207 963,66 грн.

Відповідач офіційно не працевлаштований, з листопада 2019 року припинив сплачувати аліменти. Відомостей про доходи відповідача матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність доказів спроможності надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, враховуючи бюджетну та заочну форму навчання ОСОБА_2 , а також виходячи із реалій сьогодення та забезпечення балансу інтересів як одержувача, так і платника аліментів, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів на повнолітню доньку сторін у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно є дещо завищеним та вважає за необхідне зменшити цей розмір до 1/8 щомісячно, таким чином частково задоволивши апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вище наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов задоволено на 50%, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., а тому рішення суду першої інстанції в цій частині також підлягає зміні, а саме зменшенню суми стягнутого судового збору з 1073,60 грн до 536,80 грн.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, з 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно.

Зменшити суму стягнутого з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави з 1073, 60 грн до 536,80 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді