Справа № 646/4178/24
№ провадження 2/646/2053/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.07.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

17 квітня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 по вказаній цивільній справі призначено справу до підготовчого судового засідання.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.О. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30104 від 08.09.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином. До позовної заяви додане клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, 28.05.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому представник просив залучити до участі у справі замість відповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» його правонаступника товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851. Місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2).

В обґрунтування клопотання зазначив, що між акціонерним товариством «Альфа-Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі - ТОВ «ФК «Флексіс») укладено договір факторингу № 2 від 21.12.2020 року, відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного Сторонами Реєстру Боржників (Додаток 2 до Договору), в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту № 490989469 від 20.07.2018.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою захисту прав заявника та ефективного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суддя вважає необхідним попередньо витребувати докази, які знаходяться у приватного нотаріуса.

Щодо клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Частиною 1статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом позову у цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.О. за № 30104 від 08.09.2020.Згідно оскаржуваного виконавчого напису стягувачем є відповідач у справі акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В обґрунтування заяви про залучення правонаступника, заявник посилається на укладення договору відступлення прав вимоги від 21.12.2020. Разом з тим, до заяви не долучено будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивачу у справі відомо про укладення такого договору, а відтак і про чергову заміну кредитора у зобов`язанні.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження звернувся відповідач «Альфа-Банк», до якого позивачем заявлені позовні вимоги.

Оскільки, дані щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису не надані, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником, тому суд не вбачає достатніх підстав для залучення у справі правонаступника відповідача.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 55, 84,189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.О. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30104 від 08.09.2020.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2024 на 10-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова