Справа № 296/5857/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., перевіривши виконання представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковальчуком Вадимом Анатолійовичем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирської митниці Державної митної служби (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25), Відкритого акціонерного товариства Облжитлопостачзбутторг про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук В.А. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до Житомирської митниці Державної митної служби, Відкритого акціонерного товариства Облжитлопостачзбутторг, в якій просив зняти арешт з приміщення Ремонтної майстерні загальною площею 384,60 кв.м. та Складу сипучих матеріалів та акумуляторної загальною площею 342 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , які були арештовані постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2006 відділом ДВС у Корольовському районі м. Житомира.

01.07.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

31.07.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №673415 від 20.07.2024 вбачається, що 14.11.2005 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства Облжитлопостачзбутторг () в результаті ліквідації.

Згідно із частиною четвертою статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо припиненої юридичної особи.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду припинена, та в силу вказаного вище не може бути стороною у справі, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ВАТ Облжитлопостачзбутторг слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третю особу - Корольовський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ураховуючи зазначену у позовній заяві підставу накладення арешту на майно, суд вважає наявними підстави для залучення Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи складність справи, предмет спору та інші обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважаєх наявними підстави для визнання даної справи малозначною та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/5857/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про зняття арешту з майна.

2. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/5857/24 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства Облжитлопостачзбутторг.

3. Залучити до розгляду справи Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

5. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 12:00 год., у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1), про що повідомити учасників справи судовими повістками-повідомленнями.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно із вимогами статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

11. Третя особа може протягом десяти днів із дня вручення копії позовної заяви або відзиву на позову подати до суду пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА