Справа № 372/3184/23
Провадження № 2-п-22/24
ухвала

Іменем України

30 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів, позовні вимоги Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» задоволено повністю та солідарно стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» заборгованість за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 31.05.2023 року у розмірі 9 749 (дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 54 коп., та судові витрати зі сплати судового збору по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

06.06.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 року, у якій відповідач посилаючись на те, що вказане рішення ухвалено у її відсутність, без повідомлення належним чином про час та місце розгляду справи, а також на те, що копію вказаного рішення їй не було вручено, просила суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та скасувати заочне рішення суду від 14.11.2023 року, призначивши справи до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представники позивача ПП «Обухвміськвторресурси» - Бойко Ю.А., ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечили, просили відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 384 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 14.11.2023 року у справі №372/3184/23 направлено на адресу відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 зроблено висновок, що «приписи ЦПК як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду».

Таким чином, суд вважає, що оскільки повне заочне рішення суду відповідачу ОСОБА_3 не було вручено та нею не отримано, наявні законні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, у тому числі ОСОБА_3 .

Згідно відповіді № 149750 від 18.07.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

На зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_3 направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження, з судовою повісткою на 13.09.2023 року, однак конверт з вкладенням повернено на адресу суду з відповідною поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34).

Крім того, за вищевказаною адресою відповідачу направлено судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.10.2023 (а.с.35), яка повернена на адресу суду з поштовою відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою» (а.с.35).

Тобто, під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відмітку працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення, оскільки судова повістка у такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що відповідачем, яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, не доведено поважність неявки у судові засідання, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року у справі №372/3184/23.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків