Справа № 541/2306/24
Провадження № 2/541/886/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

28 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 30.07.2024 року, а також право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого судового засідання, тобто до 30.07.2024 року.

Ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 05 липня 2024 року.

19 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не погоджується із позовними вимогами та викладеними обґрунтуваннями позову в повному обсязі, вважає вимоги про стягнення з нього вказаної заборгованості неправомірними та безпідставними, оскільки ним не укладався договір розподілу природного газу, який би містив умови щодо оплати послуг із транспортування газу. Крім цього, розрахунок заборгованості, підсумки споживання газу не визнає належними та допустимими доказами розміру заборгованості, а також повідомив про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої та судової економічної експертиз з метою обґрунтування заперечень проти задоволення позову. Просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною першого засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Суд, заслухавши відповідача по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить справа значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки відповідач в установлені строки подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому зазначене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк