провадження № 22-ц/824/7973/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути загальну суму за депозитними договорами у розмірі 30 278 402 грн. 87 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 січня 2014 року ОСОБА_1 уклала із відповідачем депозитний договір № 002/01/14/0317 (далі по тексту - «Договір 1») на 233 календарних дні. Вiдповідно до п. 1.1 Договору 1 сума вкладу (депозиту) складає 11 600 доларів США. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11 600 доларів США на строк 233 календарних дні з 14 січня 2014 року по 04 вересня 2014 року зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку 8,5 % рiчних за зазначений строк.

Також 15 січня 2014 року позивач уклала із відповідачем депозитний договір № 003/01/14/0317 (далі по тексту - «Договір 2») на 232 календарних дні. Вiдповiдно до п. 1.1 Договору 2 сума вкладу (депозиту) складає 200 000 грн. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у сумі 200 000 гривень на строк 232 календарних дні з 15.01.2014 по 04.09.2014 зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку 18,3 % рiчних на зазначений строк.

20 січня 2014 року позивач уклала із вiдповiдачем депозитний договір № 005/01/14/0317 (далі «Договір 3») на 227 календарних днів. Вiдповiдно до п. 1.1 Договору 3 - сума вкладу (депозиту) складає 90 000 гривень. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_4 у сумі 90 000 грн. на строк 227 календарних днів.

14 вересня 2015 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення вкладів. Станом на дату подання до суду банк не повернув вкладів за Договорами 1, 2, 3. У зв`язку з цим, позивач вимагає стягнення відсотків, пені, 3 % річних та індексу інфляції.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року у справі №760/20593/15-ц задоволено позов про стягнення вкладів, процентів та штрафних санкцій за вказаними Договорами 1,2,3. На думку позивача встановлені обставини у справі № 760/20593/15-ц, що входять в предмет доказування згідно даної позовної заяві не підлягають доказуванню.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних по депозитному договору № 002/01/14/0317 від 14.01.2014, що складає 37 805,48 грн. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних по депозитному договору № 003/01/14/0317 від 15.01.2014, що складає 30 076,43 грн. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних по депозитному договору № 005/01/14/0317 від 20.01.2014, що складає 13 461,97 грн. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за весь час прострочення по депозитному договору № 003/01/14/0317 від 15.01.2014, у розмірі 130 080,81 грн. Стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за весь час прострочення по депозитному договору № 005/01/14/0317 від 20.01.2014, у розмірі 58 223,16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції через неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що банк виконав рішення суду та повністю сплатив борг, вказаний у ньому. У банку немає боргу за процентами на суму 4209,30 доларів США, а, відтак, не має підстав для застосування ст. 625 ЦК України до цієї суми. Суд безпідставно нарахував 3 % річних у розмірі 30 076 грн. 43 коп. за період 11.11.2015 по 07.09.2018 на суму боргу 354 927 грн. 20 коп. за договором № 003/01/14/0317. В цю суму нарахування також безпідставно включені проценти за вкладом у розмірі 154 927 грн. 20 коп. за період 15.01.2014 по 07.09.2018, які банк не повинен сплачувати позивачу. Також безпідставно суд нарахував 3 % річних у розмірі 13 461 грн. 97 коп. за період 11.11.2015 по 07.09.2018 на суму боргу 158 862 грн. 66 коп. за договором № 005/01/14/0317, оскільки в цю суму крім тіла депозиту у сумі 90 000 грн. безпідставно включені проценти за вкладом у розмірі 68 862 грн. 66 коп., які банк не повинен сплачувати позивачу. Не ґрунтуються на законі та умовах договору рішення суду в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення індексу інфляції за договором №003/01/14/0317 у сумі 130 080, грн. 81 коп. В розрахунку вказується сума, на яку здійснено нарахування у розмірі 354 927 грн. 20 коп. Проте, в цю суму, крім тіла депозиту, безпідставно включені проценти на вклад у розмірі 154 927 грн. 20 коп., які банк не повинен сплачувати позивачу. Суд не врахував висновки, які містяться у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ АБ «Укргазбанк» депозитний договір №002/01/14/0317 на 233 календарних дні у відділенні №317/04 Філії ПАТ АБ «Укргазбанк». Вiдповідно до п. 1.1 Договору 1 сума вкладу (депозиту) складає 11 600 доларів США. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11 600 доларів США на строк 233 календарних днів з 14 січня 2014 року по 04 вересня 2014 зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку 8,5% рiчних за зазначений строк.

15 січня 2014 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ АБ «Укргазбанк» депозитний договір №003/01/14/0317 («Договір 2») на 232 календарних дні у віддiленнi №317/04 філії ПАТ АБ «Укргазбанк». Вiдповiдно до п. 1.1 Договору 2 сума вкладу (депозиту) складає 200 000 гривень. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок №853.980 у сумі 200 000 грн. на строк 232 календарних днів з 15 січня 2014 року по 04 вересня 2014 року зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку 18,3 % рiчних на зазначений строк.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ АБ «Укргазбанк» депозитний договір №005/01/14/0317 ( «Договір 3») на 227 календарних днів у відділенні №317/04 Філії ПАТ АБ- «Укргазбанк». Вiдповiдно до п. 1.1 Договору 3 - сума вкладу (депозиту) складає 90 000 грн. На виконання п. 2.1 Договору, вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок №853.980 у сумі 90 000 грн. на строк 227 календарних днів.

Відповідно до п. 1.3 Договорів сторони домовилися, що у випадку не витребування вкладником свого депозиту не раніше 7 (сьомого) банківського дня та не пізніше 2 (другого) банківського дня до дня закінчення строку зберігання коштів, вважати договір щоразу продовженим на визначену в п. 1.1 договору кількість календарних днів (продовжений строк зберігання коштів) останній продовжений строк зберігання коштів вважати кінцевим продовженим строком зберігання коштів.

Згідно п. 3.7 Договорів банк зобов`язувався повернути вкладнику депозит в день закінчення строку зберігання коштів, зазначеного в п. 1.1 або в день закінчення продовженого строку зберігання коштів, зазначеного в п. 1.3 Договору, шляхом видачі готівки з каси банку або шляхом безготівкового перерахування на поточний (картковий) рахунок вкладника.

Відповідно до п. 3.8 Договорів банк зобов`язався, що за першою вимогою вкладника достроково повернути депозит або його частину протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня одержання банком письмової вимоги вкладника (не враховуючи дату одержання заяви банком). При цьому, вимога вкладника про дострокове повернення депозиту або його частини оформляється за формою заяви, визначеної банком.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року у справі №760/20593/15-ц стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад з процентами за договором № 002/01/14/0317 від 14 січня 2014 року в розмірі 13243,33 доларів США, 3 % річних в сумі 54,42 доларів США, пеню в сумі 19864,99 доларів США. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» суму депозитного вкладу з процентами за договором №003/01/14/0317 від 15 січня 2014 року в розмірі 261 000 грн, 3 % річних в сумі 1072,60 грн, суму боргу з урахуванням інфляції - 2349,00 грн., пеню в сумі 391 500 грн. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» суму депозитного вкладу з процентами за договором №005/01/14/0317 від 20 січня 2014 року в розмірі 117 450 грн, 3 % річних в сумі 482,67 грн, суму боргу з урахуванням інфляції - 1057,05 грн., пеню в сумі 176 175 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року змінено рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року, а саме зменшено суму стягнення по пені. В інший частині рішення залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Однак, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом положень статей 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).

Отже, строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку. Закінчення строку дії договору банківського вкладу не звільняє банк від обов`язку повернути (видати) кошти вкладникові. Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала з ПАТ АБ «Укргазбанк» депозитний договір № 002/01/14/0317 від 14 січня 2014 року; депозитний договір № 003/01/14/0317 від 15 січня 2014 року; депозитний договір № 005/01/14/0317 від 20 січня 2014 року.

Вказуючи на невиконання відповідачем рішення суду у справі №760/20593/15-ц про стягнення на її користь коштів за депозитними договорами, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про стягнення відсотків, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Заперечуючи проти позову, ПАТ АТ «Укргазбанк» вказує на те, що ним виконано судове рішення у справі №760/20593/15-ц та борг сплачено у повному обсязі. Разом з тим, доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

Так, у даній справі ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги, зокрема, про стягнення відсотків за депозитними договорами за період з 15 вересня 2015 року по 07 вересня 2018 року, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, з урахуванням суми відсотків за цей період.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов та стягнув на користь позивача три відсотки річних за депозитними договорами №002/01/14/0317, № 003/01/14/0317, № 005/01/14/0317 та інфляційні втрати за договорами № 003/01/14/0317 та № 005/01/14/0317.

Разом з тим, у суму, з якої обраховувалися три відсотки річних та інфляційні втрати, включено суму відсотків, які нараховані після розірвання депозитних договорів, а саме у період з 15 вересня 2015 року по 07 вересня 2018 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що «за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, три відсотки річних за депозитним договором № 002/01/14/0317 від 14 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року має обраховуватися з суми 13 243,33 (15 809,30 - 2 565,97) доларів США, та становить 1 122, 23 доларів США.

Три відсотки річних та інфляційні втрати за депозитним договором № 003/01/14/0317 від 15 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року має обраховуватися з суми 261 000 (354 927,2 - 93 927,2) грн. Три відсотки річних становить 22 117,06 грн. Розмір інфляційних втрат становить 93 851,53 грн.

Три відсотки річних та інфляційні втрати за депозитним договором № 005/01/14/0317 від 20 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року має обраховуватися з суми 117 450 (158 862,66-41 412,66) грн. Три відсотки річних становить 9 952,68 грн. Розмір інфляційних втрат становить 42 233,19 грн.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4 044 грн. 72 грн. (2 696,48*110 %) коп., виходячи з часткового задоволення позову та оспорюваної суми. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги (71,8%), а позивач звільнена від сплати судового збору відповідачу необхідно компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 2 904 грн. 11 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження - вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 23697280, на користь ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , три відсотки річних за депозитним договором № 002/01/14/0317 від 14 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року у розмірі 1 122 (одна тисяча сто двадцять два) доларів США, 23 центи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за депозитним договором № 003/01/14/0317 від 15 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року у розмірі 22 117 (двадцять дві тисячі сто сімнадцять) гривень, 06 копійок та інфляційні втрати у розмірі 93 851 (дев`яносто три тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня, 53 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за депозитним договором № 005/01/14/0317 від 20 січня 2014 року за період з 11 листопада 2015 року по 07 вересня 2018 року у розмірі 9 952 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні, 68 копійок та інфляційні втрати у розмірі 42 233 (сорок дві тисячі двісті тридцять три) гривні, 19 копійок.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відмовити.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні, 11 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 29 липня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.