overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/447/24
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан сіті" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан сіті" 302,80 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Данілова Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Данілова Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 278/1927/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом спору є стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 462/5603/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 149/1463/24
Провадження №2/149/532/24 Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" серпня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2024 у цивільній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизу.

31.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наявність необхідності вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 10.30 годині 07.08.2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 457/595/24
провадження №2-во/457/5/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2024 позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 20 травня 2024 року, а саме те, що судом неправильно вказаний його РНОКПП та рік народження відповідачки ОСОБА_2 .

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення, в резолютивній частині, судом допущено описку, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у п`ятому абзаці резолютивної частини невірно вказаний РНОКПП позивача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі № 457/595/24, провадження № 2/457/156/23, а саме другий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

«Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

п`ятий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 591/7749/24 Провадження № 2/591/1403/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Маслюженко М.П., діючи в інтересах ТОВ «Санфорд Капітал», звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 113701,96 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 01 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та складає 1211,20 грн.-1059800,00 грн.

При зверненні до суду представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., але судовий збір сплачений на рахунок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви не сплачений, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: надати суду докази сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/877/24 Номер провадження 22-ц/814/2737/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 31 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

Т. В. Одринська
Справа № 522/7615/20
Провадження № 2-во/522/184/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року в зачтині зазначення вірно ії прізвища « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.09.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 878. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили.

Отже, у зазначеному судовому рішенні прізвище відповідачки зазначено вірно.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

При цьому, виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 щодо невірного зазначення прізвіща відповідачки " ОСОБА_3 " та занчити вірно " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 щодо невірного зазначення прізвіща відповідачки " ОСОБА_3 " та занчити вірно " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Д. Абухін01.08.2024
Провадження №: 2/336/2160/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив № 374 «Машинобудівник-38», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2024 року представник позивача - адвокат Вельможко О.О., звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

31 липня 2024 року представник позивача надіслав заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступних висновків.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представник позивача надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив № 374 «Машинобудівник-38», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1873/24

Номер провадження 2/184/1280/24

06 серпня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2024 року о 09 годині 35 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш