Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1518/24

Провадження № 2/348/810/24

01 серпня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

26.06.2024 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.07.2023 у Надвірнянському відділі державної реєстрації актв цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалось. В сім`ї відбувались постійні сварки. Подружні відносини припинилися, вони проживають окремо. Дітей від шлюбу немає. Часу на примирення не потрібно, оскільки всі заходи для збереження шлюбу було вжито раніше, задовго до подання заяви до суду. Подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме їх інтересам.

01.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

16.07.2024 суд відклав судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

26.07.2024 відповідач подав клопотання щодо надання строк для примирення подружжя.

26.07.2024 суд задовольнив клопотання відповідача надав сторонам строку для примирення до 26.10.2024 та зупинив провадження у справі.

29.07.2024 позивач подала клопотання про продовження розгляду справи по суті без надання строку для примирення подружжя, зазначивши, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач вчиняє щодо неї та її дітей домашнє насильство.

29.07.2024 суд поновив провадження у справі у зв`язку з клопотанням позивача.

01.08.2024 суд задовольнив клопотання позивача та продовжив судовий розгляд у справі по суті без надання строку для примирення подружжя.

У ході судового розгляду позивач повідомила, що вона з відповідачем зареєстували шлюб, однак стосунки не склалися, відповідач почав її ревнувати. Відповідач постійно зазначає, що прослуховує приватні телефонні розмови позивача. Нещодавно позивач знайшла у своєму автомобілі трекер, що відстежує пересування. Через ревнощі у стані алкогольного сп`яніння відповідач вчиняв психологічне і фізичне насильство щодо позивача (душив її). Позивачу не завжди вдається зафіксувати ці обставини на диктофон. Внаслідок застосування до неї систематично домашнього насильства, позивач вживає заспокійливі та відвідує психолога. Така обстановка в сім`ї також негативно впливає на психологічне здоров`я дітей. Один з синів позивача також відвідує психолога. Інші діти позивача дуже негативно налаштовані щодо відповідача та бажають, щоб відповідач більше ніколи не приходив в їхній дім. Примирення неможливе. Просила розірвати шлюб, оскільки саме перебування у зареєстрованому шлюбу спонукає відповідача думати, що він може повністю контролювати позивача і має на неї право.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належно. Відзиву на позов не подав, строк на подання відзиву закінчився. Відповідачу було роз`яснено можливість подати клопотання щодо участі у судовому розгляді дистанційно, відповідач такого клопотання не подав. Клопотання про зупинення провадження у справі від відповідача не надходило. У ході судового розгляду позивач зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 25.07.2023 у Надвірнянському відділі державної реєстрації актв цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2023.

Відповідно до звукозапису, який наданий позивачем підтверджені факти вчинення домашнього насильства щодо позивача.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили з червня 2023 року. Позивач настоює на розірванні шлюбу, твердо переконана, що цей шлюб суперечить її інтересам. Надання строку для примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки шлюб базується на почуттях любові та взаємоповаги, а у ході судового розгляду достовірно встановлено, що відповідач вчиняє домашнє насильство щодо позивача. Вжиття заходів до збереження такого шлюбу шкодитиме психологічному здоров`ю позивача та її дітей, а також викликатиме у позивача відчуття постійної тривоги за свою безпеку. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд зазначає таке. Сімейним кодексом України не передбачено можливості розгляду цього питання у позовному провадженні, змінити прізвище - це право позивача, а сама реєстрація зміни прізвища є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.07.2023 у Надвірнянському відділі державної реєстрації актв цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 163.

В задоволенні вимог про визначення прізвища позивача відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.08.2024.

Суддя Матолич В.В.