Справа № 727/4081/24
Провадження № 2/727/1026/24
У Х В А Л А
про прийняття відмови від позову
29 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді- Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання- Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна О.А., до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/4081/24.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
26.07.2024 року сторони надали суду для затвердження укладену ними мирову угоду.
Разом з тим, 29.07.2024 року представник позивачки - адвокат Валешна О.А. подала до суду письмову заяву про відмову позивачки від позову та закриття провадження по справі, в якій також вказала, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачці роз`яснені та їй зрозумілі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.
Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.1 п.4.,ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Судом встановлено, що позивачці правові наслідки відмови від позову, а також зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зрозумілі, остання відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовилася від позову, в зв`язку із його добровільним вирішенням сторонами, а тому суд, відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна О.А., до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнивши таким чином відповідну заяву адвоката Валешної О.А.
Керуючись ч.1 п.4.,ст.255, 206 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 та адвоката Валешної О.А., яка діє в її інтересах, від позову у справі №727/4081/24 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна О.А., до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої відмови судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. Є. Бойко