Справа № 404/6653/24
Номер провадження 2/404/1839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим суддею обрано суддю Варакіну Н.Б.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, головуючий приходить до висновку, що позивач, тривалий час обіймала посаду судді Кіровського районного суду міста Кіровограда. Рішенням Вищої ради правосуддя № 1943/0/15-20 від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 звільнена з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року», ст. 17 Закону України «Про застосування практики ЄСПЛ» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Критерій правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджено у справі Барановський проти Польщі № 12718/87 та рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, Reports 1998-УП, с. 2735, п. 54).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ" суд зобов`язаний врахувати наведене у рішенні ЄСПЛ «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти з составу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії, стор. 417 «Європейський суд по правам людини. Обрані рішення». ОСОБА_4 «НОРМА», Москва 2001 рік, Лангборгер проти Швеції.)

ЄСПЛ в рішенні "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99), Барановський проти Польщі (Заява № 12718/87), у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що принцип правової впевненості при розгляді справ в судовому розгляді виявлено як обов`язковий.

В зв`язку з викладеними вище обставинами, з метою виключення та попередження всіх причин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, враховуючи положення ЄСПЧ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі само відвід підлягає задоволенню.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна