УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7494/23

провадження № 22-ц/4809/1252/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторович подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із апеляційною скаргою представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі ставить питання про звільнення відповідачки від сплати судового збору або відстрочення їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що відповідачка не перебуває у шлюбі, має на вихованні двох дітей, будь якої допомоги на утримання дітей не отримує.

Крім того посилається на те, що внаслідок військової агресії російської федерації та тяжкої економічної ситуації в країні, її фінансове становище погіршилося, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої зазначеної статті , суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши обставини вказані у клопотанні про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також дослідивши надані представником відповідача докази слід зазначити наступне.

У відповідачки відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору або відстрочення їй сплату судового збору, що визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка має одну дитину повнолітню та одну дитину, якій виповнилося чотирнадцять років на день подання апеляційної скарги, відповідачка працевлаштована, що підтверджується довідкою з місця роботи та отримує доходи, а доказів, що вона не отримує виплат на неповнолітню дитину не надала.

Крім того, не надала відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору.

Тому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, досліджених доказів, не находить підстав для звільнення або відстрочення відповідачці сплату судового збору.

Слід зазначити також, що у передбаченому чинним законодавством порядку суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Проте, відповідачка не подала такого клопотання.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, за подання позову у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн.

За вимогами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн (2684,00 грн х 150% х 0,8 = 3220,8 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторович про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати докази про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський