Справа № 209/7654/23
Провадження № 2-с/209/288/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дубова Олена Андріївна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дубова О.А. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/7654/23, провадження № 2-н/209/93/24, виданий 09 січня 2024 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової в розмірі 15600,16 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 756,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 16356,53 грн., що надавалися до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи ОСОБА_1 взагалі не отримувала, тому в неї відсутня його копія. Про існування судового наказу їй стало відомо від працівника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», який 23 липня 2024 року подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що існує судовий наказ про стягнення з неї заборгованості, який набрав законної сили, та запропонував добровільно погасити заборгованість, а у випадку відмови повідомив про те, що судовий наказ буде пред`явлено до примусового виконання до державної виконавчої служби і будуть заблоковані банківські рахунки боржника. Ознайомившись з інформацією, що міститься на сайті Судової влади України, ОСОБА_1 стало відомо про те, що 09 січня 2024 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О. було видано судовий наказ № 209/7654/23, провадження № 2-н/209/93/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової в розмірі 15600,16 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 756,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 16356,53 грн., по квартирі за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . Таким чином, подати заяву про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії судового наказу. ОСОБА_1 , вважає, що заявлені КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення з неї суми заборгованості по оплаті за теплопостачання та за абонентське обслуговування за визначений в судовому наказі період часу підлягає скасуванню. У заяві про видачу судового наказу КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» посилається на те, що, начебто, ОСОБА_1 , як споживач послуг, приєдналася до умов індивідуального договору, вчинивши будь-які дії, які свідчать про її бажання укласти договір. Але вона ніяких дій не вчиняла, не надавала виконавцю підписану заяву- приєднання, крім того, не сплачувала в повному обсязі рахунки за надані послуги, бо ці послуги були неналежної якості. Через неякісні послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_2 в опалювальний сезон весь час вимушена обігрівати житлове приміщення за допомогою електрообігрівачів, через що на оплату послуг електропостачання витрачаються значні кошти. Крім того, заявник, навіть не зазначив, який правовий статус має квартира, чи вона перебуває у приватній власності або належить до комунальної власності територіальної громади Кам`янської міської ради. Заявником взагалі не надано будь-яких документів (довідка про склад сім`ї, копія особового рахунку на квартиру) для встановлення переліку осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, та всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, не надано повну копію договору, укладеного з ОСОБА_1 в письмовій формі (в тому числі електронній), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, оскільки посилання на всі вказані вище докази відсутні в судовому наказі. Таким чином, ОСОБА_1 заперечує проти того, що вона має зобов`язання перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» щодо сплати заборгованості з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування в заявленому заявником розмірі 16356, 53 грн.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дубова Олена Андріївна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/7654/23 від 09.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15600,16 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 756,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 16356 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень) 53 коп., а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук