overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3991/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) в дохід держави- судовий збір в сумі 302,80 гривень.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/761/3189/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчохи Д.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: Шипов К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) зареєстрований 29 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1913 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_3 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
235/1349/24 22-ц/803/7671/24 Головуючий у 1 й інстанції - Назаренко Г.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександро Володимирович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександро Володимирович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 11 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3655/23
Номер провадження 2/950/153/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ковальової Олександри Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 07.08.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, поскільки є мешканкою м. Суми і її явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника відповідачки до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Магістратська, 12 м. Суми, 40009) забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ковальової Олександри Михайлівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштівв приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 7 серпня 2024 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 692/678/24
Провадження № 2/692/284/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2024 року с- ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
позивача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору культури, молоді та спорту Драбівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати пояснення по суті справи протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Про час та місце розгляду справи повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов?язати позивача направити (надати суду для направлення) третій особі копію позовної заяви.
Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- інформацію, чи приймалась на баланс територіальної громади в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області квартира за адресою: АДРЕСА_1 та чи зареєстровано право власності на вказану квартиру з наданням підтверджуючих документів;
- додаток до рішення Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області № 5-23/VIII від 19 лютого 2021 року «Про передачу закладів культури та кіно (їх нерухомого майна, основних засобів, матеріальних цінностей та транспортних засобів) в оперативне управління та на баланс сектору культури, молоді та спорту Драбівської селищної ради»;
- Договір на закріплення майна на праві оперативного управління за Сектором культури молоді та спорту Драбівської селищної ради, що став наслідком виконання рішення Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області № 5-23/VIII від 19 лютого 2021 року.
- інформацію, чи приймалось Драбівською селищною радою Золотоніського району Черкаської області рішення про надання дозволу Сектору культури молоді та спорту Драбівської селищної ради на розпорядження майном територіальної громади - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувану інформацію надати до Драбівського районного суду Черкаської області не пізніше п`яти днів з дати отримання вказаної ухвали.
Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання справі відкласти на 28 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 серпня 2024 року
Справа № 750/9670/24
Провадження № 2-н/750/2371/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/9/24

Провадження № 22-ц/4820/1492/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року (суддя Бараболя Н. С., повне судове рішення складено 07.06.2024) у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на рішеннявід 01 липня 2024 року та додаткове рішення від 26 липня 2024 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/14046/23 за позовною заявою 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №201/14046/23 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/14046/23 за позовною заявою 8-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2978/24
05 серпня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Снітчук Р.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. М. Снітчук
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/450/24
Провадження по справі № 2-о/281/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Разом із заявою до Лугинського районного суду було подано клопотання про виклик свідка: ОСОБА_2 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним викликати та допитати в судовому засіданні свідка: ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Клопотання заявника про виклик свідка ОСОБА_3 задоволити.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу та свідка ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа №639/1737/24
Провадження №2-о/639/76/24
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2024 року від експертів Харківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 29 липня 2024 року № 521.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, призначена судом експертиза була проведена, від експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №639/1737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 727/7385/24
Провадження № 2/727/1535/24
У Х В А Л А

02 серпня 2021 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з інформацією відділу УДМС у Чернівецькій області відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача відносить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Заставнівського районного суду Чернівецької області..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: