Справа №175/3849/23
провадження №2/175/1048/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на внутрішнє обладнання та утримання будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3849/23 (провадження №2/175/1048/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на внутрішнє обладнання та утримання будинку.

07 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву було прийнято до провадження судді Бойка О.М. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року було закрито підготовче судове засідання та призначена справа до розгляду по суті.

08.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

26.02.204 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потреби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 , про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених відповідачем, суд зазначає наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов?язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з нормами ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про залишення позову без розгляду, при цьому позивачем не зазначено причину залишення позову без розгляду та не доведено, що позовні вимоги були заявлені позивачем обґрунтовано, так як мирової угоди сторони не укладали, позовні вимоги відповідачем ОСОБА_2 не визнавались та відшкодування витрат на внутрішнє обладнання та утримання будинку позивачу не проводилось.

Крім того, позивач систематично протидіяв швидкому вирішенню спору, шляхом подання ним нових доказів та клопотань.

Так під час судового розгляду 06.12.2024 року представник позивача наполягала на задоволенні клопотання про допит свідків та повернення на стадію підготовчого провадження.

Після відмови суду у задоволенні клопотання про допит свідків, представник позивача адвокат Сініцина С.І. відмовилась брати участь у судовому розгляді без участі позивача, повідомивши суду, що позивачем буде подана заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, витрати понесені відповідачем у зв?язку з необґрунтованими діями позивача, які полягають у тривалому розгляді справи в суді, спровокованому діями сторони позивача, який після відмови суду у задоволенні клопотання про допит свідків, подав заяву про залишення позову без розгляду без зазначення причин.

Інтереси відповідач ОСОБА_2 у справі за вищевказаним позовом представляла адвокат Присенко О.Г. на підставі ордеру, оформленого на підставі договору про надання правової допомоги, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Розмір витрат підтверджується розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, квитанціями до прибуткового касового ордера, актами виконаних робіт, договором про надання правової допомоги, долучених разом з клопотанням щодо стягнення витрат на правову допомогу до матеріалів справи раніше.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Наявними в справі письмовими доказами підтверджується, що відповідачем вищенаведені вимоги закону дотримані, оскільки його представником до закінчення судових дебатів було зроблено письмову заяву про стягнення витрат за професійну правничу допомогу, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідач скористалась своїм правом та заявила вимогу про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 257, 309 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на внутрішнє обладнання та утримання будинку залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 , про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених відповідачем задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко