УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 729/2317/23

провадження № 61-10459ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким повернути справу до Бобровицького районного суду Чернігівської області на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, а саме звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

У травні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у якій заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким повернути справу до Бобровицького районного суду Чернігівської області на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, а саме звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у якій заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким повернути справу до Бобровицького районного суду Чернігівської області на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована порушення норм процесуального права.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвал Верховного Суду від 13 травня 2024 року, 30 травня 2024 року не виконано, втретє звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать, що повторно подана касаційна скарга не перешкоджає повторному зверненню з нею, однак зважаючи на те, що не перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення первісної касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Тому ОСОБА_1 не виконав вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги -звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар