ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 642/556/24

провадження № 22-ц/818/2984/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору недійсним, в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року, ухвалене суддею Грінчук О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним Договір про реструктуризацію боргу від 13 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та ОСОБА_1 .

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто із ТОВ «ФК «Маніту» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду 03 липня 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ТОВ «ФК «Маніту» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.,2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі зазначено не повну адресу місцезнаходження апелянта ТОВ «ФК «Маніту», а саме: м. Харків, Харківська область.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана ТОВ «ФК «Маніту» за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

виправлену апеляційну скаргу;

докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_2 ;

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук