Справа № 405/2448/24
Номер провадження 2/404/1162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Подосінова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Подосінова А.О. про участь у судовому засіданні 26 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява обґрунтована тим, що робоче місце представника позивача знаходиться в місті Києві та в день судового засідання він приймає участь у розгляді Вищим антикорупційним судом справи №761/40713/17.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що зала судових засідань , в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім, того, суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 212, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Подосінова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова