Справа № 646/5250/24
№ провадження 2/646/2264/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харків у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю представника відповідача адвоката Некрасова О.В.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 001 від 06.12.2021 у розмірі 147 266, 62 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422, 40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим було підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 06.12.2021.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти, однак, відповідач належним чином зобов`язання за укладеними кредитними договорами не виконував.

У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідач станом на 03.03.2024 має заборгованість у розмірі 147 266, 62 грн, яка складається з: 84 669,04 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13,13 грн. заборгованість за процентами, 62 584,45 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 16.05.2024 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

04.07.2024 представником відповідача до суду подано відзив про часткове визнання ОСОБА_1 позовних вимог в частині заборгованості по тілу кредиту та процентах. У задоволенні позовних вимог в частині заборгованості по комісії просить відмовити з огляду на їх недоведеність, оскільки на її нарахування проведення без конкретизації та без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а саме:

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17);

- ні в заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ні в паспорті споживчого кредиту не зазначено, за які конкретні розрахунково-касові дії має сплачуватися передбачена у них щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% від суми кредиту 2990 грн 00 коп. При цьому розмір сукупної вартості споживчого кредиту та плати комісії за обслуговування кредитної заборгованості є більшим розміру кредиту, отриманого для власних потреб, що не можна визнати справедливим та розумним.

У судовому засідання представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

06.12.2021 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підписав заяву № 001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», згідно з якою:

- ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» - pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (враховуючи всі зміни);

- погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування вона підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у цій заяві умовах;

- ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 100 000 грн 00 коп. строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 5), зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних (п. 5), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ (п. 7);

- ОСОБА_1 уповноважив банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу його надання (п. 9);

- у заяві визначено: платіжні періоди - 24: з 06.12.2021 по 06.12.2023; сума ануїтетного платежу до 6 числа кожного календарного місяця за розрахунковий період становить 7157, 10 грн. щомісяця та 7157, 01 грн. - останній платіж, усього за 24 місяці 171 770, 31 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2990 грн 00 коп. щомісячно, а усього за 24 місяці 71 760 грн.

06.12.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом вищевказаної заяви. Крім того, в ньому зазначено, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань є штраф у розмірі 10% від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, за кожний випадок та за кожний місяць прострочення встановленого терміну, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, за умови, що сума заборгованості дорівнює або перевищує суму 20 грн 00 коп.

Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням правління товариства (протокол № 874 від 26.10.2021), не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до копії платіжної інструкції № TR.54277920.92517.8810 від 06.12.2021 на рахунок ОСОБА_1 перераховано 100 000 грн 00 коп. кредитних коштів за договором № 001 від 06.12.2021.

У повідомленні (письмовій вимозі) АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 від 03.03.20243 за вих. № КНО-44.2.2/137, яке відправлене останньому рекомендованим листом через «Укрпошта», Товариство вимагає погасити заборгованість за укладеним кредитним договором, яка на 03.03.2024 становить 147 266,62 грн. В цьому повідомленні також зазначається, що у разі невиконання відповідачем вимог, які в ньому містяться, позивач застосує примусове стягнення вказаної заборгованості або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або у судовому порядку.

У наданому позивачем розрахунку спірної заборгованості зазначено, що станом на 03.03.2024 ОСОБА_1 має перед АТ «ПУМБ» заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 147 266, 62 грн., з яких: 84 669,04 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13,13 грн. заборгованість за процентами, 62 584,45 грн. заборгованість за комісією.

З вказаного розрахунку й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній платіж на виконання кредитного договору ним здійснено 06.02.2022 у розмірі 4 166, 30 грн та що фактично на погашення заборгованості ним сплачено: 1 175, 50 грн. - за кредитом, 0,80 грн - за відсотками та 2 990, 00 грн - комісія.

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору - інформацією, яка зазначена у заяві № 001 від 06.12.2021, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% в сумі 2990 грн 00 коп. Проте ні у цій заяві, ні в інших наявних у справі доказах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору. Тому, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо вимог банку про стягнення з нього 62 584, 45 грн. комісії (відзив на позов), суд дійшов висновку, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення п. 5 заяви ОСОБА_1 № 001 від 06.12.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про його обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

У зв`язку з чим позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками, тобто: 84 669,04 грн. тіло кредиту та 13,13 грн. проценти за користування кредитом, а всього 84 682, 17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПУМБ» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 84 682, 17 х 100 : 147 266, 62= 57,50%, отже 2420, 40 х 57,50%= 1391,73 грн.).

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 625, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість у розмірі 84 682, 17 грн (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 17 копійок), а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1391,73 грн (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня 73 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий : І.М.Демченко