Справа № 643/322/24
Провадження № 2-о/643/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Харківська міська рада

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 22.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини, судове засідання призначив на 27.02.2024 року.

Ухвалою від 27.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 08.04.2024 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В. копію спадкової справи № 02/2023, задовільнив клопотання представника заявника про виклик свідків: заявника - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

08.04.2024 року розгляд справи відкладено на 13.05.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

09.04.2024 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

13.05.2024 року розгляд справи відкладено на 20.06.2024 року.

17.06.2024 року представником заінтересованої особи подані додаткові пояснення по справі, відповідно до змісту яких він просить суд залишити подану заяву без розгляду, оскільки обставини, які відносяться до предмета доказування у справі не підтверджені належними доказами, а справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення судом факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема, щодо визнання майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності в порядку ст. 1277 ЦК України, тобто наявний спір про право.

20.06.2024 року розгляд справи відкладено на 02.08.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 02.08.2024 року представник заявника при вирішення заявленого клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 02.08.2024 року заявник підтримала думку свого представника.

У судове засідання 02.08.2024 року представник заінтересованої особи не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21) та від 26 січня 2022 року у справі № 568/310/21 (провадження № 61-16757св21).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про цивільне право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання, а одним з критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження судова практика визначає саму можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Судом встановлено, що метою звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.

Заінтересована особа, зазначила, про наявність між нею та заявником спору про право, оскільки вона також претендує на спадкове майно, позаяк у разі відсутності спадкоємців за законом та недоведеності факту постійного проживання, у Харківської міської ради є підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відмерлою, яка належала на праві власності спадкодавцю та її передачі у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова в порядку ст. 1277 Цивільного кодексу України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини не підлягає вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко