Справа № 357/4797/24
Провадження № 6/357/317/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року заявник ПАТ «КАТП-1028» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26 квітня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у складі судді Кошеля Б.І. було видано судовий наказ по справі № 357/4797/24 (провадження № 2-н/357/1019/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» заборгованості за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами. Керуючись частиною 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство «КАТП - 1028» просить визнати судовий наказ по справі № 357/4797/24 від 26.04.2024 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою та заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була подана помилково.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошеля Б.І.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/4797/24 провадження №2-н/357/1019/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028", місце знаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 10, , заборгованість за оплату послуг з поводженнями з побутовими відходами в розмірі 3698, 76 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень сімдесят шість копійок) та судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Згідно з частиною другою ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий наказ від 26 квітня 2024 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/4797/24 провадження №2-н/357/1019/24 винесений помилково, оскільки боржником є малолітня особа, тому наявні правові підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ, винесений 26 квітня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/4797/24 провадження №2-н/357/1019/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028", місце знаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 10, , заборгованість за оплату послуг з поводженнями з побутовими відходами в розмірі 3698, 76 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень сімдесят шість копійок) та судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель