overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2105/23 Головуючий у 1 інстанції: Яворської Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1701/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 727/5470/24
Провадження № 2-о/727/233/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

25 червня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

16 липня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок № 1084 від 09.07.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та призначити справу до розгляду на 12.15 год. 07 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 131/900/24
Провадження № 2/131/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 19 червня 2024 року відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) осіб.

До початку розгляду справи відповідаа ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення доказів та перехід від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду в загальному позовному провадженні, мотивуючи його тим, що для правильного, повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно з`ясовувати фактичні обставини спірних правовідносин зокрема витребовувати докази, та вирішувати питання в порядку ст. 197 ЦПК України, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, для правильного, повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1652/24

Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2024 року на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
441/989/24 2-о/441/61/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Заліпської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності документів, що підтверджують трудовий стаж, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності документів, що підтверджують трудовий стаж - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15.08.1982 на ім`я ОСОБА_1 та документів, що підтверджують трудовий стаж на посаді вчителя Долинянської ОШ з 1986 року по даний час і зокрема наказів, виданих Долинянською ОШ до 06.08.1997 і після цієї дати до 2007 року, в яких вказано « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2961/23 № 2-н/610/1037/2024
м. Балаклія01 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення їх заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції від 01.11.2023 № 58759 на 268,40 гривень.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 01.11.2023 № 58759.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі від 13.06.2024 у цивільній справі № 753/11273/24 (провадження № 2-н/753/523/24).

Документ сформований в системі «Електронний суд».

У заяві адвокат Шеремета Т.В. просить:

- зазначити правильно анкетні дані доньки « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначених « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зазначити дату подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Суд, вивчивши доводи представника заявниці та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

При оформленні судового наказу було допущено технічні помилки, а саме:

- помилково вказано анкетні дані доньки « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- не вказано дату подання заяви про видачу судового наказу, починаючи з якої стягуються аліменти на утримання дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає, що необхідно внести зазначені виправлення до судового наказу.

Керуючись нормами ст. 173, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 13.06.2024 Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/11273/24 (провадження № 2-н/753/523/24), зазначивши:

- правильно анкетні дані доньки « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначених « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дату подання заяви про видачу судового наказу, починаючи з якої стягуються аліменти на утримання дітей «07.06.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6180/24
Провадження № 2-н/644/1553/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
У Х В А Л А

Справа №338/938/24

31 липня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Говдяк Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування.

У підготовче судове засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. До початку засідання представник позивачки подав заяву, у якій просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому. Клопотав провести розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Представник Богородчанської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання селищний голова ОСОБА_3 подав суду заяву у якій клопотав про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Вимоги позову визнав повністю та не заперечив проти задоволення позову.

Суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підотовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування, до розгляду по суті на 13 год. 30 хв 12 серпня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 573/1518/24
Номер провадження 6/573/36/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

31 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

30.07.2024 до суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому ОСОБА_1 , з огляду на матеріали справи, необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2024 о 08:30 з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

01 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Солом`янського районного суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша