Справа № 189/1314/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

31.07.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового засідання:

представник позивача - адвокат Єланський О.Г.,

представник відповідача - адвокат Шиш А.Б.,

представник третьої особи - Андрєєва І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, яким позивачка просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н. з матір`ю, ОСОБА_1 .

02.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов, яким відповідач, ОСОБА_2 , просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини для чого прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Шиш А.Б. надав усне клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, мотивуючи своє клопотання тим, що обидва позови взаємопов`язані та випливають з одних правовідносин - відносин між батьками та дітьми, права батьків на виховання своїх дітей та спілкування з ними - і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача Єланський О.Г. заперечив клопотання представника відповідача, мотивуючи свою позицію тим, що дані позови не пов`язані між собою предметом або підставами позову, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник третьої особи Андреєва І.О. поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши первісний та зустрічний позови, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а саме, спрямовані на вирішення у судовому порядку питання проживання дитини з одним із батьків, що надає право іншому з батьків вирішити питання щодо подальшого спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні і суд вбачає в цьому певний баланс між правами обох батьків, який може бути досягнутий в процесі судового розгляду і вирішення в одному провадженні таких питань, що загалом сприяє виконанню завдання цивільного судочинства - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначає Порядок проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 74 Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини орган опіки подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних органом опіки в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Отже, при розгляді судом спорів про порядок і способи участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття відповідного рішення судом, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 43, 53, 175-177, 189, 193, 194, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі у вихованні дитини - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Зобов`язати виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами стосовно усунення перешкод та визначення способів у вихованні та спілкуванні між дитиною і батьком.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зустрічної позовної заяви для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу за зустрічним позовом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна