Справа № 643/3078/24
Провадження № 2/638/4185/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з Філії «Харківський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (відповідач) нараховану, але не виплачену заробітну плату і середній заробіток за час затримання розрахунку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 справа передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до правил територіальної підсудності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року замінено первісного відповідача - Філію «Харківський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на належного відповідача - Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що розташоване за адресою: вул. Ахсарова, б. 2, м. Харків, 61202, , . Встановлено відповідачу строк 15 днів на подання відзиву на позовну заяву.

06 серпня 2024 року позивач до канцелярії суду подав клопотання про витребування у Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , довідку про належні ОСОБА_1 суми виплати при звільненні (довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату) станом на 29 лютого 2024 року. Клопотання позивач обґрунтовує тим, що позбавлений неможливості самостійно надати ці докази, оскільки відповідач не надав відповіді довідки на запит позивача. Водночас зазначені докази мають значення для розгляду справи, зокрема для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив розглянути клопотання за його відсутністю. Представник відповідача про судове засідання повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання у справі, проте доказів обгрунтованості заявленої вимоги таоьгрунтування причин неможливості прибути в судове засідання суду не надав.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підставі для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Позивач самостійно не може надати докази, які стосуються предмета доказування у даній справі.

При цьому, вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи, зокрема для здійснення розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача довідку про належні ОСОБА_1 суми виплати при звільненні (довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату) станом на 29 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , довідку про належні ОСОБА_1 суми виплати при звільненні (довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату) станом на 29 лютого 2024 року.

Роз`яснити уповноваженим особам Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (адреса: вул. Ахсарова, б. 2, м. Харків, 61202, , .).

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко