УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/15978/20

провадження № 61-10051ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді контролера ДП «ТВК», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 червня 2020 року до поновлення на роботі, та моральну шкоду, яку оцінила у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в цивільній справі № 752/15978/20 (провадження № 61-611ск22).

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в цивільній справі № 752/15978/20 (провадження № 61-1785ск22).

У липні 2024 року ОСОБА_1 в особі адвоката Заворотнюка М. С., повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2022 року та від 14 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відмовлено.

Оскільки рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду були постановлені ухвали від 17 січня 2022 року та від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявницею касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких, суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі незначної складності та/або з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші доводи заявниці, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян