overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/734/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі №308/12749/21.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/848/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_3 , який перебуває під наглядом лікаря психіатра, та які необхідні для проведення судово - психіатричної експертизи у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а заявник та його пердставник не мають можливості самостійно надати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження 2/754/5125/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.07.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 07 жовтня 2024 року 15 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/24
Провадження № 2/723/3345/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаннявул. АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаннявул. АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/2029/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" липня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

07.05.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 грудня 2021 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 472.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

У своїй заяві позивач посилається на те, що фактично шлюбні стосунки припинені з 23.08.2022 року, через різні погляди на сімейні стосунки, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 26).

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горбачова Г.М. надала заяву, в якій позов підтримала, зазначивши, що позивачка на примирення не погоджується, просила розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу позивачки просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 3, 33).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31).

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 444/2412/21
Провадження № 2/444/28/2024
УХВАЛА

01 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Капуш І.М. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової інженерно-технічноїекспертизи.

31.07.2023 року до суду з експертної установи скеровано дану цивільну справу .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Капуш І.М. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 24.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
465/6549/22
6/465/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Курочки Ю.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.258-264,441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 19.11.2021 року органом 4656, та серії НОМЕР_3 , виданий 25.06.2018 року органом 4601, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2023 року у справі №465/6549/22.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 347/190/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

31.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Косівська міська рада, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В ході розгляду вказаної заяви по суті судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. на підставі заяви дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За № 92/2023. 16.04.2024 року приватним нотаріусом Маркуц У.М. видано дочці ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на обставини справи та з огляду на положення ст.ст. 33, 35, 234, 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до часті у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, ст.ст.234, 235 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Косівська міська рада, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 02.10.2024 року на 11 год. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 2-70/11
Провадження 6/438/16/2024
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» направив до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» з виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год 50 хв 26 серпня 2024 року. У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 195/1185/24
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Д.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування з Органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації (, м.Нікополь, вул. Шевченка, 130 Нікопольський район Дніпропетровської області) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації (, м.Нікополь, вул. Шевченка, 130 Нікопольський район Дніпропетровської області) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

02.08.2024