КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 939/713/23

провадження № 22-ц/824/2831/2024

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Халепчук Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року в складі судді Унятицького Д. Є.,

встановив:

29.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ( далі- АТ «Київоблгаз») про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 жовтня 2019 року державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-2656, він є власником будинку АДРЕСА_1 .

22.11.2021 представником Бородянської дільниці Вишгородського відділення АТ «Київоблгаз» Даниленком О. В. проведено відключення вказаного будинку від газопостачання та встановлено пломбу №33627013 та заглушку № 20 , про що складено акт про відключення об`єкту (газових приладів).

В акті зазначено, що причиною припинення газопостачання є порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, а саме: вид порушення - відсутні договірні відносини, несанкціонований споживач. ОСОБА_2 померла.

23.11.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання №1134 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, а також заяву до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

Оскільки ним було усунуто причини припинення газопостачання, того ж дня він звернувся з письмовою заявою до старшого інженера з експлуатаційної діяльності Вишгородського відділення АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 з заявою про надання дозволу на відновлення газопостачання до його будинку.

За цією заявою було відновлене газопостачання до газової плити, а до газового котла ні.

Будь-які документи про відновлення газопостачання до газової плити і про причини невідновлення до котла надані не були. На численні звернення позивача газопостачання так і не було відновлено.

05.09.2022 позивач звернувся з письмовою заявою до старшого інженера служби експлуатації системи газопостачання управління експлуатації АТ « Київоблгаз» Касяна М. С. - керівника Бородянською дільницею, в якій просив повідомити його про причини невідновлення газопостачання та терміново його відновити.

20.09.2022 позивач звернувся на особистий прийом до ОСОБА_3 , де йому було повідомлено, що якщо він оплатить роботи по відновленню газопостачання згідно договірної ціни на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2022 році, складеної станом на 26 липня 2022 року, а саме 6 062, 26 грн, то газопостачання буде відновлене. Він погодився з даною пропозицією, проте договір укладено не було, відповідь на його заяву від 05.09.2022 не надана.

На початку лютого 2023 року позивач в черговий раз звернувся до Бородянської дільниці Вишгородського відділення «Київоблгаз», де йому повідомили, що газопостачання буде відновлене, якщо він сплатить 20 253,41 грн та надано договірну ціну на реконструкцію системи газопостачання його будинку, складеної також станом на 26 липня 2022 року.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Правил безпеки систем газопостачання, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119, реконструкція системи газопостачання - зміна структури побудови чи параметрів системи газопостачання, включаючи її технічне переоснащення.

Оскільки підставою для відключення будинку від газопостачання була відсутність договору постачання природного газу побутовим споживачам та договору розподілу природного газу для побутового споживача з позивачем, як з новим власником будинку, необхідності у реконструкції системи газопостачання будинку немає.

З огляду на те, що 23.11.2021 позивачем підписано заяву-приєднання №1134 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також заяву до умов договору розподілу природного газу ( для побутового споживача), тобто усунене порушення, на підставі якого було відключено газопостачання до будинку позивача, вимога оплатити реконструкцію системи газопостачання житлового будинку та не відновлення газопостачання до газового котла, прочинаючи з моменту укладення договорів на постачання та розподіл природного газу є протиправним.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд захистити його права як споживача послуг з газопостачання.

Визнати дії АТ «Київоблгаз» щодо вимоги оплатити реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 та невідновлення газопостачання до котла в будинку протиправними та зобов`язати АТ «Київоблгаз» відновити постачання газу до котла у вказаному будинку.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Башинська О. П. на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що при ухваленні рішення суд не врахував наданий позивачем Робочий проект газозабезпечення житлового будинку, виготовлений на замовлення ОСОБА_2 в жовтні 2013 року, на підставі якого реконструйовано систему газопостачання до будинку, встановлено новий газовий котел працівниками Бородянської дільниці ПАТ «Київоблгаз» та здійснено пуск газу до нього, яким користувались до 22.11.2021 без будь-яких перешкод. На плані газопроводу міститься відмітка філії «Газ-техніка» ПАТ «Київоблгаз», що технічні умови погоджено, що свідчить про виконання проекту газопостачання.

В акті про відключення об`єкту (газових приладів) від 22.11.2021 інших порушень Правил безпеки систем газопостачання що створюють загрозу виникнення аварійної ситуації крім відсутності договірних відносин з позивачем, не вказано, оскільки при проведенні перевірки 22.11.2021 позивач надав Робочий проект газозабезпечення житлового будинку, виготовлений 24.10.2013, і на підставі якого реконструйовано систему газопостачання до будинку, встановлено новий газовий котел та здійснено пуск газу до нього.

Звертаючись 20.09.2022 на особистий прийом до старшого інженера служби експлуатації системи газопостачання управління експлуатації AT «Київоблгаз» ОСОБА_3 , позивач надав Робочий проект газозабезпечення житлового будинку і жодних претензій з його боку до цього документу у нього не було, як і не було повідомлено про те, що даного проекту у відповідача немає, а пропозицію сплатити 6 062,26 грн для відновлення постачання газу до котла, він пояснив необхідністю проведення перевірки системи газопостачання до будинку позивача, на що позивач, як зазначено в позові, погодився.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що газові котли марки КСТГ-16 та FEG-24кBт відрізняються між собою за функціональним призначенням, потужністю та системою димовідведення.

Згідно Правил безпеки систем газопостачання щорічно проводяться перевірки димових та вентиляційних каналів житлових будинків. Для проведення вказаних перевірок позивач кожного разу надає Робочий проект газозабезпечення житлового будинку від 24.10.2013, в якому міститься проект димових та вентиляційних каналів і жодного разу працівниками підприємств, які уповноважені здійснювати перевірки, не було зауважень щодо їх невідповідності проектному рішенню, що підтверджується зокрема актами перевірки димових та вентиляційних каналів будинку № 1652 від 16.12.2021 та № 1930 від 15.11.2022, складеним представником Макарівського підрозділу ТОВ «Теплогаз - Н» Арсієнком С. В., яким суд не дав оцінки.

Твердження суду про те, що за адресою: споживання позивача, система газопостачання житлового будинку не відповідає проектній та виконавчо-технічній документації, самовільно підключений котел опалення більшої потужності, реконструкція системи газопостачання житлового будинку не проведена, виконавчо-технічна документація не оформлена, є безпідставним, оскільки Робочий проект з погодженими технічними умовами не є ескізом, а є виконавчо-технічною документацією і за те, що він відсутній у відповідача на час виникнення спірних відносин, позивач відповідальності не несе і не повинен бути позбавлений надання послуг з газопостачання.

01.02.2024 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ««Київоблгаз» - адвокат Пазюра О. О. подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу зазначає, що позивач в суді першої інстанції не довів та не надав жодного доказу коли та ким реконструйовано систему газопостачання буд. АДРЕСА_1 та встановлено новий газовий котел марки FEG потужністю 24 кВт.

Організація, яка здійснює перевірку димових та вентиляційних каналів не має жодного відношення до АТ «Київоблгаз» і відповідно не володіє та не може володіти інформацією про встановлене газове обладнання у споживачів.

Позивач хибно вважає, що «...оскільки Робочий проект з погодженими технічними умовами не є ескізом, а є виконавчо-технічною документацією і за те, що він відсутній у відповідача на час виникнення спірних відносин, позивач відповідальності не несе і не повинен бути позбавлений надання послуг з газопостачання».

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (зі змінами), в разі необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до газорозподільних систем об`єкта, в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок Сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, що і було зроблено AT «Київоблгаз», тобто перепогоджено робочий проект реконструкції системи газопостачання.

Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

В н. 9.1.5 глави 9 Кодекс 2:2021 Газорозподільні системи. Рекомендації щодо проектування, будівництва, контролювання за будівництвом, уведення та виведення з експлуатації газорозподільних систем, затвердженого ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 455 від 18.11.2021 вказано, що на завершені будівництвом підземні та надземні газопроводи, внутрішньобудинкове та внутрішньоцехове газоустатковання, ПРГ треба складати будівельно-технічні паспорти за формами додатків Е, Ж, И та виконавчо-технічну документацію.

Крім цього, AT «Київоблгаз» не має правових підстав для відновлення розподілу природного газу, оскільки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видано Постанову № 1594 під З1.08.2023, в якій зазначено, що відповідно до законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок природного газу», Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 03 березня 2020 року № 548, та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 березня 2022 року № 350 «Про особливості ліцензування у сферах енергетики та комунальних послуг у період дії в Україні воєнного стану» Національна комісія, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг, постановляє:

Зупинити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Башинська О. П. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник АТ «Київоблгаз» - адвокат Малімон А.Я. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2019 державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається: з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6).

22.04.1994 за вищевказаною адресою встановлено газоспоживаюче обладнання, а саме: плита газова 4-комфорочна( ПГ-4)) та котел КСТГ-16 з автоматикою АПОК, потужністю 16 кВТ (а.с. 39, 40).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 23.09.2013 Приватним підприємством «Вікторія» виконано Робочий проект газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до технічний умов на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку передбачається: плита газова - перенос, опалювальний котел -заміна, лічильник - винос (а.с. 61 -74).

В жовтні 2013 року котел КСТГ-16 з автоматикою АПОК, потужністю 16 кВТ, замінено газовим котлом марки Feg, потужністю 24 кВТ та проведено реконструкцію системи газопостачання.

22.04.2024 представником Макарівського УЕ газового господарства, в присутності ОСОБА_2 , складено Акт на пуск газу до вищевказаного будинку. З моменту складення вказаного акту газообладнання будинку вважається таким, що знаходиться в експлуатації (а.с.38).

22.11.2021 представниками Бородянської дільниці Вишгородського відділення АТ «Київоблгаз» складено Акт про відключення об`єкту ( газових приладів) в будинку за вищевказаною адресою. Причина припинення газопостачання: порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Примітка: відсутні договірні відносини, несанкціонований споживач, ОСОБА_2 померла (а.с.8).

05.01.2022 представниками ФЕГГ АТ «Київоблгаз» виконано пуск газу на газовий прилад - плиту газову ПГ-4 (а.с.43).

Газопостачання до газового котла марки Feg, потужністю 24 кВТ, не відновлено.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилався на те, що в Акті від 22.11.2021 зазначено про вид порушення - відсутні договірні відносини, несанкціонований споживач. Разом з тим, на наступний день він підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу, заяву до умов договору розподілу природного газу, тобто усунув всі причини припинення газопостачання, проте газопостачання було відновлено лише до газової плити, чим порушено його права.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до п. 14 Правил постачання природного газу постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Відповідно до п.п. 5.5, 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості 15.05.2015 №285, заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відповідно до пю 5 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільчих систем, за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проєктної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проєктна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта. Внесення змін до проєктної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Позивачем не надано доказів того, що проведена в 2013 році заміна газового обладнання в будинку на обладнання більшої потужності була прийнята в експлуатацію та не є самочинним підключенням.

Та обставина, що працівниками підприємства, які здійснювали перевірку димових та вентиляційних каналів, не було зауважень щодо їх невідповідності проєктному рішенню, не свідчить про те, що встановлене газове обладнання відповідало цьому проектному рішенню.

Доводи позивача про те, що в Робочому проєкті газозабезпечення житлового будинку, виконаному ПП «Вікторія», міститься відмітка ПАТ «Київоблгаз» про те, що виконання технічних умов погоджено 24.10.213, не свідчить про те, що роботи з реконструкції системи газопостачання було проведено спеціалізованим підприємством газового господарства та після їх завершення нове газове обладнання прийнято в експлуатацію.

Відповідно до п.3.2 Положення про організацію і проведення контролю якості будівельно-монтажних робіт при спорудження систем газопостачання, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 04.02.1997 №5, контроль якості з боку підприємств газового господарства включає:

а) на підготовчому етапі:

- видачу технічних умов (ТУ) на проведення робіт з

газифікації та газопостачання; узгодження проектно-кошторисної документації; участь спеціалістів по газифікації та газопостачанню у роботі головного і регіональних центрів Держкоммістобудування України з ліцензування учасників інвестиційної діяльності на виконання робіт у проектуванні та будівництві систем газопостачання;

- разом з територіальними управліннями Держнаглядохоронпраці проводити обстеження підприємств - учасників інвестиційної діяльності на предмет можливості виконувати роботи з проектування, спорудження систем газопостачання, монтажу та наладці обладнання;

б) на етапі будівництва:

- контроль за якістю робіт при спорудженні систем газопостачання;

в) на заключному етапі:

- участь у роботі робочих і державних комісій з приймання в експлуатацію об`єктів системи газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку позивача надані спеціалізованим підприємством газового господарства «ГАЗ-Техніка» АТ «Київоблгаз».

Приватним підприємством «Вікторія» на виконання технічних умов №391 від 16.10.2023 здійснено розробку проєкту на газопостачання будинку позивача.

Проєктом передбачено перенесення зі зварювальними роботами побутової газової плити та перенесення та заміну побутового газового котла КСТ - ТГ ( 16 кВТ) на газовий котел типу «турбо» ( 24 кВТ) зі зміною способу відводу продуктів згорання з димоходу на газохід , який являє собою дві ексцентрично розташовані одна в одній труди, і проходить через зовнішню стіну будинку.

Робочий проєкт погоджений головним інженером філії «Газ-Техніка» ПАТ «Київоблгаз» 24.10.2013 р. в частині відповідності виданим технічним умовам та нормативно правовим актам, які діяли на момент погодження, що регулюють питання інженерного забезпечення об`єктів газопостачання.

Відповідно до п. 4.1.3, 4.1.4 Правил безпеки систем газопостачання України, які були затверджена наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 №254 та діяли на час погодження Робочого проєкту на газопостачання будинку позивача, введення в експлуатацію газового обладнання житлових, громадських будівель і об`єктів комунально-побутового обслуговування населення виробничого призначення провадиться СППГ.

Закінчення робіт з пуску газу фіксується в наряді на газонебезпечні роботи, який повинен бути доданий до виконавчо-технічної документації об`єкта і зберігатися разом з нею.

З огляду на те, що газовий котел КСТ - ТГ ( 16 кВТ) та газовий котел типу «турбо» ( 24 кВТ) відрізняються між собою за потужністю та системами димовиведення, встановлення нового котла потребувало внесення змін в систему газопостачання будинку.

Матеріли справи не містять доказів приймання спеціалізованим підприємством газового господарства в експлуатацію газового обладнання, яке було встановлено за наслідками проведення робіт, пов`язаних з перенесенням та заміною побутового газового котла КСТ - ТГ ( 16 кВТ) на газовий котел типу «турбо» ( 24 кВТ), з фіксацією пуску газу в наряді на газонебезпечні роботи.

Позивачем також не надано доказів того, що документи щодо заміни газового обладнання були передані до архіву газорозподільного підприємства.

З огляду на те, що причиною відключення газового приладу від газопостачання було саме порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, а не лише відсутність договірних відносин, підстави заявлених позовних вимог не знайшли свого підтвердження.

Суд першої інстанції, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов по суті правильного висновку про те, що за адресою споживання позивача система газопостачання житлового будинку не відповідає затвердженому проєкту, котел опалення більшої потужності підключено самовільно, а тому підстави для визнання дій відповідача щодо невідновлення газопостачання до котла з вимого оплати відповідних робіт та зобов`язання відновити постачання газу до котла у вказаному будинку відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Наявність обставин, за яких відповідно до статті 376 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, апеляційним судом не встановлено.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук