У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 352/260/13-ц

провадження № 61-9364ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чекайла Василя Михайловича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. подав до суду заяву про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказував, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 352/206/13-ц, виданого 06 травня 2014 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 48 530,45 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно 387 903,89 грн, 20 426,52 дол. США заборгованості за відсотками, що еквівалентно 163 207,89 грн, 1 000,00 грн пені, нарахованих на 07 лютого 2013 року на виконання умов кредитного договору від 05 вересня 2008 року. Всього стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 552 111,00 грн заборгованості за кредитом. 19 січня 2024 року надійшло клопотання стягувача, в якому він просив проводити стягнення в іноземній валюті, а не її еквіваленті в гривні.

У зв`язку із тим, що в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року зазначено суму в іноземній валюті і вказано: «Всього стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 552 111,00 грн заборгованості за кредитом», що вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово, заявник просив роз`яснити, яка сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню за рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року.

30 травня 2024 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року задоволено.

Роз`яснено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року, вказано, що стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають 48 530,45 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що на час розгляду справи еквівалентно 387 903,89 грн, 20 426,52 дол. США заборгованості за відсотками, що на час розгляду справи еквівалентно 163 207,89 грн, 1 000,00 грн пені, нарахованих на 07 лютого 2013 року на виконання умов кредитного договору від 05 вересня 2008 року.

Суд апеляційної інстанції керувався тим, що Апеляційний суд Івано-Франківської області в резолютивній частині рішення від 27 березня 2014 року вказав як про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, так і про стягнення коштів у гривні, а предметом кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 22-ІФ/08-47, щодо якого на користь позивача була стягнута заборгованість, були грошові кошти в іноземній валюті, тому апеляційний суд вважав за необхідне заяву про роз`яснення рішення задовольнити.

28 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чекайло В. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в своїй ухвалі фактично порушив питання про зміну рішення суду.

В цій справі суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів, вирішив стягнути борг виключно в національній валюті гривні, не зазначаючи іноземну валюту та не встановлюючи еквівалент, що не дає можливості трактувати це стягнення в іноземній валюті.

Необхідно відмовити в відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 22-ІФ/08-47 ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 50 000,00 дол. США.

У лютому 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом, уточнивши його в подальшому, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути з відповідачів солідарно суму простроченої заборгованості за кредитом 48 530,45 дол. США, заборгованість за відсотками 3 719,94 дол. США, пеню 277 269,95 грн, а всього: 52 250,39 дол. США та 277 296,95 грн. У заяві про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів 48 530,45 дол. США простроченої заборгованості за кредитом та 25 745,45 дол. США за відсотками і пеню 238 706,00 грн, а всього 74 275,90 дол. США.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 122 359,06 грн заборгованості за кредитним договором та 1 223,59 грн судових витрат, а всього 123 582,65 грн.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 48 530,45 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно 387 903,89 грн, 20 426,52 дол. США заборгованості за відсотками, що еквівалентно 163 207,89 грн, 1 000,00 грн пені, нарахованих на 07 лютого 2013 року на виконання умов кредитного договору від 05 вересня 2008 року.

Всього стягнено в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 552 111,00 грн заборгованості за кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 271 ЦПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закону) державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено обов`язок позичальника повернути позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України). У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічний висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14-ц.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що предметом кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 22-ІФ/08-47, щодо якого на користь позивача стягнута заборгованість, були грошові кошти в іноземній валюті, проте Апеляційний суд Івано-Франківської області в резолютивній частині рішення від 27 березня 2014 року вказав як про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, так і про стягнення коштів у гривні, врахувавши висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14-ц, обґрунтовано виснував про задоволення заяви та необхідність в роз`ясненні резолютивної частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року. Перерахування стягувачеві суми в національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до власного тлумачення норм процесуального права та незгоди із судовим рішенням.

Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, постановлене із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 394 ЦПК України в разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити в відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову в відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що правильність застосування судом апеляційної інстанції вищевказаної норми процесуального права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга є необґрунтованою, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекайла Василя Михайловича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров