Справа № 286/2001/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років та встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідала в повній мірі вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Позивачем в позовній заяві було зазначено причиною неможливості доведення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 , але не було зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, а також не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (наприклад: листів з Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Державного архіву Житомирської області, тощо).

Крім того, позивачем не було зазначено і доказів, які б свідчили про належність ОСОБА_3 на праві приватної власності спадкового майна.

Взагалі не обгрунтовано позивачем факт спільного проживання його з ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення причин неможливості доведення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , зазначення причин, з яких неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, приєднання довідок про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, а також обгрунтування позивачем факту спільного проживання його з ОСОБА_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано уточнюючу позовну заяву, в якій він просить встановити факт проживання його ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а також визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Однак, вимога про встановлення факту спільного проживання позивача з ОСОБА_2 залишена не обгрунтованою. Не обгрунтовано належним чином і причину поважності пропущення строку для прийняття спадщини. Так, що він не зміг у встановлений законом строк звернутися з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на час смерті ОСОБА_2 проживав разом з ним, але без реєстрації, тому йому здавалось, що він не належить до кола спадкоємців.

Відповідно, в цілому, наведені недоліки не усунуто належним чином.

Відтак, заява підлягає поверненню заявникові з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець