Справа № 938/503/24
Провадження № 2/938/206/24
УХВАЛА

про залишення первісної позовної заяви без розгляду

02 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501402808 від 07.12.2021 року в розмірі 181105,30 гривень.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 копію позовної заяви, копію ухвалу від 03.06.2024 року та судову повістку на 27.06.2024 року о 15.00 годин отримав 15.06.2024 року.

Від відповідача ОСОБА_1 01.07.2024 року до суду поступив зустрічний позов, в якому він просить: 1) відмовити в позові АТ «Сенс Банк» про стягнення 181105,3 гривень та судового збору повністю; 2) визнати договір споживчого кредитування від 25 червня 2024 року на 216296,37 гривень недійсним; 3) зобов`язати АТ «Сенс Банк» провести реструктуризацію наявної на 10 червня 2024 року заборгованості споживчого кредиту за договором від 07.12.2021 року № 501402808 з АТ «Альфа Банк» відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг».

Ухвалою суду від 05.07.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з метою усунення виявлених недолків у ній.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Також 04.07.2024 року від представника первісного позивача поступило клопотання про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501402808 від 07.12.2021 року в розмірі 181105,30 гривень.

Надалі 01.08.2024 року від представника позивача до суду поступила заява про задоволення позову, але в подальшому цього ж дня знову поступила заява від нього про залишення позовної заяви в даній справі без розгляду та повернення судового збору.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом, причини неявки суд не повідомив.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 27.06.2024 року.

Від відповідача 17.06.2024 року поступило клопотання про відкладення судового засідання, просив надати можливість подати відзив.

Судове засідання 27.06.2024 року не відбулося та його відкладено на 02.08.2024 року.

Представник позивача 04.07.2024 року та 01.08.2024 року подав до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, від сторони позивача до початку розгляду справи по суті поступило клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно зі ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином клопотання представника позивачапро залишення без розгляду позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501402808 від 07.12.2021 року в розмірі 181105,30 гривень слід задоволити, а у задоволенні його клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду первісного позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501402808 від 07.12.2021 року в розмірі 181105,30 гривень задоволити.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501402808 від 07.12.2021 року в розмірі 181105,30 гривень, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН