Справа № 216/1860/24
Провадження № 2-во/216/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішеннясуду від 12 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, зокрема в написанні номера постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а саме: замість АЕ 958853, вказати АЕ 958583.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, та скасовано арешт, нерухомого майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АЕ 958583 від 13 серпня 2007 року, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а саме: вказано АЕ 958853, а необхідно вказати АЕ 958583.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, вказавшиномер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження: АЕ 958583.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко