31.07.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6202/24
Провадження № 2-з/644/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

31 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 29.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «АІА Фінанс груп» про визнання виконавчого напису №32393, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, позивач 29.07.2024 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №32393, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп» суми заборгованості.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «АІА Фінанс груп» заборгованість в розмірі 19 131 грн. 00 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2024 року (ВП №66707023).

Таким чином, заявник зазначає, що існує необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки у разі примусового стягнення у виконавчому провадженні №66707023 грошових коштів з позивача виникне необхідність у здійсненні повороту виконання та повернення відповідачем стягнутих сум грошових коштів з ОСОБА_1 , але беручи до уваги ризик того, що відповідач може не виконати рішення про повернення стягнення, у позивача є обгрунтовані підстави вважати, що повернення їй грошових коштів буде надмірно ускладненим чи неможливим.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач в заяві про забезпечення позову просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дає змоги його сплатити.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову у зв`язку із скрутним майновим станом, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано суду достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 29.07.2024 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк