Справа № 643/5014/24
Провадження № 2/643/2877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовомадвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Біленко О.О. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 21.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1441.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, зазначив на відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить у разі необхідності витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб та/або від органу реєстрації актів цивільного стану оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Як вбачається із змісту клопотання, представник позивача просив витребувати вказані вище докази в разі необхідності для всебічного та повного з`ясування обставин справи, тобто фактично поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо доцільності витребування доказів.

До позовної заяви додана копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 . Відповідність вказаної копії оригіналу засвідчена представником позивача у встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України порядку, а саме шляхом проставлення напису «згідно з оригіналом», проставлення підпису представника позивача та зазначення дати засвідчення

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, можливість подання учасниками справи не оригіналів, а належних чином засвідчених копій письмових доказів, в тому числі копії свідоцтва про шлюб, прямо передбачена положеннями ЦПК України. Учасниками даної справи не поставлено під сумнів відповідність поданої копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 оригіналу зазначеного документу.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання адвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов