УХВАЛА

01.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Попружко Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Шевченко Г.В., заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи по даній справі - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження факту біологічного споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була знайдена співробітниками поліції 08.08.2023 року о 09-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому передана черговому лікарю Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради Нестеровій О.Ю., та перебуває на обліку в Органах опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради?; проведення даної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Шамета І.В. у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шевченко Г.В. заперечувала проти призначення по справі вказаної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , просив вирішити питання щодо призначення по справі експертизи відповідно до вимог чинного законодавства та зазначив, що у разі призначення експертизи забезпечить явку дитини до експертної установи.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки учасників справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки заявниця заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, суд зазначає, що одним із доказів у справі про визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява №31111/04) Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між заявницею та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а в матеріалах справи відсутній висновок експерта з приводу біологічного походження, тому суд за клопотанням заявниці вважає за доцільне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на розгляд експертизи поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була знайдена співробітниками поліції 08.08.2023 року о 09-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому передана черговому лікарю Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради Нестеровій О.Ю., та перебуває на обліку в Органах опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової молекулярно-генетичної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

? Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була знайдена співробітниками поліції 08.08.2023 року о 09-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому передана черговому лікарю Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради Нестеровій О.Ю., та перебуває на обліку в Органах опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради?

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів надати зразки крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі №199/11176/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко