Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5473/23
Провадження № 2/711520/24
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом - адвоката Семенюк О.Г.,

представника відповідача за

первісним позовом та позивача за

зустрічним позовом - адвоката Кушнір А.А.

представника третьої

особи за довіреністю Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Кушнір Анною Семенівною про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дитини.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, 29.07.2024 ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Кушнір А.С., подав письмову заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Семенюк О.Г. не заперечували проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Кушнір А.А. підтримала подану заяву від 26.07.2024 та просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Крім того, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй та довірителю відомі і зрозумілі.

У судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо залишення зустрічного позову без розгляду покладалася на розсуд суду.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Кушнір А.С., про залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 26.07.2024 відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Кушнір А.С., яка діє відповідно до ордеру № 1033298 від 30.08.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 30.08.2023, подана до суду письмова заява від 26.07.2024 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач за зустрічним позовом, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.07.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька