1Справа № 335/3278/23 2-зз/335/10/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебувала справа №335/3278/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та по даній справі ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2024 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок, житловий літ. К, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26220334, який на праві власності належить ОСОБА_1
08.06.2023 року рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 06.12.2019 по 06.10.2021, у розмірі 1 214 825,38 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 18 222,38 грн.
Крім того, ухвалою від 28.06.2023 вирішено розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 у справі №335/3278/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 06.12.2019 по 06.10.2021 року, у розмірі 1 214 825 гривень 38 копійок, терміном на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 101 235 гривень 45 коп.
Відповідно до листа Департаменту правового забезпечення ЗМР від 12.07.2024 року №01-13/2168, ОСОБА_1 щомісяця сплачувався платіж у розмірі 101 235,45 грн. на погашення боргу.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 в повному обсязі виконано рішення суду від 28.06.2023 року, у зв`язку з чим просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Розгляд проведено у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою суду від 20.04.2023 року було вжито заходів забезпечення позову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та накладено арешт на будинок, житловий літ. К, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26220334, який на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.66-68).
08.06.2023 року рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 06.12.2019 по 06.10.2021, у розмірі 1 214 825,38 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 18 222,38 грн (а.с. 99).
Відповідно до листа Департаменту правового забезпечення ЗМР від 12.07.2024 року №01-13/2168, ОСОБА_1 щомісяця починаючи з 07 місяця 2023 року по 06 місяць 2024 року сплачувався щомісячний платіж у розмірі 101 235,45 грн. на погашення боргу. станом на 12.07.2024 року ОСОБА_1 в повному обсязі виконано рішення суду.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі виконала рішення суду, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.
Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 року по справі №335/3278/23 за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, а саме скасувати арешт на будинок, житловий літ. К, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26220334, який на праві власності належить ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Н.І. Рибалко