Справа № 331/5320/18
Провадження № 8/331/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2019 року за нововиявленими (виключними) обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2019 року, у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року вказану заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема:

- не зазначено нововиявлені (виключні) обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених (виключних) обставин;

- не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених (виключних) обставин.

При цьому, заявнику ОСОБА_1 було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 31 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 направила через систему «Електронний суд» низку клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних документів, як належних, на виконання ухвали суду від 31 травня 2024 року та відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд виходить з наступних міркувань.

Так, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно - правового акту, встановлення порушення міжнародних зобов`язань. Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (строки звернення):

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили);

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили (але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили);

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду; строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили).

Підстави перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами (строки звернення):

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили);

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; строк звернення з заявою - не пізніше тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням статусу остаточного(але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили);

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили (але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили).

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Станом на 02 серпня 2024 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від заявника так і не надійшла заява про усунення недоліків, а тому наявні підстави для повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подані ОСОБА_1 клопотання не є належним виконанням вимог ухвали суду від 31 травня 2024 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 427, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2019 року за нововиявленими (виключними) обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Яцун