Справа №655/10/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

30 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника в режимі відеоконференції адвоката Целовальніченко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 655/10/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 655/10/21 вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

В липні 2024 р. представником відповідача - адвокатом Целовальніченко Н.Є. - подана заява про перегляд зазначеного вище рішення, в якій відповідач просить в порядку перегляду скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості подати відзив та свої докази; суд не встановив в повному обсязі обставини справи та однобічно надав оцінку доказам. Зазначає, що оскільки суд розглянув справу без його відзиву, то судом не були враховані його доводи та докази, що свідчить про неповноту судового розгляду. Стверджує, що у відповідача не виникло ще право вимагати від відповідача заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач та його представник відповідача - адвокат Целовальніченко Н.Є. підтримали заяву про перегляд заочного рішення та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за відсутності перевірки судом доводів та оцінки доказів сторони відповідача розгляд справи не може вважатись повним, всебічним та об`єктивним. Відповідач вказав, що він взагалі не підписував договір, судові повістки не отримував, оскільки з 2013 року проживає у м.Київ. Представник відповідача вказала на те, що матеріали справи містять вказівку на неможливість відправлення поштової кореспонденція через відсутність фінансування, позивачем не надано належних доказів щодо укладення кредитного договору, правомірності передачі права вимоги, звернення до суду в межах позовної давності тощо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, подав до суду заперечення, в яких зазначив про невідповідність заяви відповідача вимогам ЦПК України, навів свої міркування щодо дотримання строків позовної давності, презумпції правомірності правочину щодо відступлення права вимоги тощо. Просили розглянути заяву у відсутність представника та відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 655/10/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №/Т/972135, яка становить 87420,00 грн. та судовий збір 2102,00 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заявника вказує, що заочне рішення суду отримано представником 17.06.2024 р. засобами поштового зв`язку на адвокатський запит. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Постановляючи рішення від 18.10.2023 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які підлягають перевірці та оцінці судом і можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення, оголошення про виклик до суду, опубліковані на сайті міського суду через відсутність фінансування на відправлення поштових відправлень, не може вважатися належим повідомленням відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 18.10.2021 р. та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена 31.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №655/10/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-45 год. 26 вересня 2024 року.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус