Єдиний унікальний номер: 379/580/24
Провадження № 2/379/247/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права на спадкове майно і зняття арешту з нерухомого (невизначеного) майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права на спадкове майно і зняття арешту з нерухомого (невизначеного) майна.

В обґрунтування позову зазначає що з метою оформлення спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_5 вона звернулася до державного нотаріуса, який повідомив, що під час перевірки на наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено з квітня 2003 року арешт належного ОСОБА_5 майна. У зв`язку з цим, 20.03.2024 нотаріус видала ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач вказує, що за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено накладений постановою державного виконавця ВДВС Таращанського РУЮ від 18.04.2003 арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження 47238 (додаткові дані: архівний номер 5969985КІЕV491, Архівна дата: 02.09.2003, Дата виникнення: 18.04.2003, № реєстру: 57, внутр. № 1Е01DВ232АF42А316D35, коментарій: с. 79 Таращанська ДНК). З метою зняття арешту зі спадкового майна в січні 2024 року позивач звернулась до Таращанського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) із відповідною заявою, проте, листом від 14.02.2024 за вих. № 4940/24.5-43/ посадові особи Таращанського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовили їй у знятті арешту з майна та рекомендували звернутись із цим питанням до суду. Посилаючись на те, що у даний час майно, яке належало її чоловіку ОСОБА_5 , знаходиться під арештом безпідставно, а збереження арешту спадкового майна чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні спадковим майном, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 38,30 кв.м житловою площею 18,20 кв.м з господарськими будівлями та спорудами та зняти арешт та заборони відчуження з усього (невизначеного) спадкового майна який було накладено по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони від 18.04.2003 ВДВС Таращанського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 47238 (додаткові дані: архівний номер 5969985КІЕV491, Архівна дата: 02.09.2003, Дата виникнення: 18.04.2003, № реєстру: 57, внутр. № 1Е01DВ232АF42А316D35, коментарій: с. 79 Таращанська ДНК), та скасувати запис про арешт майна у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.05.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

03.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

05.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, 01.08.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно, подали до суду заяви в який не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач Таращанська міська рада Київської області надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, а також не заперечують проти задоволення позовних вимог

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справ без участі представника відділу.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію сторін щодо суті спору, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1976, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.11.1976 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.04.2005 (а.с.11).

За життя ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.1986 на праві спільної часткової власності належала 1/3 частка будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363345673 від 26.01.2024 (а.с.13-14).

20.03.2024 державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Савчук С.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку із наявним арештом нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.23 та на звороті).

Відповідно до інформаційної довідки № 363345673 від 26.01.2024, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 47238 зареєстровано обтяження: тип обтяження арешт (архівний запис), 01.07.2004 10:47:55 за № 47238 реєстратором: Таращанська районна державна нотаріальна контора, 09500, Київська обл., Білоцерківський р., м Тараща, вул. Радянська, буд. 38, (04566) 5-17-03; Підстава обтяження: постанова, б/н, 18.04.2003, Державна виконавча служба, Таращанського; Об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер: 5969985КІЕV491, Архівна дата: 02.09.2003, Дата виникнення: 18.04.2003, № реєстра:57, внутр. № 1Е01DВ232АF42А316D35, коментарій: с. 79 Таращанська ДНК (а.с.15 та на звороті).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 206/І-496 від 18.04.2003, державним виконавцем Таращанського РВ ДВС Андрушко Л. А. при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-47, 2-80, 2-989, 2-109/1999, виданих у 1999 році Таращанським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь фізичних осіб боргу позики, для забезпечення збереження майна, що підлягає подальшій реалізації, було накладено арешт на все майно, що їм належить. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

З наявної у матеріалах справи копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 23.02.1999 у справі № 2-80/1999 вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 було стягнуто 1440 грн боргу за договором позики. Це рішення суду набрало законної сили 06.03.1999 (а.с.16-17).

Також рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.02.1999 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг по 1500 грн з кожного, а також по 15 грн з кожного на юридичну допомогу адвоката. Рішення суду набрало законної сили 14.02.1999, що вбачається з копії рішення у справі № 2-47/1999 (а.с18-19).

Крім того, 23.02.1999 рішенням Таращанського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 борг за договором позики в сумі 800 грн, а також 30 грн витрат за юридичну допомогу адвоката, а всього 830 грн. Указане рішення суду набрало законної сили 06.03.1999, що вбачається з копії рішення у справі № 2-81/1999 (а.с.47).

Відповідно достатті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права. обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами 1, 2, 5статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийнята спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України- спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.

Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений праві власності.

Право приватної власності - є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності насувається на підставах, що не заборонені законом.

Застаттею 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування ти розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першоїстатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24/753/0/4-13, в якому висловлено думку про те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до п.п. 4.12, 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно та перевірки відсутності заборон або арешту цього майна.

Згідно з підпунктом 4.18 глави 10 розділу II вказаного Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Таким чином, позивач є власником 1-3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з моменту відкриття спадщини, однак, у зв`язку з наявністю арешту на вказану квартиру, накладеного державний виконавцем 18.04.2003 року, номер запису про обтяження 47238, позивач не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за у позасудовому порядку.

Водночас, у відповідності з п.3 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.1ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у всіх інших випадках, ніж передбачені ч.4ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Таким чином, саме в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні виникла ситуація, при якій неможливо усунути обставини, які стали підставою для накладання арешту на спадкове майно, це є перешкодою для оформлення спадкових прав позивачем у нотаріальному порядку, що відповідає положенням листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24/753/0/4-13.

Отже, за наявності арешту, накладеного на спадкове майно, позивач, як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_9 позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права з метою подальшого користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відсутні підстави для оскарження дій державного виконавця, тому позивачем правильно обраний спосіб захисту порушеного права, що відповідає положенням статей15,16 ЦПК Українита правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 12.12.2018 року по справі №399/142/16-ц, в якій зазначено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася з позовом до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст.26 Закону України«Про державн реєстрацію речовихправ на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом наведених положень закону вбачається, що тільки власнику надано право для звернення до суду за вирішенням питання про зняття арешту з майна, а також вжиття заходів щодо захисту права власності.

Верховний Суд у постанові від 06.05.2024 у справі № 725/3352/23 виснував, що порушене право спадкоємця може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту,

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно чоловіка позивача, порушуються права позивача, внаслідок чого вона позбавленазмоги права користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом визнання права власності порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,206259,263,265 ЦПК України, ст.ст.16, 317,319,328, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права на спадкове майно і зняття арешту з нерухомого (невизначеного) майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 38,30 кв.м житловою площею 18,20 кв.м з господарськими будівлями та спорудами.

Зняти арешт та заборони відчуження з усього (невизначеного) спадкового майна який було накладено по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони від 18.04.2003 ВДВС Таращанського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 47238 (додаткові дані: архівний номер 5969985КІЕV491, Архівна дата: 02.09.2003, Дата виникнення: 18.04.2003, № реєстру: 57, внутр. № 1Е01DВ232АF42А316D35, коментарій: с. 79 Таращанська ДНК), та скасувати запис про арешт майна у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Таращанська міська рада ( адреса місцезнаходження: 09196. Київська область, м. Тараща.,вул. Героїв Чорнобиля, 1 ).

Третя особа: Таращанський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 20, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ