Справа № 344/4619/24
Провадження № 2/344/1916/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «М груп Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НІРА» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Голуб Григорій Степанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 12.03.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Голуб Г.С. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада. Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Представник третьої особи ТОВ «НІРА» у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «М груп Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НІРА» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК