УХВАЛА

30 липня 2024 року

місто Київ

справа № 473/2093/24

провадження № 61-9879ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсним рішення про припинення оренди та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року через підсистему Електронний суд представник Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - адвокат Вуїв О. В. подала касаційну скаргу у цивільній справі № 473/2093/24.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області просить Верховний Суд скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2024 року скасувати, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 28 квітня 2024 рокузалишити без змін.

Втім за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області28 квітня

2024 року у справі № 473/2093/24ухвали не приймались.

У випадку, якщо 28 квітня 2024 року судом першої інстанції було прийнято відповідне судове рішення, заявник має надати його копію.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням в них відомостей про судові рішення та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги через систему Електронний суд до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасниками справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області у цивільній справі № 473/2093/24залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович