Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/24
Провадження № 2/376/344/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Борисевич Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 211126-003 від 26.11.2021 р. за період з 26.11.2021 р. по 03.08.2023 р. у розмірі 125 226,77 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2021 р. між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211126-003, який був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W69784.

За умовами кредитного договору, на банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 40 000,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті становить 3 000,00 грн., строк дії договору до 26.11.2022.

ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.08.2023 у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» виникла заборгованість в сумі 125 226,97 грн., яка складається із: простроченої заборгованості 36 461,25 грн., простроченої заборгованості за процентами 84 057,03 грн., строкової заборгованості за процентами 4 708,69 грн.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7000,00 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, укладеного між ТОВ «Кредитсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог».

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 01.02.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача через систему електронний суд направив у якому позов визнає частково та зазначив, що 26.11.2021 р. між ТОВ "Кредитсервіс" та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 211126-003, відповідно до п. 1.1 Договору, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути Кредит позивачу та зробити оплату за користування Кредитом на умовах, що передбачені Договором. Згідно Кредитного договору, Клієнту було надано кредит у сумі 40000,00 грн. строком до 26.11.2022 р. Відповідно до умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,% (сума одноразової комісії складає 3000,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 03.08.2023 р. у розмірі 125226,97 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 36461,25 грн.; прострочена заборгованість за процентами 84057,03 грн.; строкова заборгованість за процентами 4708,69 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої комісії за кредитним договором № 211126-003 від 26.11.2021 р. вважає її незаконною, а сума, яка була стягнута в рахунок її погашення підлягає зарахуванню в основний борг по тілу кредиту, у зв`язку з чим просить відмовити в цій частині позову. Щодо стягнення заборгованості за відсотками, які нараховувались після закінчення строку дії договору, представник позивача зазначає, що враховуючи, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, нарахування заборгованості за відсотками після 26.11.2022 року (закінчення строку дії договору) є неправомірним. Як зазначає представник відповідача, враховуючи умови кредитного договору, графік платежів за кредитним договором та заборону кредитодавця нараховувати відсотки за кредитним договором після закінчення строку дії договору, загальний розмір відсотків за кредитним договором повинен становити 40800,07 грн., 07 коп.

Також, як зазначає у відзиві представник відповідача, відповідачем ОСОБА_1 за період дії кредитного договору, було внесено два платежа в рахунок погашення заборгованості за кредитом: 25.12.2021 р.- 6733,33 грн. та 27.01.2022 р. 6733,33 грн., всього: 13466,66 грн. 66 коп. Враховуючи вищевикладене просить суд позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 64 333,41 грн.; судовий збір в розмірі 1 378,86 грн. та судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 403,85 грн.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 р. між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211126-003 (а.с.7).

Факт укладення кредитного договору підтверджується Довідкою про укладення договору, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 26.11.2021 р. підписав договір з ТОВ «Кредитсервіс» одноразовим ідентифікатором W69784 (а.с.20).

Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 40 000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 26.11.2022 р., зі сплатою одноразової комісії у розмірі 3 000,00 грн., суми щомісячного платежу у розмірі 6 733,33 грн., відсоткової ставки в місяць від початкової суми кредиту 8,5%, що становить 3 400,00 грн., реальної річної процентної ставки 420,75%.

Загальні витрати за кредитом становлять 43 800,07 грн., загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 80 800, 07 грн.

Вказане також підтверджується паспортом споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «12 місяців», що пропонується для клієнта ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Факт переказу коштів відповідачу ОСОБА_1 згідно з кредитним Договором № 211126-003 від 26.11.2021 р. підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2588 від 26.11.2021 (а.с.25).

Згідно з п.п. 1.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у Договорі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3 Договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника. Кредит надається позичальнику без забезпечення, необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з триманням, обслуговуванням та поверненням кредиту відсутня. (а.с.7)

Як вбачається з п. 2.1 Кредитного договору, за користування кредитом позивальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватись відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія, або одноразова комісія за користування кредитом в залежності від обраного позивальником кредитного продукту.(а.с.7)

Згідно п.п. 2.2. договору процентна ставка за договором є фіксованою.

Відповідно до п.п. 4.4.1., 4.4.2. Договору, позичальник зобовязується використовувати кредит за цільовим призначенням, вчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку визначеному Договором.

Згідно п.п. 4.4.4. у випадку прострочення сплати заборгованості за Договором у повному обсязі сплатити нараховані проценти за користування кредитом, штрафи. (а.с.8)

Згідно публічної пропозиції (оферти) у разі наявності заборгованості позивальник сплачує у першу чергу прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу пеня, штрафи та інші платежі згідно договору. (а.с.15)

24.08.2023 позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 125 226,97 грн. (а.с.23).

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 211126-003, заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.08.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 125 226,97 грн., з яких: прострочена заборгованість 36 461,25 грн., прострочена заборгованість за процентами 84 057,03 грн., строкова заборгованість за процентами 4 708,69 грн. (а.с.19).

Уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору, повністю розуміє їх, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил. (а.с.9)

ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «12 місяців», в якому вказані умови кредитування. Своїм підписом він підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, однак зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав.

Отримання кредиту відповідачем ним не оспорюється.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, суд зважає на таке.

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 211126-003 (а.с.19), а також наданого позивачем рахунку заборгованості за кредитним договором № 211126-003 від 26.11.2021 (а.с.26), заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.08.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 125 226,97 грн., з яких: прострочена заборгованість 36 461,25 грн., прострочена заборгованість за процентами 84 057,03 грн., строкова заборгованість за процентами 4 708,69 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем з 26.11.2021 по 03.08.2023 включно фактично сплачено кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 13 466,66 грн., з яких 3 538,75 грн. тіло кредита, 9 927,91 грн. відсотки за користування кредитом. Залишок заборгованості по кредитному договору станом на 03.08.2023 по тілу кредиту становить 36 461,25 грн., за відсотками 88 765,72 грн. (а.с.26)

В той же час представником відповідача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що загальна сума кредиту за договором становить 40000,00 грн., загальний розмір відсотків за кредитним договором 40800,07 грн., загальний розмір заборгованості за кредитом 80800,07 грн., позивачем сплачено у рахунок комісії за договором кошти у розмірі 3000,00 грн., а також, у період дії договору, було внесено кошти у розмірі 13466,66 грн., загальний розмір заборгованості становить 80800,07 грн. з яких 3000,00 грн. 13466,66 грн. = 64333,41 грн., що підлягає стягненню.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 40 000,00 грн. Отже, враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконав, ним фактично було сплачено заборгованість за кредитним договором на погашення тіла кредиту з 26.11.2021 по 03.08.2023 включно в сумі 13 466,66 грн., (3 538,75 грн. - тіло кредиту, 9 927,91 грн. відсотки за користування кредитом) суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36 461,25 грн.

В той же час суд не погоджується з розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті599та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, є безпідставним нарахування до стягнення з боржника суми відсотків, що передбачені договором після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто після 26.11.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача, з урахуванням внесених ним платежів на погашення відсотків за користування кредитом з грудня 2021 року по листопад 2022 року включно, підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 40 800,07 грн.

Доводи представника ТОВ «Кредитсервіс» про те, що правомірним є нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту, тобто поза межами строку кредитування, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів є безпідставними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) вказала, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункт 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд (пункт 107 цієї постанови).

Тобто твердження позивача про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання.

Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Розділом 3 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачена плата за користування кредитом. Розділом 5 кредитного договору встановлена відповідальність сторін.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим Договором, він зобов`язується сплатити на користь Кредитодавця штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного щомісячного платежу (понад 7 календарних днів) Позичальник оплачує штраф в розмірі 10% від розміру простроченої заборгованості. У такому разі Позичальник зобов`язаний заплатити на користь Кредитодавця нарахований штраф до завершення дії Договору. Загальна сума штрафу не може бути більшою за 50 відсотків суми кредиту.

Умови укладеного між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 кредитного договору не містять домовленості сторін щодо нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Натомість у відповідному розділі договору сторони передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»), а у Розділі 5 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема сплата Позичальником штрафу у разі порушення ним виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за договором.

ТОВ «Кредитсервіс» не надав доказів щодо підстав нарахування та стягнення процентів як міри відповідальності у визначеному ним розмірі за період після закінчення строку кредитування. Крім того, позивач не заявив вимогу про стягнення процентів за період після закінчення строку кредитування, нарахованих у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір 2684,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем ТОВ «Кредитсервіс» в особі директора ОСОБА_2 25 січня 2023 р.укладено договір про надання правової допомоги №25-01/2023 з Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (а.с. 28-30).

Згідно Акту № 32 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 09.06.2023, Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» надав клієнтові ТОВ «Кредитсервіс» послуги, пов`язані з підготовкою та направленням/подачею однієї позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 34).

Згідно з Платіжним дорученням №4581 від 15.06.2023, ТОВ «Кредитсервіс» сплатив на користь АО «Правовий діалог» в рахунок оплати правничої допомоги за підготовку і направлення позовної заяви відповідно до акту №32 від 09.06.2023 до Договору № 25-01/2023 від 25.01.2023 суму в розмірі 7 000,00 гривень (а.с.27).

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Також, між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» 25 січня 2023 р. укладено договір про надання правової допомоги №б/н/24 (а.с. 28-30)

Згідно Акту виконаних робіт від 25.02.2024 р. за Договором про надання правової допомоги №б/н/24 від 25.02.2023, Адвокатське об`єднання «Калінін і Партнери» надав клієнтові ОСОБА_1 юридичні послуги послуги. (а.с. 34).

Згідно з Платіжної інструкції №551141008 від 21.02.2024, ОСОБА_1 сплатив на користь АО «Калінін і Партнери» в рахунок оплати правничої допомоги згідно Договору № б/н/24 від 21.02.2024 суму в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Жодною із сторін у справі про неспівмірність судових витрат іншої сторони не заявлено.

Оскільки позовні вимоги відповідача задоволено на 51%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378, 86 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 403,85 грн.

При цьому, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 403,85 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279,354,355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, , заборгованість за кредитним договором № 211126-003 від 26.11.2021 р. у розмірі 64 333 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять три) гривні 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, судовий збір у розмірі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 84 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 403 (три тисячі чотириста три гривні) 85 копійок.

В інші частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 403 (три тисячі чотириста три гривні) 85 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Батовріна