Єдиний унікальний номер 235/1114/24
Провадження № 2/235/589/24

9 липня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В лютому 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов О.С., через систему «Електронний Суд» звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що 18 січня 2019 року між нею та ТОВ «Качай Гроші» було укладено кредитний договір, предметом якого був мікрозайм грошових коштів, оформлений онлайн.
21 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 65529884 з виконання виконавчого напису нотаріуса, яке 18 липня 2023 року прийнято до провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.
Не погоджуючись з оскаржуваним виконавчим написом та посилаючись на порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, а також на відсутність доказів безспірності суми заборгованості, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; визначено третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову (а.с.39).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2024
за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначено строк для подання відповідачем/третьою особою відзиву на позов/пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали (а.с.65).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024
за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначено строк для подання належним відповідачем/третьою особою відзиву на позов/пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали (а.с.102).
Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, за змістом поданої заяви просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, згоду на заочний розгляд справи не висловили (а.с.92).
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с105зв.), його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.104-106), в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк пояснення щодо позову не подали.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів (постановлено заочне рішення).
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
На підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3на підставі п. «і» ч.2 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я ОСОБА_3 анульовано; діяльність приватного нотаріуса припинена з 21.04.2021 (а.с.18,19).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 07.06.2021 в рамках виконавчого провадження № 65529884 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує від Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, розташованої в м. Покровську Донецької області (а.с.9).
18 липня 2023 року на підставі договору № 3 від 22.05.2023 про заміщення приватного виконавця Олійника О.І. на час зупинення його діяльності виконавче провадження № 65529884 з примусового виконання вказаного виконавчого напису прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.10,11).
19 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладений Договір факторингу №1-19122023, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в тому числі й за договором, укладеним з позивачем, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (а.с.53-57, 82-86, 89-90).
За договором факторингу № 29/012024-01 від 29.01.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с.75-81,87-88).
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону).
Відповідно до ст.88 Закону, якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (п.п.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ).
Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку № 1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн необхідно покласти на відповідача (а.с.1).
Відповідно до ст.18 ЦК України, ст.ст.39, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко