06.08.2024 Справа № 756/7907/23
Унікальний № 756/ 7907/23
Провадження № 2/756/492/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Євтушик В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександ Оленсандрович , приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрований в реєстрі № 549 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс , правонаступником якого є ТОВ «ЕПРО СКУЛ» грошові кошти в сумі 46 960 грн. 97 коп. Стягнуто з ТОВ «ЕПРО СКУЛ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в сумі 11200 грн. Також стягнуто з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. , разом з тим при постановленні судового рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи , суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : п.3ч.1 судом не вирішено питання про судові рішення.

Як убачається з матеріалів справи позов задоволено, також ухвалою від 06.07.2023 року було забезпечено позов та зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Проте, при постановленні судового рішення 30.07.2024 року та при вирішенні питання по судовим витратам не вирішено питання про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Оскільки позивачем не сплачувалися витрати по сплаті судового збору, витрати за подання заяви про забезпечення позову слід стягнути з відповідача в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, адреса місцезнаходження м.Київ, вул. Волинська, буд.42, оф. 4) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко