Справа №524/3952/24
пр.№ 2/464/1245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від відповідачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання 23 липня 2024 року не з`явився, без поважних причин.

05 серпня 2024 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, в матеріалах справи містяться довідки про доставку позивачу смс повідомлень на номер мобільного телефону, який вказаний ним у позові, із зазначенням дат, часу та місця проведення судових засідань.

Верховний Суд у постановах від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, від 21 вересня 2023 року у справі № 9901/471/21, зазначив, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач (заявник) насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Необхідно також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на заяву відповідачкт та необхідність дотримання розумних строків розгляду, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК