Провадження № 2-з/752/216/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачів адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання майна таким, що є окремим об`єктом будівництва, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року представник позивачів адвокат Агбонгале Л.С. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частково, в частині п.3, п.4, п. 5, п.7. Визнати вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частково, в частині пунктів 3,4,5,7.

Роз`яснено позивачам, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

19 липня 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява від представника позивачів в якій вона спросить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» скликати та проводити збори (установчі/загальні/позачергові та ін.) в частині вирішення питань щодо паркінгу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» приймати рішення пов`язані із експлуатацією та обслуговуванням/утриманням паркінгу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і фінансові; заборонити ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» приймати рішення пов`язані із використання/розпорядженням приміщень загального користування на території паркінгу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання майна таким, що є окремим об`єктом будівництва - вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободчнюк