overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2915/24
Провадження № 2/589/1376/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6445/14-ц
Провадження № 2-во/711/45/24
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2014-ц року у справі №711/6445/14-ц (провадження № 2/711/2046/14) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 01.06.2012 відділом державної РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 442) розірвано.

01.08.2024 року відповідачкою ОСОБА_1 була подана до суду заява про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2014 року, оскільки абзац перший резолютивної частини рішення не містить слова «Шлюб…. розірвати».

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № №711/6445/14-ц рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2014-ц року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 01.06.2012 відділом державної РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 442) - розірвано.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково не вказано саме слово «Шлюб….. розірвати», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2014 року у справі № 711/6445/14-ц (провадження № 2/711/2046/14).

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 01.06.2012 відділом державної РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 442) розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.08.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 208/6734/24
провадження № 2-н/208/2704/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

встановив:

19.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

01.08.2024 року судом було отримано з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Проте, 29.07.2024 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо повернення її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про її повернення до винесення судового наказу, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 148/1343/24
Провадження №2/148/543/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач та його представник, адвокат Зубар В.В. не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 справи та в разі її відкриття - витребувати належним чином засвідчену її копію. Також просить провести судове засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд даної справи в його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивача, можуть мати доказове значення у справі і позивач має труднощі у їх наданні, суд вважає можливим їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа та в разі її відкриття - витребувати належним чином засвідчену її копію.

Визначити строк для виконання ухвали до 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №6/521/482/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву позивача про поворот виконання судового рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Судом ухвалено рішення.

Позивач в порядку статті 444 ЦПК України звернулась із заявою про поворот виконаня рішення суду.

Відповідно до статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги процесуального закону заявником не дотримані.

Залишення клопотання без руху із наданням заявнику строки на усунення недоліків заяви, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному звернені до суду після усунення порушень процесуального закону, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2024

30.07.24
Справа №705/4370/24
2/705/2138/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/4370/24 (провадження 2/705/2138/24), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 950/1332/24
Номер провадження 2-о/950/77/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" серпня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Нагиби А.М., Скляренка Г.І.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

адвокатів Жалковського В.Ю., Берестовської С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Алла НАГИБА

Григорій СКЛЯРЕНКО
Справа № 2-1657/06
Провадження № 2-во/524/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Мельник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 квітня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

З метою встановлення обставин, викладених у заяві, суд вважає за необхідне витребувати :

1) в Кременчуцькому відділенні Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 39600, м.Кременчук, вул. І.Сердюка, 31/16), завірені належним чином копії усіх наявних документів на підставі яких внесені відомості до форм-1, на підставі яких було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 28.05.2008 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім.»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі усі наявні форми 1;

2) у відділі ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39600, м. Кременчук, вул Університетська, 5) відомості стосовно того, чи змінювала прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Якщо так, то з яких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ч. 2 ст.294 України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Кременчуцькому відділенні Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 39600, м.Кременчук, вул. І.Сердюка, б.31/16), завірені належним чином копії усіх наявних документів на підставі яких внесені відомості до форм-1, на підставі яких було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 28.05.2008 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім.»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі усі наявні форми 1.

Витребувати у відділі ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39600, м. Кременчук, вул Університетська, 5) відомості стосовно того, чи змінювала прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Якщо так, то з яких підстав.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МЕЛЬНИК
Справа № 357/8544/24
Провадження № 2/577/1098/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Потій Н.В.,

за участю: секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням надати строк на примирення терміном до трьох місяців.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 09 вересня 2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2024 року на 13:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9777/24
провадження № 2/753/6529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

сторони у справі: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 травня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 31 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

03 червня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивачка подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч. 2 ст. 295, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик