Справа № 581/684/24
Провадження № 2/581/342/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 серпня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року представник позивача, адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому порушує питання про надання дозволу на зняття із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надання дозволу на реєстрацію місця проживання (перебування), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам закону щодо її змісту, а саме:

1. Пропонується уточнити сутність (підставу) та предмет позову, а саме: чи даний спір стосується лише ненадання батьком дитини згоди на зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини та на реєстрацію нового місця проживання (перебування) дитини разом із матір`ю або пов`язується із спором про дійсне визначення саме місця проживання дитини разом із матір`ю за новою адресою, а також пропонується навести додатковий виклад обставин в обгрунтування чіткосформульованих мотивів позову (не виконані вимоги п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2. Пропонується надати докази (або навести посилання на них) із одночасним викладом фактичних обставин наявності дійсного спору між сторонами (зокрема, пропонується навести посилання на факти відмови чи на час та обстановку заперечення батьком дитини доцільності зміни місця проживанння дитини, відомості про ухилення від її надання тощо, а також ініціювання такого питання позивачем перед відповідачем у позасудовому порядку тощо) (не виконані вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3. У позові не наведено мотивів та посилань на те чи не оскаржувалася в адміністративному чи в судовому порядку саме відмова службової особи органу місцевого самоврядування у знятті із місця проживання дитини та реєстрації нового місця проживання малолітньої дитини (не виконані вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України).

4. Не надано підтвердження сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 1211 грн 20 коп.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати представнику позивача, адвокату Кафтасьєвій Г.В. строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачу.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача та позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко