Справа № 669/582/24
Провадження № 2/669/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частини та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

30 липня 2024 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони погодилися з тим, що частка кожного із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частина. ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на 1/3 частину в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому. Сторони узгодили визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Залишити у приватній власності ОСОБА_2 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 . Залишити у приватній власності ОСОБА_1 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачка та відповідачка заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви представник позивачки просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивачки, затвердити мирову угоду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила затвердити мирову угоду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати спір, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана особисто сторонами. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі про що вони зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, ч.5.ч.1.ст.255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Сторони погоджуються з тим, що частка кожного із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частина.

2. ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на 1/3 частину в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому.

3. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Залишити у приватній власності ОСОБА_2 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 .

5. Залишити у приватній власності ОСОБА_1 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 19.01.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ