Справа № 139/294/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.,

присяжних: Бернади Т.А., Богдан Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном, так як останній є особою з інвалідністю з дитинства другої групи та страждає на психічне захворювання.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 18.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 провадження у справі відновлено та призначено її до судового розгляду на 06.08.2024. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що з 2020 року постійно проживає разом з братом ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд, оскільки останній в силу психічного розладу потребує постійного стороннього догляду. Їх батьки померли, інших близьких осіб, які могли б бути опікуном останнього та здійснювати догляд за ним немає. Він же має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, забезпечує належний догляд за братом, тому вважає, що може бути його опікуном.

Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву свого довірителя підтримав у повному обсязі за обставин у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Совгира В.Д. в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У відзиві на заяву зазначила, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном буде забезпечувати йому реалізацію особистих немайнових і майнових прав і інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 згідно проведеної експертизи не може давати пояснення по суті справи.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 20.07.1973 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 30.06.1977 (а.с. 16-17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (безтерміново), що підтверджується копією довідки серії АА №066150 від 02.04.1997 (а.с.11-12), індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 70040 від 28.12.2021 (а.с. 13-14), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №313 від 21.12.2023 (а.с. 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 316 від 06.06.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54).

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним має бути задоволена.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 15 від 31 січня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 31.01.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його недієздатним (а.с.26-27).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, працює у ТОВ «МКЗ «Регіна» водієм (а.с.21,22), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації разом з братом ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд (а.с.20), батьки заявника та ОСОБА_2 померли (а.с.18,19), інших близьких осіб, які могли б бути опікуном останнього та здійснювати догляд за ним немає, ОСОБА_1 протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи не має (а.с.23-24), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.25).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над хворим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 316 від 06 червня 2024 року було витрачено 12 (дванадцять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., на загальну суму 12 360 гривень 72 копійки (а.с. 56-56).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат, пов`язані із проведенням експертизи № 316 від 06 червня 2024 року на суму 12 360 гривень 72 копійки, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район смт Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45.

Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06.08.2024 о 16:00 год.

Суддя:

Присяжні: