Дата документу 31.07.2024Справа № 645/5633/21
Провадження № 2/554/505/2024
Справа №645/5633/2021
Провадження №2/554/505/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
головуючої судді - Блажко І.О.
при секретарі - Кувіти М.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
26 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Бабкову Т.В. (а.с.43).
08 вересня 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Бабкова Т.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Укрпошта», в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 20.10.2021 о 08.30 годині (а.с.46).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом АТ «Укрпошта», в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (а.с.65, 66).
02 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву АТ «Укрпошта», в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду. Повернуто Харківській дирекції АТ «Укрпошта» судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с.76).
19 грудня 2023 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.123-129).
30 січня 2024 року ухвалою судді перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрпошта», в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 28.02.2024, викликано в судове засідання : представника позивача АТ«Укрпошта», в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» з документами відповідно до вимог чинного законодавства; відповідача ОСОБА_2 (а.с.142, 143).
25 квітня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 21.05.2024, викликано у судове засідання учасників процесу : позивача АТ «Укрпошта», відповідача ОСОБА_2 (а.с.192).
В судовому засіданні представник позивача АТ «Укрпошта», за ордером адвокат Нікітенко Д.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до Октябрського районного суду м. Полтави 30.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 25.04.2024, 21.05.2024, 27.06.2024 та 30.07.2024 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копій ухвал до суду поштою повернуто конверти, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання смс-повідомлень у додаток «Viber». Позовну заяву відповідач отримала 17.11.2021 у Фрунзенському районному суді м.Харкова. Відзив на позовну заяву не надано ні Фрунзенському районному суді м.Харкова, ні Октябрському районному суду м.Полтава (а.с.53, 138-140, 146, 148, 149, 169-170а, 186, 189, 190, 205-208, 215-219, 226, 230, 231).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) у справі №641/1972/16-п від 14.03.2016 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.124 КУпАП та застосовано щодо ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова набрала законної сили 24 березня 2016 року (а.с.13).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із рішень, ОСОБА_2 , 15.02.2016 в 13.00 годин керуючи автомобілем ВИС держномер 258 41 ХА по вул.Енергетичній, в районі будинку №1 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, допустила наїзд на припаркований автомобіль Ніссан держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 у зв`язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 з 07.09.1971 по 03.11.2017 працювала водієм автотранспортних засобів 1-го класу Цеху перевезення пошти Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (з 01.03.2017 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта»), що підтверджується наказами : №132 від 06.09.1971; №730/к від 01.11.2017 (а.с.6, 7).
Відповідно до пунктів 2.2.6, 2.2.14 посадової інструкції водія автотранспортних засобів 1 класу Цеху перевезення пошти Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженої директором Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Мурашовим О.В. 15.07.2015, з якою ОСОБА_2 була ознайомлена особисто під розпис, вона, як водій автотранспортного засобу -ВІС, державний номер НОМЕР_1 ,була зобов`язана: бережно відноситися до матеріальних цінностей (автомобіль, запчастини) та приймати заходи по усуненню збитків; під час роботи на маршруті дотримуватися Правил дорожнього руху, Правил технічної експлуатації автомобіля, вимог Положення з безпеки руху, посадової інструкції та інших нормативних документів (а.с.8-10).
Згідно з пунктами 4.1 та 4.3 Посадової інструкції на водія автотранспортних засобів покладається дисциплінарна та матеріальна відповідальність за: шкоду, заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства; порушення правил дорожнього руху, правил охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії згідно з чинним законодавством.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВИС державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності УДППЗ «Укрпошта» (а.с.11).
З 01 березня 2017 року, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 №56, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» реорганізовано (перетворено) в Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (а.с.31-33).
21 грудня 2018 року, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року №611 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено тип Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Укрпошта» (а.с.34).
ОСОБА_2 будучи працівником АТ «Укрпошта», на час ДТП використовувала автомобіль ВИС державний номер 258 41 ХАпри виконанні робочих завдань, сума матеріального збитку, яка підлягає стягненню з відповідача становить 12 818,52 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вищевказаному ДТП, внаслідок якого було пошкоджено службовий автомобіль АТ «Укрпошти», є доведеною.
Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 130 КЗпП України, встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КЗпП України, за наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається заринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.Згідно з абз. 4 вказаного пункту постанови якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
Таким чином, позивачем була перерахована ОСОБА_3 не вся сума збитків, а з врахуванням заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Укрпошта» по судовому збору на суму 661,44 грн., встановленою постановою Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №641/5883/16-ц (а.с.23-27).
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Укрпошта» становить 12 818,52 грн.
Відповідач ОСОБА_2 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільне не сплатила.
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_2 повинна відшкодувати АТ «Укрпошта» сплачену суму завданої шкоди у розмірі 12 818,52 грн., оскільки, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої спричиненні збитки.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 2 270 грн. (а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко