overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7943/24 Справа № 182/6681/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5199/24
Номер провадження 2-о/725/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.07.2024 року було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено по-батькові заявника як « ОСОБА_2 », а повинно бути « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.07.2024 року по справі №725/5199/24, а саме виправити по-батькові заявника ОСОБА_4 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7322/24 Справа № 201/8587/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11.06.2024, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вже звертався до суду з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року

м. Харків

справа № 639/6292/23

провадження № 22ц/818/2711/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 17 травня 2024 року.

На вказане рішення суду 06 червня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 червня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1748,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1521/24
номер провадження 2/695/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою судді від 04.07.2024 відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату проведення судового засідання.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на 1 рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 р. судова справа передана головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням розкладу судових засідань, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 6/163/9/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати встановлене щодо нього ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Згідно із ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 08 серпня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника, приватного виконавця Пироги С.С. та заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. інформацію про стан виконання виконавчих листів Любомльського районного суду № 163/2566/14-ц про стягнення в користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25276,43 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 327375,13 гривень, та № 163/1523/18 про стягнення в користь ОСОБА_2 400042,50 гривень заборгованості за договором позики, 4000,15 гривень судового збору.

Витребувану інформацію надати суду до дати судового засідання 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 645/7313/23
Провадження № 2/645/834/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Вовкожа Оксана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, яким просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові є матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (суддя Іващенко С.О.).

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 329/24 від 21.05.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 645/7313/23, (провадження № 2/645/834/24).

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухової О.Ю.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання 01.08.2024 року позивач не з`явився. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача ХМР Василенко І.Ю. у підготовчому засіданні клопотань, пов`язаних із вирішенням питань підготовчого провадження, не заявив.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/7313/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова
Провадження № 22-ц/811/2137/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/13698/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 766/17719/21

провадження № 61-9704ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву Херсонського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості, правонаступником якого є Херсонський обласний центр зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга Херсонського обласного центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 766/17719/21 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятостіпро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Херсонському обласному центру зайнятості судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 2090 від 25 червня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников