Справа № 234/1863/22
Провадження № 2/202/3916/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 територіальна підсудність цивільних справ Краматорського міського суду Донецької області змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.03.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду, відкрито провадження у справі та призначитено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем вони з 25.09.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб було зареєстровано Краматорським міським управлінням юстиції Донецької області. Під час перебування у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею, позивачем.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 15.03.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінено на дошлюбне ОСОБА_5 .

Посилаючись на вимоги ст.150 СК України, позивач зазначила, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Однак, такий рівень вона одна не зможе забезпечити. Тому батько, який є здоровим і працездатним, на її, ОСОБА_1 , думку, зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку доходу. Також зазначила, що ОСОБА_2 аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, у шлюб після розлучення з нею не вступав, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має.

У зв`язку з викладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації засобами поштового зв`язку.

На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судом було розміщено оголошення на сайті «Судова влада» про розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2010 року Краматорським міським управлінням юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 15.03.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінено на дошлюбне ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи зазначене, положення статті 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.