УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 495/2140/21

провадження № 61-10106ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року

у справі за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої

є ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду

з вищевказаним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради (далі - Затоківська селищна рада), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05 жовтня 2020 року за № 1591 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0908 га (кадастровий номер :02:005:0078) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 жовтня

2020 року за № 986, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріальною округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0908 га (кадастровий номер :02:005:0078) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2020 року за № 1258, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0908 га (кадастровий номер :02:005:0078) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку площею 0,0908 га (кадастровий номер :02:005:0078) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 39222918 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0078 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0908 га (кадастровий номер :02:005:0078) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 14 січня 2022 року у задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2021 року у справі

№ 495/1240/21 шляхом скасування арешту на земельну ділянку площею 0,00908 га з кадастровим номером :02:005:0078, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення в редакції мотивувальної частини даної постанови.

У решті рішення залишено без змін.

12 липня 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (надійшла до суду 15 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 липня

2024 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року

у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 11 вересня 2019 року у справі

№ 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 04 грудня 2019 року у справі

№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), від 07 квітня 2020 року у справі

№ 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19), від 16 червня 2020 року у справі

№ 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 20 червня 2023 року у справі

№ 633/408/18 (провадження № 14-86цс22).

Касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 495/1240/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник