overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4246/24
№ 2-н/639/1051/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 685/630/24
Провадження № 2/685/183/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами : від 19 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 кредитний договір №103556443 - 68425 грн; 24 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 кредитний договір №7500507 на суму64400 грн; 14 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договір позики №4227343 на суму28100 грн; 01 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договір позики №78176892 на суму38523,75 грн.; 18 липня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 договір позики №5858606 на суму 7468,10 грн; 05 серпня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 кредитний договір №05769-08/2023 на суму 4625 грн.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.5 ст 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженність, роз?яснює у випадку необхідності їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У позовній заяві позивач, як на підставу позову, вказує на те, що позичальники, з якими позивач уклав договори факторингу за якими набув право вимоги до відповідача, виконали обов`язок та надали відповідачу позику, шляхом перерахування коштів на його платіжну картку .

Враховуючи, що суду не надано жодного доказу перерахування коштів на платіжну картку відповідача , суд роз?яснює позивачу право надати докази на підтвердження позовних вимог, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 12 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

в порядку ст 12 ЦПК України роз`яснити позивачу його право подати до суду докази на підтвердження позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 1 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3069/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Шевченко Г.С. у справі №643/19991/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2024 року.

11 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка подана засобами поштового зв`язку 08 липня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2024 року із Фрунзенського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 643/19991/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 липня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Шевченко Г.С. у справі №643/19991/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
Провадження № 2/344/2964/24
01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.
розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обалсті від 10 липня 2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1989, розірвано.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення суду від 10 липня 2024 року було допущено описку, а саме в описовій частині рішення помилково зазначений 7 абзац «Відповідно до копії свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_1 від 27.12.2008 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.».

Крім того, судом встановлено, що у восьмому абзаці описової частини рішення від 10 липня 2024 року року допущена описка, а саме серія та номер свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено «Серія НОМЕР_2 від 07.05.2019 року», тоді як правильно повинно бути «Серія НОМЕР_1 від 27.12.2008 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в описовій частині рішення суду від 10 липня 2024 року та виключити 7 абзац «Відповідно до копії свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_1 від 27.12.2008 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.», а також зазначити серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,«Серія НОМЕР_1 від 27.12.2008 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці описової частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року у цивільній справі №344/11196/24, а саме, виключити помилково зазначений сьомий абзац «Відповідно до копії свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_1 від 27.12.2008 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.».

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці описової частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року у цивільній справі №344/11196/24, а саме, зазначити серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Серія НОМЕР_1 від 27.12.2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 368/815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 43,51 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Повернутися до підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 16.09.2024 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Т.Є. Іванюта
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/533/24
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №303/6253/24
2/303/1198/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8/9, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 619/5414/24
провадження № 2-н/619/2332/24
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №02-22/4427 ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 401/1919/24;
Провадження № 2/401/1421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року через електронну систему "Електронний суд" позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У перше судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву про проведення засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.21)

Відповідач у перше судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про зупинення провадження по справі та надання їм з позивачем строку для примирення тривалістю два місяці. (а.с. 23)

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання строку у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяви відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження по справі та призначити перше судове засідання по справі на 01 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №549/308/24
Провадження №2-о/549/40/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після усунення недоліків, підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

При подачі заяви до суду заявником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які можуть засвідчити родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яке на підставі ст.ст.91, 308 ЦПК України підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.84,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження:м.Київ, просп.Повітрянофлотський,6), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження:м.Полтава вул.Гоголя,34), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 27 серпня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 .

5.Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М.Глущенко