Справа № 466/8075/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/885/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року в складі судді Баєвої О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, -

встановив:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» від 11.07.2022 в частині задоволення Акту про порушення №000554 від 13.06.2022; визнати протиправним та скасувати нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 129647,49 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить частка у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Друга частина будинку належала його діду ОСОБА_4 , який помер у 2014 році. Після смерті діда у будинку ніхто не проживає.

13.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 працівниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення, в якому зазначено про пошкодження пломбувального дроту на пломбі №9245061. За результатами проведеної експертизи встановлено, що втручання в роботу виявлено не було.

В кінці серпня 2022 року на адресу позивача надійшов лист про те, що 11.07.2022 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та долучено рахунок на оплату необлікованого об`єму природнього газу на суму 129 647 грн. 49 коп. Вважає вказані дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернувся з позовом до суду.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 11.07.2022, в частині задоволення Акту про порушення №000554 від 13.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 129647,49 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Рішення суду оскаржив відповідач Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», вважає незаконним, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, судом невірно встановлено фактичні обставини справи.

Зокрема зазначає, що факт пошкодження пломбувального матеріалу є самостійною правовою підставою для здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу. При доведеності факту порушення пломбувального матеріалу, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, оскільки нарахування проводиться саме за порушення цілісності пломбувального матеріалу.

Пошкодження чи зрив пломби, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про опломбування покладено на власника (користувача) комерційного ВОГ, є окремим видом порушення та самостійною підставою для нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. До такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №906/513/18 в постанові від 05.10.2022.

Та обставина, що експертиза не встановила втручання в роботу ЗВТ не позбавляє обов`язку сплати заборгованості за обсяг донарахованого (необлікованого) природного газу.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Додає, що суд першої інстанції не застосував у справі висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.11.2021 у справі №920/1047/20.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 висловив свої заперечення. Вважає, що судова практика, на яку покликається відповідач, є нерелевантною обставинам зазначеної справи.

Звертає увагу на те, що апелянтом ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не надано акту про опломбування або іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу пломби на збереження позивачу.

Враховуючи наведене, вважає, що апелянтом не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що позивач відповідав за збереження пломби, цілісність якого була порушена.

Окрім того, зазначає, що лічильник який встановлений у позивача, був виготовлений у 2003 році. Власником будинку у вказаний період часу був покійний дідусь позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті дідуся пломба вже була, проте ким саме і коли вона була встановлена, позивачу не відомо. Після смерті дідуся в будинку фактично ніхто не проживає, однак позивач періодично подавав показники лічильника, із фотокопій наявних в матеріалах справи слідує, що цілісність пломби не була порушена.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував, що всі пломби, заводське та повірочне тавро цілі, тобто не встановлено слідів зовнішньої механічної дії, які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника, тому вчинення зазначеного в оспорюваному акті комісії порушення саме ОСОБА_1 не підтверджується жодними належними та достатніми доказами.

За висновком суду, той факт, що пошкоджено пломбувальний дріт на пломбі сам по собі не свідчить про втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», при цьому не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Розглядаючи даний спір та перевіряючи законність оскаржуваного рішення згідно вимог ЦПК України, судова колегія враховує таке.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно із частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином, правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у цивільній справі 337/474/14-ц, провадження № 61-15813сво18).

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд, що стверджується Договором дарування від 10.12.2009, посвідченого державним нотаріусом Мостиської державної нотаріальної контори Яксманицьким Р.С., а також Витягом про реєстрацію права власностоі на нерухоме майно від 26.12.2009 (а.с. 12-14).

При цьому, 1/2 частка вищевказаного будинку належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Поповицької сільської ради 17.11.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, що стверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Шегинської сільської ради Яворівського району Львівської області 29.09.2022 року №159.

За адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою №23813 про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до копії Акту про порушення LV №000554, складеного Мостиською дільницею Самбірського відділення АТ «Львівгаз» 13.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено пошкодження (обірвання) пломбувального дроту на пломбі №9245061, якою опломбовано ПЛГ Самгаз G-4 зав. №2318341, що дає можливість безоблікового використання природнього газу для опалення житлового будинку та літньої кухні, приготування їжі. З вказаним актом ознайомився ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до Акту №512 експертизи ЗВТ та/або пломби від 21.06.2022, комісією ПАТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ тип Самгаз G-4 зав.№2318341, 2003 року виготовлення, показник 22137,16 куб.м, який знято відповідно до протоколу №0006646 від 13.06.2022. Експертизою встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі, цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі, цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ, стрічка А№059640 не порушена, сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено, відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації, відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Висновок комісії: не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Повідомленням від 26.06.2022 року №797 «Щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем», АТ «Львівгаз» повідомив ОСОБА_4 (О.Т.) про те, що 11.07.2022 року відбудеться засідання Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно із повідомленням №790-Сл-14190-0822 від 16.08.2022 ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про те, що 11 липня 2022 року відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу ГРС. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №000554 від 13.06.2022.

АТ «Львівгаз» складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким визначено обсяг донарахованого природного газу за особовим рахунком споживача у розмірі 4315,26 куб.м, та визначено до сплати суму у розмірі 129647,49 грн.

Колегія суддів виходить з того, що питання правовідносин щодо функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203, від 16 травня 2002 року № 620, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 46.

Пунктом 3 розділу 1 Глави І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс), який затверджений постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, визначено, що дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Згідно із пунктом 4 розділу 1 Глави І Кодексу надано визначення, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до наданих визначень, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований споживач фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Глави ХІ Кодексу норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 розділу 5 Глави ХІ Кодексу).

Згідно з пунктом 2 розділу 5 Глави ХІ Кодексу Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як зазначено вище, працівниками Мостиської дільниці Самбірського відділення АТ «Львівгаз» 13.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження (обірвання) пломбувального дроту на пломбі №9245061, якою опломбовано ПЛГ Самгаз G-4 зав. №2318341, що дає можливість безоблікового використання природнього газу для опалення житлового будинку та літньої кухні, приготування їжі, про що складено Акт про порушення №LV 000554 від 13.06.2022.

Із змісту вказаного акту встановлено, що під час обстеження мережі ВОГ та газовстановчого обладнання виявлено пошкоджений (обірваний) пломбувальний дріт на пломбі №9245061, якою опломбовано ПЛГ Самгаз G-4 зав. №231841, що дає можливість для без облікового використання природного газу для опалення житлового будинку та літньої кухні загальною площею 65 м. кв. та приготування їжі.

Акт підписаний споживачем ОСОБА_5 без зауважень.

Згідно п. 1. гл. 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Колегія суддів зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; несанкціоноване підключення газових приладів самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Таким чином, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, зокрема пошкодження пломб, однак й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються).

Із наявного в матеріалах справи Акту №512 експертизи ЗВТ та /або пломби від 21 червня 2022 року втручання в роботу ЗВТ не виявлено, тобто не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, окрім того, в ньому відсутні висновки про придатність або непридатність до застосування лічильника газу.

Окрім того, як зазначено в акті про порушення мало місце пошкодження пломбувального дроту на пломбі, а не безпосередньо пошкодження пломби.

Згідно із Актом №512 експертизи ЗВТ та /або пломби від 21 червня 2022 року відповідність місць фактичного розташування пломби, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломби відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені, пломби ремонтні 2011 року.

При цьому, проведена 21.06.2022 експертиза ЗВТ та /або пломби ЗВТ Самгаз G-4 зав.№ 2318341, 2003 р.в. не досліджувала питання чи призвело порушення цілісності пломбувального дроту на пломбі до викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим для встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Тобто, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема із висновку експертизи, факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не встановлено.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу може мати місце у випадку, якщо пошкоджена пломба призвела до відсутності обліку витрати (споживання) газу, часткового обліку чи обліку з порушенням законодавства та інших дій, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, що можна встановити лише внаслідок проведення відповідної експертизи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в установленому законом порядку, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання позивача в роботу ЗВТ.

Також, матеріали справи не містять докази того, що позивач, як споживач здійснив самовільне під`єднання газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Натомість, представник апелянта АТ «Львівгаз» наголошує на тому, що сам факт пошкодження пломбувального матеріалу пломби із ЗВТ є порушенням, яке передбачено Кодексом ГРМ як підстава складання Акту про порушення, а отже і проведення донарахування, якщо викладені в Акті обставини буде підтверджено.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно із п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, лише за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Згідно із наданою інформацією ТОВ Газорозподільні мережі України» начальнику відділу судової роботи Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», по абоненту ОСОБА_4 с. Поповичі Яворівського (клишнього Мостиського) р-ну а/р інформація стосовно пломбування, та встановлення побутового лічильника газу Самгаз G-4 №2318341 відсутні, у зв`язку з відсутністю попередньої бази.

Відтак, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, представник відповідача АТ «Львівгаз» не надав на пропозицію суду акт про пломбування (інший документ, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, твердження апелянта АТ «Львівгаз» про те, що обірваний пломбувальний дріт на пломбі лічильника свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до того, що використання газу не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), чи призвело до викривлення даних обліку природного газу, ґрунтуються на припущеннях, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами.

Покликання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.10.2022 у справі №906/513/18, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в зазначеній судові справі був наявний акт про пломбування, який покладав на особу відповідальність за збереження пломби. Окрім того, вказана постанова стосується постачання електроенергії, в той час як предметом даного спору є правовідносини в сфері постачання природного газу, що свідчить про неможливість застосування цієї правової позиції до обставин зазначеної судової справи.

Постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у судовій справі №920/833/17 також є нерелевантною обставинам справи, оскільки так само стосується правовідносин в сфері постачання електроенергії, а не природного газу.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №920/1074/20 є безпідставним, оскільки в цій справі було доведено викривлення даних лічильника. В той час, як у судовій справі, що переглядається, втручання в роботу лічильника виявлено не було, що свідчить про нерелевантність судової практики.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено достовірних доказів пошкодження саме пломби газотранспортної організації внаслідок дій позивача, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій АТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування позивачу необлікованого об`єму природного газу за період з 14.12.2021 по 13.06.2022 на суму 129 647 грн. 49 коп. за 4 315,26 куб.м.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2024 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М. Копняк