Справа № 342/787/23
Провадження № 2-п/342/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1289442, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 по справі № 342/787/23. Одночасно, в поданій заяві просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що у провадженні Городенківського районного суду перебувала справа № 342/787/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою. Заочним рішенням Городенківського районного суду від 24.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою було задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за борговою розпискою від 11.09.2019 у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США та за борговою розпискою від 29.01.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США. Вважають заочне рішення Городенківського районного суду від 24.10.2023 необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що бути присутньою на розгляді позовної заяви. подавати відзив на позовну заяву відповідачка не могла, оскільки не знала про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження із матеріалами позовної зави їй не надходила, судові повістки вона не отримувала, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що являється відповідачем у справі. Тому просять визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими вони ґрунтуються, представник ОСОБА_2 зазначає, що відповідач не заперечує той факт, що нею було отримано від позивача ОСОБА_3 кошти у позику. Однак із сумою боргу за договором позики (розпискою) від 11.09.2019 у розмірі 8000 доларів США та за договором позики (розпискою) від 29.01.2020 у розмірі 3000 доларів США (загальна сума 11 000 доларів США) вона не погоджується, оскільки частково нею було повернуто кошти за борговою розпискою починаючи з червня 2021 року і по вересень 2021 рік. У зв`язку з цим вважають, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації права відповідачки, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що відповідачку не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Дізнавшись про заочне рішення відповідачка не має достатніх знань в галузі права для захисту своїх законних прав та інтересів, отримання правової консультації, після отримання заочного рішення, нею було укладено договір про надання адвокатських послуг. Таким чином, витративши час на пошуки адвоката, було пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. З огляну на вищевикладене є необхідність у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не прибули. Представниця Гудз подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача. Просить справу № 342/787/253 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, розгляд якої призначений на 31.07.2024 на 11:30 год. розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника за наявними в матеріалах справи документами. Проти заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої її подано представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 по справі № 342/787/23 (провадження 2/342/406/2023) надсилалась відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання, яке зазначене нею і в поданій заяві про перегляд заочного рішення. Проте, до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.104-111).

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася до суду 06.06.2024, тобто після спливу строку перегляду заочного рішення. Причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що оскільки відповідачка достатніх знань у галузі права, для захисту своїх законних прав та інтересів , отримання правової консультації вона витратила час на пошуки адвоката. Із копії ордеру серії ВН № 1289442 від 04.06.2024 вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги № 23/1 від 04.01.2024 адвокат Мазурик З.Я. надає правову допомогу ОСОБА_1 у Городенківському районному суді Івано-Франківської області. На підставі вищенаведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - слід задовольнити.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та на час розгляду справи інтереси відповідачки представляє представник ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2024, про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 у справі № 342/787/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи. Чого зроблено не було, що позбавило відповідача можливості захищати сої права та законні інтереси в судовому засіданні. Вказує, що відповідачка повісток не отримувала. Ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знає її зміст.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно відповіді Городенківської міської ради від 11.07.2023 за № 2370 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подаючи заяву про перегляд заочного рішенням адресою реєстрацію відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи № 342/787/23 копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та судові повістки надсилалися відповідачу за місце реєстрації її проживання. До суду поверталися поштові конверти без вручення із відміткою укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою»

Окрім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада".

Отже, твердження представника відповідача, що суд не переконався у дотриманні порядку повідомлення відповідача про місце, дату та час судового розгляду справи у зв`язку з чим відповідачка не була повідомлена належним чином, не можуть бути прийнятими до уваги.

Із матеріалів справи № 342/787/23 вбачається, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: під час проведення підготовчого засідання по справі та під час розгляду справи на стадії судового розгляду були направлені рекомендовані листи за місцем її реєстрації. Також дана адреса як місце проживання зазначена і в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Будь-якої іншої інформації про зміну місця проживання на момент розгляду справи 24.10.2023 ОСОБА_1 не надано.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повідомлялась судом в передбачений законодавством спосіб про час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 по справі № 342/787/23 .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 342/787/23 (провадження 2/342/406/2023) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.