Справа №639/3510/23
Провадження №2/639/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника позивача адвоката Панченка Е.В.,

представника відповідача адвоката Ключника С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Е.В. звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим привішенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 01.08.2024 року на обговорення учасників справи поставлено питання щодо закриття провадження у вищевказаній цивільній справі в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим привішенням за відсутності предмету спору, оскільки остання на даний час не має зареєстрованого місця проживання і знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Е.В. наполягав на позовних вимогах, однак у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду. Позивач підтримав думку представника, вказав, що на даний час вимог до ОСОБА_2 він не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ключник С.В. вважав за необхідне вирішити це питання процесуальним шляхом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання Департаменту реєстрації ХМР від 21.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що на даний час між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній спір, оскільки відповідач не має права користування житловим привішенням за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі в частини позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частини позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 12 годин 00 хвилин 23.09.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова