Справа № 585/3161/24
Номер провадження 2/585/918/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О. з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1.Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2022 у розмірі 84407,58 грн., що складається із 84407,58 грн. - Заборгованість за тілом кредита. 2. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

24 липня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

30 липня 2024 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява в якій просять залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір у 2422,4 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приват Банк» № ВОJ65B3ZLY від 05.07.2024 року.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову подавши до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позивачу у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню тільки 50 відсотків сплаченої при поданні позову суми судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст 142, п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»,сплачений ними судовий збір в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» згідно платіжною інструкцією АТ КБ «Приват Банк» № ВОJ65B3ZLY від 05.07.2024 року в сумі 2422,4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга