Справа №766/7386/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- встановити факт спільного проживання між нею та ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу в період з 01 січня 2003 року по 15 березня 2022 року;

- визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, господарська будівля-басейн літ. «А», огорожі, 1-3, мостіння І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на частину стоянки для автомобіля №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за нею право власності на житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, господарська будівля-басейн літ. «А», огорожі, 1-3, мостіння І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на частину стоянки для автомобіля №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0551 га, кадастровий номер :01:001:3220, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на карабін МР38, серії НОМЕР_1 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_2 , додатковий ствол COSMI серія НОМЕР_3 ; рушницю гладкоствольну COSMI №8831/С738; рушницю гладкоствольну НОМЕР_4 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_5 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_6 ; карабін НОМЕР_7 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_8 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_9 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_10 ; рушницю гладкоствольну GSG5, № НОМЕР_11 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_12 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_13 ; карабін BENELLIARGO серія НОМЕР_14 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_15 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженя та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. від 18.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді, справу передано до Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) Херсонського міського суду Херсонської області для повторного перерозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивачки через Електронний Суд подано заяву у якій просив вирішити подані раніше позивачкою клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повний виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- позивачка звертається з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але жодним чином не обґрунтовує у зв`язку з чим саме вони повинні відповідати за вказаними вимогами, з огляду на те, що в позові позивачка зазначає, що відповідачі до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися, разом зі спадкодавцем на момент смерті не проживали.

Так, при розгляді справ даної категорії відповідачами є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальна громада (орган місцевого самоврядування) за місцем відкриття спадщини, а якщо в складі спадщини є об`єкти нерухомості за місцем знаходження майна (виходячи зі змісту ст. 1277 ЦК України).

Тобто, належним відповідачем в разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину є територіальна громада за спадковим нерухомим майном.

Подання позову не до належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В той же час відсутність обґрунтування вимог саме до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставою для залишення позовної заяви без руху та її приведення у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу представника позивачки, що у клопотанні про витребування доказів, ним ставиться питання про витребування доказів щодо спадкодавця ОСОБА_7 , в той час, як згідно доданих до позову копії паспорта та свідоцтва про смерть спадкодавцем є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.

У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити представнику позивача.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус