overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/39/23
Провадження № 2/390/297/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" серпня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2024, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Д.Є. про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради та Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Під час виготовлення цієї ухвали судом допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначено залучену третю особу «орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області», в той час як повинно бути зазначено «орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.269, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 у справі № 390/39/23, провадження № 2/390/297/23, а саме: вважати правильною залученою третьою особою «орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали, у яку вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.О.Квітка
Номер провадження 2/387/431/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10.09.2014 у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 605. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 16.07.2024.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

За наведеного сплачений позивачкою судовий збір з позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуальнорго кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений нею 16.07.2024 через АТ КБ ПРИВАТБАНК, платіжна інструкція 0.0..1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Солоненко Т. В.
Справа № 703/4134/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 8038,36 грн. боргу за період з жовтня 2021 року по червень 2024 року;
- 381,27 грн. витрат від інфляції;
- 125,35 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 461/9938/23 Головуючий у 1 інстанції Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/987/24 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

30 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року зазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи, з врахуванням ціни позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Копняк С.М. розгляд справи був відкладений на 12 год 10 хв 30 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, відтак судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

В свою чергу, частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, які мають значення для вирішення такої, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 20 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М. Копняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5404/24 Справа № 183/5689/23 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Чередниченко А.В. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання грошового зобов`язання в натурі, шляхом стягнення заборгованості за договором надання адвокатських послуг, пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Чередниченко А.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 522/217/24-Е
Провадження № 2/522/399/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

31 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Большан І.В.,

відповідач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 438/1125/24
Провадження № 2-н/438/260/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2024 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1321 гривень 16 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період грудень 2021 року - травень 2024 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1530/24

Провадження № 2-о/348/102/24

31 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Матолич В.В., присяжних: Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у закритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська міська рада в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

інші учасники: представник заявника ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_8

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська міська рада в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, задовольнити.

Здійснити усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження дитини №245, складений 27.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме:

- прізвище дитини змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- по батькові дитини змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- батьком дитини вказати ОСОБА_1 .

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду. Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надсилати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради в особі Служби в справах дітей, ідентифікаційний код 44177912, місцезнаходження: Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна,Івано-Франківська область.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 02.08.2024.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
465/7351/23
2/465/325/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В. Я

з участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході чергового судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення грошових коштів - середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу не з вини працівника за період з 18 травня 2021 по 05 грудня 2022 роки в сумі 205 619 (двісті п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн.. 72 коп., 25000 (двадцять п`ять тисяч) 00 коп. моральної шкоди та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 18 травня 2021 по 05 грудня 2022 роки, -

встановив:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкладає на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити представнику відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» адвокату Сокальському Д.А. в задоволенні клопотань від 30 квітня та 17 червня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі № 465/7351/23, в частині позовних вимог, а саме, щодо зобов"язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 18 травня 2021 по 05 грудня 2022 роки, за безпідставністю такого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа№751/5270/24
Провадження №2-н/751/1455/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.06.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року. Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.