Справа № 185/327/24
Провадження № 2/185/1608/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08.10.2018 року в розмірі 15 936 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 05 копійок, з яких : 8 915, 58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 020, 47 грн. - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08.10.2018 року в розмірі 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 44 копійки, з яких : 8 557, 01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 521, 43 грн. - заборгованість за відсотками; а всього заборгованість в розмірі 28 014 гривень 49 копійок, судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 08 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00403.004413729, а також кредитний договір № R01.00403.004413693. 07 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» уклали договір факторингу № 07072023, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, за договорами № R01.00403.004413729 та № R01.00403.004413693 від 08 жовтня 2018 року. Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08.10.2018 року в розмірі 15 936 гривень 05 копійок, з яких : 8 915, 58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 020, 47 грн. - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08.10.2018 року в розмірі 12 078 гривень 44 копійки, з яких : 8 557, 01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 521, 43 грн. - заборгованість за відсотками; а всього заборгованість в розмірі 28 014 гривень 49 копійок.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00403.004413729 (а. с. 13), а також кредитний договір № R01.00403.004413693 (а. с. 17-18).

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги кредитними договорами № R01.00403.004413729 та № R01.00403.004413693 від 08 жовтня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а. с. 10 -11)

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржник перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08.10.2018 року в розмірі 15 936 гривень 05 копійок, з яких : 8 915, 58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 020, 47 грн. - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08.10.2018 року в розмірі 12 078 гривень 44 копійки, з яких : 8 557, 01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 521, 43 грн. - заборгованість за відсотками. (а. с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08.10.2018 року в розмірі 15 936 гривень 05 копійок, з яких : 8 915, 58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 020, 47 грн. - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08.10.2018 року в розмірі 12 078 гривень 44 копійки, з яких : 8 557, 01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 521, 43 грн. - заборгованість за відсотками.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08.10.2018 року в розмірі 15 936 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 05 копійок, з яких : 8 915, 58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 020, 47 грн. - заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08.10.2018 року в розмірі 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 44 копійки, з яких : 8 557, 01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 521, 43 грн. - заборгованість за відсотками;

а всього заборгованість в розмірі 28 014 (двадцять вісім тисяч чотирнадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна