Справа № 750/7364/24
Провадження № 2/750/1596/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/7364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

23.05.2024 позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити наступний порядок користування житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 , а саме:

-виділити у користування позивачці ізольовану кімнату, площею 15,8 кв.м, з балконом, площею 0,9 кв.м;

-виділити у користування відповідачці ізольовану кімнату, площею 17,5 кв.м, з балконом, площею 0,9 кв.м;

-у спільному користуванні співвласників залишити кухню, площею 6,1 кв.м, ванну кімнату, площею 2,1 кв.м, вбиральню, площею 1,1 кв.м, коридор, площею 5,0 кв.м.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.08.2024.

28.06.2024 відповідачка подала відзив, в якому позов визнала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких представниця позивачки позовні вимоги підтримала, відповідачка позов визнала.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони є власниками по 1/2 частці двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 17.11.2016, зареєстровано у реєстрі за №4011; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2023 №342306465 (а.с. 10-12, 13).

Позивачка зазначила, що сторони не можуть досягнути згоди стосовно порядку користування спірною квартирою у добровільному порядку.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Як убачається з копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира має загальну площу 49,4 кв.м, житлову площу 33,3 кв.м та складається з двох житлових кімнат, а саме: кімнати житловою площею 15,8 кв.м, кімнати житловою площею 17,5 кв.м, кухні площею 6,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,0 кв.м та двох балконів площею 0,9 кв.м. У вказаній квартирі кімнати за планом І та ІІ межують з балконом.

Позивачка зазначила, що на теперішній час користується кімнатою загальною площею 15,8 кв.м.

Ураховуючи визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції від 06.06.2024 № убачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Оскільки відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 605,60 грн, а також відповідно до вимого статті 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на її користь 605,60 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку житловим приміщенням задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

-виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату (згідно плану квартири позначена під номером 5), площею 15,8 кв.м, з балконом, площею 0,9 кв.м;

-виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату (згідно плану квартири позначена під номером 6), площею 17,5 кв.м, з балконом, площею 0,9 кв.м;

-у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити кухню, площею 6,1 кв.м, ванну кімнату, площею 2,1 кв.м, вбиральню, площею 1,1 кв.м, коридор, площею 5,0 кв.м.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку житловим приміщенням, згідно квитанції від 06.06.2024 №.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя