УХВАЛА

06 серпня 2024року

м. Київ

справа № 537/3556/22

провадження № 61-2839св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у складі судді Зоріної Д. О., додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року у складі судді Зоріної Д. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 109,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 51,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року залишені без змін.

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Малека І. В. в підсистемі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малека І. В. в підсистемі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

25 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року, та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов