УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 466/359/22

провадження № 61-9962ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича - на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати об`єктом права спільної сумісної власності його та ОСОБА_2 як подружжя, квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за сторонами в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності сторін як подружжя, право власності по 1/2 частці цієї квартири; зобов`язати відповідачку передати йому один примірник ключів від спірної квартири та не чинити йому перешкод у користуванні вказаним житлом.

У лютому 222 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля «FORD FIESTA», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути із ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки автомобіля «OPEL ASTRA», 2011 року випуску, в розмірі 121 000,00 грн, вартість 1/2 частки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2014 року випуску, червоного кольору, в розмірі 169 477,18 грн., вартість 1/2 частки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2014 року випуску, сірого кольору, в розмірі 169 477,18 грн, всього: 459 954,36 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 22 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку спірної квартири за кожних із подружжя.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спірною квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Визнано спільним майном подружжя автомобіль марки «FORD FIESTA», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду в частині вирішення первісного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Здійснено перерозподіл судових витрат, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Я. О. - на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 742/981/18, від 02 лютого 2022 року у справі № 335/1576/20, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/617/15-ц, від 05 листопада 2023 року у справі № 509/2428/19, від 13 березня 2024 року у справі № 537/541/23, від 17 квітня 2024 року у справі № 638/2341/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/359/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян