Єд. унік. № 243/1712/24
Провадження № 2-с/243/64/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/298/2024, виданого 06 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті спожитих послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальну заборгованість в сумі 25057,15 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 24722,90 грн.; 3% річних за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 29,32 грн.; інфляційні втрати за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 113,72 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 191,21 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/298/2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті спожитих послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальну заборгованість в сумі 25057,15 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 24722,90 грн.; 3% річних за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 29,32 грн.; інфляційні втрати за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 113,72 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 191,21 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн.

02 серпня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 2-н/243/298/2024 року від 06.03.2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року вона втратила можливість своєчасно в повному обсязі здійснювати оплату за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування. Крім того зазначила, що з липня 2022 за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає, оскільки переїхала до іншого міста та мешкає в м. Канів, як внутрішньо переміщена особа. Окрім того, з доступних джерел інформації нею виявлено наявність мораторію запровадженого КМУ постановою від 29.12.2023 № 1405, яким обмежено можливість стягнення заборгованості з боржників за отримані комунальні послуги саме в зоні проведення бойових дій. Відтак, вимоги стягувача не є безспірними. Посилаючись на наявність спору про право, просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/298/2024, виданого 06 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті спожитих послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальну заборгованість в сумі 25057,15 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 24722,90 грн.; 3% річних за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 29,32 грн.; інфляційні втрати за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року у сумі 113,72 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року до 01.02.2024 року у сумі 191,21 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн., задовольнити

Судовий наказ № 2-н/243/298/2024 від 06 березня 2024 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна