Провадження № 2/522/6181/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 липня 2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Гранд ойл плюс» про стягнення збитків за час використання нерухомого майна без законних на то підстав,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Гранд ойл плюс» про стягнення збитків за час використання нерухомого майна без законних на то підстав, по якому просить: позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ойл плюс» (код за , адреса реєстрації: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 23, офіс 20) задовольнити та стягнути дохід отриманий від використання безпідставного набутого майна, за період з 01.02.24 по 30.06.24 у розмірі 120 452 666 (сто двадцять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі гривень шістсот шістдесят шість гривень) 66 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позивач мотивує вимоги тим, що з моменту прийняття Постанови Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2024 року у справі № 484/5407/19, ОСОБА_1 набув право власності на майно, а саме на:

-комплекс нежитлових будівель, загальною площею 49,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:024:0020, площею 0,2224 га, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-відкриту стоянку для автомашин, нежитлову будівлю, загальною площею 13,0 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :06:024:0140, площею 0,3 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

На виконання Постанови Миколаївського апеляційного суду у справі № 484/5407/19, оскільки рішення у справі набрало законної сили, Позивачем, було зареєстровано право на Об`єкти нерухомості, доказом чого є витяги з реєстру права власності. Витяг № 364707917 від 06.02.2024 року, витяг № 364703210 від 06.02.2024 року; витяг № 364705299 від 06.02.2024 року; витяг 364697560 від 06.02.2024 року (копії додаються). Отже, з моменту набрання рішеннями у справі № 484/5407/19, та моменту державної реєстрації, власником зазначених об`єктів нерухомості, став Позивач. Натомість, з моменту продажу ОСОБА_2 об`єктів нерухомості на корить ОСОБА_3 , між останньою та Товариством з обмеженою відповідальність «Гранд ойл плюс» було укладено договір оренди від 28.10.2019 року № 01/10-2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі № 910/6644/18).

У постанові від 16.02.2021 року в справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є грошове зобов`язання за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватного домогосподарства. № 1328 від 18.03.2021 року та № 2169 від 14.03.2022 року.

Місцезнаходження об`єкту нерухомого майна - приватного домогосподарства щодо якого укладені договори: АДРЕСА_2 та 27.

Таким чином, даний спір пов`язаний зі стягненням доходу, отриманим від використання безпідставного набутого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 за період з 01.02.24 по 30.06.24 у розмірі 120 452 666 (сто двадцять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі гривень шістсот шістдесят шість гривень) 66 коп, а тому має вирішуватись судом за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна за правилами виключної підсудності, визначеними в ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав вважаю за необхідне передати справу за позовом на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 28, 30, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Гранд ойл плюс» про стягнення збитків за час використання нерухомого майна без законних на то підстав передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Д. Абухін

29.07.2024