УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 733/1612/23

провадження № 61-10257ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Ярослав Олександрович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні майном задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 3,77 га, кадастровий номер :04:000:1223, розташованої на території Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ АПК «Магнат». Скасовано рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права, індексний номер 197703362, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки, площею 3,77 га, кадастровий номер :04:000:1223, розташованої на території Ічнянської міської (колишньої Дорогинської сільської) ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368326, виданим на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 14 вересня 2007 року № 388. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року стягнуто з ТОВ «АПК «Магнат» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ АПК «Магнат» задоволено.Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року заяву ТОВ АПК «Магнат» про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ АПК «Магнат» 8 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Я. О., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокута залишити в силі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 08 серпня 2021 року у справі № 906/1336/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22, у постанови Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 912/3294/18, від 15 листопада 2022 року у справі № 914/917/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки та вийшов за межі розгляду апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Я. О., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Ярослав Олександрович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати зІчнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/1612/23.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович