Справа № 946/498/24
Провадження № 2/946/1778/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення співвідповідача у справі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, яке обґрунтовує тим, що саме використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_12 на так званий «пором «Кислицький»» та самого «порому «Кислицький»» на підроблених документах здійснюється за прямого корупційного сприяння посадових осіб Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України,

Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат Кобак Р.І. в судовому засіданні залишив вирішення питання про залучення співвідповідача у справі на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в судовому засіданні залишив вирішення питання про залучення співвідповідача у справі на розсуд суду.

Представник Одеської обласної прокуратури в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Головне управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Вислухавши представника позивачки, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідачів по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача по справі - Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (ідентифікаційний код юридичної особи 41886120).

Керуючись ст.ст. 51, 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (ідентифікаційний код юридичної особи 41886120).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024 року.

Суддя: Т.П.Пащенко