Справа № 177/1238/24
Провадження № 2/177/749/24
У Х В А Л А

06.08.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 05.08.2024 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 13.08.2024 о 15 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суддя, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача клопотання подано у строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Втім, у порушення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, представником не надано доказів направлення поданого клопотання іншим учасникам справи.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача у заяві не наведено підстав для проведення дистанційного судового провадження, та інших причин, які об`єктивно унеможливлюють її явку безпосередньо до суду.

Норми ЦПК України не зобов`язано суду проводити судове засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Окремо суд звертає увагу представника позивача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: