Справа № 473/3737/24
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якому вказувало, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №66562594 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, відкрите 18 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16 червня 2021 року №12522.

Згідно договору факторингу від 16 грудня 2022 року №16/12/22 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №_CARD від 26 травня 2019 року, яке в свою чергу згідно договору факторингу від 03 січня 2023 року №560/ФК-23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №_CARD від 26 травня 2019 року та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно договору факторингу від 16 грудня 2022 року №16/12/22 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №_CARD від 26 травня 2019 року, яке в свою чергу згідно договору факторингу від 03 січня 2023 року №560/ФК-23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Однак додані до заяви матеріали не містять:

- копії виконавчого напису нотаріуса від 16 червня 2021 року №12522 або інші докази, що б підтвердили факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №_CARD від 26 травня 2019 року;

- доказів відкриття виконавчого провадження та/або перебування виконавчого напису нотаріуса від 16 червня 2021 року №12522 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., а також стадії виконання виконавчого документа.

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що свідчать про виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв