Справа № 307/2605/23
Провадження № 2/307/495/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2019 року вона мала стосунки із відповідачем ОСОБА_2 , внаслідок яких вона завагітніла. Шлюб з відповідачем вони не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_3 і відомості про батька у свідоцтві про народження дитини вказані з її слів відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Також вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача із проханням визнати батьківство, однак, він то погоджувався, то відмовлявся, і остаточно відмовився це зробити за власним бажанням. Просить визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 245 від 30 жовтня 2019 року, складений Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатській області, в графі «Батько» з « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Буштино Тячівського району, Закарпатської області, Україна".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася втретє, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено довідками про доставку SMS, особисто заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, позаяк начальник відділу Маханець Сніжана подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вирішення позову залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Вимоги ст. 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року покладають на суд обов`язок дотримання розумних строків розгляду справи.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та розгляд справи неодноразово відкладався через неявку позивача.

Подаючи позов, позивач в заяві на отримання електронних судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлень вказала мобільний номер телефону № НОМЕР_1 та про зміну номера мобільного телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню SMS - повідомлень суд не повідомляла.

Вказана справа призначалася до розгляду, зокрема, на 11 год. 30 хв. 11 червня 2024 року, на 11 год. 30 хв. 08 липня 2024 року та на 15 год. 00 хв. 30 липня 2024.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 11 червня 2024 року, на 11 год. 30 хв. 08 липня 2024 року та на 15 год. 00 хв. 30 липня 2024 року не з`явилася без поважних причин та неповідомила про причини неявки, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено довідкою про доставку SMS - повідомлення.

Заяву про розгляд справи за її відсутності особисто позивач ОСОБА_1 суду не подала та її нез`явлення в жодне судове засідання перешкоджає вирішенню спору, що стосується захисту прав її малолітньої дитини, де участь батьків дитини є обов`язовою.

Заяву відповідача ОСОБА_2 , який являється військовослужбовцем, про визнання позовних вимог без надання інших доказів на підтвердження батьківства малолітньої дитини позивача суд розцінює як таку, що подана з метою створення штучного позову для створенння умов та обставин для звільнення з військової служби.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 липня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.