Провадження № 2/537/876/2024
Справа № 536/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріна Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 3373709, укладеним 11.05.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», у розмірі 21 670 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.09.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 07Т. Згідно вказаного договору та закону ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3373709 від 11.05.2021 року.

01.04.2024 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

23.04.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позову заяву. Свої заперечення проти задоволення позовних вимог сторона відповідача обґрунтувала наступним: до позовної заяви не додано жодного належного та допустимого доказу укладення договору, узгодження умов, на яких договір укладено, факту перерахування відповідачу коштів та отримання їх відповідачем, існування суми боргу та її розміру, а також наявності у позивача прав нового кредитора.

20.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, представник звертала увагу, що договір споживчого кредиту № 3373709 від 11.05.2021 року підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок. На підтвердження доводів позивача, представник Гайова А.С. просила суд витребувати від JOINT STOCK COMMERCIAL BANK INDUSTRIALBANK виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 45965475 від 11.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн 00 коп. за період з 11.05.2021 року - 20.05.2021 року.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Гайова А.С. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 01.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів за клопотанням представника позивача у зв`язку з наступним:

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (пункт 2 частина 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Суд прийшов до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні зазначених вище доказів.

З огляду на те, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені докази самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню, оскільки наведенні в клопотанні докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням тієї обставини, що представник позивача звернулася із відповідним клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260, 268Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від JOINT STOCK COMMERCIAL BANK INDUSTRIALBANK (ПАТ АКБ «Індустріалбанк») виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 45965475 від 11.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн 00 коп. за період з 11.05.2021 року - 20.05.2021 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 03 вересня 2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити до JOINT STOCK COMMERCIAL BANK INDUSTRIALBANK (ПАТ АКБ «Індустріалбанк») (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Д.О. Зоріна