Справа № 177/955/24
Провадження № 2/177/644/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 серпня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 15.10.1983 відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990.

Вказував, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Також зазначив про те, що з квітня 2024 року сторони не ведуть спільного господарства та саме з цього часу припинили фактичні шлюбні відносини у зв`язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Подальше збереження та існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, у зв`язку із чим просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві від 17.05.2024 просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та засобами телефонного зв`язку що забезпечують фіксацію судового повідомлення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала (а.с.8, 21).

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 1983 року сторони уклали шлюб, відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Як вказував позивач у позові та не заперечила відповідач, з квітня 2024 року сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на дату подання позову до суду припинено, позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 15.10.1983 відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990 - підлягає розірванню.

За відсутності заяв про інше, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В позовній заяві та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача останній не порушує питання про розподіл судових витрат у зв`язку із чим керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.10.1983 відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2» яке вона змінила з « ОСОБА_2 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк