Справа № 296/5061/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) - адвокат Янчук М.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просив: визнати за ОСОБА_1 право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. 29.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №296/5061/24 передано на розгляд судді Рожковій О.С.. 30.05.2024.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивачем не зазначено поштовий індекс позивача.

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини щодо:

- письмового дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо тимчасового вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 ;

- звернення відповідача до суду з позовом до позивача про виселення;

- проживання у вищевказаній кімнаті понад 27 років;

- звернень до відповідача з заявами про надання права постійного користування житловим приміщенням;

- відповідей відповідача на звернення позивача;

- сплати коштів за користуванням житлом, відкриття особового рахунку на ім`я позивача в ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир».

2.2. Крім того, в порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2.3 . Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з додатками, що відповідають вимогам ст.95 ЦПК України, із поданням їх копій для відповідача та докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

3.3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

3.4. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова