overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6637/24
Провадження № 6/953/312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., вивчивши заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року у провадження Київського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Дебт Форс»,стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - ТОВ "Дебт Форс".

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувачау виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2024 року

о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків,

вул. Валентинівська, 7-Б, зал 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя М.Л. Глос
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 203/2500/21

провадження № 61-1228ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке подано представником Будьонним Віталієм Сергійовичем , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До матеріалів касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM9B148V від 19 січня 2023 року у розмірі 4 540 грн.

У липні 2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання, через представника Будьонний В. С. ,про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового № PROM9B148V від 19 січня 2023 року у розмірі 4 540 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM9B148V від 19 січня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 199/6046/24
УХВАЛА

02.08.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2024 року 12-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1096/24

Провадження № 2/568/312/24

31 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1096/24

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1096/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2024 р. 11:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 212/6509/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 148/1655/24
Провадження №2/148/640/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2024 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/136/2024 Справа № 641/3640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

присяжних - Шубіна В.І.,Ярошенко І.В.

при секретарі Шумейко С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в системі EASYCON .

Суд, ознайомившись з клопотанням дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду, задовольнити.

Судові засідання проводити за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маюрніковій Віті Нестерівні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка

Присяжні В.І. Шубін

І.В. Ярошенко
Справа № 456/2727/24
Провадження № 2-н/456/406/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4 738,32 грн. та судових витрат у сумі 302,80 грн.

У заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 .

27.05.2024, 19.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запити в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Центр надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповіді на які судом отримано 30.05.2024, 29.07.2024. Відповідно до вказаних відповідей інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , відсутня.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, які поставлені споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . В той час заявник не надав суду жодного доказу того, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою проживає або зареєстрований та отримував надані послуги, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 4-с/161/58/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"31" липня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулось до суду із вищезазначеною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пушкарчук В. П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/674/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1171/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Олімп" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олімп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про розірвання договору купівлі-продажу майнових права та стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2024 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «Олімп» звернулось з апеляційною скаргою.

Справа № 750/674/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 26 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Олімп" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олімп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про розірвання договору купівлі-продажу майнових права та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПрАТ "Олімп" для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 , Державній спеціалізованій фінансовій установі "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: