справа № 208/7785/21
№ провадження 2-с/208/214/24
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7785/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ, виданий 14.01.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області по справі № 208/7785/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 28 копійок, абонентське обслуговування 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок; 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 08 квітня 2021 року змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 13, серія НОМЕР_2 .

Про наявність спірного судового наказу дізналась 01.08.2024 року, оскільки було заблоковано її банківські рахунки. Вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню. Боржник вказує, що заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Так як вказані документи відсутні у матеріалах справи, то наявний спір про право.

Крім того, 31 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах якої діяла ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , тобто адреса, за якою виникла заборгованість, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А. Наголосила на п. 10 даного договору, яким між сторонами узгоджено, що покупець, тобто ОСОБА_5 , зобов`язується сплатити заборгованість по усім комунальним послугам самостійно.

Також ОСОБА_1 наголосила про наявність розписки від 31 травня 2023 року, якою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , як нового власника квартири АДРЕСА_2 зобов`язується після укладання договору купівлі-продажу сплатити боргові зобов`язання по вищезазначеній квартирі.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7785/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7785/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/7785/21, провадження № 2-н/208/713/22 виданий 14 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 28 копійок, абонентське обслуговування 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, всього до стягнення 12 292 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 28 копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.