Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4636/22
Номер провадження 6/711/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання обґрунтовує тим, що 19.10.2023 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 73099055 з примусового виконання виконавчого листа № 711/4636/22, виданого 25.01.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 10.02.2021 року в сумі 600 000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 6000 грн.00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. 00 коп.

Згідно інформації, наданої банками у боржника відсутні рахунки в AT «Оксі банк», AT «Таскомбанк», АТ «Райффайзен банк», Публічнне акціонерне товариство «Комеційний банк «Індустріал», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», АТ Прокредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», AT «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», AT «Агропросперіс Банк», AT «Банк Авангард», AT «Сенс Банк», AT «Банк Форвард», АТ «Банк Ал`янс», AT «Комінбанк», AT «Південний», АТ «Скай Банк», ПАТ «Розрахунковий центр», АТ «Кристалбанк», AT «Інг Банк», АТ «Альтбанк», АТ «АБ «Радабанк», AT «Банк «Кліринговий Дім», AT «Юнекс Банк», АТ «ЄПБ», ПрАТ «Банк Фамільний», AT «Банк «Портал», АТ «РВС Банк», AT «Кредитвест Банк», AT «Банк «Грант», AT «Укргазбанк». Договори про зберігання цінностей та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфу відсутні.

Згідно інформаційної довідки № 351022493, сформованої виконавцем 19.10.2023 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про права власності боржника на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на електронний запит виконавця №: 207688423 від 02.06.2024 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на електронний запит виконавця №: 207688422 від 02.06.2024 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на електронний запит виконавця №: 206340501 від 25.05.2024 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи не пербуває.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит виконавця №: 190522298 від 02.02.2024 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповідей ГУ Держгеокадастру за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

Таким чином, у боржника відсутні кошти та зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішень суду.

Стягувачем при пред`явленні заяви про відкриття додано документи які підтверджують право власності на майно, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2009 року посвідченого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори. Зареєстровано в реєстрі за № 2-354 та договір купівлі-продажу жилого будинку від 06.02.2009 року посвідченого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори. Зареєстровано в реєстрі за № 2-350.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.ч. 10 та 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

ОСОБА_1 є фактичним власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 проте не вчинив передбачених законодавством дій, спрямованих на реєстрацію за собою права власності, що унеможливлює звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки останнє хоч і належить боржнику, однак не зареєстроване в установленому порядку.

Всі можливі заходи у виконавчому провадженні № 73099055 не призвели до задоволення вимог стягувана, оскільки у боржника відсутнє майно та кошти, на які можна звернути стягнення. Неможливість звернути стягнення на нерухоме майно (житлового будинку та земельної ділянки), що належить боржнику ОСОБА_1 , який не оформив в установленому порядку право власності на нього, заподіює суттєву шкоду охоронюваним правам та інтересам стягувана. Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року справа № 751/12499/13-ц провадження № 61-27900св18.

Також слід врахувати, що боржник у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу не виконує (з 2023 року), борги не повертає, а також значну суму заборгованості (621000,00 грн.). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 753/3948/20 від 27.07.2021., та Постанова Верховного Суду №361/9673/21 від 23.11.2022.

На підставі наведеного просить звернути стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 .

Приватний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Подання підтримав у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. Подання підтримав у повному обсязі

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. Проти подання не заперечував.

Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Дослідивши подання приватного виконавця, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, а також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Дане твердження, зазначено у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12 ) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором позики від 10.02.2021 року в сумі 600000 грн., судовий збір у розмірі 6000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення, 25.01.2023 року Придніпровським районним судом м . Черкаси було видано виконавчий лист.

Як вбачається з копії виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2023 року в ньому міститься запис приватного виконавця Плесюка О.С. «Виконавче провадження закінчене п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Утримання коштів проводилося 03.05.2023».

Тобто, з вказаного вбачається що виконавчий документ був повернутий стягувачу ОСОБА_2 , оскільки ним була подана заява про повернення йому виконавчого документа.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 19.10.2023 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/4636/22 виданого 25.01.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) заборгованості за Договором позики від 10.02.2021 року в сумі 600000 грн., судового збору у розмірі 6000 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Приватним виконавцем до вищевказаного подання надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2023 року, копію виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2023 року, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2009 року; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 06.02.2009 року; копію технічного паспорта на житловий будинок садибного типу; копію договору купівлі-продажу жилого будинку від 06.02.2009 року; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 06.02.2009; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №351022617, формованого 19.10.2023 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351022493, формованого 19.10.2023 року; копію листа Дергеокадастру у Черкаській області від 24.06.2024 року; копію інформаційної довідки щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки по Черкаській області; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, формованого 05.07.2024 року; копію кадастрового плану земельної ділянки; копію інформаційної довідки КП «ЧООБТІ» від 03.07.2024 року про зареєстроване право власності; копію інформаційної довідки КП «ЧООБТІ» від 03.07.2024 року щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна; копію відповіді Державної податкової служби України; копію відповіді Державної фіскальної служби України; копію відповіді Державної фіскальної служби України; копію відповіді МВС України

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2009 року, продавець ОСОБА_5 передає у власність покупцю ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0, 2492 га., надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , на якій розташований житловий будинок, що відчужується разом з земельною ділянкою, а покупець приймає її і сплачує за неї обумовлену грошову суму.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 06.02.2009 року, продавець ОСОБА_5 передає у власність покупцю ОСОБА_1 жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці, яка відчужується разом з будинком, а покупець приймає її і сплачує за неї обумовлену грошову суму.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №351022617, формованого 19.10.2023 року вбачається, що на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: :02:005:0064, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 були накладені арешти постановами приватного виконавця Недоступа Д.М. та постановами державних виконавців Гайдай Т.О. та ОСОБА_6 . Відомостей про те , що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстроване нерухоме майно вказаний витяг не містить.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351022493, формованого 19.10.2023 року що на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: :02:005:0064, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 були накладені арешти постановами приватного виконавця Недоступа Д.М. та постановою державного виконавця Гайдай Т.О. відомості щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку вказаний витяг не містить

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З наведеного слідує, що при розгляді даного подання суд не може взяти до уваги надані приватним виконавцем копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №351022617, формованого 19.10.2023 року, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351022493, формованого 19.10.2023 року, копію відповіді МВС України від 02.02.2024 року, копію відповіді з ПФ України від 25.05.2024 року, копію відповіді Державної податкової служби України від 02.06.2024 року, копію відповіді Державної фіскальної служби України, копію відповіді Державної фіскальної служби України від 02.06.2024 року оскільки дані відповіді та інформації отримані приватним виконавцем в період з 19.10.2023 року по 02.06.2023 року, а з даним поданням приватний виконавець звернувся до суду 11.07.2024 року, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, приватним виконавцем до подання взагалі не надано доказів, які підтверджують те, що у боржника відсутні рахунки рахунки в AT «Оксі банк», AT «Таскомбанк», АТ «Райффайзен банк», Публічнне акціонерне товариство «Комеційний банк «Індустріал», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», АТ Прокредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», AT «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», AT «Агропросперіс Банк», AT «Банк Авангард», AT «Сенс Банк», AT «Банк Форвард», АТ «Банк Ал`янс», AT «Комінбанк», AT «Південний», АТ «Скай Банк», ПАТ «Розрахунковий центр», АТ «Кристалбанк», AT «Інг Банк», АТ «Альтбанк», АТ «АБ «Радабанк», AT «Банк «Кліринговий Дім», AT «Юнекс Банк», АТ «ЄПБ», ПрАТ «Банк Фамільний», AT «Банк «Портал», АТ «РВС Банк», AT «Кредитвест Банк», AT «Банк «Грант», AT «Укргазбанк».

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Окрім цього, варто зазначити, що суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, або докази, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду.

До того ж, у матеріалах подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. відсутні відомості (постанови) щодо накладення арешту у вказаному виконавчому провадженні на нерухоме та рухоме майно

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що за вказаним поданням приватний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника, зокрема щодо наявності у боржника рахунків в банках, наявність рухомого та не рухомого майна на час розгляду справи, приватним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або нерухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в свою чергу підлягає обов`язковому доведенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 260-261, 352-353, 440 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 29.07.2024 року.

Головуючий: Р. В. Демчик