Справа № 183/2967/20
№ 2/183/64/24

У Х В А Л А
31 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, витребування майна з незаконного володіння, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, витребування майна з незаконного володіння.
27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Базюкевич Євген Вікторович звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліша Юрія Олександровича належним чином завірену копію договору довічного утримання, укладеного 03 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Ю.О., серія та номер 303, за яким ОСОБА_3 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії всіх документів, наявних у справах нотаріуса у зв`язку з посвідченням вказаного договору довічного утримання.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліша Юрія Олександровича належним чином завірену копію договору довічного утримання, укладеного 03 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Ю.О., серія та номер 303, за яким ОСОБА_3 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії всіх документів, наявних у справах нотаріуса у зв`язку з посвідченням вказаного договору довічного утримання, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліша Юрія Олександровича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати на адресу суду належним чином завірену копію договору довічного утримання, укладеного 03 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Ю.О., серія та номер 303, за яким ОСОБА_3 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії всіх документів, наявних у справах нотаріуса у зв`язку з посвідченням вказаного договору довічного утримання.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 31 липня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький