Справа № 229/3542/24
Провадження № 2/229/1414/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в якій просить прийняти рішення, яким визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (60 років утворення СРСР, Визволителів Донбасу), яка складається з двох кімнат, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 27,10 кв.м.

В обґрунтування позову зазначає, власником квартири АДРЕСА_1 (60 років утворення СРСР, Визволителів Донбасу) являється позивач, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2012 року засвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу за реєстром №2668. У зв`язку з воєнною агресією росії проти України, позивач в квітні 2022 року була евакуйована з місця свого проживання місто Бахмут Донецької області до міста Дніпро, а деякі правоустановчі документи, в тому переліку також на право власності на спірну квартиру, втрачені (знищені). На теперішній час у позивача відсутні правоустановчі документи на своє житло. Позивач звернулась до ЦНАП міста Дніпро з проханням допомогти відновити втрачені документи на квартиру, яка знаходилася в місті Бахмут Донецької області. Працівники ЦНАП в місті Дніпро повідомили, щоб внести відомості про належність позивачу спірної квартири, треба звернутися до КП «Бахмутське БТІ» з проханням надати копії правоустановчих документів. Позивач звернулася письмово до КП «Бахмутське БТІ», місце розташування місто Київ, через засоби електронного зв`язку з проханням надати копії правоустановчих документів, які б дали право на реєстрації в реєстрі права власності. Згідно відповіді КП «Бахмутське БТІ» від 17 квітня 2024 року за №04/90 вказано, що за обліками станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване на прізвище попереднього власника ОСОБА_4 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2024 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року судове засідання з розгляду справи по суті перенесено на 06 серпня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовільнити.

Представник відповідача Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, надав клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також у заяві ОСОБА_2 зазначила, що дійсно обставини, які вказані в позовній заяві мали місце, ще в грудні 2012 року у приватного нотаріуса Слєсарєва В.В. вона оформила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та житлова квартира перейшла у власність позивача ОСОБА_1 , матеріальних претензій не має, так як отримала кошти в повному об`ємі, згідно договору.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Званівка Артемівського району, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 22 серпня 1996 року Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області (а.с.9-10).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2012 року засвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу за реєстром №2668 власником квартири загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 27,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 є позивач ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 27077/25499-10-24/15.1 від 20 травня 2024 року, вбачається Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку з утворенням нових нотаріальних округів в результаті зміни адміністративно-територіального поділу України з 17 червня 2021 року зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_3 по Бахмутському районному нотаріальному округу Донецької області. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27 червня 2022 року № 81/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_6 » нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Слєсарєва В.В. припинена по Бахмутському районному нотаріальному округу з 27 червня 2022 року. Вищезазначеним наказом приватного нотаріуса Слєсарєва В.В. зобов`язано передати всі документи нотаріального діловодства та архіву до Донецького обласного державного нотаріального архіву після закінчення дії воєнного стану та/або припинення обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю на території Донецької області. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Слєсарєва В.В. станом на сьогодні до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування його робочого місця, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с. 22).

Згідно копії інформації, наданої КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» за № 04/90 від 17 квітня 2024 року, встановлено, що за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру загальною площею 43,70 кв.м., житловою площею 27,10 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 2010 року, посвідченого Пигідою С.І., приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу за реєстром № 2133, про що зроблено запис в реєстраційній книзі № 95-20464. Дата реєстрації 19 серпня 2010 року (а.с. 8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389011039 від 31 липня 2024 року, щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником є ОСОБА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 335075 від 12 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області, договір купівлі-продажу квартири ВТВ № 477581, виданий 22 грудня 2012 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В. (а.с. 60-61).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 4 ст. 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 Постанови від 07 лютого 2014 року №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» наголошується, що виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В. припинена, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Слєсарєва В.В. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування його робочого місця, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо, відсутня можливість отримати оригінал правовстановлюючого документу на належну їй квартиру,неможливо оформити дублікат Договору купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2012 року в позасудовому порядку, суд дійшов висновку про визнання за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_6 (60 років утворення СРСР, Визводителів Донбасу), загальною площею 43,7 кв.м., в тому числі житловою - 27,10 кв.м.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 235, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_7 , загальною площею 43,7 кв.м, в тому числі житловою площею 27,10 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_5 , та місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , та проживає: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Конопленко