Cправа №538/540/24
Провадження№2/549/112/24

25 липня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договорами оренди,
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.07.2024 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по виплаті орендної плати за Договорами оренди землі від 01.08.2015 у розмірі 9396,72 і 7830,60 гривень, а також 2422,40 (1211,20х2) гривень судового збору.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 год 00 хв 25 липня 2024 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В установлений судом строк представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Якимова О.В. направила клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (5 000 х2) гривень, надавши договір про надання правничої допомоги в цивільній справі №2-10,2-11, акт наданих послуг від 17.07.2024, квитанцію №593326,593325 (а.с.102,103,104).

Представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви за відсутності позивачів та їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України узв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до приписів ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору №2-10,2-11 про надання правничої допомоги в цивільній справі, укладеного 15.02.2024 між позивачем та адвокатом.

Згідно з п.3.1. Договору оплата за даним договором проводиться замовником в готівковому чи безготівковому порядку в розмірі 5000 гривень (а.с.103-104,104-105).

Як видно з акту наданих послуг від 17.07.2024, адвокатом Якимовою О.В. згідно з Договором надано, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийнято надані послуги, вартість яких становить 10000,00 грн: вивчення документів для складання претензії та позовної заяви, вартість 3000 грн; складання та направлення претензії відповідачу та позову до суду - 6000 грн; участь в судових засіданнях - 1000 грн за одне судове засідання (а.с.102 ).

На підставі викладеного, суд вважає, що надані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 10000 грн.

Вказаний розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи.

Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, представником відповідача не заявлялось.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню 10000 грн, по 5 000 кожному, витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року у цивільній справі №538/540/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договорами оренди.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5000,00 гривень судових витрат.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного додаткового рішення 05.08.2024.

Суддя С.І.Крєпкий