465/5694/24
2/465/2828/24
У Х В А Л А

05.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович

предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник адвокат Кожемяченко В.В. в судове засідання не з`явилися, однак від адвоката на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку, про причини неявки в суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився. Надіслане йому поштове відправлення повернулись до суду 30.07.2024, без вручення з проставленою відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович. Інформація про вручення поштового відправлення в суду відсутня.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що 24.07.2024 відповідач отримав копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, якою йому встановлено п`ятнадцятиденний процесуальний строк для подачі відзиву на позов. Враховуючи зазначене, строк на подання відзиву не закінчився.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 11 год. 00 хв. 20.08.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.