Справа № 211/4939/24
Провадження № 2-о/211/136/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох малолітніх дітей заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на те, що з 07.04.2023 по 14.02.2024 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а з березня 2020 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Та з цього часу її діти перебували на його повному утриманні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї загиблого, а саме отримання виплат, пов`язаних із загибеллю вітчима.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник має на меті отримання виплат, пов`язаних із загибеллю ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_2 у період з 24.04.2010 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який було розірвано за рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022, яке не оскаржене та набрало законної сили 26.12.2022. Тобто у заявлений заявником спірний період (з березня 2020 року) померлий ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі.

Крім того, судовим наказом від 26.04.2022, виданим Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2022 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви та інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд -

постановив:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження з дотриманням правил підсудності спорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 серпня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко