Провадження № 6/127/689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

На адресу суду 12.01.2024 надійшов запит з Вінницького апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування пов`язаного зі смертю годувальника у зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення рішення суду.

15.01.2024 провадження у справі про поворот виконання рішення суду зупинено.

Пізніше справа розглядалася Верховним Судом, який закрив касаційне провадження та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024 апеляційне провадження закрито. Справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2024.

30.04.2024 Вінницький апеляційний суд повторно витребував матеріали цивільної справи для розгляду апеляційної скарги. Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2024 задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення суду частково.

Справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування пов`язаного зі смертю годувальника надійшла до суду 18.07.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 провадження у справі відновлено, та призначено заяву до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної заяви до розгляду справи в касаційному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №127/28231/22 зупинити до розгляду справи Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: