УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 367/4467/23

провадження № 61-8982ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд ухвалити рішення про знесення самочинного будівництва, добудови за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 3 000 грн та усі витрати, пов`язані зі знесенням самочинного будівництва та відновленням території та будівлі.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), зазначити відомості про відповідача на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України та надати докази надсилання касаційної скарги з доданими матеріалами відповідачу у справі. Направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2024 року було направлено на адресу ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_1 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 16 липня 2024 року.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 11 липня 2024 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 липня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець