02.08.2024 Справа № 756/9659/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/9659/23
Провадження №2-п/756/102/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Науменка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2024 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 16000 доларів США та судовий збір у розмірі 5850,98 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про судові засідання, та він не обізнаний з матеріалами справи, оскільки матеріали справи не були переведені в електронну форму, про що він неодноразово просив суд. Вказував, що матеріали справи мали бути повернуті позивачу з підстав звернення зареєстрованого в ЄСІТС представника позивача до суду з позовом шляхом його подачі через канцелярію суду всупереч вимогам чинного законодавства та не зазначення у позові відомостей щодо наявності у сторін електронного кабінету. Крім того, зазначив, що, на його думку, позовні вимоги не були обґрунтовані належним чином та доказів на їх підтвердження стороною позивача подано не було.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2024 заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Науменко О.Г. заяву про перегляд заочного рішення не підтримав, просив відмовити у її задоволенні. Вказував на те, що позовні матеріали містяться в електронному суді, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог не подав. Матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містять жодних доказів, які б свідчили про передчасність ухваленого заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання кореспонденції до електронного кабінету, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомили, відомості про припинення повноважень представника відповідача до суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, конструкція ст. 288 ЦПК України свідчить про те, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, повинно одночасно існувати дві обставини.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання, зокрема, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , направлялись матеріали позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судові повістки про виклик в судові засідання, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказана адреса проживання відповідача також зазначена у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Водночас, оскільки відповідач зареєстрований у підсистемі ЄСІТС, а також за його клопотанням позовні матеріали були переведені в електронний вигляд та повідомлено про виклик в судові засідання шляхом направлення кореспонденції до електронного кабінету, а також додатково направлено позовні матеріали на електронну пошту відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.118,119,121,132,151).

Зі змісту самої заяви відповідача про перегляд заочного рішення убачається, що він обізнаний з матеріалами справи.

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.2, 4, ч 8 ст. 128 ЦПК України).

Крім того, представник відповідача - адвокат Племянніков Б.Д., який у відповідності до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2024 наділений усіма правами відповідача, без обмежень, також повідомлявся про судові засідання шляхом направлення кореспонденції до електронного кабінету, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.107,120,131,149). Відомості про припинення повноважень представника відповідача до суду не надходили.

Таким чином, представник відповідача, як і сам відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив на позов, надати відповідні докази або заявити клопотання, проте своїм правом не скористався.

Суд також зауважує, що відповідач додатково повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті судової влади.

Зазначені вище обставини, у своїй сукупності свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та забезпечення його у доступі до правосуддя.

Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог не підтверджені матеріалами справи, оскільки судом досліджувалися наявні в матеріалах справи докази та їм надавалась відповідна оцінка.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів та навів обґрунтування своїх висновків.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Суддя: Олексій ДИБА