Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

1 серпня 2024 року місто Київ

справа № 757/7722/21-ц

провадження №22-ц/824/6159/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА», поданою адвокатом Нечвалем Яном Вадимовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від від 11 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею: 115,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею: 115,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА»- адвокат Нечваль Я.В. 27 квітня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/7722/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Київський апеляційний суд в період з червня 2023 року по липень 2024 року неодноразово здійснював нагадування до Печерського районного суду м.Києва щодо виконання ухвали суду апеляційної інстанції та направлення матеріалів цивільної справи №757/7722/21-ц для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На нагадування суду апеляційної інстанції, керівник апарату Печерського районного суду м.Києва, неодноразово надавав відповідь про те, що на день формування листа (відповіді), у зв`язку з пошуком, неможливо направити до Київського апеляційного суду за запитом, зокрема, судову справу № 757/7722/21-ц по якій відкрито службове розслідування. Пошук справи триває, по виявленню справа буде невідкладно направлена до Київського апеляційного суду.

22 липня 2024 року через підсистему " Електронний суд" представник ТОВ " ВД "Толока" - адвокат Сучков О.С. подав до Київського апеляційного суду клопотання, в якому зазначає про можливість вирішення питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів цивільної справи №757/7722/21-ц, місце знаходження яких тривалий час встановлює Печерський районний суд м.Києва, та просить відкрити апеляційного провадження у справі, зупинити дію рішення суду.

На запит Київського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, Печерським районним судом м.Києва 31 липня 2024 року надана відповідь про те, що відповідно до наказу голови суду від 24 липня 2024 року № 1104-з/2024 продовжено службове розслідування про встановлення місця знаходження матеріалів цивільної справи №757/7722/21-ц. Також повідомлено, що запит перебуватиме на контролі та після закінчення службового розслідування, апеляційному суду буде надіслано відповідну відповідь.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів уважала можливим вирішити питання про відкриття провадження у справі.

В тексті апеляційної скарги представник ТОВ "ВД "Толока" - адвокат Нечваль Я.В. виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ТОВ " ВД " Толока" не було залучено до участі у справі. Про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням товариство дізналося внаслідок того, що невідомі особи з`явилися до приміщення та вимагали його звільнити, оскільки начебто законними власниками приміщення є подружжя ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В цей же день 13 квітня 2023 року представники товариства отримали інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та було виявлено, що право власності на приміщення зареєстроване за подружжям ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року. В цей же день представники ТОВ " ВД " Толока" ознайомилися в Єдиному Державному реєстрі судових рішень з текстом оскаржуваного рішення. 17 квітня 2023 року представники ТОВ " ВД "Толока" звернулися до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №757/7722/21-ц. На день подання апеляційної скарги Печерський районний суд м.Києва не забезпечив представникам ТОВ " ВД " Толока" можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що ТОВ " ВД "Толока" подала апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Матеріали справи витребувані Київським апеляційним судом окремим процесуальним документом (ухвалою від 4 травня 2023 року), а тому суд апеляційної інстанції не зазначає про таке витребування в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 352-361, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі, - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА», поданою адвокатом Нечвалем Яном Вадимовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі № 757/7722/21-ц.

Справу призначити до розгляду після її надходження до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус