Справа № 758/6054/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Подільського районного суду м. Києва.

Статтею 28 ЦПК України для визначених категорій цивільних справ передбачена альтернативна підсудність, за умовами якої позивачу надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Позивачем у даній справі заявлено дві позовні вимоги, для однієї з яких (стягнення аліментів) ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Так, ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва, керуючись ч. 1 ст. 28 ЦПК України, посилався на те, що разом з донькою постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію договору оренди вказаної квартири.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про зареєстроване місце проживання сторін, судом було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру за даними, зазначеними у позовній заяві.

Так, у відповіді № 602641 від 21.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Попівка.

При цьому, до позовної заяви не було долучено будь-яких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. З аналізу вказаної норми слідує, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Отже, зі змісту позовної заяви не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання (перебування), або підстав для застосування правил виключної підсудності, а відтак, підсудність справи має визначатись за місцем проживання (перебування) відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає уточненню з метою належного обґрунтування підстав звернення саме до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк