Справа № 149/1968/24
Провадження №2/149/666/24
"31" липня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
24.07.2024 до суду надійшла мировова угода укладена сторонами, які просять її затвердити, а провадження у справі закрити.
В судовому засіданні 30.07.2024 позивач та його представник просили затвердити мирову угоду, зазначивши, що наслідки її укладення та затвердження зрозумілі.
У судовому засіданні 30.07.2024 відповідач просила затвердити мирову угоду, зазначивши, що наслідки укладення та затвердження їй зрозумілі.
В судове засідання 31.07.2024 сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення засідання без нього та у відсутність позивача.
Суд, розглянувши мирову угоду, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про затвердження мирової угоди, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що мирова угода викладена сторонами, які добровільно дійшли згоди щодо врегулювання спору та визначених ними умовах. Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що умови мирової угоди, визначені у п. 1 та 2 не суперечить закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд доходить висновку про затвердження мирової угоди. Вимоги у п. 3 та 4 мирової угоди про те, що на підставі ухвали суду позивач та відповідач набувають право здійснити за собою реєстрацію в цілому права власності на об`єкти нерухомого майна, є похідними від пунктів 1 та 2, якими вже поділено спільне майно і визнано за сторонами право особистої приватної власності. За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає виконанню та є підставою для реєстрації за сторонами своїх прав на майно, яке визнано за ними в результаті поділу.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пункт 5 мирової угоди також не може бути затверджений, оскільки містить суперечливі формулювання про те, що іншого майна, яке підлягає поділу у сторін нема, одночасно зазначаючи про те, що будь-яке інше майно, майнові права чи кошти є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані.
Обставини зазначені у п. 6, п. 9, 11, 12 мирової угоди були з`ясовані судом під час підготовчого судового засідання, стосуються добровільності укладення угоди та не є її умовами.
Також виходить за межі позовних вимог формулювання у п. 7 мирової угоди про те, що сторони не матимуть у майбутньому будь-яких майнових претезній щодо поділу спільного майна.
Враховуючи викладене, мирова угода укладена сторонами може бути затверджена судом, в тій частині, що стосується поділу спільного майна подружжя, у межах заявлених позовних вимог, за виключенням вищевказаних пунктів, які не підлягають затвердженню.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Судові витрати залишити за позивачем, як визначено у п. 8 мирової угоди.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 255, 256, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду від 24.07.2024 укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 149/1968/24 на наступних умовах:
1. У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на:
- квартиру за АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки "HYUNDAI TUCSON" 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- 69/100 (шістдесят дев`ять сотих) ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_2 ;
2. У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на:
- житловий будинок загальною площею 164,7 кв.м., житловою площею 92,5 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_4 ;
Судові витрати залишити за позивачем.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК