Справа № 405/5017/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Чалої В.Є.

розглянувши у судовому засіданні з порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення алементів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , 2020 року народження, який проживають та перебувають на утриманні позивача. Батько ОСОБА_4 не проживає з ними, не цікавиться сином, не бере участі у вихованні, не відвідує, неяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю самоусунувся від його виховання, фінансову підтримку не надає взагалі, обов`язки батька не виконує. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що тривалість періоду протягом якого відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, безспірна винність його дій, вжиття ним заходів направлених на ухилення від виконання зобов`язань щодо дитини є підставами позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) оригінал або належним чином завірену копію висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про оспорювання батьківства дитини та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - повернуто заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про оспорювання батьківства дитини та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - повернуто заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.01.2024 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сьори О.М. про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року підготовче провадження справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.06.2024 року за вх. № 16476 до суду від представника позивача адвоката Калінка-Бондар О.Б. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

17.06.2024 року за вх. № 16378 до суду від представника відповідача адвоката Сьора О.М. надійшла заява, в якій вона повідомила суд, що відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити, та провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 23.04.2024 року за вх. № 3159 до суду від представника Органу опіки та піклування КМР Селіванова М. надійшла заява про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи, висновок органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.02.2020 року (а.с. 12).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 03.08.2022 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 477/07/1 дитина ОСОБА_3 з 17.02.2020 року по теперішній час зареєстрований з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 14).

Відповідно довідки № 145 від 15.09.2022 року, виданої директором ДНЗ (ясла-садок) № 48 «Журавочка» Каріною Почка, за період перебування ОСОБА_3 в дошкільному закладі (з травня 2021 року) дитиною опікується мати. Приймає активну участь в житті групи, постійно спілкується з вихователями. Дитина завжди доглянута, регулярно відвідує дитячий садок. Батько дитини жодного разу не з`явився у дитячий садок, не приймав участі у вихованні та житті дитини, не відвідує свята, не цікавиться життям дитини у закладі (а.с. 15).

Згідно висновку № 442/49-13-24 від 17.01.2023 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, розцінює поведінку ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ухилення його від виховання дитини, винну поведінку батька та свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, та вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62, 63-64).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створення належних умов для розвитку його природних здібностей та готування його до самостійного життя, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог статей 180, 182, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача обов`язку утримувати свою дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. на користь позивача та 992,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2022 року і до досягнення Нікітою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний