01.08.2024 Справа № 754/6828/24
Унікальний номер 754/6828/24
Номер провадження 2-др/756/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді- Шролик І.С.

секретаря судового засідання- Крикуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» грошові кошти в розмірі 20480,03 грн, з яких: 19553,44 грн - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; 306,80 грн - 3 % річних; 999,79 грн - інфляційні втрати, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» - адвоката Ушакевич М.П. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 липня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» грошові кошти в розмірі 20480,03 грн, з яких: 19553,44 грн - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; 306,80 грн - 3 % річних; 999,79 грн - інфляційні втрати, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

30 червня 2024 року між адвокатом АО «Правовий Діалог» та ТОВ ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» було укладено договір про надання правової допомоги № 30-06/2023. Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги у відповідності до положень даного Договору клієнт сплачує винагороду у розмірі 7000,00 грн. за подачу позовної заяви до суду.

В той же час, під час ухвалення зочного рішення від 23 липня 2024 року, судом вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Таким чином суд не вправі повторно вирішити та змінити зміст рішення або розв`язати нові питання.

Відтак суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик