КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/5852/18
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1021/2024
17 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
при секретарі Ящуку Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року (суддя Захарчук С.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей
у травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: кожного вівторка з 14:00 год. до 19:00 год.; кожного четверга з 14:00 год. до 19:00 год., кожну суботу з 14:00 год. до 19:00 год. та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

6 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить розподілити судові витрати.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, шляхом направлення судових повісток-повідомлень на електронні адреси та до електронного кабінету у системі «Електронний суд» (с.с.74 - 77 т.2), у судове засідання не з`явилися, клопотань про його відкладення не подали, представник ОСОБА_2 - адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. подала до апеляційного суду заяву про розгляд питання у відсутність позивачки та її представника (с.с.79-80 т.2).

Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила провести судове засідання у відсутність учасників справи та їх представників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1610,40грн.

При ухваленні постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню частина сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, що становить 805,20грн (1610,40грн / 2).

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у сумі 805грн 20коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук