Справа № 309/3491/24
Провадження № 2/309/900/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20 березня 2008 року. На момент своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні або будинку осіб виданої ЦНАП Вишківської селищної ради № 2069. Баба позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 05 квітня 2024 року. Факт споріднення підтверджується витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу за №0 від 05 квітня 2024 року, витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження за №0 від 05 квітня 2024 року, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 05 квітня 2024 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 05 квітня 2024, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 30 жовтня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 11 лютого 2014 року. На момент своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з ним разом проживали: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні або будинку осіб виданої ЦНАП Вишківської селищної ради № 556.

Після смерті діда позивачки, відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно склалося з: житлового будинку загальною площею 87.1 кв.м., житловою 34.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який померлий побудував за життя і який йому належав на праві власності згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_7 на житловий будинок від 20.11.2000 року. Факт зміни поштової адреси підтверджується довідкою Велятинського старостинського округу за № 512 від 27 червня 2024 року.

У сімейному колі вони вирішили, що спадщину після смерті діда повинна оформити саме позивачка. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно та надавши йому всі наявні у позивачки документи,нотаріус роз`яснив їй на неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, у зв`язку із чим свідоцтво на право на спадщину на вищевказане майно отримати неможливо. Враховуючи ,що власник житла помер, то дублікат виготовити не можливо, натомість в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності на нерухоме майно відомості, щодо реєстрації будинку відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою за № 383767406.

Померлий за життя виготовив технічний паспорт на житловий будинок, від 30.01.1987 року, в якому зазначено, що вказаний будинок побудований 1966 року.

Отже, у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивачка змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Той факт, що житловий будинок належав померлому підтверджується матеріалами справи.

Зазначені вище документи, свідчать про належне володіння померлим майном, яке було набуте ним на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент створення цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_8 , право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.