Єдиний унікальний номер 142/466/24
Номер провадження 2/142/266/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01 серпня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВерраФінанс", що знаходиться в м. Одеса вул. Гімназична, 11, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВерраФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ВЕРРА Фінанс" (Ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11,) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахункове касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № від 21.04.2021 року в розмірі 70372,82 грн, з яких 45155,42 грн- заборгованість за основним боргом; 24607,40 грн - заборгованість за відсотками; 610 грн.- заборгованість за комісією, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 липня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

01 серпня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1239 від 30 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п. 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, до позовної заяви долучено документи, які стосуються особи ОСОБА_2 , зокрема копію його паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на його ім`я, анкети-заяви на надання споживчого кредиту, договору-анкет про відкриття та комплексне розрахункове касове обслуговування, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розрахунок заборгованості за договором № 0 від 30 жовтня 2020 року, які стосуються клієнта ОСОБА_2 , а також вимогу, адресовану ОСОБА_2 , витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25.01.2023 р., в якому зазначений боржник ОСОБА_2 та номер первинного договору № 0 від 30 жовтня 2020 року.

Разом з тим, в позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_1 , а із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахункове касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № від. 21.04.2021 року.

Суд зауважує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме надання доказів на підтвердженян позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо позивачі у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВерраФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його представнику усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику через їхні електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: