Справа №: 398/3633/24
провадження №: 2-о/398/229/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П. за участю секретаря судового засідання Черткова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 121 від 07 травня 2024 року про період роботи з 1988 року по 1991 рік та № 124 від 08 травня 2024 року про період роботи з 1995 року по 1997 рік, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 травня 2024 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком відповідно до закону. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області, їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано період трудової діяльності у колгоспі з 1988 по 1991 роки згідно з довідкою №124 від 08 травня 2024 року, оскільки ім`я та по батькові зазначено скорочено та не відповідають паспортним даним. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, у зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, просить заяву задовольнити та розглядати справу без участі його і заявника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подав клопотання, просив суд розглянути справу без йогоучасті, вирішити справу на розсуд суду. Від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, відповідно до відомостей паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 1997 року Олександрійським РВ УМВС України Кіровоградської області, ОСОБА_1 (українською мовою), ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з трудовою книжкою заявника заповненої (розпочатою) 02 серпня 1982 року, зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, на титульній сторінці зазначеної трудової книжки прізвище « ОСОБА_5 » перекреслено на « ОСОБА_6 », що також перекреслено та записано « ОСОБА_7 ». Також міститься посвідчувальний напис, що виправлено прізвище на « ОСОБА_7 » згідно паспортних даних серія НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 1997 року Олександрійським РВ УМВС України, крім того трудова книжка містить посилання на внесення змін щодо прізвища на підставі свідоцтва про шлюб від 02 жовтня 1982 року з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В зазначеній трудовій книжці містяться записи про те, що заявник була членом колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова), працювала різноробочим з 01 квітня 1988 року до 12 серпня 1997 року.

Відповідно до архівних довідок за № 121 від 07 травня 2024 року, № 124 від 08 травня 2024 року, виданих трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. Кірова та КСП ім. Кірова Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району, у книгах нарахування заробітної плати є дані про вихододні та заробітну плату за період 1988 1997 роки, зазначено ім`я та по-батькові на російській мові та недопустимі скорочення а саме: ОСОБА_8 за 1988 рік, ОСОБА_9 Гр. за 1989 рік, Олійник Ліда Гр. за 1990-1991 роки, ОСОБА_8 . за 1992 рік, ОСОБА_10 Гр. за 1993 рік, Олійник Ліда Гр. за 1994 рік, Олійник Ліда Гр. за 1995-1997 роки, замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою № 125 від 08 травня 2024 року, виданою Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. Кірова та КСП ім. Кірова Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району, в документах з кадрових питань (особового складу) за період з 1988 року до 1997 року серед чисельного складу працівників, інших працівників з прізвищем ОСОБА_1 не значиться.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідне для зарахування стажу та призначення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 17 травня 2024 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням періоду роботи у колгоспі через розбіжності у написанні ім`я та по батькові у довідках № 121 та № 124 з паспортними даними заявника.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок № 121 від 07 травня 2024 року, № 124 від 08 травня 2024 року, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. Кірова та КСП ім. Кірова Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 121 від 07 травня 2024 року, № 124 від 08 травня 2024 року, видані Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. Кірова та КСП ім. Кірова Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району про період роботи з 1988 року до 1997 року дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 серпня 2024 року.

Суддя І.П. Шинкаренко