Справа № 703/3313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Степанківської ОТГ про визнання права на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,10 га розташовану в межах Голов`ятинської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв він, оскільки постійно на час смерті спадкодавця проживав разом із ним однією сім`єю.

Однак він не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від старости Голов`ятинського старостинського округу про розгляд справи у відсутність їх представника та про те, що не заперечують проти вимог позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,10 га, розташовану в межах Голов`ятинської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв ОСОБА_1 , шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем.

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 136 від 05 червня 2024 року вбачається, що разом з ОСОБА_2 був зареєстрований його син ОСОБА_1 .

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 38 від 09 лютого 2024 року вбачається, що разом з ОСОБА_2 проживав та вів спільне господарство його син ОСОБА_1 .

Належність померлому ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 076369 від 05 січня 2005 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 954/01-16 від 12 липня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці окрім ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно на час смерті спадкодавиці проживав раом із нею однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 вересня 1969 року вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .

Таким чином єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 позивач по справі.

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутні оригінали правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 863/02-16 від 25 червня 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку площею 1,10 га розташовану в межах Голов`ятинської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на земельну ділянку площею 1,10 га розташовану в межах Голов`ятинської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0175, :02:000:0653, згідно державного акту серії ЯА № 076369 від 05 січня 2005 року, належну ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький