БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/882/24
Провадження № 2/730/287/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Джулай А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 2020 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протягом тривалого часу життя між ними погіршувалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, вони не ведуть спільного господарства, фактичних сімейних відносин не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, а надання строку для примирення не виправить їх стан, так як попередні спроби не принесли позитивних результатів, що унеможливлює збереження шлюбу, а тому просить його розірвати.

Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за вказаними в заяві засобами мобільного зв`язку та в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується відповідною телефононрамою та довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника-адвоката, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, в клопотанні від 02.07.2024р. просять розглянути справу в їх відсутність та задовольнити позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка відзиву на позов не подала, в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки близько двох років вона з чоловіком разом не проживають, він знайшов собі іншу жінку, дочка залишилась з нею, наразі кожен з подружжя обрав своє життя, у зв`язку з чим час для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу має намір носити прізвище ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка ; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 16 вересня 2020 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №32. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з матір`ю й спір щодо місця проживання якої між батьками наразі відсутній.

Близько двох років сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, не спілкуються в обсязі сім`ї, примиритися не бажають, обоєкатегорично наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Зважаючи, що право вибору прізвища після припинення шлюбу є дискреційним правом того з подружжя, хто його змінив у зв`язку з реєстрацією шлюбу, передбаченим ст.113 СК України, то після розірвання шлюбу відповідачці за її клопотанням слід залишити прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2020 року Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №32, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою у АДРЕСА_2 , розірвати, залишивши за відповідачкою прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного О.А.Луговець