Справа № 404/5270/24
Номер провадження 2/404/1467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, просив суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, визнати спільним майном подружжя квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири та за відповідачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу було запропоновано: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб; надати позовну заяву у новій редакції, у якій вказати дійсну ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна; надати підтвердження визначення дійсної вартості майна що підлягає поділу (звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності); надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу; доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченого на рахунок суду.

29 липня 2024 року представник позивача отримала вищевказану ухвалу судді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали судді від 10 липня 2024 року про залишення позову без руху, 31 липня 2024 року представником позивача, адвокатом Попович С.М. подано до суду свідоцтва про шлюб.

Станом на день постановлення ухвали позивачем не виконано усі вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, сплив строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді від 10 липня 2024 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова