Дата документу 13.06.2024
Справа № 330/2142/16-ц
Провадження № 6/334/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив про її розгляд за його відсутності.

Боржник та приватний виконавець у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, наступне.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна позов задоволено.

14.07.204 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення Якимівського районного суду від 30.08.2019 року по цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 6890 грн скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 3445 грн. з кожного. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

02.02.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30.08.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14.07.2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3% річних у розмірі 118 713,67 грн та інфляційні витрати в розмірі 362 359,31 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено. Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30.08.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14.07.2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 2611560 грн залишити без змін.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим А.А. було відкрито виконавче провадження № 62905670 від 27.08.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 330/2142/16-ц від 12.08.2020 року , виданого Якимівським районним судом Запорізької області.

07.12.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 07/12/20. За умовами вказаного договору відступлення, ОСОБА_2 відступив ( передав) громадянину ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_4 безпідставно отриманого майна (коштів) за меморіальним ордером № 5 від 17.12.2014 року.

Відповідно до положень Договору відступлення:

1 Пункт 1.1. Договору: «В порядку, на умовах та в межах, визначених цим Договором, Первинний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (далі за текстом - Боржник) безпідставно отриманого майна (коштів) за меморіальним ордером № 5 від 17 грудня 2014 року (далі - Основне зобов`язання)».

2. Пункт 1.3. Договору: «З дати набрання чинності цього Договору до Нового кредитора переходять права вимоги Первинного кредитора до Боржника в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в межах, визначених цим Договором, у зв`язку з чим Новий кредитор набуває права вимагати від Боржника та/або правонаступників Божника та/або поручителів Боржника, та/або заставодавців Боржника своєчасного та належного виконання зобов?язання (погашення суми основного боргу, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, комісій, пені, штрафів, збитків та інших витрат), а також права та обов`язки Первинного кредитора, що виникли на будь-яких стадіях судового та виконавчого провадженнях».

3. Пункт 6.1. Договору: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором». Як вбачається з вищенаведеного, громадянин ОСОБА_1 , став кредитором правонаступником ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 та набув право вимоги до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 62905670, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва А.А. від 27.08.2020 року стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Філіпова І. М.