УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/517/15-ц

провадження № 61-17856св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни та клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни, про долучення доказів у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року та касаційною скаргою представника приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. (далі - приватний виконавець Шмідт К. В.) звернулася до суду із поданням, в якому просила звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ; звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року подання приватного виконавця задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задоволено.

Скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в частині задоволення вимог подання приватного виконавця про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця в цій частині.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року залишено без змін.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Мазур І. О., яка не брала участі у розгляді справи, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за згаданою касаційною скаргою, витребувано з Деснянського районного суду міста Києва від 754/517/15-ц.

Також, у грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 - адвоката Бєрьозки Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У липні 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. та представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О. М. звернулися до Верховного Суду із клопотаннями про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Вказані клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору (скарги дії, бездіяльності, рішення органу виконавчої служби).

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань про долучення письмових доказів.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни та представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про долучення доказів у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року та касаційною скаргою представника приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян