У Х В А Л А

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/19660/21

провадження № 61-6815ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усачука Олексія Івановича на постанову Київського апеляційного суду

від 03 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування майнової шкоди, стягнення штрафних санкцій та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- розірвати договори: від 02червня 2021 року № 02-06/2021, від 09 липня

2021 року№09-07/2021, додаткову угоду від 29липня 2021 року № 1 до договору від 09липня 2021 року № 09-07/2021, договір від 09липня 2021 року

№ 09-07/2021-1, додаткову угоду від 29липня 2021 року № 2 до договору

від 09липня 2021 року № 09-07/2021-1, додаткову угоду від 29липня 2021 року

№ 3. до договору від 09липня 2021 року № 09-07/2021-1, які укладені між ним та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 . На відшкодування майнової шкоди за неналежне виконання умов договорів та додаткових угод до них 497 000,00 грн та 181 700,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 штраф за несвоєчасне виконання умов договорів та доадаткових угод до них в розмірі 1 238 231,90 грн.

16 листопада 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткову угоду

від 29 липня 2021 року № 3 до договору № 09-07/2021-1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 600,00 грн попередної оплати за додатковою угодою від 29липня 2021 року № 3 до договору № 09-07/2021-1, 33 000,00 грн штрафу за порушення строків виконання робіт за додатковою угодою від 29 липня 2021 року № 3 до договору № 09-07/2021-1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завданівнаслідок порушення договірних зобов`язань, в розмірі 497 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усачук О. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, в якій просить її в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

22 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для сплати судового збору.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2024 року строком на

5 днів з дня отримання ухвали.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2018 року в справі

№ 910/9072/17, від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20,від 29 листопада 2023 року в справі № 513/879/19, в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 186/1743/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 25 лютого 2021 року в справі № 904/7804/16, від 16 вересня 2022 року в справі № 913/703/20, від 24 травня 2023 року в справі № 179/363/21, від 21 червня

2023 року в справі № 757/42885/19-ц, від 22 листопада 2023 року в справі

№ 465/6549/16-ц, від 25 березня 2024 року в справі № 336/6023/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не дослідив зібрані в справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усачука О. І. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усачука Олексія Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/19660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування майнової шкоди, стягнення штрафних санкцій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров