ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/409/24 Справа № 214/1926/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №214/1926/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року частково задоволена апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020року скасовано в частині задоволення позовних про зобов`язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради видати ордер ОСОБА_1 для здійснення реєстрації в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

19 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Оександра Анатолійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в задоволеній частині у розмірі 630 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом положень ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви представника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка О.А. про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі №214/1926/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, призначити в судове засідання з викликом учасників справи на 21 серпня 2024 року на 12.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: