У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Київ

справа № 756/13396/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13376/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на тварину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме надати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

21 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником подано копію виписки по картці/рахунку, відкритому в АТ КБ "Приватбанк", за період з 1 січня 2024 року по 14 червня 2024 року; копію довідки про доходи (виплачену стипендію) за період з листопада 2023 року по травень 2024 року, згідно яких сукупний дохід скаржника за січень 2024 - червень 2024 року становить 22 133 грн 24 коп. (13 640 грн - стипендія + 8 493 грн 24 коп. - соціальна субсидія).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору). Встановлено строк виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

15 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 756/13396/23.

Ухвала Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року була направлена скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто ОСОБА_1 13 липня 2024 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 липня 2024 року.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Станом на 31 липня 2024 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на тварину, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: