Копія Справа №678/926/24
Провадження №2-678-315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

01.07.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Універсал Банк», , МФО 322001, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2020 року у розмірі 16468,12 грн. станом на 21.03.2024 року; стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3028 грн. судовий збір.

03.07.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, справу було прийнято до провадження, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.07.2024 року до суду від представника позивача АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 надійшла письмова заява від 26.07.2024 року в якій останній просить закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2020 року та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачкою після подання позову до суду, тому позивач відмовляється від позову.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 02.08.2024 року учасники процесу будучи повідомленими належним чином не з`явились.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги те, що АТ «Універсал Банк» відмовилось від своїх позовних вимог, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 13 травня 2024 року, а тому у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню з державного бюджету 1514 грн. судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.142,247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк», , МФО 322001, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, п.і.04114, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного дорученням №7 від 13 травня 2024 року, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02 серпня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський