overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2024Справа № 554/4855/24
Провадження № 2/554/4160/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 серпня 2024 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 761/986/24
Провадження № 2/761/5058/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2011 між сторонами було укладено шлюб.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Сторони зареєстрували шлюб 08.07.2011 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 639.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.03.2023 сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 08.07.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 639 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.08.2024.

Суддя:
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4876/23

провадження № 61-6976ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 03 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 09 травня 2024 року № 9727-3359-1375-2748 у

розмірі 5 920,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 920,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 09 травня 2024 року № 9727-3359-1375-2748 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 453/621/24
№ провадження 2-о/453/35/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
31 липня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
15 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
11 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеконференції.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Оскільки клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області, у зв`язку з введенням війського стану в Україні. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введений воєнний стан. Пересування на усій території України є об`єктивно утрудненим та не виключає можливості виникнення непереборних обставин, що зумовлюють неможливість участі учасників справи у судовому засіданні.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення- - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити Личаківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 177/710/24
Провадження № 2/177/533/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19610,83 грн та судові витрати.

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0724, на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунула частково 10.07.2024 надавши суду відповідні заяви.

Ухвалою судді від 12 липня 2024 року вказана позовна заява повторно залишена без руху, при цьому позивачу, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 12 липня 2024 року надіслано до електронного кабінету «Електронного суду» позивач та її представника та отримано ними 12.07.2024 о 17:30 та 17.07.2024 о 12:30 годині, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки не усунуті.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 липня 2024 року, станом на 05.08.2024, позивачем та її представником не усунуто ні шляхом надсилання заяви про усунення недоліків через Електронний суд ні поштовим зв`язком, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 395/382/24
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором №1075-0972 від 21.08.2022 року в сумі 51 510 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виписку по особовому рахунку з 12.08.2022 року по 23.01.2024 року та детальний розрахунок з розширеним механізмом і формулами розрахунків, способом нарахувань окремо за кожний період, з розмежуванням заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №1075-0972 від 21.08.2022 року та по процентах, який був укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Крім того, даний розрахунок та додатки до нього повинні бути здійснені доступним для читання розміром шрифту (1214 кеглів (поінтів) шрифтом Times New Roman).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором відкласти до 01 жовтня 2024 року 11 год. 30 хв.

Зобов`язати ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у строк до 01 жовтня 2024 року надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 у період з 12.08.2022 року по 23.01.2024 року та детальний розрахунок з розширеним механізмом і формулами розрахунків, способом нарахувань окремо за кожний період, з розмежуванням заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №1075-0972 від 21.08.2022 року та по процентах.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа №303/6197/24
2-н/303/1175/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2132,93 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2132,93 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2132,93 гривень (дві тисячі сто тридцять дві гривні дев`яносто три копійок) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8162/24 Справа № 226/894/24 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7708/24 Справа № 212/9721/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костяґнтинович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»задоволений.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костяґнтинович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 133/4029/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків закрити, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» сплачені 8218 гривень судового збору з рахунку ГУК у Вінницькій області/м.Козятин/22030101, номер рахунку №UA97 02914, , МФО 802015, банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до кінця робочого дня 07 серпня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА