Справа № 229/2820/24
Провадження № 2-о/229/61/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 жовтня 1985 року. В обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 29 листопада 2000 року, ім`я ОСОБА_1 (далі також заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: прізвище « ОСОБА_3 », власне ім`я « ОСОБА_4 », по батькові - « ОСОБА_5 », на звороті російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_6 », власне ім`я « ОСОБА_7 », по батькові - « ОСОБА_8 ». Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у м. Дружківка Донецької області від 18 серпня 2003 року, ім`я заявника вказано: « ОСОБА_1 ». Згідно повторного свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, зазначено дівоче прізвище заявника - « ОСОБА_9 », власне ім`я « ОСОБА_4 »; по батькові - « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місто Дружківка, про що в Книзі реєстрації народжень 1967 року травня місяця 29 числа зроблено відповідний актовий запис за № 312. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 31 серпня 1991 року Дружківським відділом РАЦС Донецької області, російською мовою зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , место рождения: г. Дружковка Донецкой области, заключила брак с ОСОБА_11 , актовая запись № 477. После заключения брака жене присвоена фамилия - ОСОБА_6 ». Згідно записів внесених на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки заявника, серія НОМЕР_1 , виданої 10 жовтня 1985 року Дружківським ОРПК на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 », після її одруження з ОСОБА_11 , у вказану трудову книжку, відповідальним працівником підприємства за місцем її роботи, 06 грудня 2005 року внесені зміни щодо її прізвища, а саме дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » закреслено однією рискою і записано російською мовою нове прізвище: « ОСОБА_6 », про що внесено запис російською мовою: «Испр. верить 6.12.2005 г» та завірено відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФІСТ», . Крім того, записане в графі: « ОСОБА_12 », російською мовою, власне ім`я « ОСОБА_8 », не відповідає її власному імені в повторному свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, відомостям викладених в свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 31 серпня 1991 року Дружківським відділом РАЦС Донецької області, паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 29 листопада 2000 року, закреслено однією рискою і правильно записано російською мовою її власне ім`я « ОСОБА_7 ». Виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Внести, до трудової книжки будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки підприємство Дружківське ОРПК, яке видало дану трудову книжку та підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФІСТ», яке вносило вищевказані зміни, вже не існують, а з ПрАТ «СК АСКО ДС» за останнім місцем її роботи, з 13 листопада 2023 року трудові відносини припинені. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу породжує для заявниці юридичні наслідки для підтвердження набутого нею страхового стажу, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильного написання прізвища, власного імені заявниці буде перешкоджати органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Конопленко О.С. від 16 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху.

19 квітня 2024 року представник заявника, ОСОБА_2 , надав уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої залучено заінтересовану особу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до заяви долучено її копію для заінтересованої особи та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2024 року.

В судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ошовською О.В. подано клопотання, у якому вона просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, що має юридичне значення, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 травня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Дружківка Донецької області (а.с. 10).

31 серпня 1991 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб, після укладення якого заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 31 серпня 1991 року Дружківським відділом РАЦС Донецької області, паспорту громадянина України (а.с. 11).

При цьому, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої російською мовою 10 жовтня 1985 року, у графі «Прізвище» невірно зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_6 » та у графі «Ім`я» невірно зазначено ім`я заявника, як « ОСОБА_8 » (а.с. 12).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дружківка Донецької області, правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 жовтня 1985 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко