Справа № 333/5793/22
Провадження № 2/333/157/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Філіної Є.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сліпченка В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр МВС №2341, відокремлений підрозділ №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Сєчин Я.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля № 7106/21/006694 від 15.07.2021 року укладеного суб`єктом господарювання відокремленого підрозділу № 11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компанія» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 автомобіль марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою 29.11.2022 року цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.12.2022 року від представника РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області Павлюка Р.О. до суду надійшли пояснення.

04.04.2023 року від представника позивача адвоката Сєчина Я.М. до матеріалів справи долучено документи по справі.

22.05.2023 року від позивача ОСОБА_5 надійшли пояснення по справі.

22.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

28.06.2023 року ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Сєчина Я.М. задоволено. Витребувано у СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000881 від 31.07.2021 р.

02.08.2023 року на адресу суду надано матеріали кримінального провадження № 0000881 від 31.07.2021 р.

05.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сліпченка В.І. про поновлення процесуальних строків на подання зустрічної позовної заяви по справі та залучення третіх осіб по справі.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернулись на стадію підготовчого засідання та відклали підготовче засідання.

14.03.2024 року представником позивача адвокатом Філіною Є.В. уточнено позовні вимоги.

19.04.2024 року ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги: відокремлений підрозділ №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» (, місцезнаходження м.Запоріжжя, Парковий бульвар, 12 приміщення №4); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області на Територіальний сервісний центр МВС №2341 (адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 12 69006).

24.07.2024 року представником позивача адвокатом Філіною Є.В. надано клопотання про уточнення анкетних даних позивача, а саме те, що позивач ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням шлюбу 06.06.2023 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 »

Окрім того, судом встановлено, що 18.07.2024 р. представники позивача ОСОБА_1 , адвокат Філіна Єлизавета Василівна та відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Сліпченко Володимир Іванович підписали заяву про затвердження укладення мирової угоди відповідно до якої сторони погоди закінчити розгляд справи № 333/5793/22 на наступних умовах визначених у заяві, а саме:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій судовій справі, а саме: автомобіль марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 )

2. Позивач в особі своїх представників та Відповідач і її представник, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: автомобіль марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є її майном.

3. Сторони домовилися та просять суд визнати право позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на отримання частини грошової компенсації вартості автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (який виступає предметом спору по даній судовій справі) у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів.

4. Сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на день укладення даної Мирової угоди, особисто та самостійно сплачує одному з представників позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) вартість частини майна, що виступає предметом спору, а саме: автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка становить 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів. Відповідно одночасно із підписанням цієї Мирової угоди складається та підписується розписка про отримання одним із представників Позивача грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів для передачі їх ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує виконання Відповідачем ОСОБА_2 умов даної Мирової угоди.

5. Сторони домовились, позивач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) з моменту підписання даної Мирової угоди не має і не матиме претензій до ОСОБА_2 , щодо порядку придбання та перереєстрації автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000881 від 31.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

6. Сторони домовились, позивач ОСОБА_10 з моменту підписання даної Мирової угоди, протягом 7-ми робочих днів, самостійно або в особі її представників ОСОБА_11 або ОСОБА_1 зобов`язується подати заяву про закриття кримінального провадження № 0000881 у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, щодо автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000881 від 31.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

7. Сторони засвідчують, що після підписання та виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та виступало предметом спору по даній судовій справі №333/5793/22, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, її інтереси представляв ОСОБА_1 та адвокат Філіна Є.В., які просили суд затвердити укладену мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі. Окрім того у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було підтверджено факт отримання ним грошових коштів у сумі 3000 доларів США 00 центів від відповідача ОСОБА_2 , для передання їх відповідно до укладеної мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Сліпченко В.І. у підготовчому засіданні просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

Перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як випливає з тексту мирової угоди сторін, вона укладена між представниками позивача ОСОБА_1 , адвокатом Філіною Єлизаветою Василівною та відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом Сліпченко Володимиром Івановичем. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили у підготовчому засіданні та у мировій угоді.

Пункт 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди між сторонами та необхідність закриття провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 992 грн. 40 судового збору

З урахуванням зазначеного позивачу ОСОБА_3 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Затвердити мирову угоду, укладену 18.07.2024 року між представниками позивача ОСОБА_1 , адвокатом Філіною Єлизаветою Василівною та відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом Сліпченко Володимиром Івановичем, згідно з якою:

1. Визнати автомобіль марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є її майном.

2. Визнати право позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на отримання частини грошової компенсації вартості автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (який виступає предметом спору по даній судовій справі) у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів.

4. Затвердити, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на день укладення даної Мирової угоди, сплатила представнику позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , вартість частини автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка становить 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, 00 центів для передачі їх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує виконання відповідачем ОСОБА_2 умов даної Мирової угоди

5. Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) з моменту підписання Мирової угоди не має і не матиме претензій до ОСОБА_2 , щодо порядку придбання та перереєстрації автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000881 від 31.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

6. Позивач ОСОБА_3 з моменту підписання Мирової угоди, протягом 7-ми робочих днів, самостійно або в особі її представників ОСОБА_11 або ОСОБА_1 повинна подати заяву про закриття кримінального провадження № 0000881 у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, щодо автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000881 від 31.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

7. Після підписання та виконання Мирової угоди сторони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна - автомобіля марки КІА моделі К5 в кузові сірого кольору з VIN номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке є предметом даної Мирової угоди та виступало предметом спору по даній судовій справі №333/5793/22, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр МВС №2341, відокремлений підрозділ №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 50% сплаченого судового збору за квитанцією платіж № від 25.11.2022 року в розмірі 496 (дві чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська