Справа № 632/1175/24
провадження № 2-н/632/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2023 року до 31.05.2024 року в межах часу надання вказаної послуги заявником у сумі 687,35 грн., де адресою стягнення було зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказана справа була розподілена складу суду 22.07.2024 року після повернення з частини щорічної основної відпустки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2021 року з урахуванням ухвали про виправлення описок у вказаному рішенні від 16.11.2021 року з урахуванням висновків постанови Полтавського апеляційного суду від 23.06.2022 року, яким рішення суду першої інстанції було залишено без змін та набуло чинності, було задоволено позовні вимоги стягувача, зокрема:

-визнано за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз»;

-зобов`язано акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз»відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вирішено питання судових витрат.

На виконання вказаного рішення 20.02.2023 року стягувачу було видано два виконавчих листі, які ОСОБА_1 пред`явив до примусового виконання та 08.05.2024 року в особі державного виконавця Балаханова Радислава Сергійовича було відкрито виконавче провадження №74934027. До цього часу примусового виконання вказаного рішення не відбувалося та сторони у вищевказаній справі знаходилися у стадії до початку примусового виконання судового рішення. 07.05.2024 року вже стягувачем в даній справі ОСОБА_1 було встановлено відповідний газовий лічильник, що підтверджується доданою до даної заяви заявою-приєднання до умов розподілу природного газу від 07.05.2024 року.

Вказані обставини були встановлені складом суду під час розгляду справи №632/1378/21, провадження №6/632/89/24 за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, де 13.06.2024 року боржнику було відмовлено у задоволенні заявлених ним вимог за безпідставністю. Вказане судове рішення оскаржено акціонерним товариством «оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в апеляційному порядку.

Як встановлено під час розгляду вищевказаної справи ОСОБА_1 послуг від стягувача як оператора розподілу газу до 07.05.2024 року не отримував, а тому нарахування йому за розподіл газу у вказаний період є безпідставними, оскільки вони не могли бути проведенні, оскільки попередній стягувач - акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не виконував остаточне судове рішення по справі, не надаючи при цьому газ до оселі ОСОБА_1 , чим унеможливлював нарахування за розподіл газу. У зв`язку з чим підстав для видачі судового наказу за вимогою стягувача в даній справі у наказаному провадженні немає.

На підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Частиною другою статті 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.164, п.8 ч.1 ст.165, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.07.2023 року до 31.05.2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ