overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"31" липня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Ананьївська друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.
31.07.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист Начальника Одеської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" Семенкової Ірини про неможливість проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що експертиза не оплачена.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Ананьївська друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче судове асідання на 23 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5228/24 Справа № 210/2717/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2 ,

треті особи: Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, ухваленого суддею Чайкіною О.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 06 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/638/248/24
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту заяви встановлено, що вона не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заяву повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, оскільки заява не підписана заявником, тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко
Справа № 503/1388/24
Провадження № 2/503/452/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі за даним позовом до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 459/1102/24
Провадження № 2-о/459/48/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Червоноградська міська рада,Бобровицька міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Червоноградська міська рада (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19),Бобровицька міська рада Чернігівської області, (, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 676/6908/20
Номер провадження 2-ві/676/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Швець Олени Дмитрівни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебуває справа 676/6908/20 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,визнання дій протиправними,скасування рішення,відновлення меж земельної ділянки в натурі.

29.07.2024 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючої судді Швець О.Д.з підстав, що помічник головуючої водить дитину в дитячий садочок,де працює його донька ОСОБА_2 , що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості. Ухвалою суду від 29.07.2024 року в задоволенні відводу було відмовлено та передано розгляд питання про його обґрунтованість судді Шевцовій Л.М.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав для відводу, як вказує ОСОБА_1 , у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, не надав доказів про необ`єктивність судді Швець О.Д.., а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Швець Олени Дмитрівни, по цивільній справі 676/6908/20, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шевцова Л.М.
Справа № 681/682/24
Провадження № 2/681/356/2024
УХВАЛА

"30" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральної шкоди, -

керуючись ст.ст.31, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральної шкоди передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яку буде складено 31.07.2024.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г.Горщар
1Справа № 335/1757/23 2-во/335/90/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі № 335/1757/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду; повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.
В обгрунтування заяви зазначено, що у змісті ухвали суду допущено описку у розмірі судового збору замість „1 073 (одна тисяча сімдесят три) зазначено „ 1 073 (одна тисяча сімсот три), яку заявник просить виправити.
У судове засідання заявник не з`явилася, відповідно ст. 269 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі № 335/1757/23 допущено описку у розмірі судового збору зазначено „1 073 (одна тисяча сімсот три), про яку зазначає заявник, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі № 335/1757/23, та в частині розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачу, читати: „1 073 (одна тисяча сімдесят три).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 577/4176/24
Провадження № 2/577/1168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовназаява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, слід повернути позивачу

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа №: 398/3410/24
провадження №: 2-н/398/726/24
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 643/2862/24
Провадження № 2/643/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ТОВ «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19).

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко