Провадження № 2/522/5907/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі заступниці директора департаменту роздрібного бізнесу Державного ощадного банку України Ревуцької Марини, Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головної державної виконавиці Луценко Ірини Іванівни про визнання неправомірними дій Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» щодо блокування пенсійних коштів, стягнення прибутку за час незаконного користування пенсійними коштами, стягнення моральної шкоду нанесену неправомірними діями

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі заступниці директора департаменту роздрібного бізнесу Державного ощадного банку України Ревуцької Марини, Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головної державної виконавиці Луценко Ірини Іванівни про визнання неправомірними дій Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» щодо блокування пенсійних коштів, стягнення прибутку за час незаконного користування пенсійними коштами, стягнення моральної шкоду нанесену неправомірними діями.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України . За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно по позову, позивач заявляє до суду наступні вимоги:

1. Визнати неправомірними дії головної державної виконавиці Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Луценко Ірини Іванівни, при винесені постанови від 23.05.23 року за виконавчим провадженням №71736148 про арешт коштів боржника у сумі 8487,59? розміщених на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» та направлені платіжної інструкцію від 09.05.24р. про їх стягнення, а також зобов`язати скасувати постанову про арешт коштів розміщених на рахунку НОМЕР_1 та відкликати платіжну інструкцію від 09.05.24р.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» щодо блокування пенсійних коштів у сумі 8487,59? розміщених на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» та зобов`язати Банк їх розблокувати та повернути законному власнику ОСОБА_1 .

3. Стягнути з Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 прибуток у розмірі 1291,62? отриманий Банком за час незаконного користування пенсійними коштами ОСОБА_1 .

4. Стягнути з головної державної виконавиці Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Луценко Ірини Іванівни, Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надавача фінансових послуг Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», заступниці директора департаменту роздрібного бізнесу Державного ощадного банку України Ревуцької Марини моральну шкоду нанесену неправомірними діями у розмірі 100 000 гривень.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність , гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження , співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку оскарження дій органу виконавчої служби, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження стосовно вимоги про визнання неправомірними дії головної державної виконавиці Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при винесені постанови від 23.05.2023 року за виконавчим провадженням № 71736148 за виконавчим листом №504/4199/20 виданого Комінтернівським районним судом.

Серед іншого позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 27 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі заступниці директора департаменту роздрібного бізнесу Державного ощадного банку України Ревуцької Марини, Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головної державної виконавиці Луценко Ірини Іванівни про стягнення прибутку за час незаконного користування пенсійними коштами, стягнення моральної шкоду нанесену неправомірними діями

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі заступниці директора департаменту роздрібного бізнесу Державного ощадного банку України Ревуцької Марини, Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головної державної виконавиці Луценко Ірини Іванівни про стягнення прибутку за час незаконного користування пенсійними коштами, стягнення моральної шкоду нанесену неправомірними діями.

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головної державної виконавиці Луценко Ірини Іванівни про визання неправомірними дії головної державної виконавиці Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Луценко Ірини Іванівни - відмовити.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 26.09.2024 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215).

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко