Справа № 154/256/23
Провадження № 6/169/7/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.,

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 74526066, яке відкрито 21 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. на підставі виконавчого листа №154/256/23, виданого 23 жовтня 2023 року Турійським районним судом Волинської області. Виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., однак рішення суду не виконане. Вказуючи, що 25 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0225/82/0273359, укладеним 09 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74526066, відкритому 21 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. на підставі виконавчого листа №154/256/23, виданого Турійським районним судом Волинської області 23 жовтня 2023 року, АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у поданій суду заяві про заміну стягувача просила розглядати справу без її участі.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

За змістом частин першої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як установив суд, що заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 06 червня 2023 року, яке набрало законної сили 07 липня 2023 року, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0225/82/0273359 від 09 серпня 2019 року в розмірі 72 222 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 42 (сорок дві) копійки та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

23 жовтня 2023 року Турійським районним судом Волинської області виданий виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович 21 березня 2024 року відкрив виконавче провадження № 74526066 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0225/82/0273359 від 09 серпня 2019 року в розмірі 72 222 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 42 (сорок дві) копійки та судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня (а. с. 4 ).

25 квітня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-68 (а. с. 5).

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників від 30 квітня 2024 року до Договору Відступлення Права Вимоги № 114/2-68 від 25 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 014/0225/82/0273359 і загальна сума його зобов`язань становить 111 789.71 гривень (а. с. 11 ).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що договір про відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25 квітня 2024 року оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2020 року (справа № 307/627/15-ц), від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

На підставі викладеного, статей 11, 512, 514 ЦК України та керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4А), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса місця знаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28), у виконавчому провадженні № 74526066 з примусового виконання виконавчого листа № 154/256/23, виданого 23 жовтня 2023 року Турійським районним судом Волинської області, про стягнення з

ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01 серпня 2024 року.

Головуючий