печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , яка передана судді Ільєвій Т.Г. 01.08.2024, про перегляд ухвали від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.

Так, частиною 1 статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної або касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.

Ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд, у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду, у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 463/140/15-ц).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Положення ст.44 ЦПК України, відповідно до якої, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя з урахуванням того, що вказана ухвала не підпадає під перелік ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не надає оцінку таким підставам. Разом з тим, у разі наявності незгоди з прийнятим судовим рішенням (ухвалою про призначення експертизи), за наявності обґрунтованих підстав, кожна сторона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з метою оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 186, 352-357, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА