overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2327/23

Провадження № 2/226/649/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 липня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги діє адвокат Сакун В.А., до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 09.01.2024 заява прийнята до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, доручена Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У зв`язку з неодноразовою неявкою відповідачки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи, ухвала суду від 09.04.2024 повернута без виконання та отримана судом 03.07.2024.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи призначити на 21.08.2024 року на 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 405/4985/24
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості:

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 278/3257/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання провести судове засідання за його відсутності та вирішити клопотання про витребування доказів, щ обуло заявлене у прохальній частині позову (а.с. 7, 68).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:50 год 12.09.2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи Віктора Віталійовича (вул. Київська, 50, м. Житомир, 10014) належним чином засвідчені копії спадкових справ № 93/2023 до майна померлої ОСОБА_3 , та № 94/2023 до майна померлого ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 15 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 286/3399/23
УХВАЛА

30 липня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2024 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було зупинено на час проведення експертизи.

05.07.2024 від судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича надійшов лист від 24.06.2024 щодо необхідності погодження терміну виконання та оплати експертизи, а також клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

За таких обставин, для вирішення вказаних питань провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 16 годин 35 хвилин 2 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/686/4265/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала, строку на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5125/24
У Х В А Л А

31.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до підготовчого засідання на 15:00 год 15.08.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7751/24 Справа № 212/4843/24 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4843/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу 25 червня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4843/24.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.О. Тимченко

В.П.Зубакова

В.О.Остапенко
31.07.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5583/24
Провадження № 2-о/644/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просив постановити рішення про усиновлення ним малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ч. 1 ст. 311 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви про усиновлення усунув.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 ст. 295 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 310, 312, 313 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, на 15.08.2024 на 11-00 годину, з викликом заявників, заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді та двох присяжних, яких визначити в порядку ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 347/1238/24
Провадження № 2/347/573/24
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 01.08.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 вересня 2024 року на 11:00 год.

Відповідача ОСОБА_1 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 444/3228/24
Провадження № 2-о/444/156/2024
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , електронна адреса та електронний кабінет відсутні), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Львів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18 серпня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 , електронна адреса та електронний кабінет відсутні) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду Львівської області відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 361/5431/24
Провадження № 2-н/361/937/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

23 липня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.