РІШЕННЯ

іменем України

(Повне)

30 липня 2024 рокуСправа №451/1664/23
Провадження № 2-о/451/7/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

за участі заявника - ОСОБА_1 , адвоката Мидзки В.А.,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 у 2022-2023 роках переніс «інсульт» у нього цукровий діабет II типу (інсулінозалежний), гіпертонічна хвороба. Після перенесених інсультів ОСОБА_2 страждає психічними розладами, в нього порушена пам`ять, страх, депресія (постійно плаче, боїться залишатися наодинці). Крім того, батько обмежений у самостійному пересуванні та внаслідок перенесених хвороб та психічних розладів потребує постійного стороннього догляду. 02.02.2023 ОСОБА_2 встановлено І «Б» групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату, внаслідоч чого він потребує, постійного стороннього догляду. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 21.11.2023 визначено Літинського В.В., Манчур В.М.

Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 05.12.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

17.07.2024 на виконання ухвали суду від 05.12.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 873 від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 18.07.2024 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав просив її задовольнити та надав суду аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві; клопотання про витребування від КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» всіх медичних документів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у неврологічному відділенні просив залишити без розгляду; інших заяв та клопотань не подав, просив прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, за наявними в матеріалах справи документами (а.с.65).

Адвокат Мидзка А.В. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.04.2009 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я на ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 28.04.2009 зроблено актовий запис за №11 (підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 28.04.2009 (а.с.9).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я на ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 18.10.2012 зроблено актовий запис за №17 (підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 18.10.2012 (а.с.10).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2023/008478399 від 19.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

02.02.2023 Медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Міністерства охорони здоров`я України видала довідку серії 12 ААГ №196588 про встановлення ОСОБА_2 з 01.02.2023 першу «Б» групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату - довічно, причина інвалідності загальне захворювання. Підстава видачі довідки є акт огляду МСЕК №12/3 від 02.02.2023 (а.с.11).

02.02.2023 ОСОБА_2 розроблена індивідуальна програма реабілітації інваліда №193 (вікова категорія від 18 років і старше) Волинським обласним бюро МСЕ «Нововолинська міжрайонна МСЕК» (а.с.12).

Відповідно до Витягу з медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №474 та №5787 ОСОБА_2 , 1957 року народження хворіє цукровим діабетом II типу (інсулінозалежний), гіпертонічна хвороба. 23.05.2023 відбулася консультація в психіатра, де було встановлено, що в ОСОБА_2 розлад особистості з емоційно-вольовими розладами (а.с.13-16).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 05.05.2023 за №2828/24323 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: помірний когнетивний розлад внаслідок перенесених інсультів в 2022 -2023 роках (а.с.17).

ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас на підставі пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (копія витягу з наказу від 18.04.2023 №87 та заява ОСОБА_1 від 27.07.2023) (а.с.18-19).

Відповідно до висновку №873 від 10.05.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.52-55).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає до задоволення.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

В силу ч. 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження можливості та доцільності призначення його опікуном батька - ОСОБА_2 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області. Із клопотанням про витребування такого подання до суду не звертався.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року в справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21).

Аналіз ч. 1 ст. 60 ЦК України в сукупності з ч. 1 ст. 300 ЦПК України також міститься в постановах Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі № 755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), в яких викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає недоведеним той факт, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідатиме його інтересам, а ОСОБА_1 матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна, оскільки на момент ухвалення рішення суду не надано висновок органу опіки та піклування. Також суду не надано доказів того, що саме заявник повинен бути призначений опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати в розмірі 10300,60 грн, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, , адреса: 80200 пр. Відродження, 3 м. Радехів Львівська область;

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Адвокат: Мидзка Володимир Адамович, адреса: вул. Січових Стрільців, 4, м. Радехів, Червоноградський район Львівська область.

Повний текст рішення складено 30.07.2024.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Літинський В.В.

Манчур В.М.