Справа № 442/5159/24
Провадження № 2/442/1294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2024 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Зокрема надати докази її фактичного проживання у м. Дрогобичі, оскільки місце реєстрації та місце фактичного проживання не співпадають.

Копію ухвали суду від 26.06.2024 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотнім поштовим повідомленням направлено позивачеві за адресою вказаною у позовній заяві .

26.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу від ОСОБА_1 в якій зазначено, що нею в заяві зазначено докази звернення до суду на території нашої держави з метою розірвання шлюбу. Вказано місця проживання фактично, так як в даний час в країні існують форс мажорні осбтавини війни, при яких неможливо звертатись до відповідних органів держави чи фізичних осіб про складання актів проживання сімей. Вона проживає в орендованій квартирі, відтак частиною 2 ст.28 ЦПК України не передбачено складання актів про підтвердження факту обстеження умов проживання неповнолітніх дітей , як вказано в ухвалі. Крім того зазначає, що все, що необхідно вказати і додати до позовної заяви нею зроблено. Щодо належним чином завірених документів вважає, що таке законом не встановлено . А також зазаначає , що без упередженості до судді ОСОБА_3 просить передати справу іншому судді для ведення за фактичними обставинами справи, що в свою чергу є заявою про відвід вищевказаного судді.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2024 року зважаючи на підстави заявленого відводу, його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її неупередженість або необ`єктивність, вирішення питання про відвід головуючої судді Гарасимків Л.І. було передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2024 року ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гарасимків Л.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовлено.

Таким чином, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність)ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Такий висновок про застосування норм права, забезпечуючи єдність судової практики, зробила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі - Постанова Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23)

Особа може мати декілька місць проживання / перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання / перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання / перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно даних отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру № 709579 від 29.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Деснянського районного суду м. Києва ( проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225)

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва ( проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225) , до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва ( проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225)

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків