Справа № 353/359/24
Провадження № 2-сз/353/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2024 року його позов задоволено.

Відповідач, ОСОБА_2 , у поданому ним заяві, до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечував та визнав позов, а тому посилаючись на норми ст. 142 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 04.04.2024 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1932 грн 34 коп.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задоволено. У даному рішенні зазначено, що відповідач ОСОБА_2 в підготовне судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти задоволеня позову. Вказав, що він не має жодних заперечень проти вимоги позивача та згоден з тим, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами має бути визнано за ОСОБА_1 . Просив розгляд справи провести за його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 04.04.2024 року, 50 відсотків судового збору в розмірі 966 (дев`ятсот шістдесят шість) гривень 17 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК