Справа № 127/2-1004/2008
Провадження № 4-с/127/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Васінкіної Олени про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови.,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 із скаргою до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив визнати бездіяльність Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), що полягає у не знятті арештів з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладених у виконавчому провадженні №14956166, протиправною. Зобов?язати Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке накладене у рамках виконавчого провадження №14956166, а саме: номер обтяження 9500237, зареєстрованого 09.02.2010 р, який накладено Староміським відділом державної виконавчої служби ВМУЮ, за постановою № 14956166 від 25.09.2009 р.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду скарги суд вбачає підстави витребувати у Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) копію виконавчого провадження ВП №14956166.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Васінкіної Олени про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.09.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 4.

Витребувати у Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №14956166.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: