Справа №: 343/1558/24
Провадження №: 2/343/536/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області справу № 343/1558/24 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 141,6 кв.м, житловою - 75,7 кв.м (літ. А), літньої кухні (літ. Б), стайні (літ. В), стодоли (літ. В1), навісу (літ. Г), вбиральні (літ. Д), навісу (літ. Е), криниці, воріт, огорожі, огорожі ( № 1, 2, 3, 4).

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину і бажає оформити своє право на спадкове майно, є вона ( ОСОБА_1 ). На день смерті чоловіка залишилося спадкове майно, зокрема будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вона спадщину прийняла в порядку ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті чоловіка постійно разом з ним проживала і була зареєстрована у спадковому житловому будинку. Вона єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину та має намір її оформити. Їхній син ОСОБА_3 , який проживав зі спадкодавцем на день смерті, відмовився від прийняття спадщини на її користь, про що подав відповідну заяву до нотаріуса. Інші спадкоємці першої черги за законом, а саме їхній другий син ОСОБА_4 та батьки померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не претендують на спадкове майно, не вчинили будь-яких дій по прийнятті спадщини. 20 червня 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй відмовлено у видачі такого, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно. В технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок та в довідці з ОБТІ зроблено відмітку про те, що житловий будинок, літня кухня, стайня та стодола зведені в 1998-1999 роках без дозвільних документів, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Також зазначено, що реєстрація права власності на дане домоволодіння не проводилась. Їй відомо, що будівництво житлового будинку, інших будівель і споруд проводилось на виділеній ОСОБА_2 земельній ділянці для будівництва житлового будинку, будівель та споруд, однак якихось будівельних документів нею не знайдено. Тобто будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено спадкодавцем на відведеній для цієї мети земельній ділянці, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, тому до неї, як до спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення будинку та будівель за вказаною адресою у встановленому законом порядку і отримання на її ім`я документів, що посвічують право власності. За результатами проведення технічного обстеження складено звіт, згідно із яким встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації спадкового житлового будинку. Збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб. З метою отримання правовстановлюючих документів вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

До підготовчого судового засідання представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірительки. Позов підтримала, просила його задовольнити, прийняти до уваги визнання позову відповідачем та доводи позивачки, викладені нею у позовній заяві, які підтверджені наявними у справі належними та допустимими доказами, й ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Вигодської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказав, що Вигодська селищна рада заперечень проти позову не має, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

02 серпня 2024 року представник відповідача Вигодської селищної ради подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, в якому вказав, що Вигодська селищна рада не має заперечень до позову.

05 серпня 2024 року представниця позивачки подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, в якій просила прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання ним позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2023 (а.с. 11).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки заповіт він не складав, про що свідчить довідка від 26.06.2024 № 141 (а.с. 14).

На день смерті за господарством чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із записом в по господарській книзі № 6 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , а також згідно з рішенням виконкому Шевченківської сільської ради від 30.08.2018 № 57, рахується житловий будинок, 1998 року побудови, в АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка від 15.06.2023 № 219 (а.с. 13).

Як встановлено з довідки від 26.06.2024 № 141, в житловому будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою та належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані і проживали ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 - син (а.с. 14).

Як вказала позивачка, вона, як дружина ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.05.1989 (а.с. 12), спадщину прийняла, оскільки на день смерті чоловіка проживала та була зареєстрована з ним у спадковому житловому будинку.

Прийнявши спадщину, ОСОБА_1 20.06.2023 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 70811341, про що свідить витяг № 72889157 від 20.06.2023 (а.с. 15).

Проте, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 116/02-31 від 20.06.2024, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно. При цьому в постанові зазначено, що згідно з матеріалам спадкової справи, спадкоємцем за законом першої черги є дружина ОСОБА_1 з урахуваннм відмови на її користь сина ОСОБА_3 (а.с. 25).

Інші спадкоємці першої черги, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, відсутні, що підтверджується також вищеописаною постановою, де єдиною спадкоємицею зазначена позивачка. За твердженнями останньої та зі змісту постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що спільний із спадкодавцем син ОСОБА_4 та батьки померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не претендували на спадкове майно та не вчиняли будь-яких дій по прийнятті спадщини.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 07.03.2024, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, сформованого ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", будинковолодіння в АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку, загальною площею 141,6 кв.м, житловою - 75,7 кв.м (літ. А), літньої кухні (літ. Б), стайні (літ. В), стодоли (літ. В1), навісу (літ. Г), вбиральні (літ. Д), навісу (літ. Е), криниці, воріт, огорожі, огорожі (№ 1, 2, 3, 4). У вказаному паспорті наявна відмітка, що житловий будинкок (літ. А), літня кухня (літ. Б), стайня (літ. В) та стодола (літ. В1) зведено без дозвільних документів (а.с. 16-21).

Даними довідки ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" № 32 від 19.02.2024 підтверджено вищевказані технічні характеристики будинковолодіння, а також зазначено, що дозвільних документів на зведення житлового будинку, літньої кухні, стайні та стодоли не представлено, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самовільним будівництвом. Реєстрація права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не проводилась (а.с. 22).

Як встановлено з витягу з рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради "Про будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_2 " від 08.08.1991, ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку, площею 0,12 га, по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва житлового будинку та господарських будівель (а.с. 23), яку передано йому в приватну власність на підставі рішення Шевченківської сільської ради "Про передачу земель у приватну власність громадян на території сільської ради" від 21.12.1993 (а.с. 24).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшло домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Право власності на дане майно не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріусом було відмолено позивачці, яка є спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно після смерті чоловіка та прийняла спадщину, у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому встановлено, що до складу домоволодіння в АДРЕСА_1 входять самочинно зведені будівлі, оскільки, як описано вище, позивачка після смерті чоловіка не знайшла документів, на підставі яких збудовано будинок та господарські споруди. Проте, згідно із даними звіту про проведення технічного обстеження, складеного 03.07.2024 ТзОВ "ЕКА-Захід" відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вищевказаного домоволодіння (а.с. 26-34).

Вартість домоволодіння становить 573325,73 грн, про що свідчить довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.06.2024 (а.с. 35-36).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно.

Оцінка суду:

зважаючи на позицію сторони позивачки, беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачкою доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало будинковолодіння у АДРЕСА_1 . Таке за ним рахувалося згідно з даними погосподарської книги, в ньому було зареєстровано місце проживання як спадкодавця, так і членів його сім`ї.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено, що за життя спадкодавець заповіту не складав.

Згідно із ч. 1 ст. 161 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка на спадкове майно та прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована із спадкодавцем за однією адресою. Їхній спільний син, який також був зареєстрований з батьком на день його смерті, від прийняття спадщини відмовився на користь позивачки, про що у встановлені строки подав заяву нотаріусу. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, в тому числі які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачка звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Як встановлено судом, житловий будинок та господарські споруди, право власності на які ОСОБА_1 просить визнати за нею, збудовані на земельній ділянці, яка відведена спадкодавцю під забудову (будівництво та обслуговування будинку). Відповідні дозвільні документи на будівництво (будівельний паспорт, дозвіл на початок будівельних робіт) відсутні, однак суду надано експертний звіт, згідно із яким встановлена можливість надійної та безпечної їх експлуатації. Позивачка, яка є спадкоємицею за законом першої черги на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак у зв`язку з відсутністю документів про право власності за померлим на будинковолодіння не має змоги оформити свої спадкові права на нього, відповідач позов визнав, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, в тому числі які в мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні, тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснено у 1998 - 1999 роках, яке складається з житлового будинку, загальною площею 141,6 кв.м, житловою - 75,7 кв.м (літ. А), літньої кухні (літ. Б), стайні (літ. В), стодоли (літ. В1), навісу (літ. Г), вбиральні (літ. Д), навісу (літ. Е), криниці, воріт, огорожі, огорожі (№ 1, 2, 3, 4), що належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке повинно бути прийняте в експлуатацію згідно з порядком, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

На підставі викладеного, ст. 13, 16, 376, 1216 - 1220, 1223, 1261, 1268, 1269 - 1270, 1296, 1297 ЦК України, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", та керуючись ст. 200, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власноті на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване будинковолодіння у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з житлового будинку, загальною площею 141,6 кв.м, житловою - 75,7 кв.м (літ. А), літньої кухні (літ. Б), стайні (літ. В), стодоли (літ. В1), навісу (літ. Г), вбиральні (літ. Д), навісу (літ. Е), криниці, воріт, огорожі, огорожі (№ 1, 2, 3, 4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Вигодська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич