№ 468/1308/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі та визнання на неї права власності,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з вищевказаним позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі АДРЕСА_1 , укладений 15.02.2002 року між ним та відповідачем, а також визнати за ним право власності на вказану нежитлову будівлю.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, серед іншого, на те, що на його звернення реєстраційною службою було роз`яснено про неможливість реєстрації за ним права власності на вищевказане спірне нерухоме майно.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин (факту відповідного звернення до державного реєстратора, отримання відповідного роз`яснення тощо) та за можливості їх не додано до заяви.

Також позовна заява потребує уточненню в частині зазначення відомостей про саму "реєстраційну службу", якою було здійснено позивачу роз`яснення про неможливість проведення реєстрації права власності (повне найменування суб`єкта державної реєстрації прав відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Крім того, в порушення вимог п.п. 9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із викладеного слід, що заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі та визнання на неї права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ