Справа№592/9208/24
Провадження №2/592/1818/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вказав про те, що починаючи з 01.07.2009 по 03.03.2020, він перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО». Працював водієм автотранспортних засобів першого класу, а з 02.02.2015 по 03.03.2020 - контролером технічного стану автотранспортних засобів. Станом на 20.05.2024 відповідач нарахував, але не виплатив йому заробітну плату в сумі 26949,54 грн, що підтверджується розрахунковим корінцем. Так. згідно із розрахунком заборгованості по заробітній платі акціонерне товариство по його особистому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість в сумі 26949,54грн виникла за наступні розрахункові періоди: лютий 2022 2404 грн; березень 2018 2453 грн; квітень 2018 2514 грн; травень 2018 2501 грн; червень 2018 3150 грн; серпень 2018 3066 грн; вересень 2018 3225 грн; листопад 2018 2991 грн; січень 2019 1349 грн; лютий 2019 1451 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі станом на 20.05.2024 в розмірі 26949,54 грн.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2009 по 03.03.2020 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 03.03.2020 звільнений з роботи у зв`язку з переведенням в АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 3-5).

В день звільнення ОСОБА_1 , АТ «Сумське НВО» не виплатило належних сум у строки, зазначені уст. 116 КЗпП України. Так, з розрахункового листа за квітень 2024 року вбачається, що Товариством нараховано, але не виплачено заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 26949 грн 54 коп.(лютий 2018 2404 грн, березень 2018 2453 грн, квітень 2018 2514 грн, травень 2018 2501 грн, червень 2018 3150 грн, серпень 2018 3066 грн, вересень 2018 3225 грн, листопад 2018 2991 грн, січень 2019 1349 грн, лютий 2019 грн - 1451 грн, березень 2020 1845,54 грн (а.с. 12).

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за квітень 2024 року, копії яких міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 26949 грн 54 коп.

Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 26949 грн 54 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Британська, 58, ).

Суддя В.Б. Князєв