ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/902/18
Провадження №2/477/274/24
11 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агротрудівник про захист прав власності на землю,
Вказував, що близько 15 років назад передав свою ділянку відповідачу за усною домовленістю для користування з умовою її повернення в будь-який час за першої вимоги.
В той же час, в серпні 2017 року на його вимогу повернути ділянку відповідач представив зазначений договір оренди та акт приймання-передачі ділянки, начебто підписаний ним. Проте в договорі та акті стояли не його підписи.
Посилаючись на положення ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, та вказуючи, що не підписував зазначений договір, тому просив суд визнати його недійсним.
В той же час, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22 травня 2019 року до справи було залучено її правонаступницю спадкоємицю ОСОБА_1 .
Рішенням суду від 27 березня 2024 року позов був задоволений. Ухвалюючи рішення суд визначив необхідність проведення окремого судового засідання для розподілу судових витрат.
В призначений день та час на засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою в розгляді питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В статті 141 ЦПК України передбачені положення щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема у ч. 1 даної статті визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволений, то з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею під час розгляду справи.
При поданні позову первісним позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1409 грн 20 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 як правонаступниці первісного позивача
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити в справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Р.В. Козаченко