Справа № 180/722/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ознайомившись із заявою представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання, 29 липня 2024 року від представника позивача- ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

В даній заяві просить:

- поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів;

- витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний б «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ! кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 50 грн., які 06.10.2021 року о 19:13:47 були на неї перераховані, а саме вигребу] виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) номером картки № НОМЕР_2 за період із 06.10.2021 по 25.07.2024 року

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_4 тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний ніу проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо інші відомості про власника вказаної картки.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано суду відповідної квитанції. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заяву про витребування доказів слід повернути.

Керуючись ст.ст. 84, 116,117, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у даній цивільній справі заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Янжула