Провадження № 2-п/554/92/2024
Провадження №2-п/554/92/2024
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду 15.07.2024 надійшла заява ОСОБА_1 від 11.07.2024 про перегляд заочного рішення від 30.11.2023 у цивільній справі №643/17055/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохав : поновити строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №643/17055/21. Переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №643/17055/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 по 31.08.2021 в сумі 111 735 грн. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №643/17055/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 по 31.08.2021 в сумі 111 735 грн. та призначити справу до розгляду (а.с.72-77).

В судове засідання КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом отримання судової повістки та копії заяви про перегляд заочного рішення (а.с.93).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.92).

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії заяви про перегляд заочного рішення, до суду поштою повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 30.11.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №643/17055/21 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 111 735 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в рівних частинах з кожного по 756 гривень 67 копійок (а.с.64, 65).

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 23.06.2024 особисто, котре було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 зазначену у позовній заяві та у відповіді з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що з 2024 року обслуговування і доставка пошти за адресою ОСОБА_1 здійснюється через поштове відділення НОМЕР_1 і працівники цього поштового відділення забезпечили належне повідомлення ОСОБА_1 про надходження поштової кореспонденції від Октябрського районного суду м. Полтави і 23.06.2024 ОСОБА_1 отримав заочне рішення у цій справі. Повісток ОСОБА_1 не отримував, ніяких документів з суду не надходило, тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення був пропущений з незалежних від відповідача причин, тому прохає суд його поновити (а.с.72-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у справі №643/17055/21. Оскільки повний текст рішення суду від 30.11.2023 ОСОБА_1 отримав 23 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що в судові засідання, призначені у справі про які ОСОБА_1 дізнався із тексту заочного рішення після його отримання 23.06.2024 засобами поштового зв`язку. Не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Не знав про те, що КП «Харківські теплові мережі» звернулися до суду із позовом. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Місце проживання не залишав і не залишає. Постійно проживає за цією адресою. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що КП «Харківські теплові мережі» подали до суду і що відбувається судовий розгляд. Позивач неправильно зазначив номер особового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за адресою : АДРЕСА_1 . Номер особового рахунку за вказаною адресою - № НОМЕР_3 . ОСОБА_1 не погоджується із розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 по 31.08.2021, який здійснений позивачем. Під час судового розгляду справи не враховані суми, які сплачувалися у період з 01.01.2014 за послуги теплопостачання, що зменшує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за послуги теплопостачання. Позивач звернувся до суду 29.09.2021 із вимогами про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 по 31.08.2021. Стягненню на користь позивача не підлягають суми, що були нараховані поза межами трирічного строку позовної давності, з урахуванням того, що позов був поданий 21.09.2021 (а.с.72-77).

Як слідує із матеріалів справи 18.08.2023 за вих. №643/17055/21/14710/2023 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено копію ухвали від 16.08.2023 та судову повістку на 18.10.2023 на 15.30 годин (а.с.45).

19.10.2023 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.51, 52).

19.10.2023 за вих. №643/17055/21/175561/2023 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено судову повістку на 30.11.2023 на 13.30 годин (а.с.55).

02.12.2023 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.61 б, 61 в).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали від 16.08.2023 та заочне рішення, котре оскаржується. При цьому, відповідач ОСОБА_1 заочне рішення отримав, а судові повістки, процесуальні документи не отримував, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у цивільній справі №643/17055/21 залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надав суду : доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не надано документів, що ним проводилася оплата комунальних послуг; також не надано заяви про застосування терміну позовної давності до позовних вимог з 01 квітня 20124 року.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко