г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/6476/24
Номер провадження 2-о/213/154/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізька міська рада про встановлення факту належності нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В : Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана останньою на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Криворізькій універсальній товарній біржі, який не був нотаріально посвідчений.

Просить визнати факт належності нерухомого майна спадкодавцеві ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного провадження в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених у ч.1 ст.315 ЦПК України. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України)..

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Як вбачається із заяви, право власності спадкодавці ОСОБА_2 не підтверджується належними правовстановлюючими документами, що є підставою відмови у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 вказаної вище Постанови Пленуму ВСУ, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, у вказаних правовідносинах вбачається спір про право власності на житло, розгляд якого має здійснюватися в порядку позовного провадження, підстави для вирішення заяви в порядку окремого провадження відсутні.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, роз`яснивши заявникові право подати позов на загальних підставах з урахуванням вимог щодо підсудності справи.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізька міська рада про встановлення факту належності нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 05 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко