Дата документу 02.08.2024
Справа № 334/2264/22
Провадження № 4-с/334/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Харламова Дмитра Ігоровича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко Анастасії Олександрівни, на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харламова Д.І., звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О., посилаючись на те, що 30.10.2023 року головним державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника за виконавчим провадженням ВП №69610890 за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року включно. Просив суд визнати дії державного виконавця неправомірним та зобов`язати скласти новий розрахунок відповідно поданої представником боржника заяви про проведення повторного розрахунку заборгованості боржника по сплаті аліментів за виконавчим провадженням №69610890 за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року включно, відповідно до розміру заробітної плати боржника ОСОБА_1 та здійснених останнім у вказаний період платежів по оплаті аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 11.07.2024 відкрито провадження у справі.

31.07.2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника скаржника адвоката Харламова Д.І., надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник скаржника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, тому суд вважає можливим скаргу ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Харламова Д.І. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Харламова Дмитра Ігоровича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко Анастасії Олександрівни, на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.