Справа № 291/899/24
Провадження №2-з/291/7/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Гарбарук І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін С.К., про забезпечення позову у межах справи №291/899/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

31.07.2024 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що за виконавчим написом №102431 від 20.11.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., з неї, як боржника, стягується на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість у загальному розмірі 22 462,00 грн. 15.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №67519227. Звертаючись із даною заявою позивач вважає, що у нього є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, який ним оскаржується до суду.

За указаних обставин позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Так, згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3 -7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачем, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

При цьому, суд зауважує, що встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є ефектним способом, який захистить права та інтереси позивача, й водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, а лише відстрочить на період розгляду судової справи, проведення виконавчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67519227, відкритого на підставі виконавчого напису №102431 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким з ОСОБА_2 , як боржника, стягується на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість у загальному розмірі 22 462,00 грн - до набрання рішенням суду законної сили.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, .

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалу направити позивачу та відповідачу, та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана 01.08.2024.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І. М. Гарбарук