Справа № 638/2902/24
Провадження 2/635/2723/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м.Харкові;

-зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавши нове свідоцтво про народження змінивши прізвище дитини на « ОСОБА_5 »

-скасувати рішення №1/24-24 від 11.01.2024 р. Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_3 », яким призначено опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував у стосунках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в шлюбі не знаходились, спільно не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини виїхала до Франції де померла. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_3 », призначено опікуном дитини - ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження №41317 від 07.02.2024 медико-генетичного центру «МАМА ПАПА».

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2024 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду відзив, в якому зазначила, що батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-є ОСОБА_1 та повністю визнала позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд спарив просив проводити без участі представника. Зауважив, що під час внесення змін до актового запису у зв`язку з визнанням батьківства підстава внесення відомостей про батька не змінюється, а рішення суду про визнання батьківства зазначається як документ-підстава для внесення відповідних змін.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2023, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 СК України №0 від 01.12.2023, відомості щодо батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені на підставі ст.135 СК України.

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 07.02.2024 №41317, що проведено медико генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99%.

Лабораторний процес та формування висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження виконала завідуюча клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» ОСОБА_8 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ніцца Франція, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , складеним посадовою особою, уповноваженою Мером реєструвати акти цивільного стану В.Балдаккіно.

Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району від 11.01.2024 №1/24-24, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з статтею 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до частини 1 статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Як вбачається із висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеного медико генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99%.

Аналізуючи в сукупності доводи сторін та матеріали справи, наявні письмові докази, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт його батьківства стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому наявні законні підстави для винесення рішення про задоволення позову в цій частині та внесенні відповідних змін до актового запису про народження.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом.

Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Позивач звернувся до позову до ОСОБА_2 , натомість, в позовних вимогах просить скасувати рішення №1/24-24 від 11.01.2024 р. Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_3 », яким призначено опікуном ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належним відповідачем за даною позовною вимогою є Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яка не залучалась позивачем, як відповідача у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства-задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м.Харкові.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження змінивши прізвище дитини « ОСОБА_3 на « ОСОБА_5 ».

В іншій частині вимог до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце реєстрації: м.Харків, вул. Сумська, б.61, .

Повне рішення складено 26 липня 2024 р..

Суддя Д.М. Савченко