Справа № 521/6095/24
Провадження № 2-о/521/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 та просить суд встановити факт її перебування на утриманні загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю з 08.09.2003р. по 06.02.2023р., як сестра та брат, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.1988р. її мати ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 (батьком ОСОБА_2 ) та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В період з 23.01.2023р. по 06.02.2023р. ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п.: АДРЕСА_2 . Згідно витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановлюю причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №2507 від 24.05.2023р.) травми солдата ОСОБА_2 призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2023р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Авдіївка Донецької області, актовий запис №1939.

Як зазначає заявник, за життя ОСОБА_2 перераховував на ім`я заявника кошти, забезпечував їх сім`ю усім необхідним, купував продукти харчування та матеріали для ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що надала акти, фотографії, накладні та виписку з банку.

Оскільки вона не працювала, в шлюбі не перебувала, ОСОБА_2 повністю її забезпечував, тобто вона перебувала на його утриманні.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для документального оформлення одноразової грошової допомоги, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2024р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заявник не довела факту її знаходження на утриманні ОСОБА_2 , оскільки вона є повнолітньою і працездатною особою, тобто існує спір про право.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на наявність заперечень зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що справа не може бути розглянута в окремому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями в п.3 цієї ж постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на наявність заперечень стосовно заявлених вимог зі сторони заінтересованої особи, судом вбачається наявність спору про право, що в свою чергу позбавляє можливості подальшого розгляду справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Водночас заявник не позбавлений права звернутися з такими вимогами та реалізувати свої права в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2024р.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН