overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/886/24 Справа № 734/3156/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 734/3156/24 за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 19 вересня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 вересня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 727/7012/24
Провадження № 2-о/727/322/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бичкова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлен-ня факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецький міський те-риторіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони Ук-раїни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою зниклою безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у зв`язку з воєнними діями.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апе-ляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 серпня 2024 року.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 127/9970/20
Провадження № 22-ц/801/1794/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 липня 2024 рокуСправа № 127/9970/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мишковської Т. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

29 липня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представник заявника усунула усі зазначені судом недоліки.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги самостійно направлена представником ОСОБА_2 адвокатом Мишковською Т. М., іншим учасника справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 509/3667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.07.2024 року, яка надійшла до суду 16.07.2024 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Котовському міськрайонному суду Одеської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, провулок Спортивний, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 296/6393/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

1. 11.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «ОТП Факторинг Україна», в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб MAN, модель 8.153, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати арешт та припинити розшук транспортного засобу MAN, модель 8.153, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено та оголошено в розшук в межах виконавчого провадження №66381497.

2. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, у заяві не зазначено:

(і) поштовий індекс місця проживання позивача;

(іі) ціни позову, яка згідно із статтею 176 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна;

(ііі) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, щодо придбання у ОСОБА_2 та переоформлення транспортного засобу.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії із дотриманням усіх вимог, передбачених статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання її копії.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 727/7609/24
Провадження № 2-н/727/2055/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
6. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/686/115/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подачі такої заяви 151,40 гривень.

Із досліджених судом матеріалів заяви про скасування судового наказу встановлено, що квитанція про сплату судового збору відсутня, а також не подано документів, які б підтверджували передбачене законом право на звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Натомість заявником подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, такі посилання заявника є безпідставними, оскільки на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі у справах за їх позовами, що пов`язані із захистом порушених прав. А тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Статтями 170-171 ЦПК України, якими урегульовано процедуру подання та розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків.

Оскільки при поданні заяви про скасування судового наказу боржником не сплачено судового збору за подання такої заяви, а також не подано документів, які б підтверджували передбачене законом право на звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, що свідчить про неналежне її оформлення, а тому заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-602/11
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12.07.2024 ТОВ «АГРО ЧІКЕН» звернулося із вищевказаною заявою до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071,

м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 19 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяОлена КОВБАСЮК
справа № 619/5006/24
провадження № 2-н/619/2122/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику про те, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 352/1665/23
Провадження № 22-ц/4808/1078/24
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 30 хв 10 жовтня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк