Справа № 690/275/24
Провадження № 2/690/148/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали судді від 03.05.2024 дану справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Відповідно до ухвали судді від 02.05.2024 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу на підставі кредитного договору №Z06.00615.003475621 від 18.12.2017 на загальну суму 97 495,56 грн., в рамках виконавчого провадження № 67608889, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В..

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю., який діє на підставі договору про правову допомогу від 30.04.2024, повторно в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS повідомлення, що стверджується довідками про доставку SMS (а.с.67, 77).

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву (а.с.35-38) просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання (а.с.48), де просить розглядати справу без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причину неявки в суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Д.Ю. до суду не надходила.

30.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Д.Ю. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, однак у зазначеній заяві представник позивача не просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його, як представника.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач є учасником бойових дій, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 223, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 травня 2024 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу на підставі кредитного договору №Z06.00615.003475621 від 18 грудня 2017 року на загальну суму 97 495,56 грн., в рамках виконавчого провадження №67608889, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, після набрання законної сили ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області для виконання в частині скасування забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

01.08.2024