У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024Справа №607/8820/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М.., за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2022 у вищевказаній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2022 у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 26,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Рішенням суду від 24.02.2023 позовні вимоги було задоволено. На виконання рішення суду відкрито виконавче провадження №71532180. 12.07.2024 проведено електронний аукціон з реалізації майна, а саме квартири загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 26,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи проведення виконавчого провадження, відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. При цьому, існуюча заборона на відчуження майна перешкоджає реєстрації права власності новим власником. Заяву просить розглянути без участі позивача та його представника.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2022 в порядку забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 26,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

20.07.2022 державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. зареєстровано обтяження на підставі вище вказаної ухвали (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №305417536 від 20.07.2022).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 12 квітня 2022 року у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США та 20000 (двадцять тисяч) євро, а також заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США та 1000 (одна тисяча) євро. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року, у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 26,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

11.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження №71532180 з виконання виконавчого листа №607/8820/22 виданого 28.03.2023.

12.07.2024 відбулися електронні торги з продажу квартири загальною площею 47,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону є ОСОБА_3 зазначене підтверджується протоколом №616014 проведення електронного аукціону (торгів) від 12.07.2024.

Стартова ціна лоту: 1404020.00грн. Ціна продажу лоту: 1404020.00 грн. Загальна сума коштів за лот №553758, що сплачено покупцем: 1404020.00 грн., з яких - 70201.00 грн. сплачено як гарантійний внесок на рахунок організатора Державного підприємства "Сетам", та 1333 819.00 грн. сплачено згідно протоколу проведення електронного аукціону (торгів) 18.07.2024 № 616014 на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича, що надійшли 18.07.2024 року. Копію акту надіслати стягувачу, боржнику та видати/направити переможно електронних торгів. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, с свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведений електронний аукціон.

Постановою від 23.07.2024 р., приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем постановлено: зняти арешт з: реєстраційний/кадастровий номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить боржнику: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що квартира на яку накладено заборону на відчуження, місце знаходження якої, АДРЕСА_1 , що належить боржнику: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , реалізована на електронних торгах, переможцем яких стала ОСОБА_3 , акт про проведений електронний аукціон від 23.07.2024 є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Для реєстрації права власності на кватиру за переможцем електронних торгів ОСОБА_3 потрібно скасувати заборону на відчуження для вчинення реєстраційних дій.

Учасники справи про розгляд клопотання не повідомлялися, що відповідає змісту ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили, нерухоме майно, щодо якого були вжиті заходи забезпечення позову, було реалізоване через електронний аукціон (протокол № 616014 від 12 липня 2024 року), беручи до уваги те, що дане обтяження на майно порушує права та законні інтереси нового власника, враховуючи постанову приватного виконавця про зняття арешту з майна, а також, що вищевказані заходи забезпечення позову є перешкодою для реалізації майна боржника, кошти від якого підуть в рахунок погашення заборгованості, а отже суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обгунтованою та мотивованою, тому відпала потреба у вжитті даних заходів.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2022, у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у справі № 607/8820/22, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року, у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Відділу державної виконавчої служби міста Тернопіль Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк