Справа № 585/3227/24
Номер провадження 2-з/585/12/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву адвоката Ломаги Катерини Валеріївни про прискорення розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року на розгляд суду надійшла заява адвоката Ломаги Катерини Валеріївни про прискорення розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Підставою для вказаного звернення, на думку його ініціатора, слугує обмеження у доступі до правосуддя шляхом не розгляду заяви про забезпечення позову протягом 8 днів

Суд, розглянувши подану заяву, звертає увагу адвоката на наступне.

Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак доказів реєстрації місця проживання особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача), станом на дату подання заяви, в межах територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду - до заяви про забезпечення позову стороною заявника не подано.

З огляду на вказане, для дотримання вимог територіальної підсудності, судом було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача), відповідь на яку отримано 31.07.2024 року.

Така обставина, у свою чергу, не позбавляє зацікавлену сторону права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на перелічене, суд звертає увагу адвоката на необхідність вжиття заходів із метою більш ретельної підготовки при поданні відповідних заяв, їх аргументації та підтвердних документів, а також пропонує у подальшому утриматись від самостійного тлумачення процесуальних дій суду, що у справі, яка не завершена розглядом, може бути розцінене судом як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що вимагатиме від суду відповідного реагування згідно вимог ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст. ст.27, 152, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ломаги Катерини Валеріївни про прискорення розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб