"01" серпня 2024 р.
Справа №642/3789/24
2-о/642/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності документу,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою, в якій просила встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 08 серпня 1977 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що 16.11.2023р. вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміна прізвища була внесена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Допущена помилка не дає можливості оформити пенсію за віком. Підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку, на даний час не існує, вирішити питання щодо належності трудової книжки у позасудовому порядку неможливо.

В судовому засіданні заявнця допитана в якості свідка заяву підтримала та показала, що 16.11.2023р. вона звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області щодо оформлення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки було неправильне зазначення її прізвище після розірвання шлюбу. Вона будучі ОСОБА_1 була вперше прийнята на роботу до «Облфото» і де було заповнено трудову книжку. У 1979р. вона уклала шлюб, змінивши прізвище на « ОСОБА_2 » і в трудовій книжці було вчинено такий запис. В подальшому, під час роботи в ВАТ «Готель-Металіст» вона розірвала зазначений шлюб, залишивши дівоче прізвище « ОСОБА_3 ». При внесенні відомостей до трудової книжки замість закреслення прізвища « ОСОБА_2 » це прізвище було зафарбовано в порушення Інструкції. На світло прізвище « ОСОБА_2 » можна побачити під фарбою. Допущена помилка не дає їй можливості оформити пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання двічі не6 з`явився, будь яких письмових пояснень не надав, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд вислухавши заявника, з`ясувавши всі фактичні обставини, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено відповідний запис за №1851 від 13.12.1959р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 . (а.с.)

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) щодо призначення пенсії, однак їй було відмовлено рішенням від 21 листопада 2023 року за №71.(а.с.14,15)

Як вбачається з зазначеного рішення відмова в призначенні пенсії ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що на титульної сторінці трудової книжки зміну прізвища внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (стаж зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОК-5), період догляду за дитиною 12.06.1980 року народження до 3 річного віку, оскільки відсутні документи про зміну прізвища. За наявними документами право призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-ІV ОСОБА_1 не має, оскільки відсутній страховий стаж. За умови надання додаткових документів право на пенсію буде переглянуто.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п.5 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1. ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, навчання, а також архівними установами.

Згідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20 червня 1974 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці №58 від 29 липня 1993 року, зміна записів у трудовій книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища або ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

З копії трудової книжки серія НОМЕР_3 (а.с.11-13) вбачається, що 08 серпня 1977 року на підставі наказу №163/К від 09 серпня 1977 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була вперше прийнята на роботу в Харківське об`єднання фоторобіт Облфото на посаду приймальниці, а 13 червня 1981 року на підставі наказу №49 К -звільнена за власним бажанням.

26 липня 1985 року ОСОБА_1 знов була прийнята на роботу до того ж об`єднання, на підставі наказу за №55-К від 25 липня 1985 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.08.2023р. ОСОБА_4 29 грудня 1979 року уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що здійснено відповідний запис за №396. Прізвище сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . (а.с.17)

На підставі паспорта серія НОМЕР_4 виданого Ленінським ВВС м. Харкова 11 жовтня 1984 року у трудовій книжці було зроблено запис про зміну прізвища з «ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » (зафарбовано, але проглядається на світло), на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки.

09.06.1998 року ОСОБА_1 прийнята на роботу у Відкрите акціонерне товариство Готель Металіст на посаду бармена кафе, про що свідчить запис у трудовій книжці (наказ №112-к від 9.06.1998 року). На підставі наказу №8-К від 20.01.1999 року ОСОБА_1 призначена завідуючою виробництвом кафе, а 30.05.2003р. звільнена за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

23 листопада 1999 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , виданого 23 листопада 1999 року. Прізвище заявника після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ». (а.с.18)

У зв`язку з розірванням шлюбу ОСОБА_1 15 грудня 1999 року Ленінським РВ ХМУ УМВС в Х/О було видано паспорт серія НОМЕР_6 . (а.с.6-8)

Згідно наказу Відкритого акціонерного товариства Готель Металіствід 04 січня 2000 року за №1-К на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_7 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_3 . (а.с.24)

У трудові книжці на титульному аркуші відомості про зміну прізвища ОСОБА_2 зроблено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці №58 від 29 липня 1993 року. А саме прізвище ОСОБА_2 не було закреслено однією рискою, а було замальовано фарбою.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Згідно відповідей КП «Міський архів» від 21.12.2023р., ТОВ «Науково-виробничний сервісний центр «Харківський народний Архів» від 05.03.2024р., архівної довідки «Міжрегіональний комерційний архів» у формі приватного підприємства від 28.03.2024р. документація Харківського об`єднання фоторобіт «Облфото» на зберігання не надходили і їх місцезнаходження невідоме. (а.с.19-22)

За архівною довідкою КП «Міський архів» за №1-30 від 21.12.2023 року Відкрите акціонерне товариство Готель Металіст де за 1998-2003 роки ОСОБА_6 зазначена працюючою бармен, завідуючою виробництвом з 09.06.1998 (наказ №112-К від 09.06.1998р.) по 30.05.2003р. (наказ №36/2-К від 30.05.2003р.) ліквідовано. (а.с.23)

Заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності документа (трудової книжки), оскільки невідповідність в написанні прізвища в трудовій книжці перешкоджає реалізації її конституційного права на пенсійне забезпечення.

Вище зазначеними доказами: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.08.2023р., свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 23 листопада 1999 р., паспортом серія НОМЕР_6 підтверджено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 08 серпня 1977 року належить заявнику ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджується належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 08 серпня 1977 року на ім`я (російською мовою « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2024р.

Суддя Л.Г. Проценко