Справа № 724/2180/24
Провадження № 2-о/724/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 09.11.1984 року заявник уклала шлюб та її присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Досягнувши пенсійного віку заявник звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено та не зараховано до стажу роботу згідно із записів трудової книжки серія НОМЕР_1 та архівних довідок № 1/146 від 15.04.2024 року; № 1/147 від 15.04.2024 року; № 1/148 від 15.04.2024 року; № 1/149 від 15.04.2024 року, оскільки ПІБ особи в наданих документах зазначено російською мовою та містить різне написання по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вище наведене представник заявника просить суд задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_2 від 21.08.1978 року; архівної довідки № 1/146 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/147 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/148 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/149 від 15.04.2024 року, які видані Комунальною установою «Хотинський трудовий архів».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 вказано ПІБ особи « ОСОБА_5 ».

В архівній довідці № 1/146 від 15.03.2024 року вказується ПІБ особи « ОСОБА_6 ».

В архівній довідці № 1/147 від 15.03.2024 року вказується ПІБ особи « ОСОБА_6 ».

В архівній довідці № 1/148 від 15.03.2024 року вказується ПІБ особи « ОСОБА_6 ».

В архівній довідці № 1/149 від 15.03.2024 року вказується ПІБ особи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Факт зміни прізвище заявника з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .

З доданих до заяви доказів вбачається ПІБ заявника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до рішення № 31 від 29.04.2024 року ОСОБА_1 , відмовлено у призначені пенсії оскільки вбачається різниця у по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.

Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Також судом встановлено, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та архівних довідок не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України та ст. 1 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" права заявника на пенсію, перешкодою чому є невірне зазначення по батькові трудовій книжці та архівних довідках, а тому суд вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серія НОМЕР_2 від 21.08.1978 року; архівної довідки № 1/146 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/147 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/148 від 15.04.2024 року; архівної довідки № 1/149 від 15.04.2024 року, які видані Комунальною установою «Хотинський трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ