overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9858/23
Провадження № 2/461/462/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни (адреса: 80062, Львівська обл., м. Белз, вул. Савенка, 1), Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

01 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Решта осіб, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни (адреса: 80062, Львівська обл., м. Белз, вул. Савенка, 1), Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Станом на 02.08.2024 року відповідь не надійшла.

02.08.2024 року судом отримано відповідь № 720854 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання на 16.09.2024 року о 08.40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1484/2024 Справа № 641/5247/24
02 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 1595,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 446/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

Справа №446/154/24 (провадження №2-о/446/45/24)

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ;

представниця заявниці ОСОБА_2 ;

представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідної сестри і брата, з 01 січня 2004 року по день смерті (загибелі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Дата документу 19.07.2024
Провадження № 2/334/2363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї матеріали,

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

20.11.2023 року заочним рішенням позов задоволений у повному обсязі.

Ухвалою судді від 27.06.2024 року заочне рішення скасоване, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справа по суті не розглядалась.

18.07.2024 року до судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви банку. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сумислід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сумизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/686/5673/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/20664/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 13 вересня 2024 року о 09 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 серпня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 601/1412/24
Провадження № 2/601/466/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, та три відсотки річних, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки адвоката Городніщева Є.О. надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2021 на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15000 гривень ТОВ «Авентус Україна», пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання відповідає вимогам ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2021 на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15000 гривень ТОВ «Авентус Україна».

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно-процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2288/24
УХВАЛА

02.08.2024

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м.Одеси» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Київського районного суду м.Одеси до початку розгляду справи по суті, надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м.Одеси» про розірвання договору.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічних позовів до розгляду з первісним, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічні позови подано до початку розгляду справи по суті, їх розгляд з первісним позовом є взаємопов`язаним та доцільним, суд вважає за необхідне прийняти його до провадження з первісним.

Керуючись ст.193,197-198 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м.Одеси» про розірвання договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до вимог ст.178 ЦПК України упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив.

Підготовче засідання відкласти на 17.09.2024 на 14 годину в залі суду №204

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/549/24
У Х В А Л А

05.08.24 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюка, який діє в інтересах Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року від представника відповідача - адвоката Мелізгінова Ю.В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Голованівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 22.08.2024 року, а закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду суд не має можливості з об"єктивних причин, а саме те, що головуючий суддя у період з 19.08.2024 року по 15.09.2024 року буде знаходитись у щорічній відпустці, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк розгляду справи за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюка, який діє в інтересах Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський