Єдиний унікальний номер 142/85/24
Номер провадження 2/142/163/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Курасевич В.В.,

представника відповідача, адвоката Зянько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61 998 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані: Паспорт Серія НОМЕР_1 , Паспорт виданий: Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, 25.07.1995 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, Код ) заборгованість за Кредитним договором № від 29 січня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 26.12.2023 року становить 61 998 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 83 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33 098 грн. 07 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 5 грн. 01 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 28 895 грн. 75 коп.; судовий збір у розмірі 2 684.0 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 15 лютого 2024 року було отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно ОСОБА_1 , та відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 450813 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 15 лютого 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 лютого 2024 року судом отримано інформацію від Піщанської селищної ради Вінницької області за вихідним № 275 від 19 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61 998 грн. 83 коп. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання 21 березня 2024 року сторони не з`явилися, позивач зазначив у позовній заяві про проведення судового засідання без участі представника банку, представник відповідача адвокат Зянько Н.Г. клопотала про надання на ознайомлення матеріалів справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 03 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Зянько Н.Г. про зобов`язання позивача надати відповідачу ОСОБА_1 належної якості копії позовної заяви з додатками задовольнити. Зобов`язано позивача акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" надати суду якісні копії позовної заяви з додатками до неї для забезпечення можливості їх надіслання чи вручення відповідачеві по справі ОСОБА_1 . Судове засідання у даній цивільній справі відкладено до 13 години 00 хвилин 13 травня 2024 року.

13 травня 2024 року, за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 03 квітня 2024 року, судове засідання в даній цивільній справі відкладене до 13 години 00 хвилин 03 липня 2024 року та в подальшому до 09 години 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Позивач акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" повноважного представника в судове засідання 01 серпня 2024 року не направив, проте в позовній заяві містяться клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зянько Н.Г. в судовому засіданні 01 серпня 2024 року подала відзив на позовну заяву та зазначила про невизнання позовних вимог та просила суд у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, витребувати докази у позивача АТ "ТАСКОМБАНК" а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахунку, видачі та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 34 860,00 грн.; Належно звірені копії договорів № -АL від 29.01.2021 та № 339332854 від 29.01.2021 та докази сплати страхових платежів на суму 5 850,00 грн. та 2015 грн.; Належний розрахунок заборгованості, а саме із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний; Докази зарахування частково сплачених відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Заслухавши учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та про доцільність задоволення клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК україни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед Банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Розрахунок заборгованості за договором не може бути єдиним доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна картка та на який строк, правильність нарахування сум.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, доказів, які підтверджують перерахунок коштів відповідачу, як-то виписки з карткового рахунку, тощо та, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, штрафних санкцій відповідачу не вбачається можливим, оскільки розрахунок заборгованості не містять жодних даних щодо підтвердження користування відповідачем кредитними коштами у зазначених Банком розмірах, не містить даних про зарахування коштів сплачених відповідачем в рахунок погашення кредиту, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності у суду сумнівів щодо добросовісного виконання позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, суд приходить до висновку з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Георгіївни про витребування доказів, задовольнити.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61 998 грн. 83 коп., оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК":

-документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахунку, видачі та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 34 860,00 грн.;

-належно звірені копії договорів № -АL від 29.01.2021 та № 339332854 від 29.01.2021 та докази сплати страхових платежів на суму 5 850,00 грн. та 2015 грн.;

-належний розрахунок заборгованості, а саме із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний;

-докази зарахування частково сплачених відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 22 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: