ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Ольги Анатоліївни та представника ОСОБА_2 адвоката Павленка Анатолія Івановича про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Ковжоги Олександра Івановича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року, постановлене суддею Шевською О.І.

по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на 1/2 частину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на 1/2 частину задоволено.

Визнано гараж, який розташований в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право вланості на частину гаража, що розташований в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1816 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 адвокат Ковжога О.І. оскаржив його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 29.03.2024 року та 12.06.2024 року відповідно, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Від адвокатів Павленко А.І. та ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про повернення справи до місцевого суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання від 31.07.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Октябрського районного суду м. Полтави ухвалене 31 липня 2023 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції адвокатами Павленко А.І. та ОСОБА_5 встановлено неточність тротоколу судового засідання від 31.07.2023, а саме неправильність запису у протоколі судового засідання часу розгляду справи.

Враховуючи викладене просили повернути матеріали цивільної справи до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду виявлених зауважень.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Згідно із ст. 365 ч. 3 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 10 ч. 9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки вирішення даного клопотання на стадії розгляду апеляційної скарги по суті не врегульовано нормами процесуального законодавства, апеляційний суд, враховуючи положення ст. 10 ч. 9 ЦПК України, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 365 ч. 3, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Ковжоги Олександра Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на 1/2 частину повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду зауважень на протокол судового засідання від 31 липня 2023 року.

Встановити строк для розгляду зауважень на протокол судового засідання до 15 вересня 2024 року, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтавського апеляційного суду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 08 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

В. М. Триголов