ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7937/24 Справа № 182/6892/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі № 182/6892/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_1 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради, треті особи - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора та Товариство з обмеженою відповідальністю „Чистопілля, про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 травня 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 01 липня 2024 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана на електронну пошту представника 01 червня 2024 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі № 182/6892/18.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

О.О.Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко