Справа № 6-166/11
Провадження № 6/643/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024

02 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Мирончук Олени Романівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «СЕНС БАНК» Мирончук О.Р. звернулася до суду із заявою, якою просить замінити сторону у виконавчому листі №6-166/11, виданого 28.05.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитивним договором №819/3-28/6-211 від 15.12.2006 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «СЕНС БАНК».

Заява мотивована тим, що 28.05.2013 Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №6-166/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №819/3-28/6-211 від 15.12.2006 по кредиту в сумі 250317,58грн. 21.10.2019 на підставі виконавчого листа №6-166/11 приватним виконавцем ВЛ Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження, яке на теперішній час перебуває на виконанні. На підставі Передавального акту ід 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акт загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме, з 15.10.2019. Відповідні зміни внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на АТ «СЕНС БАНК», про що внесені відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 14.04.2023 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, що АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Крім того, відомості щодо правонаступництва АТ «СЕНС БАНК» за АТ «Укрсоцбанк» містяться у статуті АТ «СЕНС БАНК», погодженого НБУ, отже, до АТ «СЕНС БАНК» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №819/3-28/6-211 від 15.12.2006. Заявник також посилається на те, що кожного разу пред`являючи виконавчий лист до виконання, присвоюється новий номер ВП, у зв`язку з чим АТ «СЕНС БАНК» звертається із заміною сторони, саме у виконавчому листі №6-166/11, а не у конкретному виконавчому провадженні.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 28.05.2013 Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №6-166/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №819/3-28/6-211 від 15.12.2006 по кредиту в сумі 250317,58грн.

Із змісту заяви вбачається, що 21.10.2019 на підставі виконавчого листа №6-166/11 приватним виконавцем ВЛ Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження, яке на теперішній час перебуває на виконанні.

На підставі Передавального акту ід 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акт загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме, з 15.10.2019.

На підтвердження таких обставин, заявником суду надано копії: дублікат виконавчого листа №6-166/11, виданого 28.05.203 Дніпровським районним судом м. Києва, Передавальний акт на 11.10.2019, інформація АСВП від 24.06.2024, Статут Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в нової редакції від 12.09.2022, Виписка є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» (а.с.10-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові від ЗО.01.2019 по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Між тим, з боку заявника не надано суду доказів того, що до АТ «СЕНС БАНК» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі саме за кредитним договором №819/3-28/6-211 від 15.12.2006.

Надані заявником документи в якості доказів на підтвердження доводів та вимог заяви, що перелічені судом вище текстом, не є достатніми доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність переходу права стягувача АТ «СЕНС БАНК» за кредитним договором №819/3-28/6-211 від 15.12.2006, що безпосередньо входить до предмета доказування.

Отже, за таких обставин, при відсутності належних та достатніх доказів у підтвердження вимог заяви, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість та доведеність її вимог, а тому вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Мирончук Олени Романівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова