Справа № 632/1262/24
провадження № 2-о/632/68/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. розглянувши заяву в порядку окремого провадження подану ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з заявою де заінтересованими особами є Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи при цьому на п.4 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в якому зазначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: «жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої (таких) дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 125 Сімейного кодексу України», тобто підставою подання заяви заявник зазначив необхідність отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації через розірвання шлюбу між ним та колишньою дружиною, а також зазначає, що колишня дружина позбавлена материнської опіки та піклування.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До заяви надано акт обстеження умов проживання від 25.07.2024 року, складений службою у справах дітей Первомайської міської ради та акт обстеження житлово-побутових умов для визначення кількості проживаючих складений комісією КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 16.07.2024 року не є тими документами, які вказують на забезпечення дитини заявником (для цього потрібен висновок саме заінтересованої особи у справі, який заявник міг отримати у досудовому порядку), крім того відсутні докази на підтвердження відсутності з боку матері виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Крім вищезазначеного, суд вважає, що заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження подану ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику: надати докази, які свідчать що саме заявник забезпечує дитину та докази на підтвердження відсутності з боку матері виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини, рішення органу опіки та піклування Первомайської міської ради щодо участі матері у вихованні та її утриманні .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко