Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/8689/23
Провадження № 22-ц/812/1363/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, в частині задоволення позову про стягнення неустойки (пені) в розмірі 260 400 грн, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , оскаржив його в цій частині подавши апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 03 серпня 2024 року.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, справу було розглянуто без участі учасників справи, його повний текст було складено 03 липня 2024 року, за такого, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2024 року є 02 серпня 2023 року.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету його представника 05 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 03 серпня 2024 року.

Проте подаючи апеляційну скаргу відповідач не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення та належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач заявила позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в загальному розмірі 777 038.99 грн.

За такого, при зверненні до суду з даним позовом повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 7 770.39 грн.

Відповідач оскаржує рішення суду тільки в частині стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 260 400 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити в розмірі 2 603.86 грн (7 770.39 грн х 33.51%(процентне співвідношення суми оскаржуваних позовних вимог) = 2 603.86 грн).

При подачі апеляційної скарги позивач судовий збір не сплатив.

За такого, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його доплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 2 603.86 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку ненадання нового тексту апеляційної скарги та недоплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк