УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/9405/22

провадження № 61-7584ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (повний текст складено 18 квітня 2024 року) у цивільній справі № 686/9405/22.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 24 810 грн.

14 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання, в якому фактично висловлює незгоду із розміром судового збору визначеного в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2024 року, вважаючи що розмір судового збору за подану касаційну скаргу має складати 8 108 грн з урахуванням суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги. Просить продовжити строк усунення недоліків та визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 8 108 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги та визначенні розміру судового збору за подану касаційну скаргу в сумі 8 108 грн.

16 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», яке мотивоване тим, що він є батьком трьох малолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою ОК-7, згідно якої з 2022 року доходів не отримує. Крім того, просив врахувати, що його підприємницька діяльність припинена.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Конструкція частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

На підтвердження доводів заяви про звільнення від сплати судового збору заявник надав копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, батьком яких записаний ОСОБА_1 , роздруківку з веб-сайту Опендатабот щодо припинення підприємницької діяльності у 2020 році, довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 15 липня 2024 року із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про доходи за період 2011-2013 роки, 2016-2021 роки.

Верховний Суд звертає увагу, що предметом спору у розглядуваній справі є стягнення боргу за договором позики і пені, а оспорюваною, за касаційною скаргою, є сума пені за договором позики у розмірі 50 000 доларів США.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплачував судовий збір в сумі 12 405 грн, на неможливість сплати судового збору, через свій майновий стан не посилався. Відомостей про те, що з моменту подання позову погіршився майновий стан ОСОБА_1 , який дозволяв йому сплатити судовий збір в сумі 12 405 грн, надані заявником документи не містять. Натомість наразі ОСОБА_1 наполягає на повному звільненні від сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

За встановлених обставин Верховний Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Водночас враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що заявник є батьком трьох неповнолітніх дітей, а сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявника та подані документи, суд касаційної інстанції вважає за можливе клопотання

ОСОБА_1 задовольнити частково, зменшивши до 12 405 грн, тобто на 50%, розмір судового збору який підлягає сплаті за подану касаційну скаргу, що фактично дорівнює сумі, яка була ним сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подану касаційну скаргу у розмірі

12 405 грн.

Наслідком невиконання у визначений судом строк вимог цієї ухвали буде повернення касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 до 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грнрозмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 686/9405/22.

Продовжити ОСОБА_1 до 20 серпня 2024 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович