Справа № 302/830/24
Провадження № 2/302/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 16 липня 2020 року, за актовим записом № 5.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 16.07.2020 року він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської област , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у позові ОСОБА_1 зазначає, що спільне сімейне життя у нього із відповідачкою не склалося в силу різних життєвих обставин та діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Вони не змогли знайти взаєморозуміння, поведінка відповідача спричинила неможливість подальшого спільного проживання, оскільки відповідачка знайшла іншого чоловіка. Це призвело до того, що в жовтні 2023 року відповідачка переїхала до нього і тепер проживає за адресою АДРЕСА_1 . З того часу спільне подружнє життя між ними фактично припинилось, вони перестали підтримувати сімейні стосунки. Син продовжує проживати із позивачем. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. А тому позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження вважає недоцільним, а примирення неможливим, оскільки їх шлюб існує лише формально, спільне проживання з відповідачкою припинилося, а тому змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 10.07.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду подана заява 31.07.2024 року представником позивача адвокатом Рішко С.І. з проханням провести судове засідання за їх відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі та просять задовольнити за наведеними у позові підставами.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином, проте на адресу суду відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву від 31.07.2024 року, в якій викладено прохання розглянути справу без її участі та у поданій заяві зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти задоволення позову, заявленого ОСОБА_1 , за наведеними у позові підставами.

Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16 липня 2020 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб складено актовий запис № 05,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2020 року, оригінал якого є в матеріалах даної цивільної справи.

Від подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , копія якого є в матеріалах справи (а.с.8).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачкою в суді не доведено.

Крім того, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, проти задоволення яких відповідачка не заперечує, позов визнає повністю, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 133, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 16 липня 2020 року у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 - залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО