Справа №359/3566/24
Провадження №2/359/1993/2024
23 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 квітня 2024 року (а.с.70) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПАТ АБ «Укргазбанк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року (а.с.75) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засіданням (а.с.104), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.76, 83, 96, 101).
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
16 лютого 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_2 договір карткового рахунку № НОМЕР_1 /І_С/070-001126 (а.с.8-11), за яким позивач відкрив рахунок, випустив платіжну карту, при цьому кредитний ліміт встановив в розмірі 300000 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 29,99% річних та відсоткову ставку на прострочену заборгованість в розмірі 48,00%, визначив строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації. Метою кредиту визначено реструктуризацію карткового кредиту.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за договором карткового рахунку № НОМЕР_1 /І_С/070-001126 від 16 лютого 2023 року в розмірі 212146 гривень 37 копійок.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3182 гривень 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» борг за договором карткового рахунку №2023/І_С/070-001126 від 16 лютого 2023 року в розмірі 212146 гривень 37 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3182 гривень 20 копійок.
Повний текст заочного рішення суду складений 29 липня 2024 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта