УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/2091/24

провадження № 61-10588ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника Фурман В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відмовлено.

23 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фурман В. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко