Дата документу 01.08.2024Справа № 552/3770/24
Провадження № 2/554/4871/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, № 552/3770/24 (провадження № 2/554/4871/2024).

Разом із вказаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Під час розгляду вказаної заяви судом постановлено ухвалу від 29.07.2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, де було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено «28 липня 2024 року» замість вірного «29 липня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа № 552/3770/24 (провадження № 2/554/4871/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, разом із заявою про забезпечення позову, згідно якої 29.07.2024 р. було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що у даті постановлення ухвали про відмову у забезпеченні позову суд допустив описку.

Враховуючи, що хибне зазначення дати постановлення ухвали не відповідає фактичній даті постановлення, вказана описка підлягає виправленню.

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 552/3770/24 (провадження № 2/554/4871/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, вірно зазначивши дату постановлення ухвали: «29 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.