Справа № 456/5752/23
Провадження № 2-др/456/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/5752/23 за заявою представника позивача адвоката Бачинського Остапа Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» заборгованість за договором №73 від 14.03.2020 в розмірі 49 110 (сорок дев`ять тисяч сто десять) грн. 18 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» - адвокат Бачинський О.М., скориставшись підсистемою «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» адвокат Бачинський О.М. не з`явився.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Правовими нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» укладений Договір №20231103-1 від 03 листопада 2023 року про надання правової допомоги. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних наданих послуг № 1 від 04 червня 2024 року до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом Бачинським О.М. послуг становить 10 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» надано Договір №20231103-1 від 03 листопада 2023 року про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 04 червня 2024 року до договору про надання правової допомоги та платіжна інструкція № 1189 від 04.06.2024 року на суму 10 000 грн..

Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 10 000 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133,137,270,352,354,355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»», грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат, що є витратами на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко