Справа № 342/377/24
Провадження № 2/342/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_3 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_3 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача разом із позовом заявив клопотання, в якому просив, у порядку підготовки справи до розгляду, витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7343, що знаходиться за адресою м.Новоселиця, вул. Кремльова, буд. 20 належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, як за клопотаннями сторони позивача так і за клопотаннями зі сторони відповідачів.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року було визнано обов`язковою явку та участь позивача в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_3 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, для дачі особистих пояснень по суті справи та заявленого клопотання про витребування доказів.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні в режимі відео конференції підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити. Зазначили, що вживали заходів для отримання доказів, однак такі докази самостійно суду представити не мають можливості, що свідчить відповідь Територіального сервісного центру МВС №7343 №31/24/Аз-3-146-13-2024 від 24.02.2024 на адвокатський запит №46 від 21.02.2024. Крім того, зазначили, що надані представником відповідача Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» довідзиву документи є підробленими.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Предстаник відповідача Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО»в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. Через систему «Електронний суд» представник подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без їх участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Із позовної заяви слідує, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5987/24/000044 від 13.02.2024 транспортного засобу марки SSANG YONG, 2008 року випуску, шасі - НОМЕР_1 , укладеного між Новоселицькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» та ОСОБА_3 та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортного засобу марки SSANG YONG, 2008 року випуску, шасі - НОМЕР_1 .

Представник позивача, з метою надання доказів, звертався із адвокатським запитом № 46 від 21.02.2024 до керівника ТСЦ МВС №7343 про надання йому, в тому числі належним чином посвідчених копій усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу SSANG YONG, 2008 року випуску, шасі - НОМЕР_1 від 16.02.2024.

Однак, як слідує із відповіді Територіального сервісного центру МВС №7343 №31/24/Аз-3-146-13-2024 від 24.02.2024 на адвокатський запит №46 від 21.02.2024 йому було відмовлено у видачі запитуваних документів і рекомендовано для отримання копій усіх документів звернутися до суб`єкта господарювання Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО».

З цього слідує, що позивач самостійно не має можливості надати такі докази суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі та те, що у позивача є складнощі щодо отримання такого доказу самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів, заявлене у позовній заяві та підтримане позивачем та його представником у підготовчому засіданні, слід задовольнити та витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7343, що знаходиться за адресою м.Новоселиця, вул. Кремльова, буд. 20 належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу транспортног засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024.

У зв`язку з витребуванням доказів, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області Головного сервісного центру МВС, що знаходиться за адресою м.Новоселиця, вул. Кремльова, буд. 20 належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024.

Витребувані докази подати суду до 20 серпня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче засідання по даній справі відкласти до 10.30 год. 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.