Справа № 589/3979/23
Провадження № 2-во/589/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленому 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описки в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Так, при ухваленні вищезазначеного рішення, у другому, третьому та четвертому абзацах його резолютивної частини не правильно зазначено найменування провулку в адресах позивача та відповідача, а саме «провулок Привокзальний», замість правильного «провулок Прорізний».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленому 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, - яким вимоги позивача були задоволені. (а.с.17, 18)

Так, із матеріалів цивільної справи, вбачається, що адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . (а.с.12)

Крім цього, адреса зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . (а.с.4)

Разом з тим, при ухваленні рішення у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини допущені описки в написанні адреси зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача, а саме, зазначено неправильно найменування провулку: «Привокзальний», замість правильного «Прорізний».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити допущені описки у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення ухваленого 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, а саме в написанні найменування провулку в адресах зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача та зазначити замість неправильного «Привокзальний», правильно - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленому 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні ухваленому 10 квітня 2024 року у цивільній справі №589/3979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, вказавши у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини правильно назву провулка в адресах зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - «Прорізний», замість неправильного - «Привокзальний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша