overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4490/24
2-о/465/235/24
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

31.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

Присяжних Байкової О.О. та Ципящука А.Є.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В подальшому заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 43, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 коп., що сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 27.05.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь

Присяжні О. Байкова

Козак Л.В.
Справа № 289/1133/24
Номер провадження 2/289/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Від заявника надійшло клопотання про витребування від Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 , належним чином завірену копію спадкової справи №70/22 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст. 84, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення права власності, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повторити виклик учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_4 ):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 70/22 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 23 вересня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Київ

справа № 358/975/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/13913/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

5 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 358/975/24.

30 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду, яка по своїй сутті є відкликанням апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що спір між заявником та заінтересованою особою врегульовано в досудовому порядку шляхом видачі заявнику відповідного посвідчення.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ураховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Залеська А.О.
Єдиний унікальний номер справи № 373/2069/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання «Курс-8» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Курс - 8», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання адвокатських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвокатського об'єднання «Курс-8» про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач адвокатське об'єднання «Курс-8» подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу АО «Курс-8» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2024 року адвокат Горошко М.І., який підписав та подав апеляційну скаргу від імені та в інтересах АО «Курс-8», отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у системі «Електрониий суд», що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвокатського об'єднання «Курс-8» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/470/183/24
Справа № 470/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 червня 2018 року, який зареєстровано у Березнегуватському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №13. Мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, через різні характери та погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ". Також просила стягнути з відповідача на її користь оплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 40 хвилин 29 серпня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23643/23

Провадження № 22-ц/4815/913/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином до розгляду на 10:30 год. 24 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 128/2984/24
У Х В А Л А

"31" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 19.08.2024 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.08.2024 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 19.08.2024.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3636/24
провадження № 2/753/4255/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"25" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача, відповідач та її представник, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами до розгляду по суті на «26» вересня 2024 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 591/7097/24 Провадження № 2/591/1253/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.03.2021 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 73.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч.7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко