Справа № 699/571/24
Номер провадження 2/699/255/24
УХВАЛА

31.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у межах цивільної справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

клопотання представника відповідача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про витребування у позивача оригіналів документів, які надані суду у копіях, та доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.06.2024 встановлені судом в ухвалі від 08.04.2024 процесуальні строки продовжено та встановлено, що у разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник відповідача у встановлений судом строк подала до суду відзив на позововну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які надані суду у копіях, та доказів.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що до матеріалів справи позивачем додано копію договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021, у якій пункти 6.1 та 7.1 Договору взагалі не заповнені (містять пропуски). Також дана копія договору не завірена представником позивача. Ні Реєстру Боржників, ні платіжного доручення (доказ сплати Ціни Продажу) до матеріалів справи не додається. Із сформованого представником ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 не можна стовідсотково переконатися, що ОСОБА_1 був серед боржників, права вимоги відносно яких передалися фактору. До матеріалів справи не додано жодного додатку до Договору факторингу, хоча про них згадується в тексті Договору факторингу.

На думку сторони відповідача без огляду в судовому засіданні оригіналів Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 разом з додатками та Реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 неможливо проводити судовий розгляд даної справи. Крім того, на думку відповідача, позивач повинен належними доказами довести факт сплати клієнту ціни продажу за договором факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року. Дані матеріали (докази) потрібні для повного та всебічного розгляду цивільної справи № 699/571/24.

Представник відповідача просить витребувати у позивача:

1. Оригінали документів, які надані суду та відповідачу в копіях:

Оригінал Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

Оригінал Додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

Оригінал Паспорта споживчого кредиту до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

Оригінал доказу щодо отримання відповідачем коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником)

Оригінал Вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором від 10.01.2022 ;

Оригінал Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 18713-01-138-99 від 19.01.2022 ;

Оригінал фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 29.01.2022 ;

Оригінал договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 ;

Оригінал Реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021.

2. Докази сплати Клієнту Ціни продажу за Договором Факторингу №02-24122001 від 24.12.2021.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що позивач надав суду разом з позовною заявою електронні копії письмових документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 95 ЦПК учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд зауважує, що на подані суду письмові докази в електронних копіях не накладено кваліфікований електронний підпис.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у позовній заяві такі дані відсутні.

Тому суд дійшов висновку, що позивач правомірно ініціює витребування оригіналів документів, які суду подано позивачем в електронних копіях, та докази.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про витребування доказів та оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у позивача Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»:

докази сплати Клієнту Ціни продажу за Договором Факторингу №02-24122001 від 24.12.2021;

оригінал Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

оригінал Додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

оригінал Паспорта споживчого кредиту до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021;

оригінал доказу щодо отримання відповідачем коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1782438 від 09.04.2021 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником)

оригінал Вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором від 10.01.2022 ;

оригінал Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 18713-01-138-99 від 19.01.2022 ;

оригінал фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 29.01.2022 ;

оригінал договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 ;

оригінал Реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.08.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.