Провадження № 2-зз/359/24/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01.07.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вищезазначена заява, з проханням: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 359/11338/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т. М. про визнання недійсним договорів дарування.

Подану заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 в рамках цивільної справи № 359/11338/19, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2020, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 .

Бориспільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Київській області було відкрито виконавче провадження 60902852 та виконано ухвалу суду.

Крім того зазначено, що 12.06.2024 постановою Верховного Суду рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2022, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 02.08.2023 скасовано, ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 10.07.2024 заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду ( а. с. 23).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богдашкіної Д.О. надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі та участі заявника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Від позивача ОСОБА_3 також надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі та участі його представника.

Дослідивши подану заяву та додані документи, а також матеріали цивільної справи №359/11338/19, суд дійшов висновку заява підлягає задоволенню за наступних підставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В ході розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що 10.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, підстави якого були частково змінені заявою від 09.07.2020, до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з позовними вимогами : визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.03.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., реєстровий № 441; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 12.03.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 211; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 , укладений 12.03.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 214 (т. 1 а. с. 2-4, т. 2 а. с.1-3).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2020, було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 (т. 2 а. с. 14-19, 85, 86-90).

Крім того встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2022, додаткове рішення від 18.01.2024 та постанова Київського апеляційного суду від 02.08.2023 скасовані Верховним Судом та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., про визнання недійсними договорів дарування відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 419,50 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4 419,50 грн. судових витрат. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2022, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 і постанова Київського апеляційного суду від 02.08.2023 втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, підстави для забезпечення позову відпали, а тому, в силу вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 158, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 359/11338/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними договорів дарування.

Скасувати арешт на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів