єдиний унікальний номер справи 546/795/24
номер провадження 2-о/546/34/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна та Решетилівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу),-

встановив:

05 серпня 2024 року до Решетилівського районного суду надійшла вищезазначена заява.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до заяви ОСОБА_1 додала копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № , згідно з якою місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому заяву необхідно направити за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як зазначено у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна та Решетилівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу) передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтава як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю. В. Зіненко