САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 205/234/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» певні оригінали документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що кредитний договір з додатками, надані позивачем суду у копіях, не був укладений ні в якій формі: ні в паперовій ні в електронній, тому що відсутні підписані обома Сторонами у дату укладання оригінали, яких у даній Суду редакції не існує в природі. У тому числі відсутні вони у Позивача і

первісного кредитора. Жодний документ в матеріалах справи не підписаний Відповідачем особисто. Відсутні докази того, що Відповідач і Первісний кредитор підписували договір та усі додатки до нього будь-яким способом, а сукупність цифр і

літер як «підписа» Відповідача, відбиток підпису і печатки первісного кредитора методом механічного копіювання на всі копії (кредитного договору, графіка платежів, паспорта споживчого кредиту і навіть Розрахунок заборгованості) могли бути нанесені будь-якою особою Відповідачу такі ідентифікатори не надсилались і примірників оригіналів договорів з підписами ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» йому не надавалося. Отже докази надані паперових копіях електронних документів не дозволяють достовірно встановити, ким саме були підписані оригінали і як саме, у якій редакції. Оскільки кредитний договір є двостороннім, він мав бути підписаний у дату його укладання в оригіналі обома його сторонами. Окрім того необхідно витребувати додаткові докази, щоб перевірити Розрахунки Позивача на відповідність умовам оригіналів договору з додатками та нормам чинного законодавства. 26.02.2024 року було направлено Позивачу та первісному кредитору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» адвокатські запити, проте відповіді на них до цього часу не надано.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2-5 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребувати вказані у клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 100, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» наступні докази:

-Оригінал Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін.

-Докази фактичного підписання первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА

УКРАЇНА» та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП:

НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р., таблиці-графіка платежів, паспорта споживчого кредиту до нього у дату укладання.

-Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП:

НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р., графіка платежів, паспорта споживчого кредиту у дату укладання первісним кредитором.

-Оригінал заявки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу кредиту за Договором позики 3021108 від 25.08.2021 р. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та умов, повідомлених йому первісним кредитором до його укладання (оферта і акцепт).

-Відомості про повний номер картки та банківські реквізити

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) використані ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» для переказу коштів по Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р.

-Первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку

грошових коштів по Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на користь позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

-Виписку з банківського рахунку ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2367403 від 16.09.2021р.

-Повідомлення від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про набуття права вимоги заборгованості по Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2367403 від 16.09.2021 р. з доказами поштового направлення та фактичного вручення цього повідомлення отримувачу до подання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев