Справа № 309/3664/24
Провадження № 2-о/309/348/24
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

31 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицького С.А.

присяжних: Росоха Л.І, Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ; в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки і призначення його опікуном над недієздатною особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання, в якому просила постановити ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та провести розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Габор Я.І. подала до суду заяву, в якій не заперечила проти вирішення питання щодо призначення експертизи, та просила провести судове засідання у її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, про день день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 ; в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вулиця Мужайська, будинок №41, .

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2/Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним/обмежено дієздатним, внаслідок наявного у нього захворювання та чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали направити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Витребувати з психо - неврологічного диспансеру КНП "Лікувально - діагностичний центр" Хустської міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.