overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Київ

Справа № 372/68/24

Провадження: № 22-ц/824/14242/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Мережко М. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Волощенка Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Проць Т. В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» жовтня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: М. В. Мережко

В. А. Нежура
Номер провадження: 22-ц/813/4156/24
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 344/8914/24
Провадження № 2-о/344/252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково;

підтвердити факт, що має юридичне значення - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) самостійно та одноособово виховує та повністю утримує неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 366/2037/24
Провадження № 2-во/366/19/24
УХВАЛА

01.08.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі, виданому 23.07.2024 Іванківський районним судом Київської області у справі № 366/2037/24, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2024 суддею Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/2037/24 (провадження № 2-н/366/144/24) видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) коштів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду (05.07.2024) і до досягнення дитиною повноліття.

31.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить виправити описку у згаданому судовому наказі, оскільки в його першому абзаці невірно зазначене по-батькові заявниці як « ОСОБА_4 », тоді як вірним є по-батькові « ОСОБА_5 ».

Суддею встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу від 23.07.2024 у справі № 366/2037/24, у його вступній частині допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові Заявниці ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », тоді як вірним по-батькові є « ОСОБА_5 ».

Ця описка є очевидною та потребує виправлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу у справі № 366/2037/24 (провадження № 2-н/366/144/24), про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, зазначивши вірним по-батькові заявниці ОСОБА_6 як « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного по-батькові « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 345/4387/24
Провадження № 2-н/345/1449/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2 561,32 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

1 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 30 липня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/28458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2331/24
номер провадження 2/695/1125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою судді від 19.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на 1 рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 р. судова справа передана головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Станом на час постановлення даної ухвали суду недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 19.06.2024р. не усунуті, а тому підстави для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
226/833/24 22-ц/803/7931/24 Головуючий у 1 й інстанції - Салькова В. С. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року у цивільній справі № 226/833/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року у цивільній справі № 226/833/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 10 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1414/24 Справа № 705/1314/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Банара Валерія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 20.08.2024 на 15 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 441/257/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/500/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника позивача адвоката Сухої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року (повний текст рішення складено 02 жовтня 2023 року), у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту № 01404 від 01 квітня 2016 року у розмірі 59 210 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті десять) грн 66 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн 37 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 12 292 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 69коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 671/897/24
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 12.06.2024 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що після подачі позову відповідачка сплатила борг.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Випискою по картці ОСОБА_1 підтверджується, що заборгованість відповідачкою станом на 10.07.2024 сплачена повністю.
Враховуючи подання представником позивача вищевказаної заяви, суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 58, 64, 255 ч. 1 п. 4, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 456/2313/24
Провадження № 2-о/456/156/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення, -

-

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрите судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 15.08.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7991/24 Справа № 236/297/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ієговська А.О., на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: