справа № 208/6166/24
№ провадження 2/208/1272/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., розглянув питання в порядку визначеному ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи про виправлення допущених в ухвалі описки та арифметичної помилки,

встановив:

23.07.2024 року в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 «про захист честі, гідності та ділової репутації», постановлено ухвалу про залишення без руху.

При внесенні в систему Д-3 та відправці в ЄДРСР ухвали від 23.07.2024 року допущено втрату частини ухвали, а також описки та арифметичні помилки, які підлягають усуненню.

Так, згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.260-261, 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущені в ухвалі від 23.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху, описки та арифметичні помилки, в описовій частині доповнив частиною втраченого електронного тексту у відповідності до тексту ухвали в матеріалах справи, а також виправив описку зазначення в описовій частині формулювання як «майнового» характеру, на вірне визначення як «немайнового» характеру, та усунув описку у резолютивні частині ухвали, зазначив вірні найменування відповідачів як « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ».

Так, в описовій частині:

«…Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, остання у своїй прохальній частині містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, яка містить 7 вимог немайнового характеру.

П. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено що Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за звернення із позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

- позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивачем заявлено у п. 2 прохальної частини, позивачем ОСОБА_1 заявлено 7 (сім) вимог немайнового характеру про визнання інформації недостовірної.

А тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору відповідно, за заявлені позовні вимоги немайнового характеру викладені у п. 2 прохальної частини позовної заяви, повинен визначатися із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х кількість позовних вимог, що відповідно становить 3028 гривень х 0,4 х 7 = 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Крім того, у п. 3 прохальної частини враховуючи заявлену позивачем ОСОБА_1 позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 гривень, розмір судового збору за таку позовну вимоги повинен обраховуватися , у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно дорівнює 100000 х 1,5 відсотка = 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок.

Але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3028 гривень.

Таким чином, загальна сума судового збору при зверненні із позовом, відповідно дорівнює 8478,40 + 3028,00 = 11506,40 гривень…».

В резолютивній частині:

«…Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 «про захист честі, гідності та ділової репутації» - залишити без руху…».

Ухвала «про виправлення описки» є невід`ємною частиною ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.07.2024 року у справі № 208/6166/24.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.