overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження

21.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Херсон цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, з тих підстав, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет позову, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 274-276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 504) на 25.10.2024 року об 10-30 годині.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1307/24
Номер провадження: 2-о/225/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. перевірив матеріали заяви представника заявника Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 187, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/1307/24 за заявою представника заявника ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 (додаткова) РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (а АДРЕСА_2 ,фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3405/24
Провадження № 2/552/2263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В.,розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

31.07.2024 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено в повному обсязі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме невірно зазначено суму 3% річних, замість вірної 858,33 грн., судом вказано 358,33 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2024 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначивши вірно 3 % річних в сумі 858,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2/344/3496/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.10.2024 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1406/2024 Справа № 641/5089/24
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О. Музиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 2-1275/09
У Х В А Л А

01.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

з секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2009 по справі №2-1275/09 про затвердження мирової угоди, вказавши назву вулиці « П.Рослика» замість невірної « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2009 по справі №2-1275/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння було визнано мирову угоду на наступних умовах:

1). Сторони погоджуються з тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю подружжя ;

2) Сторони дійшли згоди по розподілу домоволодіння наступним чином :

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провадження у справі закрити.

Після постановлення ухвали по даній справі було виявлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: назву вулиці, на якій розташоване спірне домоволодіння, вказано у всіх випадках « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_4 », що узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2009 у справі №2-1275/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, замінивши назву вулиці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », у всіх випадках, що відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2009 у справі №2-1275/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, замінивши назву вулиці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » у всіх випадках.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/778/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування номера запису про право (в державному реєстрі прав) 31929473 від 05.06.2019 щодо земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :11:005:0096, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Представник позивачки адвокат Литвин С.Й. клопотав провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача. Просить закрити підготовче провадження, позов підтримують.

Представник третьої особи адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду письмову заяву у якій просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення чи іншого змісту не подавав. Підготовче судове засідання проведено без участі відповідача.

Відповідач подав відзив (а.с.16)

Третя особа подала пояснення щодо позову (а.с.26-31).

Сторона позивача подала відповідь на відзив (а.с.35-42).

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування номера запису про право (в державному реєстрі прав) 31929473 від 05.06.2019 щодо земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :11:005:0096, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 23.09.2024 о 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 502/1695/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "26" серпня 2024 року о "08" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа №648/2926/21
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

06 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2926/21,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із заявою, у якій просить відносити втрачене судове провадження для виконання судового рішення у справі №648/2926/21.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст.491 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

01.08.2024 року через Електронний Суд представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків заяви.

Заява приведена у відповідність до вимог статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 19), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2926/21.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 16.10.2024 року на 12-20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/696/24
УХВАЛА

2 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська рада

третя особа : ОСОБА_2

предмет позову: визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Позивачем 2.04.2024 подана заява Вх.№ 17539 - про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 2.04.2024

02.04.24