overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13481/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 15 травня 2024 року

у цивільній справі № 760/1870/23 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року , призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

31 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 09 вересня 2024 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 395/1137/24
Провадження № 2/395/309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

01 серпня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 372/5296/23
ухвала

01 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Всоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана до належного суду. За формою та змістом відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі №372/5296/23 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі «ТОВ «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити розгляд заяви 26 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В порядку підготовки справи до розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/127/11/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туніка Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шлапака В.С.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 по справі №127/18150/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туніка Ю.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича (вул. Замостянська, буд. 27, м. Вінниця, Вінницька область) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 191/1624/24
Провадження № 2/191/566/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.07.2022 року, дійсний до 22.07.2032 року, органом 1257, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), суму заборгованості за кредитним договором №4627547 від 29.05.2021 року за період з 13 вересня 2021 року до 20 лютого 2024 року у розмірі 44450 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких:

10000 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту;

32550 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

1900 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.07.2022 року, дійсний до 22.07.2032 року, органом 1257, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ():

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

- витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8174/24 Справа № 932/8923/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1673/23 Номер провадження 22-ц/814/2518/24Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал№ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

17.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024).

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у справі становить 11 885,06 грн, що менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня року, у якому подана апеляційна скарга.

Отже, справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 727/8000/24
Провадження № 2-о/727/383/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соник В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява Пальчікова підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці та відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297, 300, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 190, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтресах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.09.2024 року, об 10.00 год., у Шевченківському районному судді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви у п*ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 29 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2-с/522/148/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код , 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А; p/p: НОМЕР_2 в АТ КБПРИВАТБАНК, МФО 328704) 16 208,95 грн заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

11 липня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначає, що не згодна із сумую заборгованості та вважає її значно меншою.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 27 червня 2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код , 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А; p/p: НОМЕР_2 в АТ КБПРИВАТБАНК, МФО 328704) 16 208,95 грн заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська