ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8115/24 Справа № 207/5795/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат в Пипа А.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала через систему Електронний суд лише 26 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: