overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 8 год. 50 хв. 17.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 208/8724/23
№ провадження 2-з/208/9/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення часу спілкування, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення часу спілкування, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 461/3407/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2403/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Загороднього Євгенія Олеговича представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Загороднього Євгенія Олеговича представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №461/3407/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 551/949/21
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

30 липня 2024 року від представника позивача адвоката Нагайника М.Г. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Нагайника М.Г. та провести засідання у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Доручити відповідальним особам Диканського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача - адвоката Нагайника М.Г.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Диканського районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання та усім учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 589/2951/13-ц
Провадження № 4-с/589/8/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали скарги Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої І.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості згідно наданих документів з місця роботи ТОВ «КОМ ІН КОМ ЛТД» і служби Військова частина НОМЕР_1 ; внести відповідні зміни за результатом перерахунку до Постанови про звернення стягнення на заробітну сію, стипендію та інші доходи боржника від 11.04.2023; забезпечити повернення надмірно сплачених коштів штрафу в дохід держави; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2023; скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 16.02.2023; скасувати постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 16.02.2023; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 16.02.2023 року; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2023; скасувати повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 16.02.2023; скасувати постанову про арешт майна боржника від 16.02.2023; скасування постанови про накладення штрафу від 17.04.2023; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2023; скасувати постанову про виправлення помилок в процесуальному документів від 24.11.2023.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 447 ЦПК України.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на вказане, суд вважає, що скарга подана ОСОБА_1 в межах призначеного законом строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, державного виконавця.

Витребувати із Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, матеріали виконавчого провадження №51818940 з виконання виконавчого листа №2/589/744/13 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 626/2743/24
Провадження № 2-н/626/856/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.02.2022 по 01.07.2024 року, заборгованість складає 9571, 32 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 127/2672/24
Провадження 2-о/127/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Чеської І.Г., Мовчанюк О.О.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 - два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 18 541,08 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу - оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 - експерт Карплюк А.І.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

Присяжні
Справа № 724/2383/24
Провадження № 2-н/724/323/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
7.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-322/11/0408
Провадження № 2-во/210/54/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РеалайнсФінанс», -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року складом суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - Вікторович Н.Ю. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РеалайнсФінанс» - задоволено частково.

30 липня 2024 року до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Михайлов Олександр.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважаю за необхідне передати вказану заяву на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що суддя Вікторович Н.Ю. не позбавлена повноважень, та повноважена розглядати питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні, дана заява підлягає передачі на розгляд складу суду під її головуванням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РеалайнсФінанс»- передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 303/6466/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року м. Мукачево
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/7091/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.04.2022 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 1000,55 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202__ року
Суддя - Муратова С.О.