Справа № 393/260/24
30 липня 2024 року селище Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві від 21.07.2024р., яка надійшла до суд 22.07.2024р., представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.
Ухвалою суду від 30.07.2024р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.
Згідно з ст.3 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що 30.03.2022р. ОСОБА_3 , який керував автомобілем ''Lada Largus'', державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПП ''Агроекстра'', повідомив позивача про ДТП на перехресті вулиць Криворізька Дружба в смт Новгородка, яка сталася за його участі та за участі транспортного засобу ''Daewoo Nexia'', державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач (а.с.7).
20.05.2022р. керівник ПП ''Агроекстра'' ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою, в якій у відповідності до ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'', просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті вказаної ДТП (а.с.8).
Згідно з п.п. ''а'' п.41.1 ст.41 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2022р. відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за фактом вчинення вказаного ДТП та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.9-10).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, керувавтранспортним засобом та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а МТСБУ відшкодувало заподіяну шкоду потерпілому. Тому відповідач в порядку регресу повинен відшкодувати завдані збитки у розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой