overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 369/2766/24
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

5 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишено без розгляду.

Роз`яснено заявниці право подати позов на загальних підставах.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 28 травня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, призначити на 27 серпня 2024 року на 9 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 562/1549/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 10.06.2021 року, всього в сумі 180 366 грн. 18 коп., з яких тіло кредиту 89 813 грн. 99 коп., прострочені проценти 23 846 грн. 63 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту 66 705 грн. 56 коп. та понесених судових витрат по справі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення грошових коштів у розмірі 28 000 грн., оскільки відповідачем було сплачено кошти в сумі 28 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення грошових коштів у розмірі 28 000 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 507/1675/24
Провадження № 2/507/413/2024
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" серпня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі зза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 30 серпня 2024 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 383/679/24
Номер провадження 2-о/383/36/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

присяжних Секрет С.А., Степурської Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/679/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де просить суд визнати недієздатним свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіку та призначити опікуна.

06 серпня 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у вказаній вище справі призначено судово-психіатричну експертизу, але в резолютивній частині вказаної вище ухвали мається описка, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, якій призначено експертизу « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року описку, а саме вірно вказати прізвище, ім`я, по батькові особи, якій призначено експертизу: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко

Присяжні: С.А. Секрет

Н.М. Степурська
Справа № 455/1804/24
Провадження № 2/455/465/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви, де сторонами є:

позивач ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

відповідач Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, (, адреса: м. Добромиль, пл. Ринок, будинок №1 Самбірського району Львівської області),

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено. З урахуванням предмету спору - справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 09:15 годину 12.09.2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

3. Про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів із дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому можуть бути викладені його заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткова інформація

Суд повідомляє про наявність технічної можливості проводити розгляд справи за умов участі в судовому засіданні учасників справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Умови та порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентовано положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Титов А.О.
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1670/23

провадження № 22-ц/4809/1360/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересх якої діє адвокат Пономарьов Олег Валентинович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/1670/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 469/1827/23
Провадження 22-ц/812/1354/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області в строк до 12 серпня 2024 року цивільну справу № 469/1827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 серпня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Березанському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 липня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8143/24 Справа № 207/8/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СОТА-АЛЬЯНС про визнання відсторонення від роботи незаконним, скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/8/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СОТА-АЛЬЯНС про визнання відсторонення від роботи незаконним, скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 199/5577/23
(2/199/251/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про визнання недійсним (фраудаторним) договору, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення державної реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про визнання недійсним (фраудаторним) договору, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення державної реєстрації права власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.08.2024 року.

Суддя Л.Г. Якименко