УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 361/9327/20

провадження № 61-9280ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка О. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. від16 квітня 2019 року № 46496975 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :00:017:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» на підставі іпотечного договору від 28 грудня 2007 року № 5629, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О. В. та зареєстрованого у реєстрі № 4937.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0980 га, кадастровий номер :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0020 га, кадастровий номер :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верхвного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 31 січня 2018 року у справі № 910/6592/16, від 22 лютого 2021 року у справі № 344/16105/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 02 серпня 2023 року у справі № 308/8629/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 201/1669/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що витребування спірного майна на користь позивача наділяє останнього правом щодо розпорядження цим майном на власний розсуд, що в разі його відчуження призведе до невідворотних наслідків.

Заяву не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Доводи заяви ОСОБА_1 не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 361/9327/20.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник