Провадження № 2/752/5961/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, визнання майна таким, що є окремим об`єктом будівництва, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Агбонгале Л.С. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд:

1. визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частково, в частині:

П. 3 Протоколу в частині вирішення питання про передачу з 1 липня 2024 року всіх функцій з управління вбудованим/вбудовано-прибудованим підземним паркінгом (гаражем), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1», а Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» прийняти в управління з 01 липня 2024 року вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

П. 4 Протоколу в частині вирішення питання про відмову з 01 липня 2024 року від послуг утримання/обслуговування, забезпечення санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), які власникам машиномісць надає виконавець таких послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЕНЕЦІЯ». У зв`язку з відмовою від послуг утримання/обслуговування ТОВ «УК «ВЕНЕЦІЯ», розірвати, з 01 липня 2024 року, індивідуальні договори про надання послуг з утримання/обслуговування, забезпечення санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), укладені між власниками машино-місць, за адресою: АДРЕСА_1 , та виконавцем таких послуг ТОВ «УК «ВЕНЕЦІЯ»;

П. 5 Протоколу в частині вирішення питання про затвердження кошторису ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» на 2024 рік у запропонованій правлінням ОСББ «ВЕНЕЦІЯ, 10/1» редакції, у тому числі: видатки фонду паркінгу (гаражу) - 1 052 545 грн.;

П. 7 Протоколу в частині вирішення питання про встановлення з 01 липня 2024 року видів та розмірів щомісячних внесків та платежів в ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1»: щомісячний платіж власників машиномісць, паркомісць, гаражних боксів та місць для інших транспортних засобів (далі - власник машиномісця) на території вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі паркінг) з відшкодування (компенсації) витрат ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» на утримання такого паркінгу, у тому числі, компенсації витрат за електропостачання та водопостачання до паркінгу, технічного обслуговування, прибирання та вивезення сміття, адміністрування шлагбауму на паркінгу, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт паркінгу тощо, у розмірі 49 (сорока дев`яти) гривень 00 коп. за 1 кв.м. від загальної площі машиномісць, що перебувають у його власності; та про затвердження обов`язкового одноразового внеску власників машиномісць у розмірі 700 гривень, що підлягає сплаті до фонду паркінгу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до кошторису на 2024 рік) до 20 липня 2024 року, для закупівлі машини для сухого та волого прибирання паркінгу будинку; про затвердження порядку сплати внесків та платежів співвласників машиномісць та роботу з боржниками в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 у редакції, запропонованій правлінням ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1»;

2. Визнати вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В своєму позові сторона позивача посилається на те, що даний спір виник з приводу управління нерухомим майном - вбудованим/вбудовано-прибудованим підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , 03189.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява не підлягає розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині пунктів 3,4,5,7 в порядку ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що:

«8.7. Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

8.11. Отже, спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

8.12. Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

8.24. Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

Відтак вважаю, що спір, що виник між сторонами в частині визнання частково недійсним рішення загальних зборів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не дивлячись на суб`єктивний склад, а підвідомчість такого спору належить господарському суду.

Таким чином спір в частині визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Венеція 10/1» від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спір що виник між сторонами в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити, роз`яснивши право звернення в порядку господарського судочинства.

Щодо позовних вимог в частині визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , суддя зазначає наступне.

Позовна заява в цій частині віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За вимог ч. ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 175,177,186, 187, 258-261, 268, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в частині пунктів 3,4,5,7.

Роз`яснити позивачам, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк