УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1695/15-ц

провадження № 61-9421ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнила шляхом звернення до суду із заявою про зменшення позовних вимог.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 27/50 частини житлового будинку під

АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень: 1-1 - коридор площею

6,20 кв. м. (фактичною площею 6,10 кв. м.), 1-2 коридор площею 5,40 кв. м. (фактичною площею 5,40 кв. м.), 1-3 житловою площею 19,60 кв. м. (фактичною площею 19,00 кв. м.), 1-4 коридор площею 5,50 кв. м., 1-5 кухня площею 17,90 кв. м. (фактичною площею 16,90 кв. м.), 1-6 санвузол площею 8,70 кв. м. (фактичною площею 8,40 кв. м.), 1-7 житловою площею 15,90 кв. м. (фактичною площею

14,50 кв. м.), 1-8 житловою площею 13,20 кв. м.(фактична площа 11,90 кв. м.), загальною площею приміщень 92,40 кв. м. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо поділу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 79142134 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель під АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 27/50 частин цієї земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/50 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 79142134 для обслуговування житлового будинку

і господарських будівель під АДРЕСА_1 .

Здійснено розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 79142134 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель під

АДРЕСА_1 згідно Варіанту №2 Висновку експерта за результатами проведення судової земельної-технічної експертизи № 1-02/02

від 02 лютого 2024 року, наступним чином.

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_2 , виділено земельну ділянку площею 0,0540 га (540,00 кв. м.), яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «9» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків довжиною 4,36 м + 13,15 м проходить по АДРЕСА_1 через точку «10» в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку, по лінії розподілу будинку через точку «14» в точку « 15»;

- від точки «15» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку через точки « 18», «19», «22», «23» в точку «29»;

- від точки «29» лінія розподілу довжиною 0,44 м проходить в точку «24», яка знаходиться на відстані 0,44 м. від стіни будинку ОСОБА_1 ;

- від точки «24» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської споруди (г/с) ОСОБА_2 довжиною 1,96 м. в точку «25»;

- від точки «25» лінія розподілу довжиною 0,71 м. проходить в точку «26»;

- від точки «26» лінія розподілу довжиною 7,76 м. проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «27»;

- від точки «27» лінія розподілу довжиною 16,24 м. проходить в точку «28», яка знаходиться на східній межі ділянки;

- від точки «28» лінія розподілу довжиною 18,09 м. проходить по східній межі ділянки в точку «7»;

- від точки «7» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків довжиною

16,26 м. + 22,45 м. проходить в точку «9», яка знаходиться на куті ділянки на АДРЕСА_1 .

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_1 , лініями розподілу: виділено земельну ділянку площею 0,0460 га (460,00 кв. м.), яка обмежена,

- від точки «11» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків точку «1»; довжиною 1,00 м. + 3,01 м. проходить по АДРЕСА_1 через точку «12» в точку «1»;

- від точки «1» лінія розподілу проходить по межі ділянки з північного боку довжиною 8,31 м. + 5,75 м. + 1,48 м. + 6,46 м. + 15,64 м., через точки «2», «3», «4», «5» в точку «б»;

- від точки «6» лінія розподілу довжиною 14,13 м. проходить по східній межі ділянки в точку «28»;

- від точки «28» лінія розподілу довжиною 16,24 м. проходить в точку «27»;

- від точки «27» лінія розподілу довжиною 7,76 м. проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «26»;

- від точки «26» лінія розподілу довжиною 0,71 м. проходить в точку «25»;

- від точки «25» лінія розподілу довжиною 1,96 м. проходить паралельно стіні г/с ОСОБА_2 в точку «24»;

- від точки «24» лінія розподілу довжиною 0,44 м., яка знаходиться від стіни будинку на відстані 0,44 м. проходить в точку «29»;

- від точки «29» лінія розподілу проходить по стіні будинку через точки «23», «22», «19», «18» в точку «15»;

- від точки «15» по лінії розподілу будинку в точку «14»;

- від точки «14» лінія розподілу проходить по стіні житлового будинку в точку «11», яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Встановлено сервітут на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,0013 га (13,00 кв. м.) для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_1 , яка обмежена лініями розподілу: 15-18-19-22-21-20-17-16-15.

Встановлено сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,0010 га

(10,00 кв. м.) для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_2 , яка обмежена лініями розподілу: 11-12- 13-14-11.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 липня 2024 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами; 2) уточнити касаційну скаргу з чітким посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копію уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи..

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на вказану у касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № НОМЕР_1 ) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 ,14 липня 2024 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 01 серпня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня

2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник