overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1031/24 Провадження № 2/357/439/24
У Х В А Л А
24 липня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін /а.с. 54-55/.
Згідно ухвали від 07.05.2024 року судом були витребовані докази по справі /а.с. 60-61/.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку щодо визнання явки позивача обов`язковою для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору та з`ясування суб`єктивного складу даного справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати явку представника позивача - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до суду обов`язковою, для дачі суду особистих пояснень в зазначеній справі.
Відкласти розгляд справи на 03 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.
Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 705/2180/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 750/9253/24
Провадження № 2/750/1867/24
01 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар Прохоренко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
28.06.2024 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини;
- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Ухвалою судді від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце його проведення оповіщені у встановленому законом порядку; позивач та відповідачка ОСОБА_2 просили провести підготовче засідання без їхньої участі, про що подали письмові заяви; представник третьої особи засобами поштового зв`язку подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника; відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив.
Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
01.08.2024 позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування у Держприкордонслужбі інформації щодо перетину відповідачем ОСОБА_3 державного кордону.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.
Керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати, у строк до 09.10.2024, у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:
вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іран.
Відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 10.10.2024.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 148/1333/24
Провадження №2/148/537/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Білоус Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Білоус Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору) протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Єдиний унікальний номер 725/6710/24
Номер провадження 2-о/725/775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (в АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (в АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.08.2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3512/24
Провадження № 2-н/210/776/24
05 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 по 01.05.2024 в розмірі 1075,20 грн. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень, двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Суддя:
02.08.2024 Провадження по справі № 2/940/266/24
Справа № 940/396/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 06 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 06.08.2024 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 405/1089/24
УХВАЛА

05.08.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено, судові витрати по справі віднесено за рахунок позивача та стягнуто з ОСОБА_1 ю на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 25 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.07.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено, судові витрати по справі віднесено за рахунок позивача та стягнуто з ОСОБА_1 ю на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 25 000 грн.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення допущено описку щодо зазначення суми витрат на правову допомогу та вказано «25 000» замість правильного «15 000», а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2024 року у справі № 405/1089/24, провадження № 2/405/181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та вказати суму витрат на правову допомогу 15 000,00 грн. замість вказаної 25 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 745/697/24 Провадження № 2-о/745/31/2024
УХВАЛА
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження. Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315, 316-319 ЦПК України, УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 04.09.2024 року, о 10:00 годині.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків.
Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 539/2851/24
Провадження № 2-н/539/696/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2364/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.155,157,164-166,180,182 СК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.К.Кочко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2274/24

провадження № 2-о/0285/112/24

06 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи та часу, необхідного для складання ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України суд роз`яснює заявникам, що вони мають право звернутись з позовом до заінтересованих осіб та (або) спадкоємців особи, яка отримала спірну виплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв