Справа № 493/428/24
Провадження № 2/493/264/24
У Х В А Л А

02.08.2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_2 АДВОКАТА ДАБІЖИ О.А.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_3 АДВОКАТА САІНЧУК А.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом Дабіжею Оленою Анатоліївною, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна.

Ухвалою судді від 16.04.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.06.2024 року від відповідача ОСОБА_4 , поданої її представником адвокатом Дабіжею Оленою Анатоліївною, на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись зі зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 вбачається, що вона просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_8 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки, транспортний засіб ВАЗ-2121, також, просить суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь вартість 1/8 частки грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 після відчуження транспортного засобу DAF 95 XF 430.

Однак в порушення ст. 175 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 не зазначена ціна позову, докази, що підтверджують факт спадкоємства ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 , а саме копій її свідоцтва про народження та документу, що підтверджує зміну прізвища.

Крім того позивач просить суд стягнути з ОСОБА_6 вартість 1/8 частки грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 після відчуження транспортного засобу DAF 95 XF 430, однак, позивачем не зазначено у змісті позовних вимог, яку саме суму вартості транспортного засобу вона просить стягнути з ОСОБА_6 .

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом Дабіжею Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ