Справа № 296/4055/22
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши питання про об`єднання справ за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/4055/22, -

встановив:

13.06.2024 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання, відповідно до змісту якого він просить постановити додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 56 652,32 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира призначено клопотання у справі №296/4055/22 (провадження 2-др/296/25/24) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2024.

13.06.2024 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання, відповідно до змісту якого він просить постановити додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 56 652,32 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира призначено клопотання у справі №296/4055/22 (провадження 2-др/296/26/24) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2024.

Як вбачається із матеріалів справ №296/4055/22 (провадження 2-др/296/25/24) та №296/4055/22 (провадження 2-др/296/26/24), подані клопотання про ухвалення додаткового рішення за змістом та вимогами є ідентичними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність в об`єднанні справ №296/4055/22 (провадження 2-др/296/25/24) та №296/4055/22 (провадження 2-др/296/26/24) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись 188, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №296/4055/22 (провадження 2-др/296/25/24) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/4055/22 та справу №296/4055/22 (провадження 2-др/296/26/24) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/4055/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи №296/4055/22 (провадження 2-др/296/25/24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська