Справа № 276/1084/24
Провадження по справі №2/276/380/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві власності, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_6 та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину спадкового майна ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , що становить 1/12 ід.частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/6 ід. частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :09:003:0281 площею 2,3069 га, розташованої на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшли частина житлового будинку, що розташовано по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :09:003:0281 площею 2,3069 га, розташовану на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_6 спадщину у встановленному законом порядку прийняли її двоє синів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подали заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіній Н.Д., яка завела спадкову справу №32/2013 до майна ОСОБА_6 . Позивач у позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 і після його смерті вона та дві її сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину. На даний час позивач має намір оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , в тому числі, спадкові права на майно, яке її батько прийняв, але не оформив належним чином після смерті матері ОСОБА_6 , проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю підтвердження факту прийняття спадщини у встановлений законом строк ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки паперовий архів, де зберігалася спадкова справа до майна ОСОБА_6 , був знищений пожежею ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина змушує позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду направила заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 18.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ОСОБА_2 - адвокат Музиченко Ю.В. зазначила, що позовні вимоги відповідач ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, підтверджує, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 була подана ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які померли і за життя не отримали свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим спадкоємці мають перешкоди в оформленні після смерті останніх спадкових прав, вказала, що спір щодо права на спадкове майно та визначення розміру часток між спадкоємцями відсутній, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_8 визнає в повному обсязі, підтверджує, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 була подана ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які за життя не отримали свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим спадкоємці мають перешкоди в оформленні після смерті останніх спадкових прав, вказала, що спір щодо права на спадкове майно та визначення розміру часток між ними відсутній, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. До суду подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_8 визнає в повному обсязі, підтверджує, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 була подана ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які за життя не отримали свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим вони мають перешкоди в оформленні після смерті останніх спадкових прав, вказала, що спір щодо права на спадкове майно та визначення розміру часток між ними відсутній, справу просить розглянути у її відсутність.

Неявка в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій у визначений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р.№ 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про народження виданого 31.07.1964 року.

22.03.2013 року приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу №32/2013 до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33564701, виданим 22.03.2013 року.

30.01.2018 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальовою С.В. заведено спадкову справу №24/2018 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50728671, виданим 30.01.2018 року.

Із копії постанови державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023 року за №1923/02-31 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , зокрема, на майно, яке належало його матері ОСОБА_6 , спадщину після смерті якої він прийняв, але не оформив спадкових прав, у зв`язку з неможливістю підтвердження факту прийняття спадщини спадкодавцем ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , через знищення внаслідок пожежі паперового архіву приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д., де зберігалася спадкова справа, заведена до майна ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведена у встановлений чинним законодавством шестимісячний строк, що свідчить про те, що саме її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як спадкоємці І черги за законом, шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини приватному нотаріусу Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіній Н.Д., яка завела спадкову справу №32/2013, у встановлений законом строк прийняли спадщину, беручи до уваги той факт, що відповідачі позовні вимоги і обставини справи визнають, у відзивах на позов підтверджують, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 була подана ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які за життя не отримали свідоцтва про право на спадщину, зважаючи на те, що суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються всіма учасниками справи, то відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд визнає обставину прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_6 встановленою та такою, що не підлягає доказуванню.

Окрім того, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року по справі №276/974/24 обставину прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті ОСОБА_6 визнано встановленою та такою, що не підлягає доказуванню, а тому встановлено факт прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Одночасно суд бере до уваги, що спір щодо права на спадкове майно та визначення розміру часток між сторонами відсутній, встановлення юридичного факту позивачу необхідно для оформлення спадкових прав на майно, успадковане її батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті його матері ОСОБА_6 , оскільки вона як спадкоємець має перешкоди в оформленні таких спадкових прав через втрату внаслідок пожежі спадкової справи №32/2013, заведеноїдо майна ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає здобуті докази належними, допустимими та достатніми і приходить до висновку, що позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_6 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного вище юридичного факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/6 частину спадкового майна ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , що становить 1/12 ід.частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/6 ід. частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :09:003:0281 площею 2,3069 га, розташованої на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, суд приходить до висновку про її необгрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Так, згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Із ч. 5 ст. 1268 ЦК України вбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_5 , до майна якого 30.01.2018 року заведено спадкову справу №24/2018, проте позбавлена можливості оформити спадщину після смерті її батька ОСОБА_5 , в тому числі, спадкові права на майно, яке її батько прийняв, але не оформив належним чином після смерті матері ОСОБА_6 , через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , оскільки паперовий архів приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д., де зберігалася спадкова справа, заведена до майна ОСОБА_6 , був знищений внаслідок пожежі, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023 року за №1923/02-31.

З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом цієї норми, ст. 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Натомість, у даному випадку жодних і з цих умов не існує, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

При цьому, суд звертає увагу, що така вимога є й передчасною, адже позивач (спадкоємець), встановивши факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 ,не позбавлена можливості оформити своє право на спадкове майно в позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.

Зважаючи на вищевказане, за умови усунення підстав, що стали причиною винесення державним нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, в даному випадку шляхом задоволення судом позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_6 , у позивача наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину шляхом безпосереднього звернення до нотаріуса, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. 29, 1223, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві власності, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер