overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1947/20
Провадження № 22-ц/4808/1115/24
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зленка Віталія Анатолійовича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Заболотівська селищна рада, ТзОВ «Геоземкадсервіс», відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зленка Віталія Анатолійовича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Заболотівська селищна рада, ТзОВ «Геоземкадсервіс», відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 03 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський І.О.Максюта
Справа № 752/9695/24
Провадження № 2-сз/752/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу.

Разом з тим, 29 липня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 1211,20 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житлом, позивачем було сплачено судовий збір 1211,20 грн., про що свідчить відповідна квитанція про сплату 3982-7253/5778/4233 від 03 травня 2024 року та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 травня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу через не усунення недоліків.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житлом - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений за квитанцією про сплату 3982-7253/5778/4233 від 03 травня 2024 року у АТ "Таскомбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/694/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення стану земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 10 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 06.08.2024 Справа № 331/5576/21
Єдиний унікальний № 331/5576/21
Провадження № 22-ц/807/1755/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Синявська Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання від 10 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною, реєстровий № 2920.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кушнарьов Є.І. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Синявська Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору довічного утримання, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30.10.2024 року на 09.50 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков
Справа № 454/2759/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокакльської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокакльської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі присяжних.

Призначити розгляд справи на 02.09.2024р. о 13.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2-н/592/3229/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1271/2024
Справа № 537/3711/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 021 грн 68 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 203/3896/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 8,9 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позові та підтверджено витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-о/161/510/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/14773/24 за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/14773/24 за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 06 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа№ 505/3294/13-ц
Провадження № 2-зз/505/8/24
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни (адреса для листування: Одеська область, м. Подільськ, вул. Гетьманська, буд. 123,) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 79930 грн 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дрогобецька Тетяна Юріївна звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 79930 грн 30 коп.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статті 158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення частини другої статті 158 ЦПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статями 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Дрогобецька Тетяна Юріївна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 79930 грн 30 коп.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область м. Подільськ, пров. Спортивний 1а. (1-й поверх, зал судових засідань №2)

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області А. О. Дзюбинський
Провадження № 22-ц/801/1274/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 рокуСправа № 127/27650/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Оніщука В. В., Медвецького С. К.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) справу № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024, -

п о с т а н о в и в :

Надіслати для проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) матеріали :

- справи № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

- справи № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (163 аркуша).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді В. В. Оніщук

С. К. Медвецький