overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1655/24
Провадження № 2/163/331/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визнання об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими (надвірними) спорудами під номером АДРЕСА_1 особистою власністю позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12:00 годину 02 жовтня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа 688/1916/24
№ 2/688/653/24
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2014 в сумі 60870,1 грн. станом на 21.03.2024.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В в судове засідання не з`явився,подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з боржником укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 серпня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 350/1280/24
Номер провадження 2-д/350/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами доручення Словацького суду про вручення судових документів -

установив:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з дорученням Словацького суду про вручення документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення та відповіді № 720593 від 02.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародні договори не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до частини першої ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) - це компетенція, яка обмежена певною територією.

Оскільки с.Перерісль де проживає особа, якій необхідно вручити судові документи, відноситься до Надвірнянського району Івано-Франківської області, тому відповідно відноситься до територіальної підсудності Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття доручення до свого виконання, та івважає за необхідне його повернути на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для дотримання юрисдикції та направлення доручення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.500 ЦПК України, суддя,

постановив:

Доручення Словацького суду про вручення судових документів про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (76018, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/484/61/24
Справа № 484/3118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 14.06.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/466/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом,виданим 14.06.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/466/24, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бли стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2024 і до повноліття дитини, а також судовий збір на користь держави.

25.07.2024 заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що судом було невірно зазначено її ім`я, а саме зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному судовому рішенні, вказавши ім`я заявниці ОСОБА_5 , замість невірного - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 160, 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі,виданому 14.06.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/466/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вказати в судовому наказі ім`я заявниці ОСОБА_5 , замість невірного - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.08.2024.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року Справа № 214/5375/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
06.08.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4702/24
Провадження № 2/644/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 року представником позивачки, ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подано відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. При подачі позовної заяви оригінал свідоцтва про укладання шлюбу не долучався.

По справі призначено судовий розгляд на 14.10.2024 року.

З метою з`ясування даних про укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512, наявності чи відсутності даних про його розірвання, суд вважає за необхідне спрямувати запит до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребувати дані про вчинення актового запису та про наявність чи відсутність даних про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові, що розташований за адресою вулиця Сумська, будинок 61, в м. Харкові в межах справи, що перебуває в провадженні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1) надати суду копію актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладеного 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512, посвідчену у встановленому законом порядку;

2) надати суду копію актового запису, за наявності, про розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладеного 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512, за період з 02.07.2014 року по день виконання ухвали суду, посвідчену у встановленому законом порядку;

Встановити строк виконання ухвали до 13.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя О.В.Бугера
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи загиблою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про оголошення ОСОБА_2 , військовослужбовця , ІНФОРМАЦІЯ_1 - загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов `язку по захисту держави України в російсько-Українській війні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру заявник ОСОБА_3 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

В той же час, ОСОБА_3 вказує своє місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Підстав та доказів, які б дозволили заявнику обирати підсудність у Святошинському районі м. Києва, суддя не вбачає.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 294, 310, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи загиблою направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ( вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Номер провадження: 22-ц/813/5493/24
Справа № 498/205/24
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоютимчасово виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Тишлер Юрія Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 вересня 2024 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 303/4735/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 639/469/24
Провадження №2/639/592/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

представника позивача - Темнюкової М.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/469/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи с того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Легіон Харків» (, м. Харків, вул. Клочківська, 15,офіс 118/2);

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Труханович