НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/412/24
№2/680/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возняк А.Г. на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тарадуда В.В. 31 липня 2024 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про встановлення строку для примирення позивача та відповідача, на підставі статті 111 Сімейного кодексу України.

Згідно з частиною восьмою статті 14 ЦПК особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адвокати можуть подавати до суду процесуальні чи інші документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК).

Спосіб звернення адвоката до суду через електронну адресу суду з процесуальним документом, який підписаний електронним підписом, чинним ЦПК не передбачений, що має наслідком повернення клопотання (заяви) без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується із висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Відтак, суд вважає за доцільне повернути без розгляду клопотання представника позивача адвоката Возняк А.Г. про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарадуди В.В. про надання строку на примирення, оскільки такі надіслані адвокатами на електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису, тобто в непередбачений процесуальним законом спосіб.

Водночас у судові засідання, призначені на 12 липня 2024 року та 31 липня 2024 року позивач та її представник не з`явились, причини неявки не повідомили, повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка в судове засідання позивача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за відсутності заяви про розгляд справи без її участі, свідчить про небажання підтримувати заявлені вимоги, втрату інтересу до справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім цього, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ «Каракуця проти України).

Керуючись ст.ст. 14, 183, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк А.Г. про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарадуди В.В. про надання строку на примирення - повернути без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник