Справа №613/748/24 Провадження № 2-о/613/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/748/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, в якій просить:

1) встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 23 березня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 ;

2) встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 29 жовтня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, однак свідоцтво про її смерть відсутнє. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, до складу спадщини входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0007, однак документи про право власності на земельну ділянку також втрачені.

У Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 (рідний брат заявника ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ). Однак свідоцтво про право на спадщину видано не було. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв. Заповіту не складено.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є заявник по справі, ОСОБА_2 .. У заяві вказано, що ОСОБА_2 хворіє на онкологічне захворювання та постійно знаходиться у лікарні.

З метою прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 та оформлення відповідних документів, ОСОБА_1 від свого імені та за дорученням від ОСОБА_2 неодноразово звертався до Першого відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання дублікату свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак, щоразу отримував відмову у зв`язку із помилкою в актовому записі про смерть останньої, у якому її прізвище зазначено як ОСОБА_5 .

Встановлення факту родинних відносин потрібне заявникам для подальшого оформлення спадкових прав.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2024 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 за клопотанням ОСОБА_1 було витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувано з Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0007, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024, підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у заяві. В судове засідання, призначене на 07.06.2024, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за її відсутності. Зазначив, що Богодухівська міська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення заявників, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 08.08.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-17).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 04.11.2003 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.19-23).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 01.09.1959, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Вказане свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище дитини та батьків зазначено у ньому однаково як « ОСОБА_8 » (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 27.03.1987 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Вказане свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище дитини та батьків зазначено у ньому як « ОСОБА_8 » (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 23.08.1956 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказане свідоцтво про народження заповнене російською мовою, прізвище батьків у нього зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 31.07.2006 (а.с.28).

Як вбачається з погосподарської книги по Крисинській сільській раді (с. Максимівка) на 2001-2005 роки, у с. Максимівка проживала ОСОБА_3 (а.с.29-32).

Як стверджують заявники, сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла у віці 74 роки, в с. Олешня Охтирського району Сумської області, що підтверджується наявною у спадковій справі копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 01.08.2005, виданого виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Харківської області (а.с.70).

Як вбачається зі змісту копії спадкової справи № 368/2005, заведеної Богодухівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , вказана спадкова справа заведена 31.07.2008 за заявою ОСОБА_10 доньки ОСОБА_5 , яка зазначила, що є спадкоємицею ОСОБА_5 за законом, інших спадкоємців немає. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_5 постійно проживала за адресою : АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна заява ОСОБА_10 від 04.08.2005 про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом.

В матеріалах спадкової справи ОСОБА_5 наявний заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 04 липня 2005 року секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона буде мати право по закону, заповідала ОСОБА_10 .

У вказаному заповіті наявні виправлення, посвідчені секретарем Крисинської сільської ради, з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_8 ».

Заповіт на день смерті не змінено і не скасовано.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 18.07.2008 № 404, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 і вибула у зв`язку зі смертю. На день смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені померлої зареєстрований у сільській раді на ім`я ОСОБА_10 , реєстр. № 176 від 04.07.2005.

31.07.2008 ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_3 . За змістом вказаного свідоцтва ОСОБА_10 є спадкоємицею майна ОСОБА_5 у цілій частці.

Відповідно до наданої на ухвалу суду копії актового запису про смерть № 25 від 01.08.2005, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Олешня Охтирського району Сумської області, актовий запис вчинено за заявою ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

На виконання ухвали суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано копію державного акту серії ІІІ-УР № 089403 від 26.12.2002, згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0007, на яку претендують ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належала на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1-3 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стверджуючи про наявність родинного зв`язку з ОСОБА_5 , заявники не надали жодного письмового доказу на підтвердження такої обставини, та не скористались правом заявити клопотання про витребування таких доказів судом.

Будь-які документи, які б підтверджували однакове написання прізвища спадкодавиці та ймовірних спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заповнені російською мовою, та не доводять того, що прізвище особи, яка зазначена у цих свідоцтвах як мати, українською мовою пишеться як « ОСОБА_8 » (тобто, так само, як і прізвище заявників).

Оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0007, або інших правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_5 , які б вказували на наявність доступу до особистих документів ОСОБА_5 і як наслідок родинного зв`язку між ними заявники суду не пред`явили.

Усі документи, копії яких наявні в матеріалах справи, містять написання прізвища ймовірної спадкодавці як « ОСОБА_12 ».

Жодного документу, в якому прізвище ймовірної спадкодавці було написане як « ОСОБА_8 », до матеріалів справи не надано.

Серед документів спадкової справи також немає жодних доказів того, що померла ОСОБА_5 та заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є родичами.

Не надано суду і доказів зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (копії свідоцтва про народження останньої, копії свідоцтва про шлюб зі зміною прізвища тощо).

Натомість, з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_10 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_5 , єдина зазначена як спадкоємець у заповіті ОСОБА_5 та вказала нотаріусу про відсутність інших спадкоємців.

Клопотань про виклик в якості свідків родичів ОСОБА_5 або ОСОБА_10 , витребування доказів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заявлено не було.

Заявники та ймовірна спадкодавиця були зареєстровані за різними адресами ( ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , заявники АДРЕСА_1 ).

Наявна в матеріалах справи копія погосподарської книги підтверджує лише проживання в с. Максимівка ОСОБА_3 , проте, не містить точної адреси, за якою проживала остання, та не містить відомостей про жодну іншу особу, яка б проживала разом з нею (у т.ч. заявників у справі).

Враховуючи викладене, наданими заявником доказами, у сукупності з тими, що були витребувані судом, не підтверджується наявності родинного зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 судом оцінюються критично, оскільки вказані особи є близькими родичами) заявників ( ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_13 є дружиною ОСОБА_1 ), а тому їх показання, за відсутності будь-якого документального підтвердження, не є беззаперечним доказом наявності родинного зв`язку між заявниками та ОСОБА_5 ..

Крім того, суд зауважує, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 01.08.2005, виданого виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Харківської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як заявники просять встановити родинний зв`язок із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд зауважує, що передумовою для встановлення факту, що має юридичне значення, у т.ч. факту родинних відносин, є визначення причин, через які заявник просить встановити цей факт, а також встановлення обставин, через які права заявника не можуть бути реалізовані в інший спосіб.

Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0007.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 звертались до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , і нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавиці та ймовірних спадкоємців.

Крім того, виходячи зі змісту спадкової справи, єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_10 (у цілій частці).

Отже, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується наявності у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підстав для встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин із ОСОБА_5 ) у розумінні ст. 293 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 223, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник 1 : ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник 2 : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл.. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 01.08.2024.

Суддя О.С. Сеник