Справа № 676/4597/22
Номер провадження 2-п/676/29/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2024 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2022 р. по справі № 676/4597/22 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що заочним рішенням по справі №676/4597/22 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнено солідарно заборгованість з відповідачів в розмірі 73 715,49 грн..та судовий збір. Вказує, що участі в розгляді справи не приймала, копію даного рішення отримала тільки 27.06.2024 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи. Про існування вказаного рішення суду їй стало відомо в червні 2024 року оскільки вона отримала смс-повідомлення про накладення виконавчою службою арешту на її рахунки. Підставою накладення арешту на рахунки слугувало рішення суду по справі №676/4597/22.Після ознайомленням з рішенням суду від 26.10.2022 року вона з ним не погоджується, вважає,що відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості. Вказала, що її рідна сестра ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 прописані в квартирі АДРЕСА_1 , бабуся, батько проживали у квартирі, сплачували рахунки, після розірвання шлюбу батьків, вона переїхала проживати за іншою адресою з матір`ю. Фактично з 1996 року проживала за іншою адресою. З 2019 року вона з сім`єю орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Бабуся ОСОБА_5 померла в 2016 році, батько ОСОБА_3 помер в 2019 році. Вона вказує, що послуг за адресою АДРЕСА_3 не отримувала, договору на отримання послуг не укладала. Просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.10.2022 р. по справі №676/4597/22, скасувати заочне рішення від 26.10.2022 по справі №676/4597/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В суді ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Суду відповідач пояснила, що в квартирі не проживала з 1996 р., її діти в квартирі зареєстровані автоматично за її місцем реєстрації, її батько з якого судом стягнено заборгованість помер в 2019 р., свідоцтво про його смерть в неї не має так як із сестрою співвідповідачкою по справі перебувають в недружніх відносинах.

Представник комунального підприємства «Міськтепловоденергія», заперечила проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи №676/4597/22, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2022 р. по справі № 676/4597/22 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість в розмірі, яка складається з: 30281,43 грн. за послугу з теплової енергії, 24307,90 грн. за послугу з постачання гарячої води, 8744,51 грн. за послугу з централізованого водопостачання, 10131,21 грн. за послугу з централізованого водовідведення, 152,48 грн. за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії, 19,52 грн. за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року, 28,84 грн. за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання, 49,60 грн. за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення, за період з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року та судові витрати в сумі по 827 гривень 00 коп. з кожного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно ч.4 зазначеної статті строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи № 676/4597/22 вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримала 21.06.2024 р.

Із заявою про скасування заочного рішення вона звернулась 15.07.2024 р.

З врахуванням наведеного, на думку суду, вимоги відповідачки ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення підлягають до задоволення.

Під час розгляду справи № 676/4597/22 судові повістки, копія позовної заяви з додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження відповідачам направлялися за адресою зазначеною в позовній заяві яка відповідала їх реєстрації. Про розгляд справи 26.10.2022 р. відповідачі повідомлявся судовими повістками конверт із яким повернувся без вручення(а.с.33). Також не було вручено відповідачам направлена судом копія заочного рішення(а.с.41-42). Вказані обставини вказують, що відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про розгляд справи. При винесенні рішення судом було враховано тільки надані позивачем письмові докази. Крім того, як вбачається із змісту заяви, а також наявної в матеріалах справи копії постанови державного виконавця від 26.04.2023 р. про закінчення виконавчого провадження боржник ОСОБА_3 помер, що засвідчено актовим записом про смерть № 170 від 28.10.2019 р. На думку суду, докази та обставини на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень на вимоги позивача, враховуючи матеріали справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає до скасування, а справа підлягає до призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження враховуючи ціну позову оскільки відповідачем не було обґрунтовано підстав для розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 284, 287288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.10.2022р. по справі №676/4597/22.

Скасувати заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 26.10.2022р. по справі №676/4597/22 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в скороченому позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 02.10.2024 р. на 14 год. 30 хв-н.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.