КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9890/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року позов АТ "Кредобанк"задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 12 березня 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Дарницького районного суду м. Києва.

26 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 03 квітня 2024 року та 28 травня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено рекомендованим листом на поштову адресу скаржника, яка вказана ним особисто в апеляційній скарзі. Також, додатково ухвала Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", на підтвердження чого в матеріалах справи наявний звіт від 05 червня 2024 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (час доставки відповідно до звіту: 11:20:03) до електронного кабінету користувача.

Також, ухвала Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року була розміщена 01 квітня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак, ОСОБА_1 мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

02 липня 2024 року о 11 год. 45 хв. в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив головного консультанта ОСОБА_2 , що про рух цивільної справи № 753/13678/23обізнаний належним чином і зазначив про відсутність наміру усувати недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, про що складено телефонограму.

Відтак, станом на 30 липня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 рокувизнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.