ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1375/24 Справа № 711/3455/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

30 травня 2023 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 213,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3 650,48 грн., 3 % річних у розмірі 1 469,71 грн., а всього 32 334,14 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір в розмірі 1 676,89 грн., тобто по 838,45 з кожного з них.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 липня 2024 року, як вбачається з дати на штемпелі поштового конверту, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з підстав того, що скаржник пропустив строк на звернення з апеляційною скаргою та не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, а також не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції позов задоволено частково. Судовий збір стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в розмірі 1 676,89 грн., тобто по 838,45 з кожного з них.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду повністю, розмір судового збору належить вираховувати з суми 1 676, 89 грн

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2023 року складає 2 515 грн 33 коп. (1676,89 грн *150%).

Доказів про звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, скаржником не надано.

Крім того, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду було ухвалене 20 жовтня 2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на дане рішення суду.

Однак, у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року його апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги була направлена скаржнику 13.02.2024, що підтверджується супровідним листом (а.с.121).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Натомість, з даною з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 15 липня 2024 року, як вбачається з дати на штемпелі поштового конверту, тобто через 5 місяців після постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги та поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України .

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин його пропуску, скаржник не заявляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху, для оплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону, а також подання скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав поважності його пропуску.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко