Справа № 303/4731/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 303/4731/15-ц ( Головуючий Монич В.О.)

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме визнати виконавчий лист у справі № 303/4731/15-ц, виданий 27.08.2015 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , у користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі 72 429,71 доларів США, що складає 1 581 864,77 грн. в т. ч. 18 185,28 долари США - сума основного боргу, 19 887,84 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 799,46 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 097,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафи відповідно Договору 11,45 доларів США (фіксована частина), 3 448,49 доларів США (процентна складова) та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 гривень. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що внаслідок тривалих переговорів між ОСОБА_1 та стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», 20.09.2022 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року, згідно п.1.1 даної угоди Банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за Договором в частині заборгованості по сплаті основного боргу на 8 340,77 доларів США процентів, на 19 411,83 долари США, процентів, за ст. 625 ЦК України 0,00 доларів США, по сплаті комісії на 799,46 доларів США комісії на 3400,00 гривень пені на 83 225,54 доларів США, судових витрат на 81495,78 гривень за умови виконання умов цієї Додаткової угоди та Договору.

ОСОБА_1 виконала умови додаткової угоди №1 від 20.09.2022 року, а саме: сплатила зазначену суму боргу в додатковій угоді №1 - 360000,00 гривень на рахунок стягувача.

На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні і посилаючись на вищезазначені обставини просила задовольнити заяву.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист у справі № 303/4731/15-ц, виданий 27.08.2015 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі 72 429,71 доларів США - таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із даною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом не надано оцінку тому, що судовим рішенням, яке набрало законної сили стягнуто з боржника грошові кошти у загальній сумі 72 429,71 доларів США і доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять. Судом також не надано оцінку тим обставинам, що суми вказані у судовому рішенні та у додатковій угоді не є однаковим, а тому стверджувати про нове виконання рішення суду є безпідставним. Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 зверталась до державної виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження у зв`язку із новим фактичним виконанням судового рішення і їй було відмовлено у закритті.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гриниху Т.Ю. яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 адвоката Гичка Б.І. який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі 72 429,71 доларів США, що за курсом 21.84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 1 581 864,77 грн. в т. ч. 18 185,28 долари США - сума основного боргу, 19 887,84 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 799,46 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 097,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафи відповідно Договору 11,45 доларів США (фіксована частина), 3 448,49 доларів США (процентна складова) та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист по справі № 303/4731/15-ц.

Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 57173769 від 14.09.2018 року про стягнення заборгованості в сумі 1 585 518,77 грн., який перебуває на виконанні.

20 вересня 2022 року між сторонами кредитного договору № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року, укладено додаткову Угоду №-1 до цього договору, згідно п.1.1 угоди банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за договором, частині заборгованості по сплаті основного боргу на 8 340,77 доларів США процентів, на 19 411,83 долари США, процентів, за ст. 625 ЦК України 0,00 доларів США, по сплаті комісії на 799,46 доларів США комісії на 3400,00 гривень пені на 83 225,54 доларів США, судових витрат на 81495,78 гривень за умовами виконання умов цієї Додаткової угоди та Договору.

На виконання умов додаткової угоди №1 від 20.09.2022 року ОСОБА_1 сплачено 360 000,00 грн. на рахунок стягувача.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 виконала умови додаткової угоди №1 від 20.09.2022 року, а саме сплатила 360000,00 грн., про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 24.10.2022 року про те, що ОСОБА_1 станом на 24.10.2022 року і не має заборгованості перед банком і суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 зверталася до виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення і їй було відмовлено у закритті, судова колегія до уваги не приймає оскільки виконавчий лист на виконання рішення суду був виданий по заяві стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» та було відкрито провадження із виконанням рішення суду по заяві стягувача і у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення стягував АТ КБ «ПриватБанк» повинен звернутися із заявою про закриття виконавчого провадження у з`вязку з його повним виконанням.

Інші доводи, викладені в апеляційнїй скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой