Єдиний унікальний номер: 379/831/24
Провадження № 6/379/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П., звернулася з вищевказаною заявою до суду та просить замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк», на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30311 вчиненого 08 09.2020 року приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк».

В обґрунтування своєї заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавче провадження №63471784, відкрите на підставі виконавчого напису №30311, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63471784 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors).

На підставі договорів факторингу: №2, укладеного 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс»; №21-12/20 укладеного 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал»; №15-02/23 укладеного 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», первісні кредитори відступили шляхом продажу новим кредиторам, а нові кредитори набули у обсязі та на умовах, визначеними цими договорами, права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі і за кредитним договором №500603012.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал». В подальшому, 30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-04/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначеним цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі і за кредитним договором №500603012.

У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника просить суд розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з`явилася, хоча про розгляд заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.

Заінтересовані особи на розгляд заяви до суду не з`явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, зазначає наступне

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А., перебуває виконавче провадження №63471784, відкрите на підставі виконавчого напису №30311, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», заборгованості у розмірі 38276,46 грн. (а.с.31).

На підставі договорів факторингу: №2, укладеного 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» (а.с.44-54); №21-12/20 укладеного 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.59-69); №15-02/23 укладеного 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.76-81), первісні кредитори відступили шляхом продажу новим кредиторам, а нові кредитори набули у обсязі та на умовах, визначених цими договорами, права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі і за кредитним договором №500603012.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (а.с.94-95)

В подальшому, 30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-04/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначеним цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі і за кредитним договором №500603012. (а.с.84-88).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Відповідно до ч. 4ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У вказаній постанові Велика Палата ВС зазначила, що оскільки тільки вЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, як належним чином обґрунтована та підтверджена належними доказами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30311, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький