Справа № 431/1662/20
Провадження № 2-в/191/17/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Порошиної О.О.

за участі секретаря судового засідання - Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» інтереси якого представляє ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» інтереси якого представляє ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, а саме в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року, яким було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № IKAPNAIG.233518.001 від 07.03.2014 року у розмірі 98 731 (дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляд.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини пришов до наступного.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження надано суду копію заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2020 року по цивільній справі № 431/1662/20, яким було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № IKAPNAIG.233518.001 від 07.03.2014 року у розмірі 98 731 (дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Також судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятого судового рішення по цивільній справі № 431/1662/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі 431/1662/20 наявне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2020 року, яке набрало законної сили 02.02.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновлення втраченого провадження у справі № 431/1662/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 431/1662/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2020 року.

22.12.2020

Справа №431/1662/20

Провадження №2/431/534/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 07.03.2014р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.233518.001, за яким відповідачу було надано кредит в національній валюті у розмірі 64860,00грн. зі строком погашення до 06.03.2019р. під 15,50 % річних з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. 06.03.2019р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким право грошової вимоги у т.ч. до відповідача перейшло до позивача. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість у загальній сумі 98731,77 грн., яка складається з: сума простроченого основного боргу за кредитом 53251,63 грн., сума заборгованості по відсоткам 38475,26 грн., комісія 7004,88 грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 98731,77 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

22 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно розділу 1 кредитного договору №IKAPNAIG.233518.001 від 07.03.2014р. з додатками до нього (а.с. 5-37), банк ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надає позичальнику ОСОБА_3 на умовах цього договору у тимчасове, платне користування грошові кошти кредит у сумі 64860,00 гривень на придбання автомобіля, термін користування кредитом до 06.03.2019р., процентна ставка за користування кредитом 15,5% річних, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 0,20% щомісяця в період сплати. відповідно до розділу 2 вказаного договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019р. з додатками до нього (а.с. 38-39) ПАТ «ВБР» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених договором прав вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Згідно Додатку №1, предметом договору є у т.ч. права вимоги до ОСОБА_2 (а.с. 40-41).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 13-37) та довідки про стан кредитної заборгованості (а.с. 4) заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.233518.001 від 07.03.2014р. станом на 11.03.2020р. складає всього 98731,77 грн., яка складається з: сума простроченого основного боргу за кредитом 53251,63 грн., сума заборгованості по відсоткам 38475,26 грн., комісія 7004,88 грн.

Зазначений розрахунок (а.с. 13-37) та довідка про стан кредитної заборгованості (а.с. 4) сумнівів у суду не викликають.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», який є новим кредитором, за кредитним договором №IKAPNAIG.233518.001 від 07.03.2014р. станом на 11.03.2020р. у загальній сумі 98731,77грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 98731,77 грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2 102 гривні.

Керуючись ст.ст.512, 514, 526, 543, 554, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, 141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () заборгованість за кредитним договором у сумі 98731 (дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять одну) гривню 77 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Ткач

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Порошина