Справа № 713/2570/24
Провадження №2/713/459/24
УХВАЛА

іменем України

26.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 17.07.2024 позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю статтям 175, 177 ЦПК України.

Однією з підстав залишення позову без руху було те, що позивач в позові не зазначив докази на підтвердження тієї обставини, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя належало право власності на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 , внаслідок чого після його смерті відкрилась спадщина на це майно.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду позов у новій редакції, в якому, серед іншого, зазначив, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя належало спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду довіку з БТІ, копію свідоцтва про право власності та копію витягу з Державного реєстру, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за життя належало спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 . При цьому в позові зазначив, що у позивача відсутні оригінал вказаних правовстановлюючих документів.

Зважаючи на те, що позов у новій редакції містить обставини, які не були зазначені у первісному пловові та не були предметом перевірки на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд здійснює перевірку позову у новій редакції на відповідність вимог вказаним статтям ЦПК.

При перевірці позову у новій редакції на відповідність статтям 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позов у новій редакції не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 177 ЦПК України в позові повинно бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує про відсутність в нього оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . При цьому не зазначає докази на підтвердження обставини неможливості отримання ним дублікатів правовстановлюючих документів чи неможливість отримання нотаріусом таких документів для позасудового врегулювання спору.

Крім того, позивач не зазначає докази на підтвердження обставини того, що він повідомляв нотаріуса про реєстрацію права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 та не зазначає доказів на підтвердження обставини неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на спадкове майна після повідомлення нотаріусу інформації про наявну реєстрацію права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Підтвердження вказаних обставин є важливим, оскільки виключно за відсутності можливості отримати позивачем необхідних документів у позасудовому порядку, у нього виникає право на звернення до суду з відповідним позовом, передбачене ч.1 ст.4 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов у новій редакції без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення доказів на підтвердження обставин щодо:

- неможливості отримання позивачем дублікатів правовстановлюючих документів чи неможливість отримання нотаріусом таких документів для позасудового врегулювання спору.

- повідомлення нотаріуса про реєстрацію права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 та неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на спадкове майна після повідомлення нотаріусу інформації про наявну реєстрацію права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

При цьому суд звертає увагу позивача та його представника на ту обставину, що позов в новій редакції залишається без руху не з підстав неподання позивачем та його представником доказів, але у зв`язку з тим, що ним не зазначено у позові доказів на підтвердження вказаних вище обставин.

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН