єдиний унікальний номер справи 531/2021/24
номер провадження 2/531/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована в с.Іванівка Полтавського району Полтавської області) за участі представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Карлівської міської ради (м.Карлівка Полтавської області, вул.Полтавський Шлях, 85), ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» (м.Карлівка Полтавської області, вул.Комарова, 4А), про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить: визнати недійсним та скасувати рішення третього засідання 8 сесії 8 скликання Карлівської міської ради від 03.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,0000 га з кадастровим номером :50:007:1076 та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора Лисиці І.О. від 13.12.2021 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на вказану вище земельну ділянку, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на неї; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:007:1076, укладений 04.01.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС»; скасувати рішення державного реєстратора від 31.01.2022 індексний номер 63148599, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «М-АГРОПЛЮС».

Токож позивачем заявлено вимоги у яких просить суд забов`язати Карлівську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,000 га з кадастровим номером :50:007:1076, та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 ; та відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині про затвердження проекту землеустрою та передачу її у власність до припинення (скасування) воєного стану в Україні.

Вирішучи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою та відстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Доцільно вказати, що зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Тож, зазначені позивачем вимоги, що є п.5 та 6 прохальної частини позовної заяви, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Для захисту свої прав та інтересів з вказаними позовними вимогами позивач має право звернутися до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог де позивач просить суд забов`язати Карлівську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,000 га з кадастровим номером :50:007:1076, та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 ; та відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині про затвердження проекту землеустрою та передачу її у власність до припинення (скасування) воєного стану в Україні (п.5 та 6).

Щодо решти позовних вимог слід зазначити слідуюче.

Ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Недоліки позивачем було усунуто.

Позовна заява, у частині позовних вимог де позивач просить: визнати недійсним та скасувати рішення третього засідання 8 сесії 8 скликання Карлівської міської ради від 03.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,0000 га з кадастровим номером :50:007:1076 та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора Лисиці І.О. від 13.12.2021 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на вказану вище земельну ділянку, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на неї; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:007:1076, укладений 04.01.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС»; скасувати рішення державного реєстратора від 31.01.2022 індексний номер 63148599, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «М-АГРОПЛЮС», про подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У цій частині підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19,ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 про необхідність збов`язати Карлівську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,000 га з кадастровим номером :50:007:1076, та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 ; та відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині про затвердження проекту землеустрою та передачу її у власність до припинення (скасування) воєного стану в Україні (п.5 та п.6), оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення щодо спору в цій частині до суду у порядку адміністративного судочинства.

Справу за позовом ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ТОВ «М-АГРО ПЛЮС», про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, в решті позовних вимог, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30.08.2024 року о 10-30 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачам, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повиненні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідачі мають право подати суду заперечення, де вони викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідачів також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, у іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов