29.07.2024 Справа № 644 / 349 /19
Провадження № 6/644/ 352 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання в якому державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О.В. просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 72729230 з примусового виконання виконавчого листа № 644/349/19 від 05.02.2021 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 270 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.09.2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72729230 за виконавчим документом № 644/349/19. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, на адресу зазначену у виконавчому документі.

В поданні зазначено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.

Згідно відповіді МВС, автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно.

Державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови: - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю.

Державний виконавець в своєму поданні посилається на те, що на час звернення до суду з вказаним поданням вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

З відповіді МВС вбачається, що за боржником зареєстровано транспортний засіб з номерним знаком: НОМЕР_2 , модель: ELANTRA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Заборгованість боржника перед стягувачем станом на 14.06.2024 року становить - 624710,88 грн.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець просить розглядати подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява в якій останній надав пояснення в яких зазначив, що він вийшов на зв`язок з державним виконавцем - ОСОБА_3 . Відповів на всі його запитання та пояснив йому своє матеріальне положення та стосовно роботи, проживання. Перший платіж по сплаті заборгованості він вже зробив, а тому просить не оголошувати його у розшук.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов`язаний є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 72729230 з примусового виконання виконавчого листа № 644/349/19 від 05.02.2021 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 270 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.09.2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72729230 за виконавчим документом № 644/349/19. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, на адресу зазначену у виконавчому документі.

Державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови: - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю.

На час звернення до суду з вказаним поданням вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

З відповіді МВС вбачається, що за боржником зареєстровано транспортний засіб з номерним знаком: НОМЕР_2 , модель: ELANTRA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

З викладеного вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду в добровільному порядку у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість боржника перед стягувачем станом на 14.06.2024 року становить 624 710,88 грн.

Щодо пояснень боржника ОСОБА_1 суд звертає увагу на те, що боржником в своїх письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» не зазначено населений пункт свого проживання, а вказано лише адресу: Івана Приходька, 104 у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити фактичне місце проживання/перебування боржника. Крім того, до пояснень додано квитанцію на суму 202,00 грн. при загальному розмірі заборгованості боржника, яка становить 624 710,88 грн.

Суд також звертає увагу на те, що з наданої квитанції вбачається, що платником являється ОСОБА_4 , яка не являється боржником по даному виконавчому провадженню, а не сам боржник ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, не зрозуміло в рахунок чого ОСОБА_4 було сплачено вказану суму на рахунок Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, судом встановлено, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, місце фактичного проживання (перебування) боржника державному виконавцю не відомо.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання та оголосити розшук ОСОБА_1 оскільки зареєстроване місце його проживання (перебування) не відоме, рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук боржника доручитивідділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало