Справа № 204/1030/21
Провадження № 6/204/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/1030/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/1030/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. В обґрунтування заяви зазначено, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року було видано судовий наказ по справі № 204/1030/21 про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти стягнуто у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів боржника, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Суд допускав описки, які двічі виправляв (ухвалою від 03.03.2021 р., 23.03.2021 р.). Оригінал судового наказу до виконання Слобожанському ВДВС було подано 19 квітня 2021 року, але враховуючи, що вона подала документ через скриньку, яка була в приміщенні служби перед вхідними дверима, відмітки не отримала на своєму екземплярі заяви. В липні вона почала цікавитися, чому не виконується судовий наказ та чому на її картку нічого не надходить. В канцелярії ВДВС попросили надати хоча б його копію для пошуку, але вона вирішила відразу звернутися до суду та отримати дублікат. 31 серпня 2021 року суд виніс ухвалу про залишення заяви без руху, де одним з пунктів була необхідність надання доказів (доведеності) втрати оригіналу судового наказу, однак у неї нічого не було, оскільки ВДВС листів про втрату судового наказу не надав, а отже підтвердити втрату судового наказу вона не мала можливості. Оскільки боржник ніде офіційно не працював в 2021 році, то вона вже нікуди не пішла. Після початку війни в лютому 2022 року боржник пішов на військову службу до ЗСУ, почав офіційно отримувати дохід, в зв`язку з чим вона вирішила знову та вона знову вирішила звернутись до ВДВС. 10 травня 2023 року вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання разом з ксерокопією судового наказу, у зв`язку з тим, що пред`явлений документ не за місцем виконання рішення, а саме: с. Дмухайлівка Магдалинівського району не належить до територіальної діяльності Слобожанського ВДВС. Але, де міститься оригінал судового наказу так і не вказано. 20 червня 2024 року ОСОБА_1 отримала від ВДВС лист, в якому було повідомлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригіналу судового наказу немає. Отже, на теперішній час судовий наказ від 23 лютого 2021 року не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби. При цьому, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал судового наказу втрачений, а тому його відсутність порушує права дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на отримання аліментів. У зв`язку з викладеним, посилаючись на підпункт 17.3 пункту 17 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, вона змушена звернутись до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/1030/21.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяву про видачу дубліката судового наказу підтримала та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.

При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі № 204/1030/21 (провадження № 2-н/204/39/21) було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 430 ЦПК України, допущено судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 2227 грн. (а.с. 16).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року по справі № 204/1030/21 було виправлено описку, допущену в тексті судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Постановлено вважати вірним написання у резолютивній частині судового наказу: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 грн.» (а.с. 18).

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року по справі № 204/1030/21 було виправлено описку, допущену в тексті судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Постановлено вважати вірним написання у резолютивній частині судового наказу: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.» (а.с. 22-23).

ОСОБА_1 як стягувач подала вищевказаний судовий наказ на примусове виконання до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак 10 травня 2023 року старшим державним виконавцем Сищик О.О. було складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким ОСОБА_1 повідомлено, що судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/1030/21 (ксерокопія) не може прийнятий до виконання у зв`язку з тим, що пред`явлений не за місцем виконання рішення, а саме с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області не належить до території діяльності Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 46).

Також, 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 зверталась до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою, в якій просила повернути їй оригінал судового наказу, виданого 23 лютого 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/1030/21 (а.с. 49).

Однак, листом № 28.1/75283/5 від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал судового наказу № 20/1030/21, виданого 23 лютого 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, не перебуває та станом на 20 червня 2024 року не надходив (а.с. 50).

Таким чином, проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вказаний судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі № 204/1030/21 було втрачено з незалежних від стягувача причин, оскільки після пред`явлення його до виконання оригінал судового наказу органом ДВС їй як стягувану повернутий так і не був.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що строк для пред`явлення до виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі № 204/1030/21 не закінчився.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі № 204/1030/21 (провадження № 2-н/204/39/21) був втрачений заявником з поважних причин, а тому заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/1030/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 204/1030/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, який було видано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 23 лютого 2021 року, згідно з яким:

1. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

2. На підставі ст. 430 ЦПК України, допущено судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез