overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5144/23
Провадження № 2/761/1984/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення технічної помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2024, винесеної у справі за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2024 відкрито провадження у справі, однак в тексті ухвали була допущена технічна помилка - замість відповідача ОСОБА_1 , зазначений ОСОБА_2 , а також невірно вказаний предмет позову, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2024, винесеної у справі за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначивши у вступній та резолютивних частинах наступне: «за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/432/24
Провадження № 2/686/4275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 276, 34 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення: 06.08.2024.

Суддя:
Номер провадження 2-н/243/1007/2024
Номер справи 243/5250/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 146/791/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.
розглянувши в смт. Томашпіль у відкритому судовому засідані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
22 липня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залучення військової частини НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи.
Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій просять справу розглянути без їх участі, щодо заяви про залучення військової частини в якості заінтересованої особи не заперечує.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , судове засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. 43, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Залучити в якості заінтересованої особи - військову частину НОМЕР_1 .
Копію ухвали з копією заяви направити заінтересованій особі.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, на 09:10 год 02 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2024 року.
Суддя:І. В. Скаковська
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2024 Справа №: 518/1423/24 Провадження № 2-н/518/54/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2024 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 року по 19.07.2024 року в сумі 1 051,09 грн. та судового збору - 302,80 грн.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проведено на підставі ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника та ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В. Алексєєва
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.В. Алексєєва
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року 465/2917/24
2-н/465/1050/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 295/7297/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Якименка Миколу Миколайовича,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2024 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Техсервіс» про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Якименка Миколу Миколайовича, на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Вступна та резолютивна частини
02.08.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/555/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Провідна « про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства « СТРАХОВА КОМПАНІЯ « ПРОВІДНА «, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяну матеріальну шкоду в сумі 69 670 грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 1026 грн 46 коп. та на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.
3.В задоволенні решти позовних вимог та стягнення решти судових витрат відмовити.
4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», ідентифікаційний номер 23510137; місцезнаходження: місто Київ, проспект Повітряних Сил, 25;
- третя особа: ОСОБА_2 ; місцепроживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 2-н/161/2100/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальне підприємство № 3 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

05.08.2024 року представник заявника подав до суду заяву у якій просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити, вищевказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 05 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
06.08.2024 Справа № 363/3593/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, -

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України» (ЄДРПОУ 35351405, 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28 корпус А, кв. 2).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/6983/24
Провадження по справі № 2-о/367/345/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

15 липня 2024 року заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення. У відповідний строк заявник усунув виявлені недоліки.

Тож, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме довідки про місце реєстрації особи, факт смерті якої просить встановити заявник, судне вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, при розгляді заяви про встановлення факту смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2024 року об 11 год. 30 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 550/859/24
Провадження № 2-н/550/175/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко