Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/5363/2012
Провадження № 2-в/947/32/24
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

05.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/5363/2012 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2024 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/5363/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2012 року по справі №1512/5363/2012.

Згідно довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №1512/5363/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена в зв`язку зі спливом терміну зберігання.

Ухвалою від 01.07.2024 року відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/5363/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 05.08.2024 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, жлдних документів не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.04.2012 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Київського районного суду від 31.07.2012 року позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/5363/2012 виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором за №ОД07/12/2006/840-К/64 від 22.12.2006 року; заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженню, про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1512/5363/2012 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; замінено сторону виконавчого провадження ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника стягувача -ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; видано дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зістатті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах містяться: ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року (справа №1512/5363/2012); заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року (справа №1512/5363/2012), ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року (справа №1512/5363/2012).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №1512/5363/2012 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року (справа №1512/5363/2012); заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року (справа №1512/5363/2012), ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року (справа №1512/5363/2012).

Керуючись ст.ст.488, 489,493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1512/5363/2012 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року (справа №1512/5363/2012); заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року (справа №1512/5363/2012), ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року (справа №1512/5363/2012).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.