Справа № 689/349/24
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

01.08.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чухась Майї Степанівни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чухась М.С. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №689/349/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8 500 грн.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 06 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

07.05.2024 зазначене рішення відповідач отримав особисто (а.с.38).

10.05.2024 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чухась М.С. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №689/349/24 в частині стягнення з позивача ОСОБА_3 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8 500 грн.

Рішення суду 06.06.2024 набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду не вирішено питання про витрати на правову допомогу, однак, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чухась М.С. до судових дебатів зробила заяву про те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Просила її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 05 лютого 2024 року №08/01-24 (далі Договір) (а.с.3), Акту про надання правничої допомоги та виконаних робіт №06-01/24 від 09.05.2024 року (а.с. 4), ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2024 (а.с.9), адвокат Чухась М.С. надавала ОСОБА_2 професійну правничу допомогу під час розгляду Ярмолинецьким районним судом справи №689/349/24.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт.

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом про надання правничої допомоги та виконаних робіт від 09.05.2024, у якому містися опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

Згідно із зазначеним актом (а.с.4), вартість послуг становить: з`ясування суті спірних правовідносин, вивчення нормативної правової бази, судової практики, юридична консультація, укладення договору про надання правової допомоги; збір та аналіз необхідних документів для підготовки позовної заяви - 3 000 грн.; складання позовної заяви - 2000 грн.; підготовка до судових дебатів (формування стратегії у справі, обґрунтування правової позиції) - 2000грн.; участь у судових засіданнях (19.03.2024, 19.04.2024, 06.05.2024) - 1500 грн. Загальна сума витрат на правову допомогу становить 8500 грн.

Із положень пункту 3.2 Договору слідує, що оплата за договором здійснюється у день підписання даного договору про надання правової допомоги (юридичних послуг), або на наступний день в безготівковому або готівковому порядку.

Як вбачається з рахунку №06-01/24 від 09.05.2024 та платіжної квитанції №6 від 09.05.2024, ОСОБА_2 сплачено адвокату Чухась М.С. витрати на правничу допомогу у справі за позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, в розмірі 8500 грн. (а.с.5-6).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_3 має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

З огляду на зазначене вище, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ОСОБА_2 юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.