overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7633/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до заявлених вимог, заявниця просить суд встановити факт перебування фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Куп`янськ Харківської області у період з 05.12.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків у період з 05.12.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до положень ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні із викликом учасників судового розгляду.

Крім того, враховуючи мету встановлення відповідного факту (для отримання одноразовової грошової допомоги, яка виплачується сім`ям загиблого військовослужбовця), суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

- Міністерство оборони України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 жовтня 2024 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, заявнику надіслати копію ухвали.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.
Провадження № 2/638/5128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк в 10 (десять) днів для усунення недоліків.

22 липня 2024 року позивачем подано до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачем було подано до Департаменту служб у справах дітей ХМР заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, термін написання висновку складає 30 днів, а тому він не має можливості усунути недоліки у встановлений судом строк.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви, враховуючи те, що заяву позивачемподано до закінчення процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року строк на усунення недоліків позовної заяви - на 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1329/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1439/24 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_2 ;

представник заявника адвокат Скіць Емма Кароївна;

заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Рябко Наталія Василівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Скіць Емма Кароївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Скіць Емми Кароївни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Скіць Емми Кароївни задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
№ справи687/520/24
№2/687/208/2024
05 серпня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-н/127/2867/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/505/24
Провадження №: 2/332/1089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпроруденської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпроруденської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а також без фіксації судового процесу. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява представника Дніпрорудненської міської військової адміністрації про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву та заперечень на позовну заяву не надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпроруденської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 06.09.2024 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 229/6284/23
Провадження № 2/229/379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Солодовник Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Єдиний унікальний номер: 379/1239/22
Провадження № 2-во/379/8/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Опришко Едіти Василівни про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 379/1239/22,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 379/1239/22, у зв`язку з тим, що державним виконавцем 27.06.2024 повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на те, що у виконавчому листі №2/379/10/24 від 19.03.2024 виданим Таращанським районним судом Київської області, відсутня дата народження боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження в системі АСВП.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269,352-353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Опришко Едіти Василівни про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 379/1239/22.

Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 4 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2024 року цивільна справа передана на розгляд судді І.Коваленко.

23 липня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до наявної у справі інформації, ОСОБА_2 є громадянином Сполучених Штатів Америки.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином США, посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України та наявних у Державної міграційної служби України відомостей щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого на території України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином США.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 206/3957/24
Провадження № 2/206/1499/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

01 серпня 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 713/3129/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН