Справа №718/921/23
Провадження №2-др/718/16/24
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

06.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву адвокатки Поляк Марії Володимирівни про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Кіцманським районним судом Чернівецької області 21.06.2024 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

24.06.2024 на адресу суду надійшла заява адвокатки Поляк М.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 25 000 грн.

Адвокатка Поляк М.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через свій електронний кабінет.

Адвокат Маковійчук П.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, керував заяву про проведення судового засідання та просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із необґрунтованістю.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їхній сукупності, суд дійшов наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Загалом на підтвердження витрат за надання правничої допомоги адвокаткою Поляк М.В. подано докази, а саме: договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 272/22 від 21.12.2022; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 718/921/23, додаткову угоду № 1 від 22.03.2023 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 272/22 від 21.12.2022, в якому зазначено фіксовану вартість наданої правничої допомоги у розмірі 25 000 грн; квитанції до прибуткового касового ордера № 22/03/22 від 22.03.2023, № 20/07/22 від 20.07.2023, № 25/06/24 від 25.06.2024.

Таким чином, адвокаткою Поляк М.В. підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що в заяві адвокатки Цуркан Д.Ю. про проведення судового засідання без участі сторони позивача вона повідомила про наявність витрат на правову допомогу, докази на підтвердження яких подасть впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Враховуючи описане, з урахуванням принципу розумності, суд зазначає, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.(постанова Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21).

Досліджені в судовому засіданні заяви представника позивача, яка подана під час розгляду справи по суті, та про ухвалення додаткового рішення не містять обґрунтування поважних причин неподання ними доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Зокрема, у п 2 додаткової угоди № 1 від 22.03.2023 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 272/22 від 21.12.2022 (а.с. 94), визначено гонорар АО за надання правової допомоги у зв`язку із зверненням до суду першої інстанції у фіксованому розмірі - 25 000 грн. Ця обставини була відома стороні позивача та незмінна на час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи зміст заяви адвокатки Поляк М.В. про стягнення судових витрат на професійну допомогу та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 260-261, 270, 273, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко