Справа № 954/5/22
Номер провадження 2/954/185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 грудня 2021 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Нововоронцовської селищної ради стосовно стану виконання матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_6 батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей та цільності позбавлення їх батьківських прав. Про час та дату розгляду питання батьки були повідомлені завчасно. На засідання не з`явилися, про причини не повідомили. Перевіркою наданих документів встановлено, що: малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, з 07 червня 2021 року. Мати ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного ріку. Батько ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належним вихованням дітей не займаються, їх життям та здоров`ям не цікавляться, ведуть соціально неприйнятний спосіб життя. З пояснень батька менші дівчатка не виходили на вулицю більше місяця. Для дітей умов для проживання не створено. У будинку брудно; на підлозі, ліжках, розкидані брудні дитячі речі, залишки їжі; повітря затхле. Приміщення не провітрюється бо вікна, які розбиті, завішені одіялами. Для 3-х дітей відведено два маленьких ліжка, на яких постільна білизна відсутня, матраци старі, брудні, діряві. Діти завжди брудні, волосся злипле від бруду. Іграшки відсутні, навчальний матеріал, книжки тощо відсутні. Дитячий одяг в невеликій кількості, теплий одяг у дівчат у непридатному стані. Батьки часто зачиняються в будинку з середини, чим перешкоджають членам комісії перевіряти умови проживання малолітніх, або залишають дітей самих вдома у зачиненому будинку. Будинок, в якому проживають діти відключений від електропостачання. Родина має мінімальний запас дров для опалення. Кошти, які отримують на утримання дітей, використовують не за їх цільовим призначенням.

Під час спілкувань з матір`ю, ОСОБА_8 , остання поводила себе агресивно, впадала в істеричний стан, проявляла агресію по відношенню до дітей та чоловіка, вчиняла бійки з чоловіком в присутності дітей, погрожувала самогубством. Зі слів сусідів з вересня 2021 року малолітніх дітей не бачили, батьки не випускають на вулицю, окрім старшого, який навчається у школі. Батьки вживають алкогольні напої або наркотичні речовини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не піклуються про отримання їхніми дітьми освіти. Дівчата не відвідують дитячий садок за віком. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розмовляє, має нестійку ходу. Хлопець відвідує навчальний заклад, проте ніколи не виконує домашні завдання, часто пропускає школу, має неохайний вигляд. Дівчата мають ознаки педагогічної запущеності. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про своїх менших сестричок, замість батька та матері.

За місцем проживання родина ОСОБА_9 характеризується негативно. Згідно з висновком оцінки потреб родини ОСОБА_9 , складеного КЗ Нововоронцовський центр надання соціальних послуг» Нововоронцовської селищної ради, встановлено що в родині наявні складні життєві обставини. У приміщенні антисанітарія, відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування.

З огляду на викладене, представник позивача просила:

- відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

- передати малолітніх дітей службі у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради для забезпечення їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

- стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2022 до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що станом на день розгляду справи діти передані під опіку бабусі ОСОБА_10 . За два роки відповідач не змінила умови для проживання, відсутній дохід. Тому, для забезпечення дітей належними умовами проживання доцільним є задоволення позову та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судовому засіданні щодо позову заперечила, пояснила, що у 2021 дійсно у будинку були погані умови для проживання, відсутня була електроенергія. Зараз проживає в с. Мар`янське на квартирі, комунальні послуги інколи сплачує її мати. Щодо побачення з дітьми зазначає, що опікун дітей перешкоджає її побаченням з дітьми, не впускає на територію домоволодіння, тому побачення з дітьми проходять за ворітьми. Останній раз бачила дітей 12.05.2024 на день народження Ліки. Щодо забезпечення дітей пояснила, що допомогу не надає, бо опікун перешкоджає у спілкуванні. На останню зустріч привезла дітям торт. Щодо позову просила у задоволенні відмовити, пояснивши її бажанням вивести дітей за кордон.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується всідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2016 (а. с.24);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с.26);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.05.2019 (а. с.25).

За характеристикою, виданою Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області від 15.12.2021 №2748, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним виконанням батьківських обов`язків не займається: не дбає про їх здоров`я та розвиток; не цікавиться навчанням та заняттям дітей; дівчата не відвідують дитячий садок; діти завжди брудні, неохайно одягненні; діти можуть по кілька місяців не виходити на вулицю (а. с. 28).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2021, остання повідомила, що ОСОБА_11 не відвідує школу, бо його одяг брудний, іншого змінного одягу немає. Вєроніка та Ліка до дитячого садочку не ходять, бо не хоче їх туди водити. Світло в будинку відсутнє у зв`язку із заборгованістю (а. с.32).

За актами обстеження житлово-побітових умов проживання від 17.06.2021, від 10.06.2021, від 04.08.2021, від 11.08.2021,19.08.2021, від 17.11.2021, 18.11.2021, від 30.11.2021, 08.12.2021, 15.12.2021, в будинку брудно, на підлозі, ліжках, розкидані брудні дитячі речі, залишки їжі. Повітря затхле. Приміщення не провітрюється оскільки вікна, які розбиті завішені одіялами. Для 3-х дітей відведено два маленьких ліжка, на яких постільна білизна відсутня, матраци старі, брудні, діряві. Діти брудні. Іграшки відсутні, навчальний матеріал, книжки тощо відсутні (а. с.45-76).

За вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.10.2021, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (а. с. 13-23).

За висновком органу опіки та піклування від 20.12.2021 №02-21/594, враховуючи інтереси дітей та у зв`язку з доведенням ухилення від виконання матір`ю та батьком своїх батьківських обов`язків, визнано за доцільне відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав (а. с. 9-10).

За рішенням виконавчого комітету Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області №37 від 03.08.2022, №39 від 03.08.2022, №28 від 03.08.2022 статус дитини, позбавленої батьківського піклування надано: малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Виконавчого комітету Широківської селищної ради №189 від 08.08.2022, влаштовано до сім`ї ОСОБА_10 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За актом обстеження умов проживання від 01.02.2024, здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_10 , за висновком якого діти проживають в належних умовах.

З інформаційного листа Виконавчого комітету №495/02-11 від 19.02.2024, ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_13 не працюють, постійного доходу для утримання дітей станом на 16.02.2024 не мають. Характеризуються негативно, не працюють, постійно брудні, будинок винаймають з 11.02.2024.

За характеристикою ОСОБА_4 , учениці 1-го класу, остання навчальний матеріал засвоює на високому рівні. Навчальним процесом дитини цікавиться бабуся ОСОБА_10 . Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 жодного разу з вчителями не комунікували.

За характеристикою учня 5-го класу ОСОБА_3 , останній має достатній і високий рівень знань. Навчальним процесом дитини цікавиться бабуся ОСОБА_10 . Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 жодного разу з вчителями не комунікували.

За характеристикою вихованки Нововоронцовського ЗДО (ясла-садок), ОСОБА_5 відвідує садок з 01.09.2023, регулярно відвідує онлайн заняття, у вихованні приймає активну участь бабуся ОСОБА_10 . Мати дитини ОСОБА_2 на дзвінки вихователя не відповідає, участі у вихованні не приймає.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №1022/02-11 від 09.04.2024, недоцільним є повернення дітей на виховання матері ОСОБА_2 .

Згідно з характеристикою КП «Комунсервіс», ОСОБА_2 працює на посаді підсобним робітником з 17.05.2024 та за час роботи зарекомендувала себе як відповідальна і дисциплінована працівниця.

З інформаційного повідомленні №21/02/08/1296/24 від 22.07.2024, виданого Бериславською філією Херсонського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 з перебуває на обліку як безробітна. Приймала участь в суспільно корисних роботах з 11.04.2024 по 13.05.2024, з 17.05.2024 по 24.06.2024.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю відповідача. Про те, що родина опинилася в складних життєвих умовах дізналася від відповідача, яка попросила її про допомогу. На початку 2022 року вона повернулася в Україну та почала допомагати доньці привести до ладу житло. Повідомила, що після її приїзду ОСОБА_2 близько двох тижнів лише спала, бо хворіла через наслідки неправильного способу життя. Житло було приведено до ладу і після повномасштабного вторгнення в середині березня 2022 року вона поїхала знову за кордон, а донька з онуками залишалася проживати в смт Нововоронцовка. Знає, що діти проживають у сім`ї ОСОБА_10 , яка є матір`ю чоловіка ОСОБА_15 . Стверджує, що опікун перешкоджає спілкуванню їй та доньці з дітьми, бо не впускає на територію свого домоволодіння та не відповідає на телефонні дзвінки. Не заперечувала, що інколи допомагає доньці з грошима. Вважає, що зараз донька взмозі опікуватися своїми дітьми, а вона як бабуся має намір забрати доньку та онуків за кордон. Щодо евакуації дітей за кордон у березні 2022 року пояснила, що таких намірів не мала. Щодо відсутності постійного місця роботи у відповідача пояснила, що вона заборонила останній виходити на роботу через небезпеку атаки дронами.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що до 2021 року мало спілкувалася з сім`єю свого сина ОСОБА_6 , бо він та відповідач не виявляли бажання спілкуватися з батьками. Інколи допомагали їжею та одягом. Про те, що діти опинилися в складних життєвих умовах дізналася від працівника медичного закладу дитячого відділення, яка повідомила про те, що діти відібрані у матері, перебувають на лікуванні та обстеженні, а також про необхідність їх забрати. Дітей з лікарні забирала до себе двічі. Після повномасштабного вторгнення, у березні 2022 року у смт ОСОБА_16 для життя дітей була небезпечно, тому вона просила матір дітей ОСОБА_2 та бабусю дітей ОСОБА_14 вивести дітей за кордон для збереження їхнього життя, однак останні відмовилися евакуювати дітей. Тому нею було прийнято рішення самостійно евакуювати дітей та, домовившись з ОСОБА_2 що діти кілька тижнів проживатимуть у м. Кривий Ріг, свідок знайшла житло, де проживала з дітьми близько 3,5 місяців. Адресу проживання відповідачу повідомила, однак остання жодного разу не відвідала дітей. Також, розуміючи, що діти стоять на обліку як такі, що опинилися в складних життєвих умовах, відразу повідомила за місцем проживання орган опіки та піклування, пізніше стали обліковуватися в Широківській сільській раді. Щодо участі матері у вихованні дітей повідомила, що остання відвідує дітей виключно коли її мати дасть кошти на проїзд. Щодо виховання дітей нею, як опікуном, повідомила, що ОСОБА_11 має рівень знань добре та відмінно з найнижчим балом 8; Ліка відвідує садочок онлайн, виконує всі завдання; Вєроніка має високий рівень знань. За час проживання дітей в її родині вона не побачила позитивних змін у ставленні невістки до виховання дітей.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Як слідує з пунктів 2 - 5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно з ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, згідно з якими, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що мати протягом останніх двох років демонструє періодичні позитивні зміни в організації свого життя, однак такі періоди є порівняно короткими, що зокрема прослідковується з її трудової діяльності, яка тривала місяць; облаштування умов проживання, які залежать від отриманої від її матері допомоги. Однак, виконання матір`ю батьківських обов`язків не може бути періодичним, частковим чи іншим, бо діти потребують щоденного піклування, утримання та виховання.

Також у ході розгляду справи відповідач не спростувала, що за весь час перебування позовної заяви на розгляді вона змінила умови проживання, свої погляди щодо виховання дітей. Крім того, бажання відповідача вивезти за кордон дітей повинне бути підкріплене розумінням про підвищену відповідальність матері за добробут дітей в іншій країні, про свою фінансову спроможність їх утримувати. Таких обставин у ході судового розгляду відповідач не продемонструвала.

Разом з тим, суд прийняв до уваги кількість разів, коли відповідач відвідувала дітей та вважає, що такі побачення не містили ні системності, ні достатності для розуміння того, що відповідач дійсно бажає приймати участь у вихованні дітей.

Відсутність надання матеріальної допомоги відповідачем дітям протягом останніх двох років також свідчить про фінансову неспроможність останньої утримувати дітей та про її байдужість до потреб дітей. Крім того суд прийняв до уваги, що відповідач не має постійного заробітку, отже відсутність фінансової спроможності останньої матиме негативні наслідки для дітей, зокрема вплине на рівень їхнього розвитку, харчування, навчання, тощо.

Вирішуючи питання про якнайкращі інтереси дітей при вирішенні вказаного спору, суд врахував, що ОСОБА_11 має успіхи у навчанні та підвищив свій рівень знань, Ліка почала відвідувати дитячий садочок, Вєроніка має високий рівень знань. Тобто опікун сприяє створенню умов їх розвитку, натомість під час проживання дітей з матір`ю такі умови не були сворені через небажання матері, про що остання зазначала в письмових поясненнях. Отже, станом на день розгляду справи, опікун продемонструвала кращі умови для проживання, розвитку на виховання дітей, чого не зробила відповідач.

Щодо посилання відповідача на перешкоджання опікуном у спілкуванні з дітьми, що також негативно впливає на їхній психологічний стан, суд враховував, що такі пояснення відповідача та матері відповідача зводяться виключно до того, що опікун не впускає останніх на територію свого домоволодіння. Суд зазначає, що право власності є непорушним і виключно власник майна розпоряджається долею такого майна. Ненадання дозволу опікуном знаходитися відповідачу та території свого домоволодіння не має ознак перешкоджання у спілкуванні, що підтверджується й самими поясненнями відповідача. У ході допиту свідків встановлено, що діти мали безперешкодне спілкування з матір`ю кожного разу, коли остання приїздила їх провідувати. Такий факт відповідач також підтвердила. Відтак, ненадання згоди опікуном перебувати відповідачу на території свого домоволодіння не створило жодної перешкоди відповідачу у побаченнях з дітьми. Більше того, опікун не зобов`язана здійснювати організацію таких побачень шляхом надання власного домоволодіння для перебування там відповідача, з огляду що її обов`язком є сприяння та неперешкоджання побаченням, що не є тотожним поняттю організації місця.

Отже, у судовому засіданні відповідач не продемонструвала що під час того періоду, коли позов перебував на розгляді, її поведінка змінилася та що наявні стабільні позитивні зміни в організації її побуту. Залишення проживання дітей з матір`ю не відповідає їхнім інтересам. Отже, з огляду, що вирішується питання про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, беручи до уваги, що така міра відповідає найкращим інтересам дитини, суд позов в частині відібрання дітей позов задовольняє та вирішує питання про передання малолітніх дітей службі у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради для забезпечення їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Також, враховуючи, що відібрання дитини від матері не звільняє її від обов`язку утримувати своїх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2022 до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання у межах платежу за один місяць.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 в дохід держави суму судового збору, що становить 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Керуючись ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області (місцезнаходження: вул. Суворова, 4 смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відобрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей службі у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради для забезпечення їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дітей та стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму судового збору, що становить 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Повне рішення складено 29 липня 2024 року.

СуддяВ.О. Каневський