overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1744/2024
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на загальну суму 500000 грн.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 29.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 29.07.2024 року по справі № 229/5071/24 в електронному вигляді була надіслана 30.07.2024 одержувачу позивачу ОСОБА_1 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 30.07.2024 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 29.07.2024 року сплинув, станом на 06.08.2024 року позивач не виконав вимоги судді та недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті, керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Шевченко
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 року Справа № 366/2143/24
Провадження № 2-н/366/169/24
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Кермач Андрія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 699/31/22
Номер провадження 2-о/699/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.,присяжних: Борщенко А.В., Каракай О.С. за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Стеблівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення ЧОДА, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

в с т а н о в и в:

21.06.2024 по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

26.07.2024р на адресу суду надійшов лист Черкаської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в якому експерт просить надати письмовий дозвіл на використання при проведенні експертизи відносно ОСОБА_1 . Висновку експерта з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР » № 93 від 2022р.

Представник виконавчого комітету Стеблівської селищної ради надав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ріпа Л. направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, з урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Так як в доказах, які просить витребувати сторона позивача містяться відомості, які мають значення для прийняття рішення по справі, суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ч.1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР » терміново направити на електронну адресу Черкаської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (еmail:) висновок експерта з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР » № 93 від 2022р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 14.11.2002р)

Ухвалу негайно направити до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» для виконання

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні: Борщенко А.В. , Каракай О.С.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 303/6452/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01 серпня 2024 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві гривні) 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Монич
Справа №583/3338/24
Провадження №2/639/1530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно Протоколу втоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 справу розподілено судді Труханович В.В.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позивач та відповідач в досудовому порядку врегулювали спір про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не прийнята до провадження суду, а від позивача по справі надійшла заява про врегулювання спору, то вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7795/24
Провадження № 2/554/4999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 30.07.2024 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів.

31 липня 2024 року від представника позивача адвоката Остапенко І.О. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з долученими до неї матеріалами, в тому числі з клопотанням про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовну заяву про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів слід повернути.

Також суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення вказаного позову, оскільки відпали підстави для її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року 465/4859/24
2-н/465/1799/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 060, 24 грн. та 242,24 грн. судового збору.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 675/1125/24
Провадження № 2/675/511/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" серпня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 643/8175/24
Провадження № 2-н/643/2005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 1 140,28 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 30.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрована.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 523/2623/22
Провадження № 6/521/452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, -

___________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик