Справа № 758/1405/21
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/1405/21,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебувала справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року у справі № 758/1405/21 з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши їх відчуження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року. У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Заявник на адресу суду направила клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій підтримує подану заявником заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

16.02.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/1405/21 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та автомобіль марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заборонивши їх відчуження.

13.09.2021 рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/1405/21 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину транспортного засобу марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину транспортного засобу марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 . В решті вимог за первісним позовом - відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

27.07.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду закрито апеляційне провадження у справі №758/1405/21, у зв`язку із відмовою сторін від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2022 закрито апеляційне провадження у справі, а під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/1405/21 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 758/1405/21, а саме зняти арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 40662052), а також зняти арешт накладений на автомобіль марки «Nissan Leaf» сірого кольору 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець