22.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/5722/24
Єдиний унікальний номер 205/5722/24
Провадження № 2/205/2864/24
22 липня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 04 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача Маріупольської міськради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який канцелярією суду було зареєстровано 07 травня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 21 травня 2024 року через систему «Електронний суд» було подано квитанцію про сплату судового збору та копії документів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у позовній заяві посилався на те, що на підставі договору дарування домоволодіння від 07 червня 1990 року ОСОБА_2 належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., житловою 11,2 кв.м. 21 грудня 1992 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_4 . Позивач є сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач 11 жовтня 2014 року звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Н.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було заведено спадкову справу, свідоцтво про право на спадщину не отримував. Оригінал правовстановлюючого документа про право власності на спадкове майно було надано до нотаріальної контори. У зв`язку із військовою агресією РФ та окупацією міста Маріуполя приватний нотаріус Лупінова Н.Є. з 15 вересня 2022 року не здійснює свою нотаріальну діяльність, місце її знаходження на теперішній час невідомо, місцезнаходження матеріалів спадкової справи також невідомо. Позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитом про місце здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Лупінової Н.Є. та місцезнаходження її нотаріального архіву. Листом від 20 вересня 2023 року управління повідомило, що приватний нотаріус Лупінова Н.Є. подала заяву про припинення нотаріальної діяльності з 15 вересня 2022 року і до закінчення воєнного стану, у зв`язку із веденням активних бойових дій та тимчасової окупації міста документи нотаріального архіву не були вивезені. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. 20 березня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0566 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує право власності. За таких обставин, отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса неможливо. Представник позивача у своїй заяві до суду просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти розгляду справи заочному порядку не заперечував.
Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини не направлення представника судові не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву не подала, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до висновку інженера Маріупольського БТІ від 04 липня 1990 року, затвердженого начальником Маріупольського БТІ, житловий будинок А-1 з усіма будівлями і спорудами та земельна ділянка, площею 534 кв.м., залишено як самостійне домоволодіння з міліцейським № НОМЕР_1 та виходом на АДРЕСА_1 (а.с. 13).
На підставі рішення виконкому Приморської районної ради № 210/9 від 08 серпня 1990 року (а.с. 14) про розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 житловий будинок літ. А-1, належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07 червня 1990 року, та земельна ділянка, площею 534 кв.м., з міліцейським номером АДРЕСА_1 .
21 грудня 1992 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було розірвано, про що ВРАГС Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області зроблено актовий запис № 394 (а.с. 10), після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла (а.с. 11).
11 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновою Н.Є. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує право власності (а.с. 41-42).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з Листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, за результатами узагальнення судової практики щодо розгляду спорів щодо прийняття спадщини, при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно позивач не має можливості, оскільки відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено, та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції від 17 жовтня 2022 року) Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації, приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Лупінова Н.Є. свою нотаріальну діяльність не здійснює, нотаріальні справи до державної нотаріальної контори чи іншого приватного нотаріуса нею передані не були, фактично перебувають на тимчасово окупованій території, ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 310 грн. 00 коп. (а.с. 35). Враховуючи, що відповідач по справі, Маріупольської міської ради Донецької області, є бюджетною організацією, яка не передбачає відшкодування позивачам витрат зі сплати судового збору, суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, який складається із житлового будинку літ. А-1, загальною площею 48,8 кв.м., житловою 11,2 кв.м., сарай, вбиральня, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем і третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: