overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№591/5552/24
Провадження №2-о/592/214/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Зубенко Т.А.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми вул. Степана Бандери, 43,РНОКПП 21108013), Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (місцезнаходження Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3, ).

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "УКРГЕОЛОГСТРОМ" про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 31.07.2024 року справа передана судді.

29.07.2024 року представниа позивача ОСОБА_5 подав заяву про відкликання позовної заяви, яка передана судді 31.07.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання заяви та повернення заяви, яка подана до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "УКРГЕОЛОГСТРОМ" про стягнення неустойки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ЄУ № 712/8038/24
Провадження №2/712/2615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України 4 882,67 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 .

УхвалоюСоснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31 липня 2024 року.

15 липня 2024 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2

30 липня 2024 року від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Володимира Тараненка надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем витрат на лікування.

У заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З квитанції № 0.0..1 від 15.07.2024, виданої АТ КБ «Приватбанк», вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок Національної служби здоров`я України кошти у сумі 4 882,67 грн.

З огляду на зазначене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
Єдиний унікальний номер 725/5554/24
Номер провадження 2-о/725/600/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає у с. Бурдяківці, Чортківський р-н, Тернопільська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст. 174, 175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

31 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 09 вересня 2024 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/452/24
Провадження №6/477/73/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 08 травня 2023 року № 08-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59793976 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0640/00029970 з ОСОБА_1 , яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 1082 від 25 липня 2019 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 07 жовтня 2024 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ",

представник відповідача - Шушані Н.,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 представник позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою, в якій просила: ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 грн 00 коп.; судовий розгляд заяви здійснювати за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, на 06.09.2024 о 15:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.08.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 736/1345/24
Номер провадження 2/736/322/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 10 липня 2024 року.

В судове засідання від представник позивача неадано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула. Відзиву на позов не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року на 09.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 438/255/22 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2377/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Борис Ілліч,про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Борис Ілліч,про усунення від права на спадкування.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №438/255/22 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

30 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінсон» про відновлення становища, яке існувало до порушення по договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінсон» про відновлення становища, яке існувало до порушення по договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 757/62660/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12879/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.