overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3078/24
Провадження № 2/307/752/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 26 серпня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2024 року Справа № 716/1647/24
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180-184, 191 ЦК України та ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.02.2010, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
2.Аліменти стягувати з 23.07.2024 року (дня подачі заяви до суду).
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пп..4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 30.07.2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі_________
в частині стягнення судового збору - ____________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________
Суддя _______________ І. С. Сірик
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/1582/24
провадження № 2-о/527/55/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/1582/24, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Вказаним судовим рішенням заяву було задоволено.

Разом з тим, у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно провідмінювано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зазначивши «належить ОСОБА_1 » замість не правильного «належить ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 706/130/24
2-о/706/20/24
про поновлення провадження у справі
31 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 07.03.2024 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки судово-психіатрична експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 252 ч.1 п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд
Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВ «Паллада Шип`ярд».

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВ «Паллада Шип`ярд».

30.07.2024 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про її відкликання до винесення судового наказу, суддя приходить висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючисьст.163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВ «Паллада Шип`ярд»- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 190/1300/24
Провадження №2/190/390/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавочго округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавочго округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ТОВ «Алекскредит» копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримали 25.06.2024 року, строк подання відзиву на позов станом на день проведення судового засідання ( 11 липня 2024 року) не минув.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явились, строк подання відзиву для відповідача не минув, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1300/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавочго округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 13 год. 00 хвл. 13 серпня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2874/24 Номер провадження 22-ц/814/2276/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ЖИТЛОБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича інноваційна фірма "ВІЛП" про визнання права власності, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

30.07.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 20.08.2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.М. Триголов
Провадження 2-н/127/2837/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/2013/24 2-во/335/95/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого.
Рішенням судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого - задоволено.

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2024, посилаючись на те, що в описовій частині вказаного рішення суду невірно зазначено дату смерті чоловіка заявниці, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати «07.07.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 року, шляхом зазначення в 3 абзаці описової частини рішення вірної дати смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 року у цивільній справі 335/2013/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та вважати вірним дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №534/40/24
Провадження №2/534/19/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
30 липня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі іменується, як АТ «ПУМБ») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 178268 грн 89 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн .
Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц