Провадження № 2-з/522/201/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідіно до Інформаційної довідки від 30.04.2024 власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ..

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ "Кей Колект" звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою про розгляд заяви без його участі, проти клопотання заперечують з підстав того, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, що належить позивачу жодним чином не зачіпає прав ТОВ "Кей-Колект" та їх не стосуються.

Суд приходить до переконання, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40697506 від 18.04.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41111199 від 16.05.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства « Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим Володимиром Олександровичем.

Стягнуто з Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по 704, 80 грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Ткаченка Бориса Романовича - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року в мотивувальній частині щодо підстав та обґрунтування задоволення вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40697506 від 18.04.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41111199 від 16.05.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим Володимиром Олександровичем - змінено в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення щодо вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40697506 від 18.04.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41111199 від 16.05.2018 року прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим Володимиром Олександровичем - скасувати та у вимогах до Міністерства юстиції України - відмовлено.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150,158,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито уххвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019.

Скасувати арешт, накладений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: 01, адреса: АДРЕСА_2 ;

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» ( ) вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 01, в тому числі зміни з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, надавати квартиру в якості забезпечення виконання зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін29.07.2024