Справа № 274/1383/24 Провадження № 2/0274/672/24 РІШЕННЯ
29.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради діючої в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд позбавити батьківських прав:
- ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягувати з ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягувати з ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 перебували у шлюбі з 08.03.2008 та записані батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалося, вони припинили спільно проживати. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2010, справа № 2-1703/10, з ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн щомісячно.
ОСОБА_12 почала проживати з ОСОБА_3 , хоча шлюб із ОСОБА_13 не був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 , батьком дитини вказаний офіційний чоловік ОСОБА_12 , а не біологічний батько. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_12 , ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_14 , реєстрація якої проведена відповідно до спільної заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про те, що він не є батьком дитини та заяви ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2012 шлюб між ОСОБА_12 , ОСОБА_10 розірвано. 22.05.2012 ОСОБА_12 , ОСОБА_3 уклали шлюб. У них народилося ще двоє спільних дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вся родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті без кухні, санітарного вузла. Батьки не дотримуються санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, офіційно ніде не працюють.

З 2014 року по даний час родина перебуває під наглядом соціальних служб (центру соціальних служб, міської служби у справах дітей). Відповідно до наказу служби у справах дітей від 08.10.2015 дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Малолітню ОСОБА_17 , 2023 р.н., поставлено на облік міської служби у справах дітей наказом від 23.11.2023 № 125.

З родиною Душківських регулярно проводилася робота фахівців з соціальної роботи, їм надавалася гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування, одягу, рекомендації щодо створення належних умов для проживання дітей, працевлаштування батьків, належного матеріального забезпечення дітей, проте батьки не бажають змінювати своєї поведінки.

Питання щодо стану виконання батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де батьків попереджено про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків.

У 2023 році у вказаній родині народилася донька ОСОБА_18 . За декілька місяців до народження дитини міською службою у справах дітей проводилася робота з батьками щодо створення умов для проживання немовляти, надавалися рекомендації усунути собаку з кімнати, тимчасово влаштувати на зимній період дітей до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім», а самим вжити заходів для приведення житлового приміщення в належний стан, проте батьки не влаштували дітей, частково виконали рекомендації, трохи прибрали в розміщенні. Ситуація в родині погіршилася, бо в одній кімнаті проживає 2 дорослих, 5 дітей, та велика собака. В цій же кімнаті готують їсти на електроплитці, іноді миються в мисці, перуть одяг, рубають дрова для опалення приміщення, сушать одяг. Діти не мають окремих спальних місць, місця для підготовки до занять, достатнього місця для зберігання одягу. Продукти харчування в мінімальній кількості. Кімната часто перебуває в занедбаному санітарному стані, з неприємним запахом, рідко провітрюється. Батьки зобов`язувалися провести ремонт, облаштувати санітарний вузол ( діти ходять в туалет на вулицю), проте не зробили цього. Батьки мають низький батьківський потенціал. Діти часто заробляють кошти самі, зокрема миють автомобілі, продають букети квітів поблизу супермаркетів, кафе в центрі міста.

Проживання дітей в таких умовах несе негативний вплив на їх життя, здоров`я та розвиток, вони часто хворіють, ідуть з дому та не повертаються, ночують не вдома, зокрема ОСОБА_19 декілька разів протягом 2023 року не ночував вдома, батьки не знали де він, шукали його. Так в ніч з 20 на 21 грудня 2023 року малолітній ОСОБА_19 був виявлений в нічний час, під час комендантської години сторонніми людьми, які викликали швидку допомогу, оскільки він лежав на тротуарі (ніби спав) поблизу гімназії № 5 м. Бердичева. Дитину було доставлено до дитячого відділення Бердичівської міської лікарні. Батьки не знали де їх син, про те що він перебуває в лікарні їх повідомили працівники міської служби у справах дітей.

Відповідно до повідомлення Бердичівського РВП від 24.01.2024 21.01.2024 ОСОБА_19 не повернувся додому, тому мати зателефонувала до поліції. Працівниками поліції встановлено місце перебування дитини. Складено протокол щодо притягнення батьків до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Також до міської служби у справах дітей 13.11.2023 надійшло повідомлення № 2388 КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради щодо того, що на лікуванні в інфекційному відділенні закладу з 03.11.2023 перебувала дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протягом періоду лікування мати дитини порушувала лікарняний режим, не повністю виконувала лікарські призначення, була направлена до Житомирської обласної дитячої лікарні, проте категорично відмовилася продовжити лікування.

Питання щодо стану виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_9 , 2023 р.н., розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 15.11.2023, де батько відмовився виконувати рекомендації комісії з питань захист управ дитини, написав відповідну заяву.

ОСОБА_10 , батько двох старших синів, жодної участі у житті дітей не брав. Аліменти на утримання сина ОСОБА_20 на користь матері не сплачує, притягувався до кримінальної відповідальності вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.11.2014.

Враховуючи те, що батьки не бажають міняти свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, неодноразово попереджалися про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, притягувалися до адміністративної відповідальності, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.01.2024 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьків батьківських прав відповідачів відносно їх дітей.

За сприяння міської служби у справах дітей: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради.

Відповідачі ніде не працюють, тому позивач вважає доцільним стягувати з них по 2000 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що батьки дітей відвідують у "Сонячному домі", при цьому діти, при з`ясуванні їх думки, хочуть повернутися додому до батьків. Лише ОСОБА_20 вагається.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд не позбавляти їх батьківських прав, оскільки створили належні умови для проживання дітей, пофарбували стіни, придбали 2 двоярусні ліжка. Відвідують дітей, поки ті на час розгляду цієї справи перебувають у "Сонячному домі", діти хочуть додому.

Відповідач ОСОБА_10 в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, свою позицію суду не повідомив.

При розгляді цивільної справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим кодексом або домовленістю (договором сторін).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У ст. 166 СК України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціальногорозвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейногожиття, до свого житла і кореспонденції.

Так, принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, прийнята резолюцію 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, визначає, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 3 ст. 166 ЦПК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідноіз ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на правівласності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Пунктом першим ч. 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішеньу справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.05.2012 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 .

Судом встановлено, що Бердичівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді листом від 09.04.2014 за № 397 повідомляв начальника служби у справах дітей про те, що 07.04.2014, спільно з оперуповноваженим СКМСД було здійснено соціальне інспектування сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із зверненням громадянки ОСОБА_24 до правоохоронних органів з письмовою заявою щодо здійснення ОСОБА_3 систематичного насильства над власними дітьми. При відвідуванні сім`ї встановлено, що помешкання перебуває в неналежному санітарно-гігієнічному стані (розкидані речі, сміття, в приміщенні відчувався запах затхлості), діти знаходилися в занедбаному стані (брудні). В найстаршого ОСОБА_25 були помітні ознаки синців на тілі (в області сідниць). Матір дітей ОСОБА_12 на момент відвідування була відсутня. З чотирма малолітніми дітьми перебував їх батько ОСОБА_3 , а також бабуся ОСОБА_26 та прабабуся.

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.05.2014 за місцем проживання сім`ї ОСОБА_3 встановлено, що умови проживання незадовільні: помешкання в неналежному санітарно - гігієнічному стані (брудні, розкидані речі, посуд немитий). Діти забезпечені спальним місцем, одягом, іграшками та в мінімальній кількості продуктами харчування.

Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області від 03.06.2015 за № 4468 було повідомлено начальника служби у справах дітей при Бердичівській міській раді в Житомирській області про те, що 20.05.2015 до Бердичівського МВ надійшла заява про прийняття мір до батьків з родити ОСОБА_27 , які неналежно виконують свої батьківські обов`язки, залишивши дітей без нагляду самих в квартирі, в результаті чого діти підпалили речі.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на указаний лист повідомила Бердичівський МВ УМВС 22.06.2015 про те, що працівниками служби було проведення обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_27 , у якій виховується четверо малолітніх дітей. На момент обстеження санітарний стан житлового помешкання був незадовільний: в квартирі не прибрано, стійкий неприємний запах, речі розкидані, продукти харчування в мінімальній кількості. В наявності дитячий одяг. Службою у справах дітей проводиться робота з батьками дітей.

Відповідно до наказу служби у справах дітей від 08.10.2015 № 106 дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Малолітню ОСОБА_17 , 2023 р.н., поставлено на облік міської служби у справах дітей наказом від 23.11.2023 № 125.

Згідно відомостей територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.10.2013; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.02.2012; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 27.02.2023; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.01.2009; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.02.2011, що підтверджується листом від 30.01.2024 за № 07-09/310 виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Починаючи з 17.06.2015 за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 перевірялися умови проживання, які в переважності своїй були незадовільні, що підтверджується актами обстеження умов проживання, при цьому родина намагалася покращити умови, що було відображено в актах від 01.12.2017, 17.12.2018, 08.09.2020, 18.02.2022, 30.01.2023, 17.11.2023.

Так, згідно акту обстеження умов проживання від 01.12.2017 за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 встановлено, що умови проживання: частково задовільні. Помешкання мебльовано. Батьками зроблено прибирання в помешканні і на ліжках застелена постільна білизна, підлога помити для дітей відведено місце для виконання домашніх завдань. Діти забезпечені спальними місцями, є одяг, мінімальний запас продуктів харчування.

Актами обстеження умов проживання за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 від 17.12.2018, 08.09.2020, 18.02.2022 встановлено, що умови проживання: частково задовільні.

Актами обстеження умов проживання за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 від 30.01.2023, 17.11.2023 встановлено, що умови проживання задовільні: чисто, придбано. В наявності спальні місця, одяг, в мінімальній кількості продукти харчування. Для новонародженої дитини є ліжко, візочок, одяг, постіль.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2013 справа № 274/3973/13-п ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначено адміністративне стягнення у вигляд попередження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2015 справа № 274/3711/15-п, закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_28 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2017 справа № 274/2404/17 ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2023 справа № 274/660/23 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2024 справа № 274/123/24 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2015 справа № 274/2706/15-п ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2015 справа № 274/3710/15-п ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2017 справа № 274/3030/17 ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 справа № 274/6475/21 ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2024 справа № 274/149/24 ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 справа № 274/1637/24 ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Питання щодо стану виконання батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де батьків було попереджено про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується копіями витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2023, 17.01.2024.

Відповідно до інформації про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в частині здобуття освіти їх дітьми, наданої Гімназією №5 м. Бердичева встановлено, що: у 5 класі навчається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - батьки не цікавляться навчанням, не відвідують батьківські збори, не співпрацюють з вчителями. У 8 класі навчається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьки учня не відвідують класні збори, немає постійного контролю успішності дитини в школі, за виконанням домашніх завдань. У 5 класі навчається ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати учениці відвідує батьківські збори, батько не відвідує, але при необхідності зв`язується з класним керівником. У 4 класі навчається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -мама відвідує батьківські збори, батьки присутні на шкільних святах. Батько завжди на зв`язку з класним керівником. Дитина одягнута скромно, але відповідно до сезонів.

У зв`язку з обстеженням умов проживання сім`ї Душківських працівником ювенальної поліції спільно із представниками МССД та соціального центру, 29.01.2024 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області було направлено лист до міського голови Бердичівської територіальної громади про вжиття заходів щодо недопущення вчинення протиправних дій відносно дітей, вирішити питання про доцільність перебування дітей у родині Душківських.

01.02.2024 служба у справах дітей Житомирської обласної військової адміністрації було видано направлення до Обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.02.2024 за № 46 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У висновку зазначено, зокрема, що вся родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті без кухні, санітарного вузла. Батьки не дотримуються санітарно- гігієнічних умов проживання дітей, офіційно ніде не працюють. З 2014 року по даний час родина перебуває під наглядом соціальних служб (центру соціальних служб, міської служби у справах дітей). Вказана родина неодноразово перебувала під соціальним супровом, фахівцями з соціальної роботи їм надавалася гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування, одягу, рекомендації щодо створення належних умов для проживання дітей, працевлаштування батьків, належного матеріального забезпечення дітей, проте батьки не бажають змінювати своєї поведінки. В тісній кімнаті з родиною постійно протягом тривалого періоду проживають собаки великих порід, сплять з дітьми, діти не забезпечені продуктами харчування в достатній кількості. У 2023 році у вказаній родині народилася донька ОСОБА_18 . За декілька місяців до народження дитини міською службою у справах дітей проводилася робота з батьками щодо створення умов для проживання немовляти, надавалися рекомендації усунути собаку з кімнати, тимчасово влаштувати на зимній період дітей до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім», а самим вжити заходів для приведення житлового приміщення в належний стан, проте батьки не влаштували дітей, частково виконали рекомендації, трохи прибрали в приміщенні. Ситуація в родині погіршилася, бо в одній кімнаті проживає 2 дорослих, 5 дітей, та велика собака. В цій же кімнаті готують їсти на електроплитці, іноді миються в мисці, перуть одяг, рубають дрова для опалення приміщення, сушать одяг. Діти не мають окремих спальних місць, місць для підготовки до занять, достатнього місця для зберігання одягу. Продукти харчування в мінімальній кількості. Кімната часто перебуває в занедбаному санітарному стані, з неприємним запахом, рідко провітрюється Батьки зобов`язувалися провести ремонт, облаштувати санітарний вузол (діти ходять в туалет на вулицю), проте не зробили цього. Батьки мають низький батьківський потенціал. Діти часто заробляють кошти самі, зокрема миють автомобілі, продають букети квітів поблизу супермаркетів, кафе в центрі міста. Проживання дітей в таких умовах несе негативний вплив на їх життя, здоров`я та розвиток, вони часто хворіють, ідуть з дому та не повертаються, ночують не вдома, зокрема ОСОБА_19 декілька разів протягом 2023 року не ночував вдома, батьки не знали де він, шукали його. Так в ніч з 20 на 21 грудня 2023 року малолітній ОСОБА_19 був виявлений в нічний час, під час комендантської години сторонніми людьми, які викликали швидку допомогу, оскільки він лежав на тротуарі (ніби спав) поблизу гімназії № 5 м. Бердичева. Дитину було доставлено до дитячого відділення Бердичівської міської лікарні. Батьки не знали де їх син, про те що він перебуває в лікарні їх повідомили працівники міської служби у справах дітей. Питання щодо стану виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_9 , 2023 р.н., розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 15.11.2023 року, де батько відмовився виконувати рекомендації комісії з питань захист управ дитини, написав відповідну заяву. ОСОБА_10 , батько двох старших синів, жодної участі у житті дітей не брав. Аліменти на утримання сина ОСОБА_20 на користь матері не сплачує, притягувався до кримінальної відповідальності. Ураховуючи те, що батьки не бажають міняти свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, мають низький батьківський потенціал, діти часто не повертаються додому, не ночують вдома, самотужки заробляють кошти шляхом миття автомобілів питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав батьків розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.01.2024, де заслухано ОСОБА_2 , яка повідомила, що заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Вважає, що в дітей все добре; ОСОБА_3 , який заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, вважає, що їм зобов`язані надати інше житло, собаку забирати з приміщення не бажає. Вважає, що у дітей все добре; Дітей: - ОСОБА_5 , який повідомив, що йому набридло все, не хоче проживати в родині, спати на купі, митися в мисці. - ОСОБА_6 , який повідомив, що хоче бути з батьками, бо якщо їх заберуть, то можуть продати. - ОСОБА_15 , яка повідомила, що народилася і буде жити з батьками. - ОСОБА_16 , яка повідомила, що їй подобається жити з батьками, вона не хоче нікуди їхати. Всі діти крім ОСОБА_20 вели себе агресивно, грубили, емоційно без поваги до членів комісії висловлювалися. Членами комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав батьків відносно їх дітей, підготувати висновок та позовну заяву до суду. За сприяння міської служби у справах дітей: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не виконують рекомендацій фахівців з соціальної роботи, не створили належних умов для проживання дітей, не забезпечують дітей продуктами харчування в достатній кількості, не мають виховного впливу на них.

У судовому засіданні 27.04.2023 допитано свідків.

Так свідок ОСОБА_29 , завідувач відділення із соціальної роботи КУ "Центрсоціальних послуг", повідомила, що сім`я вважається складною. З 2016 вона тісно співпрацює з родиною. Сім`я конфліктна, відсутнє бачення як виховувати дітей. Діти брудні, неохайні. На одному ліжку спали кілька дітей. Діти не навчаються, немає місця, де робити уроки. Діти доглядають за дітьми. Наслідуюить поведінку батьків. Доходів сім`я не має, лише соціальна допомога. Уже благодійні організації відмовляються допомагатми цій родині. Зараз дійсно ОСОБА_27 поставили два двоповерхових ліжка. Дітей люблять, але по своєму, турботи та піклування немає. Єдиний хто висловлює думку, що йому в родині не комфортно - ОСОБА_20 .

Щодо позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і допускається тоді, коли неможливо змінити ставлення батьків до виховання дитини.

Так, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачі не бажають спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулись від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. При цьому, суд приймає до уваги ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і приймати участь у їх вихованні.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновленнябатьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти позбавлення батьківських прав, спілкуються з дітьми, отже висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.02.2024 за № 46, не підтверджує, що відповідачі свідомо та остаточно знехтували своїми обов`язками відносно дітей, втратили цікавість до них, а інтереси дітей вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьків батьківських прав. Окрім того, представником позивача у судовому засіданні підтверджено, що відповідачі відвідують дітей.

Відповідно до листа обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради від 15.04.2024 за № 140, з 05.02.2023 перебувають діти: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у центрі з 13.02.2024. За період перебування дітей в закладі мати, ОСОБА_2 , відвідувала їх 7 разів, а саме: 10.02.2024, 16.02.2024, 06.03.2024, 11.03.2024, 28.03.2024, 06.04.2024, 11.04.2024. Батько, ОСОБА_3 , відвідувала дітей 4 рази, а саме: 16.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024, 11.04.2024. Під час зустрічей вони приносили солодощі та гостинці, цікавились життям, навчанням, етаном здоров`я дітей. Батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , жодного разу їх не відвідував, життям та`здоров`я своїх синів не цікавився. У ході бесіди з дітьми було з`ясовано, що лише ОСОБА_20 позитивно налаштований щодо позбавлення батьків батьківських прав та хоче проживати в іншій родині. ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 були проти позбавлення та виявляють бажання проживати в біологічній сім`ї .

Відповідно до листа наданого Обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради від 17.06.2024 за №192 службі у справах дітей Бердичівської міської ради, у ході бесіди з дітьми було з`ясовано, що ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 проти позбавлення батьків батьківських прав та виявляють бажання проживати в біологічній сім`ї, лише ОСОБА_20 вагається у своєму виборі та все таки надає перевагу поверненню додому.

Статтею 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Суд, дослідивши висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.02.2024 за № 46, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає, що цей висновок не може бути прийнятий як достатній доказ у справі.

Так, матеріалами справи встановлено зміни поведінки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які від виконання батьківських обов`язків не відмовляються та зробили спроби поліпшити життєві умови, зробили косметичний ремонт, придбали дітям ліжка.

У висновку не наведено підстав та аргументів, які б вказували на можливість позитивного впливу такого рішення на інтереси малолітніх дітей сторін.

Зазначене, на переконання суду, викликає обґрунтовані сумніви у правильності, достовірності та об`єктивності висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.02.2024 за № 46.

Суд вважає, що відмова у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає якнайкращим інтересам дітей та збереженню їх зв`язків з сім`єю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склалися, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити повністю, однак, враховуючи поведінку відповідачів щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, їх слід попередити, що у разі продовження такої поведінки вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Оскільки, у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав слід відмовити, то аліменти стягненню не підлягають.

Вказане узгоджується з постановою ВС № 758/9706/18 від 11.06.2021 року (провадження № 61-17898св20).

Щодо позовних вимог про позбавлення ОСОБА_10 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_10 протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню та життю дітей, з дітьми не спілкується. Відомості про те, що відповідач намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки матеріали справи не містять.

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18.11.2015 ухвалено вирок у справі № 274/4108/14-к, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України.

Апеляційним судом Житомирської області 21.03.2017 ухвалено вирок у справі № 274/3036/16-к, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 164 КК України. Призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений належними доказами той факт, що відповідач ОСОБА_10 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, не піклується про них, самоусунувся від утримання та виховання дитини, з дітьми не спілкується.

За таких обставин суд вважає, що позбавлення ОСОБА_10 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде відповідати інтересам дітей щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку із чим, вимога про позбавлення останнього батьківських прав підлягає задоволенню.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів (ч. 3 ст. 166 СК України).

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2010 ОСОБА_10 зобов`язаний сплачувати на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_33 аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.05.2010 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Указане було встановлено вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2014.

Відповідно до вимог позову, позивач у позовній заяві просить суд стягувати з ОСОБА_10 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання дітей судом не встановлено.

При визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальний стан відповідача, який є особою працездатного віку, відомості про незадовільний стан здоров`я або інші обставини, які б могли вплинути на можливість відповідача сплачувати аліменти у матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по утриманню дитини, а також те, що судом задоволено вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню.

При цьому, сторони не позбавлені права звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів у разі зміни їх матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін, інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України (ст. 192 СК України).

Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_10 його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч. 1 ст.169 СК України).

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача ОСОБА_10 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2000 грн щомісячно до його повноліття, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.02.2024.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Відповідачі:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено02.08.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА