Справа № 298/975/24
Номер провадження 2/298/133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка рахувалась головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . У зв`язку з смертю ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем за заповітом та особою, яка вступила в управління спадковим майном. 07 жовтня 2019 року в Лубнянській сільській раді колишнього Великоберезнянського району було посвідчено заповіт відповідно до якого ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, а також все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачеві - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Наявність майна підтверджується технічним паспортом виданого КП «ВТІ» Великоберезнянської селищної ради. У померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині, а також відсутні спадкоємці за законом, а тому позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити такі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак сільський голова ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконавчим комітетом Лублянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 82 роки, про що, 16 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 5. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Лубня, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст. 1220 ЦК України.

Зі складеного померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , 07 жовтня 2019 року заповіту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем Лубнянської сільської ради Готра М.М., зареєстрований в реєстрі за № 4, вбачається що перша заповіла усе належне їй майно позивачеві.

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Великоберезнянської селищної ради від 21 березня 2024 р. № 6782 значиться ОСОБА_1 (позивач), яка є замовником вказаної документації.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі витягу № 599097484 від 26 березня 2020 року, вбачається що у Спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис, щодо реєстрації спадкової справи №65717229,місце заведення - Закарпатська область, Ужгородський район, приватний нотаріус Гончар Т.М. дата заведення ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки виданої Ставенською сільською радою від 18 квітня 2024 року № 174, вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті являлась головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований.

З заяви ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року, яку було подано приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. про прийняття нею спадщини за померлою ОСОБА_2 , яка заповіла майно їй, однак після прийняття спадщини позивач не змогла оформити право власності на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чурей А.В. від 02 липня 2024 № 53/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності у порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89014, с. Ставне, 253, Ужгородського району Закарпатської області ().

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.