УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/17735/16-ц

провадження № 61-8381ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, подану ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року в справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, подану ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник ФГ Бурки Віталія Володимировича - ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в цій справі

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику.

У липні 2024 року представник ФГ Бурки Віталія Володимировича - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зі змісту вказаної норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»

Ухвала Верховного Суду від 20 червня 2024року про повернення вказаної касаційної скарги, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року, тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, поданої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська