УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 128/525/24

провадження № 61-10410ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній справі.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Відомості про дату складення повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року відсутні. Процесуальний закон пов`язує початок обчислення строку на касаційне оскарження з днем складання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Оскільки такі дані в постанові відсутні, то строк на касаційне оскарження слід обчислювати, починаючи з дня прийняття оскаржуваної ухвали - 20 березня 2024 року. Таким чином, останній день строку на касаційне оскарження припав на 19 квітня 2024 року. Касаційна скарга подана 15 липня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Заявник не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим у суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, встановлено, що заявник неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

30 березня 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано зазначити свої номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та подати виправлену касаційну скаргу, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Заявникові роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження № 61-4855ск24).

19 червня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року повернуто заявникові.

Заявникові роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження № 61-8848ск24).

22 липня 2024 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

При цьому обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року, існувати не перестали, оскільки заявник, втретє звернувшись до Верховного Суду з касаційною скаргою судуна ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року, не надає оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно: 1) подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) надати до Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко