Справа № 591/4468/24
Провадження № 2/591/771/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 16.02.2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.12.2023 року шлюб між сторонами розірвано. У період шлюбу, спільно з відповідачем згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2021 року, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,45 кв.м.. 05.02.2024 року за заявою відповідача її було знято з реєстрації з квартири. Зазначає, що вказана квартира була придбана ними під час шлюбу, а тому вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Посилаючись на викладене, просить визнати квартиру спільною сумісною власністю та поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за нею право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 10.06.2024 року. 10.06.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 29.07.2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Неговська І.В.в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задовольнити, просить суд слухати справу її відсутність та відсутність позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Казміренко Л.О. в письмовій заяві поданій до суду просить су д слухати справу у її відсутність та відсутність відповідача. З позовом згоден відповідач і просить суд врахувати його позицію та зменшити розмір витрат на правовову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 16.02.2007 року перебували у шлюбі (а.с.11).

Від шлюбу мають: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 29.12.2023 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.16).

05.02.2024 року за заявою відповідача позивачку було знято з реєстрації місця проживання за адерсою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

У період шлюбу, спільно з відповідачем згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2021 року, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,45 кв.м.(а.с.14, 49-51).

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 . була придбана під час шлюбу сторін по справі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати квартиру спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адерсою: АДРЕСА_1 .

Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2597,20 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» № 2521-5632-4071- 8897 від 26.04.2024 року.

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 1298,60 грн., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 1298,60 грн..

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та адвокатом Неговсьскою І.В., укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 13-02/1 від 13 лютого 2024 року (а.с.13). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13-02/1 від 13 лютого 2024 року, сторони погодили надання правових (юридичних послуг), загальний розмір правничих витрат складає 10000 грн..

Беручи до уваги порядок подачі доказів, невелику складність судової справи, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте доцільним є стягнути з відповідача 6000 грн. 00 коп., зменшивши заявлену суму до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247,142, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарнєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) - 2907 грн.20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1453 грн. 60 коп. сплаченого при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2521-5632-4071- 8897 від 26.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6000 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 серпня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО