УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 332/1203/23

провадження № 61-9531ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Просто» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто» на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ПрАТ «Просто» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Також 10 липня 2024 року ТОВ «Фенікс-Авто» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року

Повний текст оскаржуваної постанови складений 10 червня 2024 року. Касаційна скарга ПрАТ «Просто» подана 03 липня 2024 року, а касаційна скарга ТОВ «Фенікс-Авто» - 10 липня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження ПрАТ «Просто» посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

ТОВ «Фенікс-Авто» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі ПрАТ «Просто» порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуваною постановою задоволено частково позовні вимоги, проте зазначене судове рішення оскаржило в касаційному порядку. За таких обставин заявник просить суд зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

ТОВ «Фенікс-Авто» також в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, в обґрунтування якого посилається на те, що внаслідок виконання оскаржуваної постанови виникне загроза повного блокування підприємства, на якому працює близько ста осіб. За таких обставин заявник просить суд зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

ПрАТ «Просто» не наводить мотиви вжиття такого процесуального заходу, а факт оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

ТОВ «Фенікс-Авто» не довело у визначений законом спосіб доцільність зупинення виконання оскаржуваної постанови, оскільки не надає докази примусового виконання оскаржуваного судового рішення, в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати зі Заводського районного суду м. Запоріжжясправу № 332/1203/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення касаційного провадження справи.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення касаційного провадження справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров