Справа № 643/7617/24
Провадження № 2/643/3758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/7617/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/7617/24 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження; ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08 серпня 2024 року об 11:00 год.; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А. С. звернувся через систему «Електронний суд» до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання йому можливості брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. До клопотання додано копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Клопотання зареєстровано судом 05 серпня 2024 року та передано у провадження судді 06 серпня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, до клопотання представника позивача не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки воно подано без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні цього клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Одночасно суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, представник позивача не позбавлений права подавати заяви та клопотання по суті справи.

Керуючись ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/7617/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко