У Х В А Л А

30.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в справі № 441/1606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення 99 745 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1276-7821 від 23.09.2023, з яких 20 000 грн. тіло кредиту та 79 745 грн. проценти за користування кредитом.

04.07.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

26.07.2024 представник відповідача ОСОБА_1 подала відзив на позов про часткове визнання вимог, і зокрема в частині стягнення з ОСОБА_2 29 450 грн. заборгованості за договором №1276-7821 від 23.09.2023, з яких 20 000 грн. тіло кредиту та 9 450 грн. проценти за користування таким.

Того ж дня, 26.07.2024 представник ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», просила визнати неправомірним стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 70 295 грн. за Додатком до Додаткової угоди від 30.09.2023 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до Договору №1280-1747.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, оглянувши матеріали цивільної справи №441/1606/24, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК України до зустрічного позову застосовуються ті ж положення, що і до первісного позову. Таким чином, пред`являючи зустрічний позов сторона звертається до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» убачається, що останнім заявлено вимоги до ОСОБА_2 про стягнення 99 745 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1276-7821 від 23.09.2023, з яких 20 000 грн. тіло кредиту та 79 745 грн. проценти за користування кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_1 , частково не погоджуючись із розміром процентів, про стягнення яких просить позивач, 26.07.2024 подала зустрічний позов про визнання неправомірним стягнення процентів за спірним кредитним договором в розмірі 70 295 грн, який фактично за своїм змістом та формою є відзивом на позов, поданий того ж дня - 26.07.2024.

При цьому, контр-розрахунку заборгованості за процентами, до зустрічної позовної заяви представником ОСОБА_1 не долучено.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про недоцільність спільного розгляду вимог за первісним та зустрічним позовом, відтак у прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовляє, що не позбавляє представника відповідача звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Покликання представника ОСОБА_1 , що зустрічні позовні вимоги взаємопов?язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки означений зустрічний позов знаходить підтвердження щодо часткового задоволення первісного позову, безпідставні, оскільки за наслідками розгляду справи по суті, суд ухвалює рішення про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Керуючись ст. 193, 259, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання неправомірним стягнення процентів за користування кредитом у справі № 441/1606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер