Справа № 758/3882/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну правонаступником сторони у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 09.07.2024 прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 09.05.2023 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №758/3882/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/2554/73/65163.

03.07.2023 на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-68, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/2554/73/65163.

У своїй заяві заявник вказує, що виконавчий лист №758/3882/23 не був пред`явлений до виконання, оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Окрім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на дату звернення до суду із вказаною заявою не пропущено.

З огляду на наведене, заявник просить суд задовольнити його заяву, визначивши його стягувачем у виконавчому документі, яким є виконавчий лист від 03.07.2023, виданий у цивільній справі №758/3882/23.

В судове засідання представник заявника не з`явивилася, в прохальній частині заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну стягувача його правонаступником та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до висновків, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.05.2023 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №758/3882/23, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/724578 від 19.11.2019.

03.07.2023 на виконання рішення суду Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-68, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.04.2024 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/380805/82/724578 від 19.11.2019.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Окрім того, ч. 5 ст. 442 ЦПК України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене та позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача за виконавчим листом від 03.07.2023 по справі №758/3882/23, перейшли до правонаступника стягувача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України є обґрунтованими та наявні всі підстави для замінити стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом від 03.07.2023 у цивільній справі №758/3882/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/724578, тобто Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ;

- заінтересовані особи:

- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, ;

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяОлена КОВБАСЮК