465/3333/24
8/465/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №465/3333/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України з дня подання заяви до суду, тобто з 30.04.2024 року, і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви зазначається, що заявниця, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, надала неправдиві відомості та суд не отримав інформацію про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи про видачу судового наказу. Вважають, що обставинами в даній справі, які в розумінні ст.423 ЦПК України є нововиявленими, і які є підставою для перегляду судового наказу від 31.05.2024, є обставини, які існували на час розгляду справи, але не були відомі суду, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судових наказів, передбачених ЦПК України та винесення судового наказу одноособово суддею, без виклику стягувача та боржника. Зокрема, заявниця, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, не надала жодного доказу про те, що діти проживають разом з нею. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народились у Федеративній Республіці Німеччина та їхнім постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 , де вони зареєстровані. Вказує, що 14.04.2024 ОСОБА_2 без згоди батька посеред навчального року вивезла дітей з місця звичайного проживання в Німеччині в Україну. Щодо тверрджень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, не займається їхнім вихованням і розвитком, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не дбає про фізичний і духовний розвиток зазначається, що вказане не відповідає дійсності та не підтверджено жодними доказами.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від їх представників до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвами про народження № НОМЕР_1 від 28.02.2022, №G553/2017 від 28.02.2022 та №G830/2018 від 28.02.2022.

31.05.2024 Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи стягнення відповідно до ч.1 ст.191 СК України з дня подання заяви до суду, тобто з 30.04.2024 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявник фактично не погоджується із фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітніх дітей з тих підстав, що заявницею при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не надано суду доказів того, що діти проживають з нею, а також з тих підстав, що діти зареєстровані у Федеративній Республіці Німеччина та 15.04.2024 він звернувся до поліції з заявою про викрадення ОСОБА_2 дітей. Зазначає, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів існували істотні обставини, що не були відомі суду в зв`язку з відсутністю повної інформації про стан вказаної справи, і відповідно не були встановлені судом.

Так, судом встановлено, що діти ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками "Офісу у справах громадян" від 17.05.2024.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази проживання спільних дітей сторін з матір`ю станом на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді вказаної справи, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що, підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_2 , ані неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Судовий наказ, виданий Франківським районним судом м. Львова 31.05.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України з дня подання заяви до суду, тобто з 30.04.2024 року, і до досягнення дітьми повноліття - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Марків Ю.С.