Провадження № 6/932/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у якій заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі №200/18901/15-ц з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року, за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що 20.11.2007 року між АКІБ Укрсиббанк, правонаступником якого було ПАТ Укрсиббанк, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 48000,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, з кінцевим строком повернення 19.11.2027 року. ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №0/0/3 від 20.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., що належить йому на праві власності.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого, ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року.

Через неналежне виконання умов кредитного договору №0 від 20.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у цивільній справі №200/18901/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволено.

Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36 корп.Б) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 0 від 20.11.2007 року на суму 1370989,29 грн. шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса,36 корп.Б), на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір № 2245/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №682. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року та за договором іпотеки до нього.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII втратив чинність тільки 21.04.2021 року.

Виходячи з того, що рішення не було виконано попереднім кредитором, оскільки діяв мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, а ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року та за договором іпотеки до нього, останнє вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року, заяву ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник, божник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи та боржник про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, 20.11.2007 року між АКІБ Укрсиббанк, правонаступником якого було ПАТ Укрсиббанк, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 48000,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, з кінцевим строком повернення 19.11.2027 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №0/0/3 від 20.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., що належить йому на праві власності.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого, ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у цивільній справі №200/18901/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволено.

Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36 корп.Б) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 0 від 20.11.2007 року на суму 1370989,29 грн. шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса,36 корп.Б), на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір № 2245/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №682. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року та за договором іпотеки до нього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 20.11.2007 року та за договором іпотеки до нього.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедури банкрутства (у редакції Закону України від 16 вересня 2020 року № 895-IX) Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через вісімнадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу, тобто 21 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до пункту 2 розділу ІІ якого Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Також 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1382-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», яким внесла зміни до Кодексу України з процедур банкрутства у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» та абзац четвертий пункту 2 виклала в такій редакції: «Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу».

Закони № 1381-IX та № 1382-IX Президент України 21 квітня 2021 року підписав, та 22 квітня 2021 року їх опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України».

Закони України від 13 квітня 2021 року № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та № 1382-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» набрали чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цих законів Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021 року) поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності Законом № 1381-IX, тобто діє з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 року.

Таке розуміння строків чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» висловлено в постанові ВС від 10.04.2024 року у справі № 759/15715/21.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта та п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Враховуючи те, що із закінченням 23 вересня 2021 року (день втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті») дії такої заборони відбулося переривання трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (перебіг цього строку почався заново), слід дійти висновку, що на час звернення ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" у червні 2024 року із заявою про заміну стягувача у справі, строк пред`явлення рішення до виконання не сплив.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання рішення суду, яке також не оскаржене, заява ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» () у цивільній справі №200/18901/15-ц з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року, за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол