ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/801/22 Номер провадження 22-ц/814/229/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 липня 2022 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду від 04 липня 2022 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 01.10.2021 року з в сумі 33 376 грн. 02 коп., судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього 35 857 грн. 02 коп. (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень дві копійки).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 липня 2022 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору або доказів неможливості сплати судового збору враховуючи майновий стан).

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання ухвали суду , ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків із платіжною інструкцією від 13 січня 2024 року , код документу 9329-9583-3225-5962, на суму 3721,50 грн.

Разом з цим, з наданої квитанції вбачається, що кошти в сумі 3721,50 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачені на неналежний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 липня 2022 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору). Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану у апеляційній скарзі, однак, поштовий конверт з копією ухвали двічі повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 01 травня 202 року та 27 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу, не вжила заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання у апеляційній скарзі не зазначено.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до ч.3 ст.185та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3ст. 357 цього Кодексу,апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно принцип юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Частиною 2статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч. 6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 липня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов