ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/581/23 Номер провадження 22-ц/814/3106/24Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Комишанське плюс» - адвоката Мельченка Дениса Володимировича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Договір оренди земельної ділянки від 03 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Комишанське плюс", відносно земельної ділянки площею 4,8970 га кадастровий номер :00:051:004 розірвано.

Припинено державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права користування на земельну ділянку площею 4,8970 з кадастровим номером :00:051:004, номер запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 33083641 від 03.09.2019 року.

Стягнуто з Фермерського господарства "Комишанське плюс", місце знаходження: с. Комиші, вул. Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області, на користь ОСОБА_1 2 147 (дві тисячі сто сорок сім ) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскарживпредставник Фермерського господарства «Комишанське плюс» - адвокат Мельченко Д.В.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

З викладеного вбачається, що скаржником не сплачено судовий збір.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягав судовий збір у розмірі (2147,20 х150%) = 3220,80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Комишанське плюс» - адвоката Мельченка Дениса Володимировича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання доказів сплати судового збору.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Комишанське плюс» - адвоката Мельченка Дениса Володимировича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко