overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

26 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Кодь Василя Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 600,00 гривень.

Відповідно до повідомлення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 14 березня 2024 року.

Ухвалою від 14 березня 2024 року судове засідання відкладено на 15 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Постановлено повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

15 квітня 2024 року судове засідання відкладено на 24 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення (судова повістка повернена 10.04.2024 з відміткою «інші причини»).

24 червня 2024 року судове засідання відкладено на 17 липня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача. Постановлено повідомлення ОСОБА_1 як відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 17 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Судові повістки на ім`я відповідача повернені з відміткою про відсутність адреста за вказаною адресою. Відповідні оголошення розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України

За таких обставин суд робить висновок, що наявна сукупність обставин, визначених як ч. 4 ст. 223, так і ст. 280 ЦПК України, а тому за наявності згоди позивача суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 740/4244/24
Провадження № 2-н/740/849/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву приватного підприємства «ХОСТ-Н» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні платежі,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ХОСТ-Н» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 487/8107/23
Провадження № 2/487/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

УСТАНОВИВ :

03.11.2023 позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: місто Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок №1) звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену пенсію за період з 08.10.2019 по 31.03.2020 в розмірі 33079,84 гривень у зв`язку з отриманням пенсії в Російській Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про витребування з Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 016010) інформації щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 016010) інформацію щодо перетину державного кордону України за період з 08.10.2019 року по день надання відповіді:

1)громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання інформації до 17.09.2024 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити до Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 016010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Темнікова А.О.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/665/24
Провадження №2-н/630/364/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/1300/24
Провадження № 2/645/1048/24
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіні В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, визначення участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 08.08.2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, визначення участі батька у вихованні дитини відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/963/24

провадження № 22-ц/4809/1292/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 вересня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний С.М. Єгорова О.І. Чельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/374/24 Номер провадження 22-ц/814/2829/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лобач Ігор Анатолійович,

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2024 року та 31 липня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лобач Ігор Анатолійович, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 10 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
Справа № 950/1598/24
Номер провадження2/950/514/24
У Х В А Л А

"31" липня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру господарські будівлі та споруди і земельні ділянки під ними;

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить ухвалити рішення яким: визнати за нею - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані на підставі Договору купівлі-продажу квартири, господарських будівель і споруд та частини земельних ділянок під ними від 05 квітня 2024р. у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

- квартиру двокімнатну за номером АДРЕСА_3 загальною площею 45,1м2, житловою площею 22,2м2, до складу якої входить: коридор площею 4,1м2, кухня площею 6,3м2, житлова площею 8,0м2, житлова площею 14,2м2, веранда площею 9,4м2, кладова площею 3,1м2; (одну другу) частину сараю цегляного під літ.«Г»; (одну другу) частину погреба цегляного під літ.«п/г»; гараж дощатий під літ.«Д»; (одну другу) частину огорожі дощатої під №1-2;

- одну другу частину земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер :01:011:0131 цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1309 га кадастровий номер

:01:011:0132 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства і розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру господарські будівлі та споруди і земельні ділянки під ними, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 3 вересня 2024 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2969/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 31 А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 15.08.2024.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець