25.07.2024 Справа № 363/1834/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

представник заявника звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_3 , в чому нотаріусом відмовлено у зв`язку з виявленням виправлення (закреслення) в прізвищі ОСОБА_3 у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року, а тому просить встановити факт належності цього свідоцтва виданого державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Курлаченко Є.Г., на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надала до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, проти поданої заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 16 січня 2016 року.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 липня 1966 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України заявник є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, як рідний син спадкодавця. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є також і заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 , яка є донькою померлої ОСОБА_3 , спадщину після смерті спадкодавця прийняла. Спір про право спадкування між заявником та ОСОБА_2 відсутній.

08 липня 2016 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області за заявою ОСОБА_2 заведено спадкову справу №220/2016 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Так, спадкодавцю відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року, реєстровий номер 7421, виданого державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Курлаченко Є.Г., належав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27 вересня 2023 року № 1210/02-31 державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Дударєвою І.Ю заявнику відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з виявленням виправлення (закреслення) у прізвищі ОСОБА_3 у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року. Прізвище спадкодавця в зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », будь які відмітки державного нотаріуса щодо виправлень та закреслень в частині прізвища ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У даній справі встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю для позивача має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на спадщину за законом.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із Довідки на нерухоме майно № 820 від 17.08.2023 року, виданої КП «Вишгородське БТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в книгу № 9 під № 1893 за ОСОБА_3 .

Факт належності свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 також підтверджується реєстраційним посвідченням від 23 січня 1984 року, відповідно до якого право власності спадкодавця на успадкований об`єкт нерухомості зареєстровано в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу під реєстром № 1893.

Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року, реєстровий номер 7421, виданого державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Курлаченко Є.Г., на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який стверджує заявник, а тому заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 1983 року, реєстровий номер 7421, виданого державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Курлаченко Є.Г., на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 31.07.2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя