Справа № 623/914/16-ц
Провадження № 2-в/638/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження по справі № 623/914/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 заявник ТОВ «Вердикт капітал» звернулось до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 20.05.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення №623/914/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500959398. З офіційного сайту судової влади заявнику стало відомо, що Ізюмський міськрайсуд Харківської області не здійснює правосуддя, ВРП змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова. З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником заявник подає вказану заяву про відновлення втраченого провадження. Також заявником вказано, що на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова направлено запит щодо передачі матеріалів справи за підсудністю, у відповідь на запит суд повідомив, що відомості про надходження до суду матеріалів справ №623/914/16-ц в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не містяться. Станом на день подачі заяви про відновлення втраченого провадження виконавче провадження у справі №623/914/16-ц відкрите. У зв`язку з чим ТОВ «Вердикт капітал» просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення та ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

04.06.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відновлення втраченого провадження передано в провадження судді Семіряд І.В.

06.06.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заяву залишено без руху.

24.06.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Від представника заявника ТОВ «Вердик капітал» надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Д.В. у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З наданих заявником процесуальних документів, виданих Ізюмським міськрайонним судом м. Харкова вбачається, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 20.05.2016 у справі №623/914/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа банк», стягнуто з Особа 2 на користь ПАТ «Альфа Банк» суму заборгованості за кредитним договором №500959398 від 11.09.2014 у сумі 27597,02 грн та судовий збір 1378,00 грн.

15.09.2021 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа банк» на правонаступника ОВ «Вердик капітал» щодо виконання рішення у справі №623/914/16-ц.

08.12.2021 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №623/914/16-ц, видано дублікат виконавчого листа по справі №623/914/16-ц.

Окрім того, заявником надано копію виконавчого листа - дублікату, виданого 23.12.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області справі №623/914/16-ц.

З інформаційної довідки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.05.2024 вбачається, що 08.02.2023 відкрито виконавче провадження №70935228, стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 . У вказаному виконавчому провадженні прийнято постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на кошти на рахунки боржника та про арешт коштів боржника.

З наданої заявником довідки, виданої головою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 №01-28/ЕП-584/24 вбачається, що відомості про надходження до суду матеріалів судових справ №№614/827/15-ц, 2-470/10 (провадження №2005/995/12), 623/1544/16-ц, 623/914/16-ц в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не міститься.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», яке у подальшому змінило найменування на ТОВ «Кампсіс лігал» укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно з витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Кампсіс лігал» набуло право вимоги за кредитним договором №500513978.

За правилами ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом було здійснено моніторинг відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, які стосуються зазначеного питання та було встановлено, що у Реєстрі міститься наступні процесуальні документи за №623/914/16-ц Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: ухвала від 20.04.2016 про відкриття провадження, рішення від 20.05.2016, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження від 15.09.2021 та ухвала про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа від 08.12.2021.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 зобов`язано учасників справи надати всі наявні документи та процесуальні рішення у справі.

Станом на 05.08.2024 жодного документу, окрім тих, що подані разом з заявою про відновлення втраченого провадження, від учасників справи суду не надходило.

Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що справа №623/914/16-ц завершена розглядом з ухваленням рішення.

Як встановлено в судовому засіданні голова Дзержинського районного суду м. Харкова повідомив ТОВ «Вердик капітал», що відомості про надходження до суду матеріалів справ, зокрема, №623/914/16-ц в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не містяться.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському районному суду міста Харкова.

Тобто, Вищою радою правосуддя змінено підсудність справ, які будь надходити до суду, справи які були розглянуті Ізюмським міськрайонним судом Харківської області та зберігаються в канцеляріях, архіві суду не були передані до Дзержинського районного суду м. Харкова, а продовжували зберігатись у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Отже, лист голови Дзержинського районного суду м. Харкова про те, що відомості про надходження до суду справи №623/914/16-ц в автоматизованій системі документообігу суду КПП «Д-3» не містяться не може бути підтвердженням втрати цивільної справи №623/914/16-ц, адже, як вже було зазначено, розглянуті справи Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не передавались до Дзержинського районного суду м. Харкова, а продовжували зберігатись у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Доказів того, що представник ТОВ «Вердик капітал» звертався з запитом до керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова щодо втрати судового провадження, матеріали справи не містять.

Предметом доказування у справах про відновлення втраченого судового провадження є: факт втрати судового провадження; факт того, що судовий розгляду у втраченому проваджені було завершено; зміст втрачених документів та матеріалів.

Окрім того, тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі №111/2150/13-ц.

Проте, представником заявника порушено питання про часткове відновлення провадження у справі, хоча на думку заявника, судове провадження втрачено повністю.

Отже, хоча судом і встановлено, що судовий розгляд у справі №623/914/16-ц завершено, наявні копії судових рішень, проте заявником не доведено самого факту втрати судового провадження №623/914/16-ц, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження по справі № 623/914/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд