Справа № 758/9981/23
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 № 758/9981/23,

в с т а н о в и в :

відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач судової повістки про виклик на судове засідання не отримувала, а тому не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи. Крім того, позивач не вказала в позовній заяві адресу фактичного місця проживання відповідача та засоби особистого зв`язку, що завадило подати відзив на позовну заяву. З матеріалами справи ознайомилася 06.05.2024, тому просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 03.10.2023 № 758/9981/23. Судом не враховано, що відповідач з донькою за період з 09.03.2022 по 26.07.2022 перебувала за кордоном. Також зазначає, що заочним рішенням суду у справі №758/1498/21 за позовом ОСОБА_3 до сина відповідача - ОСОБА_5 , останнього визнано таким, що втратив право користування спірною квартирою, встановлено, що житлово-комунальні послуги сплачувала ОСОБА_3 . Предметом позову у справі є стягнення грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг та утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період з червня 2020 року по червень 2023 року в сумі 23 582,90 грн. Відтак суперечливим і не відповідає дійсним обставинам справи зазначення позивачем, що саме вона оплачує житлово-комунальні послуги, принаймні, за період по лютий 2021 року. У зв`язку із зазначеним, просить заяву задовольнити.

Представником позивача подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначено, що відповідачем не було долучено належних доказів про те, коли відповідач дізналась про судове рішення та відсутні докази щодо накладення арешту на майно, а всі долучені документи та зазначені у заяві обставини не мають істотного значення для перегляду заочного рішення. Крім того, зазначається, що заявником не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача , останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судове засідання відповідач повідомлявся судом за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідною судовою повісткою.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в:

у задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2024 року.

СуддяО. І. Якимець