Справа № 309/2871/24
Провадження № 2-о/309/256/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що згідно паспортних даних прізвище, ім`я, по батькові заявниці було записано з помилкою, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Після заміни паспорта громадянина України прізвище заявниці було вже вказано правильно, однак як наслідок в деяких правовстановлюючих документах виданих на ім`я заявниці, було зазначене невірно її прізвище.

Так в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 10.03.2015 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1332 та № 1333, Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0028753, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 77,39 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 від 09.08.2018 року індексний номер витягу 133840699 прізвище заявниці записано, як «Ністор» та на даний час не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий органом 2124 від 20.05.2024 року, де прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_3 ».

З метою виправити описку в документах заявниця звернулась до реєстратора ЦНАПу Вишківської селищної ради та до нотаріуса, однак їй було відмовлено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. В.о. селищного голови Ковач І. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за його відсутності та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 10.03.2015 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1332 та № 1333, Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0028753, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 20.05.20224 року уповноваженим органом 2124, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 23.09.1982 року, згідно якого заявниця уклала шлюб з гр. ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі № 1332 від 10.03.2015 року;

- свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,15 га зареєстрованого в реєстрі № 1333 від 10.03.2015 року;

-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житлового будинку загальною площею 77,39 м2 за адресою АДРЕСА_1 індексний номер витягу 424020206 від 09.08.2018 року внесений приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області;

-Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЗК № 0028753, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.