Справа № 754/6080/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Сахабутдінов В.Ю. - представник заявника/позивача

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 головуючому разом із справою № 754/6080/24 передану подану заявником заяву заява про виправлення описки/помилки, а саме про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в РНОКПП відповідачів/боржників.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Заявником/позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи від 11.07.2024 і від 12.07.2024 у справі № 754/6080/23 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у справі № 754/6080/23, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 про стягнення коштів.

При перевірці обґрунтованості доводів заявника судом встановлено, що в позивачем у позові зазначено РНОКПП відповідача 1: НОМЕР_1 , а РНОКПП відповідача 2: НОМЕР_2 і саме такі РНОКПП були зазначені судом у рішенні та виконавчих листах.

Із заяви про виправлення описки/помилки вбачається, що саме з вини самого позивача у позові переплутано РНОКПП відповідачів/стягувачів і навіть у вступній частині самої заяви про виправлення описки/помилки заявник/позивач вказує неправильний РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема зазначає не десяти, а дев`ятизначний РНОКПП, що не відповідає дійсності.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.04.1998, ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.06.1999, ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .

У матеріалах справи № 754/6080/23 відсутні дані про повне виконання судових рішень.

За таких обставин заява про виправлення описки/помилки задовольняється.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки/помилки.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у справі № 754/6080/23, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 та замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вказати РНОКПП « НОМЕР_2 », а замість РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » вказати РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2024 і від 12.07.2024 у справі № 754/6080/23 та замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вказати РНОКПП « НОМЕР_2 », а замість РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » вказати РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: