overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/3370/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168, 141 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 523/7093/24
Провадження №2-н/523/987/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 29.07.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
"29" липня 2024 р. Справа № 363/3664/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 175,177, 187, 260, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 523/7557/22
Провадження №2-во/523/170/24
У Х В А Л А

"31" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити описки в рішенні суду від 24 квітня 2023 року у справі № 523/7557/22, вказавши правильні відомості про відповідача, зокрема його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РНОКПП відповідно до довідки, яка надана відповідачем і є у матеріали справи, замість помилково вказаного «».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

24 квітня 2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вказаний позов був задоволений частково, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 р. справа №523/16194/21, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1500 грн на 1/6 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Проте у рішенні суду помилково зазначено дату народження та РНОКПП відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду, вказавши у резолютивній частині рішення відомості про ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 »

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року у справі № 523/7557/22 та правильно читати по тексту рішення відомості про ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 31 липня 2024 року.

Суддя
справа № 619/5319/24
провадження № 2-н/619/2270/24
Ухвала

01 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1816,04 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відповіді № 699103 Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За відомостями сектора реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Солоницівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку з невстановленням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживанняборжника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 372/4239/24
Провадження 2-о-126/24
ухвала

Іменем України

01 серпня 2024 року суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 441/1845/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/348/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря : Цьони С.Ю.,

за участі: представника апелянта адвоката Судомляк І.К., представника АТ «Сенс Банк» - Блажевського П.І., представника відповідача приватного виконавця Баірової Н.М. Дяківа В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни задовольнити частково.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Судомляк Ірини Казимирівни від позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів за лотом 428763 від 24.07.2020 року з реалізації житлового будинку, загальною площею 75,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .; визнання недійсним протоколу №492761 проведення електронних торгів від 24.07.2020 року виданого Державним підприємств ом «Сетам»; визнання недійсним Акту приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Барової Н.М. від 06.08.2020 року про реалізацію предмета іпотеки житлового будинку, загальною площею 75,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; визнання недійсним Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області 27.03.2021 року ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_3 .

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року в частині вирішення вказаних позовних вимог - визнати нечинним, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 01.08.2024 Справа № 331/32/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/32/19
Провадження №22-ц/807/1660/24
Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

01 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Полякова О.З., Трофимової Д.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Унінець Ігоря Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та задоволено вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Унінець Ігоря Миколайовича подала засобами поштового зв`язку 08 липня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

29 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 16 липня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Унінець Ігоря Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 серпня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.З. Поляков
Д.А. Трофимова
У Х В А Л А

Справа № 126/1845/24

Провадження № 2-з/126/7/2024

"26" липня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що з січня 2015 по 2017 роки він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .. 29.03.2016 остання народила дитину - ОСОБА_3 .. У свідоцтві про її народження зроблено запис відповідно до ст. 135 СК України. Заявника не вказано в свідоцтві про народження дитини як батька, так як на той час він не перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , оскільки на момент народження дитини вони не досягли шлюбного віку. На даний час, заявник має намір встановити своє батьківство відносно дитини, проте не може самостійно витребувати витяг з актів цивільного стану про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Частиною 2статті 116 ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заявником у заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування доказів по справі та наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази в інший спосіб не можуть бути отримані.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом витребування з Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) витяг з актів цивільного стану про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення доказів є достатнім, щоб забезпечити отримання доказів.

Керуючись ст.13,116-118,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) витяг з актів цивільного стану про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Р. В. Хмель