overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2449/24
У Х В А Л А

06.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просить справу розглянути без його участі.

Відповідач подала заяву, в якій просить надати строк для примирення тривалістю до шести місяців.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Відтак, керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі № 286/2449/24 до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення поновити провадження у справі № 286/2449/24 та продовжити проведення судового засідання, яке відбудеться 09.10.2024 року о 10.10 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 314/3209/24
Провадження № 2-н/314/114/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г., про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г., про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

01.08.2024
Справа № 449/496/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Тивонюка С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2024 р.

Керуючись ст.6, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12, 62, 81, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8354/24 Справа № 932/3331/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О.О. та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/2-96/2011
Провадження 4-с/127/30/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» - Думітращук В.А. про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/2-96/2011 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відкритому постановою від 24.04.2024 року виконавчому провадженні № 74813149 з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 09-01 ПВ/2008 від 07.02.2008 року.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року було залучено до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» (), яке повідомлено про розгляд справи судом 18.07.2024 року о 12.30 годині.

08.07.2024 року судом зареєстровано клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт» - Думітращук В.А. про участь в судовому засіданні 18.07.2024 року о 12.30 год. цивільній справі №127/2-96/2011 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом погоджена технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції 18 липня 2024 року о 12.30 год. та наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь представника ТОВ «ФК «Форінт» - Думітращук Вікторії Анатоліївни в судовому засіданні 18 липня 2024 року о 12.30 год. та інших судових засіданнях в цивільній справі №127/2-96/2011 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М., заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1067/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 13 листопада 2024 року о 14.00 год..

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 606/1655/24

Ухвала

про відкриття провадження

02 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21.08.2024 в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116, зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8335/24 Справа № 214/7623/20 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року уцивільній справі № 214/7623/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року уцивільній справі № 214/7623/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 214/7623/20 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/7623/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/332/24

2-п/609/1/2024

02 серпня 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року у справі № 602/332/24, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Покотило Юрій Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від від 09 липня 2024 року у справі № 602/332/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року у справі № 602/332/24.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року у справі № 602/332/24 призначити на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 635/7394/24
Провадження № 6/635/493/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, заінтересовані особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить: замінити вибулого Стягувача Акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30299, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом яким є Хара Наталія Станіславівна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» залишено без руху.

02 серпня 2024 року вказані недоліки усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, заінтересовані особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 508/583/24
Номер проваження 2-сз/508/5/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження суду не встановлено.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви про повернення судового збору на 09 годину 30 хвилин 08.08.2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Банташ