overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2109/23
Провадження № 22-ц/4808/1165/24
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 вересня 2024 року об 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 226/1934/24
Провадження №2/226/517/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в загальному розмірі 10447,28 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.08.2024.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1068/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 14 листопада 2024 року о 10.00 год..

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2277/23
Провадження № 2/307/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідач та його представник просять справу залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Так, відповідно до заяви від 07 червня 2023 року позивач просив надсилати йому судові виклики в електронній формі на мобільний телефон НОМЕР_1 , однак будучи належним чином повідомлений в електронній формі в судові засідання призначені на 10.30 год. 04 червня 2024 та на 10.00 год. 05 серпня 2024 не з`явився, причини неявки суду повідомив, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 152/978/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

05 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 15 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2024 року №103, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання з викликом сторін на «4» вересня 2024 року на 8-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 577/3784/24
Провадження № 2-н/577/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 1979,16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 1979,16 грн.

Однак, 11 липня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 1979,16 грн. повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 215/3334/24
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

02 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 представник позивача, адвокат Коваленко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, якою просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача, з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 24.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача, адвокат Коваленко Р.А. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують, також представник просив стягнути 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 26-27, 28-29, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 22, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 серпня 2024 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2142/24
У Х В А Л А

02.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Кашуба А.В.,

розглянувши у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану цивільну справу.

01.08.2024 адвокат Андрейчук О.М., що діє як представник відповідача, подав до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку Easycon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання обґрунтоване віддаленістю місця проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Андрейчука О.М. у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/7649/23

провадження № 22-ц/818/2694/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 758/5812/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2024 №758/5812/24,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України приходжу до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи установлено, що повне заочне рішення суду від 07.06.2024 вручено відповідачу 08.07.2024. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 31.07.2024.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.06.2024 у справі №758/5812/24.

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі №758/5812/24.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 12.08.2024 року об 10 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець