Провадження № 2/752/5302/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 10762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості в розмірі 228 894,21 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії №2008)13-1-08)357 від 22 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк».Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси дана цивільна справа направлена до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 50)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відзив на позов відповідач до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до виконавчого напису від 20 червня 2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 10762, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за договором № 2008)13-1-08)357 відновлювальної кредитної лінії від 22 липня 2008 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», заборгованість у розмірі 228 894,21 грн.

Постановою від 01 листопада 2017 рокудержавного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулікова І.О. відкрито виконавче провадження№ НОМЕР_1про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у загальному розмірі 228 894,21 грн. на підставі виконавчого напису від 20 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10762, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.

Постановою від 06 листопада 2017 року державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулікова І.О.з метою забезпечення виконання вимог виконавчого напису накладено арешт на все майно і кошти боржника.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20 червня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Судовим розглядом встановлено, що договір № 2008)13-1-08)357-1 відновлювальної кредитної лінії від 22.07.2008 року укладено з АТ «Укрсоцбанк» у простій письмовій формі та не був посвічений нотаріально, відтак наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 10762, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 228 894,21 грн. за договором №2008)13-1-08)357 відновлювальної кредитної лінії від 22 липня 2008 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-банк» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: