Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2185/24
Провадження № 2/711/1105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЧМР Птухи В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання за ним ( ОСОБА_3 ) права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання та сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29.05.2024 року, було залучено до участі в розгляді справи №711/2185/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

31.07.2024 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора, в якому він ( ОСОБА_2 ) просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом в одне провадження і визнати за ним ( ОСОБА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Кучер Ю.В. та представник відповідача (як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом) Черкаської міської ради Птуха В.І. не заперечували проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та представники третіх осіб: Другої черкаської державної нотаріальної контори і Черкаського житлово-будівельного кооперативу ЖБК-56 Будівельник-4 не з`явились.

При цьому, до початку судового засідання від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (06.08.2024 року) та представника третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори (23.07.2024 року) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В своїй заяви про розгляд справи без його участі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 одночасно вказав, що свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Причини неявки представника третьої особи Черкаського житлово-будівельного кооперативу ЖБК-56 Будівельник-4 суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вони обидва є взаємопов`язаними, а сторонами є ті ж самі особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає до прийняття та об`єднання із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник-4, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.09.2024 року на 10:00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачам (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічну позову заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідачі (за зустрічним позовом) повинні подати суду докази разом з поданням відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзивів відповідачів (за зустрічним позовом) на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам (за зустрічним позовом) строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.08.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко