Справа № 466/8351/20
Провадження № 6/466/132/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 466/8351/20, виданого 11.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 18035,14 грн. заборгованості за договором про компенсацію шкоди, заподіяної злочином від 18.09.2015, 126230,50 грн. пені, 6916,21 грн. 20% річних, 2312,00 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 65421263 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8351/20, виданого 11.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 18035,14 грн. заборгованості за договором про компенсацію шкоди, заподіяної злочином від 18.09.2015, 126230,50 грн. пені, 6916,21 грн. 20% річних, 2312,00 грн. інфляційних втрат.

08.07.2024 при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого встановлено, що виконавчий документ втрачено.

Станом на сьогоднішній день будь-яких відомостей щодо місцезнаходження виконавчого документу у відділі немає, тому просить суд видати дублікати виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не викликались, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи 466/8351/20, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 466/8351/20, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2011 у розмірі 18035,14 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять п`ять гривень 14 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , судовий збір у розмірі в розмірі 1494,94 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири гривні 94 копійки).

Рішення суду набрало законної сили 21.01.2021 та Шевченківським районним судом м. Львова 11.03.2021 видано виконавчі листи.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу №13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування подання начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначає, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 65421263 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8351/20, виданого 11.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 18035,14 грн. заборгованості за договором про компенсацію шкоди, заподіяної злочином від 18.09.2015, 126230,50 грн. пені, 6916,21 грн. 20% річних, 2312,00 грн. інфляційних втрат.

Однак судом встановлено, що з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2011 у розмірі 18035,14 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять п`ять гривень 14 копійок).

Жодних стягнень заборгованості за договором про компенсацію шкоди, заподіяної злочином від 18.09.2015 у розмірі 126230,50 грн., пені у розмірі 6916,21 грн. 20% річних, 2312,00 грн. інфляційних втрат, за виконавчим листом № 466/8351/20, виданим 11.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова з боржника не стягувалося.

Крім того, у поданні зазначено, що 08.07.2024 при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого встановлено, що виконавчий документ втрачено.

Разом з тим, звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного, допустимого та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документу.

Крім того, до матеріалів подання не долучено платіжного документу про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заявником, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, а відтак підстав для видачі дубліката у суду відсутні.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 260, 263, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер