УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2040/23

провадження № 61-9216ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (повний текст складено 26 квітня 2024 року) у цивільній справі № 464/2040/23.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 12 липня 2024 року виконані.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня

2024 року складено 26 квітня 2024 року, а отже касаційна скарга подана

24 червня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року (провадження 61-7923ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року отримано ОСОБА_1 15 червня 2024 року.

Усунувши обставини, які стали підставою для повернення скарги, ОСОБА_1 24 червня 2024 року звернулась до Верховного Суду повторно.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах визначеного законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, а після повернення касаційної скарги заявниця не допустила зволікання із повторним зверненням, при цьому обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Одночасно суд звертає увагу, що постанови Пленуму Верховного Суду України, не є судовими рішеннями Верховного Суду/Верховного Суду України неврахування висновків яких є підставою для касаційного оскарження.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 464/2040/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 464/2040/23.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова матеріали справи № 464/2040/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 464/2040/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников