Справа № 536/1588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузь О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення накладки

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення накладки.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузь О.М. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити та підтримав подані позивачкою клопотання про витребування у Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (код технічної документації 2014МФ13ПЛКР000390), у Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області книг з погосподарського обліку за період 2001-2012 роки щодо землекористування, що обліковується за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 та про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов та не заперечувала проти задоволення клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивачки та її представника виникли труднощі у витребуванні вказаних документів, то вказане клопотання слід задовольнити.

Щодо клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, то суд зазначає таке.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи є передчасним, оскільки наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання витребуваних доказів, що впливає на можливість проведення такої експертизи.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 41 день.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 41 день та відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 10 вересня 2024 року.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (код технічної документації 2014МФ13ПЛКР000390), Пришибську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області надати копії книги з погосподарського обліку за період 2001-2012 роки щодо землекористування, що обліковується за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи надати суду в строк до 10 вересня 2024 року.

У задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити, роз`яснивши позивачці, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.