Провадження № 2-во/204/73/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» Бондаренка Олександра Дмитровича, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до ОСОБА_1 , третя особа Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

26 вересня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення суду, яке скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року. Позовні вимоги ОСББ «Робоча 65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Робоча 65» суму заборгованості із внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2271 гривня 25 копійок. Судові витрати віднесені за рахунок держави.

10 травня 2024 року Дніпровським апеляційним судом у вказаній справі винесено додаткову постанову, якою частково задоволено заяву ОСББ «Робоча 65» про ухвалення додаткового рішення. Вирішено, судові витрати по справі, які складаються з судового збору у сумі 2481 гривня за подання позовної заяви та судового збору у сумі 4026 гривень за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Робоча 65» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

21 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вищевказаного рішення апеляційної інстанції від 10 травня 2024 року було видано виконавчий лист по справі № 204/10899/22 про стягнення з Держави на корить ОСББ «Робоча 65» судових витрат по справі, які складаються з судового збору у сумі 2481 гривня за подання позовної заяви та судового збору у сумі 4026 гривень за подання апеляційної скарги.

03 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 204/10899/22.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним виправити описку в виконавчому листі, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, зі змісту виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року по справі по справі № 204/10899/22, що виданий 21 травня 2024 року вбачається, що працівниками апарату суду не було зазначено дані ЄДРПОУ стягувача 40612274.

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 204/10899/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» Бондаренка Олександра Дмитровича, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до ОСОБА_1 , третя особа Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 10 травня 2024 року у цивільній справі № 204/10899/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до ОСОБА_1 , третя особа Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, вказавши у виконавчому листі вірно ЄДРПОУ стягувача ОСББ «Робоча 65» - 40612274.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна