УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12703/19-ц

провадження № 61-9735ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено; замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ТОВ «Логістик-Транс Сервіс»; залучено ОСОБА_2 до участі у цій цивільній справі в якості співвідповідача, виключено останнього із складу третіх осіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у цій справі задоволено; залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 листопада 2018 року № 6040, укладений між ТОВ «Логістик-Транс Сервіс» та ОСОБА_2 , за яким відчужено автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кобилецький В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 442/7505/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кобилецький І. В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, після усунення недоліків відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/12703/19-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович