Справа №461/4325/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мамчак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

з участю заінтересованої особи

Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації

Львівської міської ради

(79005, М. Львів, вул. Ференца Ліста, 1; )

про призначення опікуна над недієздатною особою,?

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю першої «А» групи дитинства, у зв`язку з розладом психіки, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною комісією. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. 29.02.2016 ГРА ЛМР, на підставі заяви ОСОБА_1 , винесено подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджує, що на момент звернення до суду з даною заявою його брат через розлади психіки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30.09.2024 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в межах даного провадження звернулась до суду з поданням від 30.07.2024 № 31-вих-108599 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним заяву та подання органу опіки та піклування ГРА ЛМР підтримав і просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Уповноважений представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, у судовому засіданні заяву і подання підтримала та просила їх задовольнити.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Частиною 1 статті 41 ЦК України, встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Нормою статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2015 р. у справі №461/10288/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. При ухваленні даного рішення питання про визначення опікуна та встановлення опіки вирішено не було.

Таким чином, заявник фактично позбавлений можливості в інший спосіб вирішити порушене ним питання, адже опікун над його недієздатним братом не призначений, а орган опіки та піклування з моменту встановлення недієздатності відповідного питання перед судом не ініціював.

29.02.2016 року за заявою ОСОБА_1 №3-Г-6007/АП-Л-31 від 18.02.2016 р. Галицькою районною адміністрацією йому надано подання про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном до суду так і не звернувся, проте братом опікувався протягом всього часу, про що свідчать подані в Галицьку районну адміністрацію звіти опікуна від 06.02.2023 р. та від 13.02.2024 р.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності 1 групи з дитинства.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною з інвалідністю першої «А» групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №999719, виданої 28.03.2018 р.

З копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 25.06.1986 р., та копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого 28.09.1983 р., вбачається, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Відповідно до Висновку про стан здоров`я заявника від 16.07.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно із довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №1422 від 11.07.2024 р. ОСОБА_1 , 1983 р.н., за медичною допомогою в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався.

Відповідно до довідки виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №1751 від 10.07.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває.

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України Департаменту інформатизації ВР-004382043, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09.07.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки Приватного підприємства «Львів-Пласт» від 09.07.2024 №09/07-2, яка видана ОСОБА_1 , у тому, що він працює в Приватному підприємстві «Львів-Пласт» з 16.04.2013 р. На даний момент займає посаду Фарбувальник гумових виробів. Загальна сума доходу з січня 2024 по червень 2024 р. становить 85 888,44 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 44 коп.

Актом обстеження матеріально-побутових умов заявника від 10.07.2024 ЛКП «Айсберг» встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проживають разом із заявником: ОСОБА_3 (власник, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 (співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (внучка, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 (співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У користуванні перебуває таке майно: стінка, два дивани, двоспальне ліжко, стіл, крісла, телевізор, кухонна стінка, столик, табуретки, холодильник. Матеріально-побутові умови - задовільні.

ОСОБА_3 , своєю заявою від 18.07.2024 р. дає згоду на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Статтею 62 ЦК України, встановлено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У процесі судового розгляду встановлено, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування раніше до суду не зверталася з поданням про доцільність призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна, що є порушенням особистих немайнових та майнових прав, інтересів останнього.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання та заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 41, 60-63 ЦК України, ст. 294, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький