Справа № 196/210/24
№ провадження 2/196/150/2024
УХВАЛА

31.07.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивачки - адвоката Бойко Ю.О.,

представника відповідача - адвоката Перепечин В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.74).

Представник позивачки - адвокат Бойко Ю.О. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Перепечин В.Л. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.240).

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, яка подана представником позивачки - адвокатом Сумським Сергієм Миколайовичем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева