Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/606/24
Провадження № 2/506/201/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29.07.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Смернової Д.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, по даній справі позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Ч.1 ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також в порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, у заяві заявник просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_2 , для уникнення його можливого відчуження, тоді як конкретне майно, на яке, на думку заявника, слід накласти арешт, у резолютивній частині заяви не зазначено.

При цьому, у заяві заявником не обгрунтовано, на яких підставах вона відносить земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства до спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, в порушення п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення заборони на будь-які правочини щодо житлового будинку, який, за повідомленням заявника, належить матері відповідача (тобто особі, яка не входить до складу подружжя) і є майном, яке не входить до зазначеного позивачем переліку майна спільної сумісної власності подружжя. При цьому, будь-яких позовних вимог щодо вказаного житлового будинку позивач не завляла.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко