Справа № 214/2175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь 50% доходів, отриманих від оренди об`єктів спільної сумісної власності подружжя приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , за період із жовтня 2023 року по лютий 2024 року включно, у сумі 45000 грн. 00 коп., а також стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

07.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження даної справи із цивільною справою №214/10418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.07.2024 року від позивача надійшли заперечення проти об`єднання в одне провадження вищевказаних справ.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, згідно наданої представником відповідача копії ухвали від 04.03.2024 року, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №214/10418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

При цьому, розгляд у даній справі визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), позаяк справа є малозначною, наявних у ній доказів, з урахуванням доказів, які було витребувано за ухвалою суду від 10.04.2024 року, достатньо для об`єктивного вирішення справи, а також нормами чинного законодавства не вимагається обов`язкового розгляду даної категорії справ в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, на думку суду, позовні вимоги у справах не є взаємопов`язаними, об`єднання даної справи із справою №214/10418/23 про поділ майна подружжя, призведе до затягування строків розгляду, ускладнить вирішення спору по суті, не дасть можливість суду ефективно та швидко вирішити цей спір, тому об`єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Як убачається зі змісту ст. 188 ЦПК України, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

З точки зору законодавця, об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішення судових справ.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Касьяна Миколи Степановича - про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.