Справа № 303/3528/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 184 990, 27 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2023 року о 13 годині 45 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , керуючи гужовим возом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В результаті ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2023 року по справі № 303/10593/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «т/з «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 становить 181 690,27 гривень.

Вирішити спір у добровільному порядку відповідач не бажає, оскільки відповідач на дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 184 990,27 гривень , з яких 181 690,27 грн. - матеріальний збиток та 3300,00 вартість послуг оцінювача та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2023 року, о 13 годині 45 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , керуючи гужовим возом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортний засіб «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2023 року по справі № 303/10593/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Постанова набула законної сили. (а.с. 12-13).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєнні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки засіб «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «т/з «AUDI» Q7 н.з. НОМЕР_1 становить 181690,27 гривень (а.с.15-31)

Також, згідно з акту виконання послуг від 02.12.2023 року вартість виконаних послуг експертом становить 3300, 00 гривень (а.с. 32).

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Шкоду, заподіяну в результаті ДТП майну потерпілого, становить шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно норм ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість відповідача у скоєнні ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, у зв`язку із чим на відповідача покладається обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить із вартості матеріального збитку, встановленого суб`єктом оціночної діяльності, оскільки він є детальним і розрахований на підставі методики, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 184 990,27 гривень , з яких 181 690,27 грн. - матеріальний збиток, 3300,00 грн. - вартість послуг оцінювача та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в сумі 181,690, 27 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 3300,00 грн., а всього 184 990,27 (сто вісімдесят чотири гривні дев`ятсот дев`яносто гривень двадцять сім) гривень та 1850,00 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 06 серпня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій