ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2024 року було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, в обґрунтування клопотання зазначено, що наразі позивачем заявлено вимоги щодо поділу двох квартир набутих за час шлюбу, при цьому квартира з більшою вартістю, розташована у Солом`янському районі м. Києва, з урахуванням викладеного просить передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти передачі справи за підсудністю, зазначила, що вказана цивільна справа була прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності тому повинна бути ним розглянута, підстави для передачі справи за підсудністю відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

З позовних вимог вбачається, що після прийняття судом заяви про зміну предмету позову, позивач просить здійснити поділ квартир, а саме квартири АДРЕСА_1 вартість якої становить 1785181,00 грн., та квартири АДРЕСА_2 вартість якої становить 2662422,05 грн.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Постановою від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, з метою недопустимості порушення правил щодо виключної підсудності, зважаючи на те, що вартість спірною квартири яка розташована в Солом`янському районі м.Києва є вищою ніж вартість квартири яка розташована в Дарницькому районі м. Києва, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 753/22263/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, передати до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2024 року

Суддя С.В. Кулик