УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/19417/23-ц

провадження № 61-9428 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано такими, що порушують немайнове право ОСОБА_1 на використання імені, дії ТОВ «ЗН УА», що полягають у використанні (обнародуванні) імені ОСОБА_1 в публікації, яка поширена ТОВ «ЗН УА» ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язано ТОВ «ЗН УА» протягом 10-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити публікацію, яка поширена ТОВ «ЗН УА» ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Верховного Суду 01 липня 2024 року ТОВ «ЗН УА» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/19388/17, від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 924/199/20, від 27 жовтня 2022 року у справі № 9901/496/21, від 14 липня 2022 року у справі № 640/1905/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та обгрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 753/18972/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, ТОВ «ЗН УА» просило зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 рокупосилаючись на те, що виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, може призвести до видалення публікації та унеможливить відновлення попереднього становища, що призведе до зменшення трафіку переглядів на вебсайті та зменшення його популярності в мережі інтернет, а також до незапланованих додаткових витрат на програміста.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ТОВ «ЗН УА» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «ЗН УА» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити, оскільки його оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/19417/23-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара