Справа №: 398/4706/23
провадження №: 2-с/398/59/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2023 року по справі N 398/4706/23 про стягнення заборгованості на загальнобудинкові потреби та за абонентське обслуговування,

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Теплокомуненерго" заборгованості на загальну суму 4261,25 грн. 90 коп., з них: на загальнобудинкові потреби з опалення в сумі 3697 грн. 26 коп., за абонентське обслуговування в сумі 513 грн. 40 коп., 3% річних 11 грн. 62 коп., індекс інфляції 38 грн. 97 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

02.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, також зазначає, що судовий наказ вона не отримувала, а про його винесення їй стало відомо наприкінці липня 2024 року, після накладення державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС арешту на її картковий рахунок. Просить визначити поважною причину пропуску строку, поновити його та скасувати судовий наказ №398/4706/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У матеріалах справи (а.с.20) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого зазначено, що копія судового наказу була вручена ОСОБА_1 20.01.2024 року.

Окрім цього, при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу, заявником не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що про винесення судового наказу заявник дізналася лише у відділі ДВС після накладення арешту на її картковий рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу з поважних причин та судом не знайдено підстав для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2023 року по справі N 398/4706/23 про стягнення заборгованості на загальнобудинкові потреби та за абонентське обслуговування - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Голосеніна