_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/173/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05.08.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси, за участі третьої особи Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні судды ОСОБА_2 по цивільній справі №947/38827/20 від 01.04.2021 року, а саме виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини та у другому пункті резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси в частині зазначення дати постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, постановленої в рамках виконавчого провадження АСВП №33732356, якою було накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна боржника ОСОБА_3 , а саме замість помилкової дати постанови - 02.12.2012 року зазначити вірну дату - 01.11.2012 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/38827/20. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.12.2012 року, постановленої в рамках виконавчого провадження АСВП №33732356, якою було накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 13213278 зареєстрований 06.11.2012).

Однак, в рішенні суду від 01.04.2021 року по справі №947/38827/20 було допущено описку, а саме невірно вказано в рішенні суду дата постанови - 02.12.2012 року замість вірної дати - 01.11.2012 року.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси, за участі третьої особи Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року )с. Луняченко В.О.) по цивільній справі №947/38827/20 в частині зазначення дати постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, постановленої в рамках виконавчого провадження АСВП №33732356, якою було накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна боржника ОСОБА_3 , а саме замість помилкової дати постанови - 02.12.2012 року зазначити вірну дату - 01.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.