overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8026/24 Справа № 204/1555/24 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволені.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано лише 17 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 536/1588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузь О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення накладки

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 31 липня 2024 року.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 41 день та відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 10 вересня 2024 року.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (код технічної документації 2014МФ13ПЛКР000390), Пришибську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області надати копії книги з погосподарського обліку за період 2001-2012 роки щодо землекористування, що обліковується за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи надати суду в строк до 10 вересня 2024 року.

У задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити, роз`яснивши позивачці, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 369/415/19
Провадження №2/369/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 886 від 22.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/415/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 17.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2024 р. о 14:00 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
"26" липня 2024 р. Справа № 363/1709/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

вирішив:

позовну заяву задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 179 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 13 601 (тринадцять тисяч шістсот одну) грн. 40 (сорок) коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 465/55/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2234/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "08" жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 278/1730/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лазор Андрій Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У процесі розгляду справи 25.07.2024 року через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 105-106).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником відповідача подано клопотання з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує (а.с. 109).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ч. 1 ст. 53 ст. ст. 198, 200, 260, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану стороною позивача, до розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 16.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2221/24
Провадження № 2-н/935/357/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 583/3850/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 17 травня 1991 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів, в якому помилково зазначено прізвище власниці « ОСОБА_2 » (на російській мові) замість вірного « ОСОБА_3 » (на російській мові).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2024 року о 08 год. 50 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/3850/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1337/24
Провадження №2/306/626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с.28).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, за наявними у матеріалах такої документами (а.с.25-27).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Провадження № 6/700/19/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 липня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

До Лисянського районного суду Черкаської області з Дніпровського районного суду міста Києва, за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 591/6051/24
Провадження № 2-о/591/135/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних Легкодух В.А., Липовської В.В.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката Юшкевич Є.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи її двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні заявник, адвокат Юшкевич Є.Ю. для визначення психічного стану просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши заявника, адвоката Юшкевич Є.Ю., дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /40000 м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 54/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій, керувати ними і нести відповідальність за них?

Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги наявну медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /40000 м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 54/, для організації проведення експертизи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: Легкодух В.А.

Липовська В.В.