УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/8808/14-ц

провадження № 61-2514св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката Татарчук Інни Віталіївни на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Муравйова О. І., про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано недійсною довіреність від 15 липня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Муравйовою О. І., зареєстровану в реєстрі за № 612.

Визнано недійсним договір дарування 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 липня 2013 року між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15 липня 2013 року, та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рогачем В. В., зареєстрований у реєстрі за № 1584.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_1 , правонаступниками якого є малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , судовий збір

у сумі 121,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , судовий збір

у сумі 121,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави судовий збір в сумі 2 984,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір в сумі 2 984,10 грн.

20 лютого 2024 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (надійшла до суду 21 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11 листопада

2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

20 лютого 2024 року представник ОСОБА_7 - адвокат Татарчук І. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (надійшла до суду 22 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада

2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19), від 06 грудня 2023 року у справі № 2-25/11 (провадження № 61-7816св23), від 04 грудня 2023 року у справі № 639/3848/18 (провадження № 61-6686св23);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 лютого

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката Татарчук І. В.

06 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого

є малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката Татарчук Інни Віталіївни на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник