Справа №464/5112/24
пр № 2-з/464/38/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №63291, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення на користь стягувача: ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №75921311 від 29.07.2021 року в розмірі 20745,32 грн., стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9000, 00 грн.

Разом із позовом, позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №63291, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївноюта заборонити приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманському Владиславу Юрійовичу вчиняти будь - які виконавчі щодо звернення стягнення з позивача. В обґрунтування заяви покликається на те, що предметом позову є визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, те що судовий процес є тривалим, а приватним виконавцем Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду в майбутньому.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення частково враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом №63291, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївноюдо набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити. Зупинити стягнення за виконавчим написом №63291, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївноюдо набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.07.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: