печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Лошадкіної Валерії Олександрівни про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Вінницеке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поділ спільного майна подружжя, за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Вінницеке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Лошадкіна В. О., заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Клопотання мотивувала тим, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме простих бездокументарних іменних акцій ПРАТ «ВОПАС 10599» в кількості 1 294 223 шт. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ «ВОПАС 10599» знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 8. А тому, враховуючи, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у місці Вінниця, вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а повинна розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на вказане, представник відповідача вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання про передачу справи за підсудністю, вказуючи на те, що судом провадження у справі судом відкрито з додержанням правил підсудності, на підставі ч. 15 ст. 28 ЦПК України. Спірні акції перебувають на рахунку у цінних паперах, відкритому в АТ «Райффайзен Банк», місцезнаходження якого є вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, що знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про передачу справи за підсудністю, оцінивши наведені представниками сторін доводи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме простих бездокументарних іменних акцій ПРАТ «ВОПАС 10599» в кількості 1 294 223 шт.

Акція - вид цінних паперів, що являє собою свідоцтво про власність на визначену частку статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства і надає її власнику (акціонеру) певні права, зокрема: право на участь в управлінні товариством, право на частину прибутку товариства у випадку його розподілу (дивіденд), а у випадку ліквідації - на частину залишкової вартості підприємства.

Одночасно акція є одиницею капіталу, переданого акціонерами у користування акціонерному товариству.

Враховуючи, що спір у справі виник з поділу майна подружжя щодо акцій, то до вказаного спору правила про виключну підсудність, встановлені ч.1 ст. 30 ЦПК України, не застосовуються.

Позивач має передбачене законом право обрати підсудність за своїм вибором, відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та передачі даної справи до Вінницького міського суду Вінницької області за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката Лошадкіної Валерії Олександрівни про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.