Справа № 308/5081/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

В обгрунтування заяви про перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує, що про зверення із позовом банку до суду йому стало відомо з додатку ДІЯ, а йому, як стороні по справі, не надходила ні ухвала, ані позовна заява. Також вказує, що п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України, а тому дана справа не може розглядатися у порядку спрощеного провадження. Крім того, він як відповідач, має намір перевірити розрахнок розміру заборогованості, що потербує час та витребування документів у позивача.

Тому, просить суд перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про про передачу справи за підсудністю мотивоване тим, що він проживає в Одеській області та працював в м. Одесі з 2014 року. Зауважує, що в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 28.04.2018 року вказано місце роботи, а саме: Хаджибеївський ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області з повною зайнятістю. Вказує, що наразі він працює в СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та проживає як і раніше за адресою: АДРЕСА_1 .

За такого, просить передати цивліьну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд зауважує наступне.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

09.04.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про необхідність переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Частиною четвертої статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За змістом заяви, відповідач в обґрунтування необхідності переходу зазначає про спірність вимог про стягнення боргу та не визнання ним позову, що не є підставою для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення статті 274 ЦПК України. Більше того, при відкриті провдаження у справі, суд не посилався на ціну позову (п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК Укарїни, норма якої була визнана неконституційною).

Суд зазанчає, що відповідач підключений до системи Електронний суд та має молжливість ознайомитися з матеріалалми справи дистанційно, що забезепечить його право на подання відзиву на позов з обгрунтуванням своєї позиції. Інших підстав для необхідності переходу до загального позовного провадження, відповідачем не наведено.

За такого, суд приходить до переконання про необхідінсть відмови у задоволенні заяви відповідача про перехід з розгляду у порядку спрощеного провадження цивільної справи у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зауважує наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді відділу реєстарції місця проживання викоанвчого комітету Ужгородської міської ради №792/03.4-06 від 22.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За такого, у суду були відсутні підстави згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України надсилати справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу при відритті провадження у справі.

Враховуючи положення норм ст. 27 ЦПК України, а саме ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Ужгород, що відноситься до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 277, 188 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід від спрощеного позовного провдаження до розгляду за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю залишити без задоволення.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе