Справа № 493/1000/24
Номер провадження 2-о/493/66/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ ГЕРАСИМЕНКО Н.І.

ЧЕРНЕНКО О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

АДВОКАТА ОСОБИ, СТОСОВНО

ЯКОЇ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ СПРАВА, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання заявника органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У своїй заяві орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою судді від 19.06.2024 року провадження у справі відкрите.

В обґрунтування вимог заявником зазначено, що на території Балтської міської територіальної громади мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, періодично проходить лікування у психіатричних закладах, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заяву підтримує.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області судової психіатрії, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи розуміє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», що розташована по вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за викликом експертів.

Надати експертній установі наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ