Справа № 756/4207/24
Номер провадження 2/585/730/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

справа № 756/4207/24, провадження № 2/585/730/24

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») (приватне),

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Представник позивача - Миц Ірина Володимирівна, яка діє на підставі Довіреності № ГО-23/561 від 28 грудня 2023 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ПАТ «Страхова група «ТАС», представник позивача - Миц І. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) між ТОВ «УЛФ «ФІНАНС» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № А 505275 Витяг FO809235 з договору добровільного страхування. Предметом договору є страхування транспортного засобу Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб).

02.04.2021 р. о 15 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Оболонському, 37, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Peugeot 307, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого транспортного засобу Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та рахунок на оплату замовлення № 765 від 07.04.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту склала 53375,00 грн.

Позивачем на підставі листа про виплату страхового відшкодування від власника та зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 10714/01/921 від 12.04.2021 року на суму 53375,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 175508 від 14.04.2021 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний» згідно Полісу № АР4972317 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний» виплатило страхове відшкодування за полісом № АР4972317 в розмірі 35082,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26538 від 22.07.2021 року.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 53375,00 грн., при цьому Полісом № АР4972317 покрило частину шкоди на суму 35082,00 грн., тому залишок шкоди, що підлягає відшкодуванню з відповідача складає 18293,00 грн.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 18293,00 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028,00 грн. судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 червня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.31-33).

Відповідач про розгляд справи повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/2214 від 30.05.2024 року. На адресу суду повернулися конверти від відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат за даною адресою не проживає» (а.с.30,34,38).

Також відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.37).

У відповідності ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. В постанові зазначено, що 02.04.2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307, д.н. НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Оболонському, 37, при виїзді з двору будинку АДРЕСА_1 , не надав переваги в русі автомобілю Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , який рухався по просп. Оболонському у м. Києві, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (а.с.9).

З Полісу № АР49732317 вбачається, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Peugeot 307, д.н. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний» (а.с.5).

12.04.2021 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) складено страховий акт № 10714/01/921, з розрахунком суми страхового відшкодування, на підставі якого відповідно платіжної інструкції № 175508 від 14.04.2021 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало ОСОБА_2 (ФОП) страхове відшкодування за Договором № FO809235 від 23.02.2021 (Г.д. А-505275), власт. ТОВ УЛФ ФІНАНС, Рахунок № 756 від 07.04.2021 р., т/з Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , без ПДВ, в розмірі 53375,00 грн. (а.с.6,10).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volvo V90, д.н. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та рахунок на оплату замовлення № 765 від 07.04.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту склала 53375,00 грн. (а.с.12,13).

Відповідно платіжного доручення № 26538 від 22.07.2021 р. АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило ТАС Страхова група ПрАТ 35082,00 грн. страхового відшкодування регрес за ОСОБА_1 , справа 09670/01/2021/90, згідно страхового акту № 688/21 ГО від 01.07.2021 р. (ЦО Пумб), без ПДВ (а.с.7).

З наведеного вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу відшкодування шкоди.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18 листопада 2021 року страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

З позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/8982/17 (ЄДРСРУ № 73532974) 20 квітня 2018 року слідує, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 (ЄДРСРУ № 71884547) та від 05 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17 (ЄДРСРУ № 73277937).

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що у вказаній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, а не регресу, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

З таких обставин до позивача, у межах фактично здійсненої страхової виплати, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому кошти в розмірі завданої шкоди підлягають стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 53375,00 грн., при цьому Полісом № АР4972317 покрило частину шкоди на суму 35082,00 грн., тому залишок шкоди, що підлягає відшкодуванню з відповідача складає 18293,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 18293,00грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 18293 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03062, Україна, Київська область, м. Київ, просп. Берестейський, 65, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова