Справа № 392/457/24
Провадження № 2/392/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Мала Виска цивільну справу № 392/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Жирного О.С.,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 58 000 доларів США та судових витрат в сумі 12 330, 02 грн.

18.06.2024 року за вх. № 6336 через канцелярію суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладання між ними мирової угоди, яка засвідчена їхніми підписами. При цьому, зазначили, що позивачу та відповідачу відомі правові наслідки укладення мирової угоди, а саме, що відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача в судовому засіданні спільну заяву сторін підтримав в повному обсязі та просив затвердити мирову угоду у справі №392/457/24, підписану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження у справі у справі №392/457/24 закрити. Зазначив, що мирова угода укладена в добровільному порядку та відповідає волевиявленню позивача. Правові наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що подав спільну заяву з позивачкою ОСОБА_1 про укладення мирової угоди. Мирова угода була складена в трьох примірниках, по одній сторонам та одна подана до суду, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив її затвердити. Правові наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України зрозумілі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши спільну заяву сторін у справі про укладення мирової угоди та мирову угоду, суд приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами у цивільній справі №392/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 12112,00 грн., у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд дійшов висновку, що останній підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 6056,00 грн.

іншу частину судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 6056,00 грн. в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача та сервісний збір в сумі 218,02 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 14.06.2024 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №392/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за якою:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ) (надалі - Позивач), з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНПП НОМЕР_2 ), (надалі - Відповідач), з другої сторони (далі разом - Сторони), що є сторонами у справі № 392/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 58 000 доларів США, та судових витрат в 12 330,02 гривень, що складається із суми судового збору 12 112,00 гривень, сплаченого Позивачем за подання даного позову та сервісного збору в сумі 218,02 гривень за сплату судового збору, домовились укласти мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Сторони визнають, що на момент укладення цієї Мирової угоди, борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 58 000 доларів США.

2.Сторони домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується здійснити сплату ОСОБА_1 за даною мировою угодою суму в розмірі 30 000 доларів США, відповідно до наступного графіку:

Кількість платежівСума платежуКінцева дата здійснення платежу

1 платіж10 000 доларів СШАдо 20.12.2024
2 платіж10 000 доларів СШАдо 20.12.2025
3 платіж10 000 доларів СШАдо 20.12.2026
ВСЬОГО30 000 доларів США

3. Сторони домовились, що передача коштів в обсягах, що визначені в п. 2 даної Мирової угоди, здійснюється в готівковій формі в доларах США за адресою - АДРЕСА_3 .

4. Сторони домовились, що у разі здійснення ОСОБА_2 платежів на користь ОСОБА_1 у обсягах і строках, що зазначені в п. 2 даної Мирової угоди, після здійснення всіх трьох платежів на загальну суму 30 000 доларів США - залишок боргу в сумі 28 000 доларів США вважається погашеним і ОСОБА_1 не має права вимагати його повернення від ОСОБА_2 .

При цьому, в разі невиконання ОСОБА_2 умов даної Мирової угоди в частині обсягів і строків здійснення платежів (порушення/невиконання графіку, зазначеного в п. 2 даної Мирової угоди), дана Мирова угода підлягає до виконання на загальну суму боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 58 000 доларів США.

5. Сторони домовились, що 50 відсотків судового збору, в розмірі 6 056,00 грн., сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у справі 392/457/24, покладаються на Відповідача, інші 50 відсотків судового збору, в розмірі 6 056,00 грн., сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у справі № 392/457/24, у відповідності до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертаються Позивачу з державного бюджету згідно відповідної ухвали суду.

Крім того, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу сервісний збір в сумі 218,02 гривень, що були сплачені Позивачем при сплаті судового збору.

6. Сторони домовились, що 6 274,02 грн., що складаються з 50 відсотків судового збору в сумі 6 056,00 грн. та сервісного збору в сумі 218,02 гривень, Відповідач оплачує Позивачу протягом 30 календарних днів, з дня затвердження даної мирової угоди судом, на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами:

IBAN/рахунок НОМЕР_3 банк AT «Ощадбанк» отримувач ОСОБА_1

7.У випадку невиконання ОСОБА_2 даної Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому невиконанні п. 2, 6 Мирової угоди, ОСОБА_1 має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення, з урахуванням абз. 2 п. 4 даної Мирової угоди.

8.Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що дана Мирова угода:

8.1.Укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін;

8.2.Не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9.Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

10.Ця Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін, один примірник для суду.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 РНПП НОМЕР_1 тел.: НОМЕР_5 ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_6 , орган що видав 3511 РНПП тел.:+ 38

____підпис__________О.В. Мороз _______підпис______М.О. Прилуцький

Ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.255-256 ЦПК України, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

-Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-Представник позивача: адвокат Жирний Олексій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

-Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя Альона Володимирівна Бадердінова