Провадження № 8/742/6/24
Єдиний унікальний № 742/2492/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

представниці стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №742/2492/24 (провадження 2-н/742/534/24) за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 782,71 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн, в якій просила звільнити її від сплати судового збору в розмірі 302,80 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що при складанні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» не було вказано, що вона являється інвалідом 2 групи (II) загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК, серія 12 ААГ № 470580 від 20.12.2023 року, та відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, у тому числі і при видачі судового наказу, тому заявниця вважає, що у даній справі наявні нововиявлені обставини, у зв`язку з чим вона і звернулася до суду з відповідною заявою.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без її участі, оскільки за станом здоров`я вона не має можливості прибути у судове засідання (а.п.30).

Представниця АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Шушвал А.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, не вважаючи обставину про інвалідність боржниці ОСОБА_2 нововиявленою.

Вислухавши пояснення представниці АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, судом встановлено, що 22.04.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №742/2492/24 (провадження №2-н/742/534/24) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів, 14021, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.08.2022 по 30.11.2023 в сумі 782,71 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн (а.п.13).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії №12 ААГ №470580, виданої 20.12.2023, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (II) загального захворювання з ураженням ОРА. Інвалідність встановлена на строк до січня 2025 року (а.п.19), що також підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 (а.п.13).

До підгрупи другої групи інвалідності з захворюваннями опорно-рухового апарату належать особи з винятково високою мірою втрати здоров`я, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги чи диспансерного нагляду інших осіб.

Відповідно до ст.5 п.9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_2 обставини для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з неї судового збору на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» є істотними для справи, але не могли були встановлені судом, оскільки заява про видачу судового наказу розглядається без виклику сторін, тому її заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ №742/2492/24 (провадження 2-н/742/534/24) в частині стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судового збору у розмірі 302,80 грн - скасуванню.

Керуючись ст.160-161, 170, 423-429 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у справі №742/2492/24 (провадження 2-н/742/534/24) за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - скасувати.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА