УХВАЛА

30 липня 2024року

м. Київ

справа № 394/397/23

провадження № 61-10711ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Фермерського господарства Баліцького М. В. про розірвання договору оренди землі.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області рішенням від 12 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року, відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

10 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

23 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов