Справа № 629/6094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість закредитним договором №б/н від 02.05.2018, яка складається з: 14 993 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, а також судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

24.04.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська направлено виконавчий лист стягувачу - Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

04.07.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 24.04.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судових витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп, оскільки у виконавчому листі неправильно зазначено по РНОКПП боржника, як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У поданій заяві представник просить зазначену помилку виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа по справі №629/6094/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено помилку, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 24.04.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року, по цивільній справі №629/6094/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши РНОКПП боржника як « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 12 липня 2024 року.

Суддя О.О. Богун

12.07.2024