Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4067/24
Провадження № 2-о/644/107/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька Вікторія Павлівна, -

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду відповідну заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , а також підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна й та сама особа.

В обґрунтування заяви зазначено, що він звернувся до ОСОБА_4 , державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 21 березня 2011 року за № 8-282 на квартиру АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час відкриття спадщини постійно проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Розглянувши документи нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що: згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 07 березня 2024 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб 07 серпня 1982 року та згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , власником є - ОСОБА_3 - таким чином неможливо встановити належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а також підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є одна й та сама особа.

В судовому засідання 10.07.2024 року заявник подану заяву підтримав, суду пояснив, що померла ОСОБА_2 це друга дружина його рідного дядька ОСОБА_5 , вона залишила на його ім`я заповіт, але коли він звернувся за оформленням своїх спадкових прав виявилось, що прізвище тітки при приватизації квартири було зазначено, як " ОСОБА_7 ", не зважаючи, що на той момент вона вже перебувала в шлюбі та її прізвище було " ОСОБА_8 ". Вважав, що такі розбіжності виникли внаслідок того, що тітка не змінила паспорт на момент оформлення квартири. Просив заяву задовольнити, завершити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа до суду не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши доводи заявника, свідків в судовому засіданні 10.07.2024 року, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник у справі, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Харків, що підтверджується копією паспорту.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Полкова-Микитівка, Богодухівського р-ну, Харківської обл., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.06.1997 року, ОСОБА_9 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Полкова-Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, Україна, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 22 листопада 1946 року зроблено відповідний запис № 485, батьками в свідоцтві зазначено: батько ОСОБА_10 , українець, мати: ОСОБА_11 , українка, місце реєстрації Богодухівський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

Відповідно до трудової книжки мовою оригіналу « ОСОБА_12 , год рождения 1930 г., профессия: ч/робочая, дата заполнения Трудовой книжки 1 сентябрая 1951 г.» Також в Трудовій книжці зроблено помітку мовою оригіналу «Фамилия изменена на Галка».

Відповідно до посвідчення ветерана війни-учасника війни серії НОМЕР_4 , Галка ОСОБА_2 , дата видачі 22 грудня 1997 р.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, мовою оригіналу « ОСОБА_13 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3 , родившаяся 19 сентября 1930 г., заключили брак 7 августа 1982 г., призведена запись за № 8, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- ОСОБА_8 , жене- ОСОБА_8 , дата выдачи 07 августа 1982 г.»

Відповідно до рішення Московської районної ради народних депутатів виконавчого комітету від 03 січня 1979 року про відкриття особового рахунку на ім`я гр. ОСОБА_3 , по тексту мовою оригіналу «В связи со смертью основного квартиронанимателя гр. ОСОБА_14 (свид. о смерти НОМЕР_5 от 18.11.1978 г.) на остовании ст.ст.283.299 ГК УССР исполком Московского райсовета народных депутатом РЕШИЛ: Открыть лицевой счет на имя гр. ОСОБА_3 на однокомнатную квартиру АДРЕСА_3 на одного человека.»

Відповідно до Ордеру виданого Виконавчим комітетом Орджоникид Ради депутатів трудящих міста Харьков 18 «июня» 1971 р. № 28725 серії А, виданий гр. « ОСОБА_14 », сім`я якого складається з 2 чоловік, на право зайняття 1 кімн., площею 16,47 кв.м. в квартирі (окремій) № 142 будинку № 8, склад сім`ї ОСОБА_14 - осн. кв. сьем., ОСОБА_3 жена.

18.03.2024 року державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Зімніцькою В., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що: згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 07 березня 2024 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб 07 серпня 1982 року та згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , власником є - ОСОБА_3 - таким чином неможливо встановити належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а також підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є одна й та сама особа.

Відповідно до копії заповіту від 21.03.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. П.-Микитівка, Богодухівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровано в реєстрі за № 8-282.

Відповідно до технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Харківським міським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за № НОМЕР_7 . Власники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , розмір частки власності 1/2 + 1/2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , власником є - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона є сестрою заявника, підтверджувала, що померла ОСОБА_2 є дружиною їх дядька ОСОБА_5 , якими було спільно приватизовано квартиру, в подальшому тітка залишила на брата заповіт. Також, зазначала, що тітка переоформлювала паспорт старого зразка в Московському ДМС, імовірно, на момент оформлення документів на квартиру у неї був старий паспорт без зміненого прізвища.

Свідок ОСОБА_16 , суду пояснила, що ОСОБА_2 це дружина її брата. Вони мешкали по сусідству, підтверджувала, що у них були старі паспорти, зразку УРСР, потім вони звертались до паспортистів, переоформлювали на паспорти громадянина України, зазначала, що їй паспорт видано в 2001 році. Паспорти на обмін здавали одночасно. Імовірно, дружина брата не вносила виправлення прізвища у старий паспорт, а змінила прізвище вже при отриманні нового паспорту.

Судом було витребувано, долучено до матеріалів справи та досліджено копію заяви про видачу паспорту (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , оформлений Московським РВ УМВС України в Харківській області 20.12.2001 року виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В заяві зазначено прізвище чоловіка ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та зміна прізвища проведена саме 20.12.2001 року на підставі поданої заяви від 18.12.2001 року.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи обставини, письмові докази, покази свідків, суд вважає, що сукупність доказів свідчить про підтвердження факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 , а також факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна й та сама особа, підтверджений. Встановлення даного факту є необхідним для реалізації прав на спадкування, підтвердити факт належності правовстановлюючого документу в позасудовий спосіб заявник не має можливості, оскільки спадкодавиця вже померла, видача дублікату свідоцтва про право власності не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька Вікторія Павлівна, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , це одна й та сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року виданого імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 06.08.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера