Справа № 307/2937/24 Провадження № 2-с/307/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 23 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2024 року, звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 23 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу. В заяві просить скасувати вказаний судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий газ в розмірі 7552 гривні 04 копійок, посилаючись на те, що він постійно подавав показники лічильника у телефонному режимі, який вказаний на офіційному сайті компанії, про що приходили підтвердження про прийняття показників, однак в кінцевому результаті ці показники не були взяті до уваги. На усні звернення заявника до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про приведення показників для розрахунку сплати вартості спожитого та поставленого природного газу відповідно з показниками лічильника працівниками зроблено не було. Вказує на те, що згідно квитанції про сплату за надані послуги з постачання природного газу, показник лічильника станом на 01.06.2022 року складає 11605,74 м.куб, а станом на 01 травня 2022 року становить 11909. 46, тобто 11909,46, тобто в червні показник лічильника на 300 м.куб. менший, ніж у травні, а реальний показник лічильника у травні 2022 року так і у червні 2022 року становив 11591 куб.м., так як за адресою ніхто не проживав і газом не користувався.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 23 липня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього 7552 гривні 04 копійок заборгованості за послуги постачання природного газу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 23 липня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/2937/24 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 7552 гривні 04 копійки та 302 гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору, який заявник ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» №068 отримав 26 липня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий наказ отримав 26 липня 2024 року, а заяву про скасування судового наказу було подано до суду 01 серпня 2024 року, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не пропущено п`ятнадцятиденний строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він не згідний із заборгованістю за спожитий газ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 23 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/2937/24, виданий 23 липня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 7552 гривні 04 копійки та 302 гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бобрушко