Справа № 289/1152/24
Номер провадження 2/289/605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь у зв`язку із навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання 30.06.2027 чи до досягнення 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що навчається у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана на факультеті економіка та управління, період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Позивач навчається на денній формі навчання, на контрактній основі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та оплачувати навчання. На даний час позивач перебуває на утриманні матері ОСОБА_3 , яка не в змозі його самостійно утримувати, оскільки вона працює на 0,5 ставки та на її утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей. Добровільно домовитись з відповідачем про сплату аліментів не вдається, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 10.06.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 29).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7). Позивач після досягнення повноліття навчається у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, денна форма навчання. Час закінчення університету 30.06.2027 (а.с. 8).

Згідно матеріалів справи вартість вищевказаного навчання за весь строк надання освітньої послуги становить 146400 грн. (а.с. 9-10, 11-12).

Відповідно до довідки, виданої 02.05.2024 14 гарнізонним будинком офіцерів Міністерства оборони України ОСОБА_3 працює на посаді завідувача господарством 0,5 ставки в закладі дошкільної освіти "Ювілейний" 14 14 гарнізонного будинку офіцерів з 23.10.2023 по теперішній час (а.с. 13).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зміст положень ст. 199 СК України, в тому числі те, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на дитину.

Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітню дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає.

Визначаючи розмір аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 , який продовжує навчання, суд враховує заявлений ним розмір аліментів та зважає на рівність обов`язків обох з батьків брати учать в його утриманні, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу дорослому сину відповідачем не спростована та беручи до уваги, що будь-яких доказів понесених чи очікуваних витрат, пов`язаних з навчанням, крім витрат на оплату навчання, позивачем не надано, форма навчання є денною, у зв`язку із чим вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, вважаючи такий розмір аліментів достатнім та справедливим, таким, що може забезпечити потреби позивача.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки вказане не відповідає чинному матеріальному закону (ст. 181, 200 СК України).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.05.2024 та до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судов ий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО