Справа № 588/337/24
Провадження № 2-о/588/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Отрохової О.П., Коробейник А.В., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сумцова Є.С., представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 26.01.2024 на адресу органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 має психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КПН «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, потребує постійного стороннього догляду, нагляду психіатра та сімейного лікаря.

Разом із ОСОБА_3 за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак вказані особи не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 та виконувати обов`язки опікунів. Зокрема ОСОБА_4 з дружиною проживають у м. Суми, працевлаштовані та виховують трирічну дочку. ОСОБА_5 займає посаду голови фермерського господарства та у зв`язку з зайнятістю не може постійно перебувати вдома.

На розгляд опікунської ради було надано заяву ОСОБА_2 у якій останній зазначив, що за весь час його знайомства з бабусею дружини ОСОБА_3 у них склалися порядні та дружні відносини. У останній час (після 2019 року) ОСОБА_2 та його дружина тривалий період проживали разом із ОСОБА_3 , допомагали фінансово.

Під час засідання опікунської ради стало відомо, що ОСОБА_2 наразі є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , однак згідно заяви останнього його родина є фінансово забезпеченою, має достатньо заощаджень, тому у нього немає необхідності працевлаштовуватися у майбутньому.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 01.02.2024 за № 64 затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , а також прийнято рішення про звернення із заявою до суду щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; 2) встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2024 було залучено до участі у справі як заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

06.06.2024 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні також підтримав заяву та пояснив, що його довіритель єдиний, хто може доглядати за ОСОБА_3 .

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 26.01.2024 звернувся із заявою до Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради про вирішення питання щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З довідки виданої КПН «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 14.09.2023 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінет у зв`язку з психічним захворюванням (а.с. 21).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 666561 від 06.06.2023 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи Б, інвалідність встановлено безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 22).

З витягу №1615 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.07.2023 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_3 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 23).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , які були надані останнім голові опікунської ради, він зі своєю дружиною ОСОБА_6 фактично проживають у м. Суми, часто перебувають у с. Солдатське, допомагають бабусі ОСОБА_3 , однак не можуть постійно бути поруч з нею та доглядати її (а.с. 25).

У письмових поясненнях наданих голові опікунської ради ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 є його матір`ю. Починаючи з осені 2022 року, коли мати захворіла, його родина та родина ОСОБА_9 постійно піклуються про ОСОБА_3 . Він перебуває на посаді голови фермерського господарства «ПАНОВ» і за специфікою діяльності господарства не може постійно перебувати вдома та виконувати обов`язки опікуна (а.с. 26).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 , які були надані останньою голові опікунської ради, вона є онукою ОСОБА_3 , але на цей час не може здійснювати постійний догляд за бабусею та бути її опікуном, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та на її вихованні знаходиться син ОСОБА_11 , якому 1,5 роки та дочка ОСОБА_12 , якій 9 років. У вільний час вона допомагає бабусі, але постійно це робити не може (а.с. 40).

З довідки виданої головою вуличного комітету вбачається, що ОСОБА_2 у період з 2019 по 2022 рік періодично проживав у АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Також установлено, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , за станом здоров`я може надавати соціально-побутові послуги по догляду за тяжким хворим, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи не погашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с. 16-18).

На даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та отримує доходи у виді виплат військовослужбовцям (а.с. 55).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17.05.2024 за № 408 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді судинної деменції неуточненої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 84-86).

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 01.02.2024 за № 64 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання мотивоване тим, що разом із ОСОБА_3 зареєстровані та проживають близькі родичі, які через зайнятість не можуть здійснювати за нею догляд та виконувати обов`язки опікунів. ОСОБА_2 не є близьким родичем ОСОБА_3 , але може постійно здійснювати догляд та виконувати обов`язки опікуна (а.с. 45).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною. Разом із тим, на переконання суду, на даний час ОСОБА_2 не може забезпечити недієздатній постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 01.02.2024 за № 64, яке не містить жодної вказівки про проходження у даний час ОСОБА_2 військової служби у ЗСУ. Фактично подання мотивоване лише тим, що разом із ОСОБА_3 зареєстровані та проживають близькі родичі, які через зайнятість не можуть здійснювати за нею догляд та виконувати обов`язки опікунів. Отже органом опіки та піклування не з`ясовано та не вмотивовано, яким чином ОСОБА_2 , котрий не є близьким родичем ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі в ЗСУ зможе забезпечити виконання обов`язків опікуна.

Крім цього, у даному поданні відсутня інформація про вжиті заходи щодо пошуку інших близьких родичів ОСОБА_3 , які мають можливість виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останньою.

Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає стійким психічним захворюванням, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 1942 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт ОСОБА_14 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.08.2024.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний О.П. Отрохова

Присяжний А.В. Коробейник