Провадження №2-о/389/84/24
Рішення

іменем України

29 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2024 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 16.12.1968 жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 16.12.1968 нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Захаровою К.В. за реєстром №4400 та записаного в реєстрову книгу за №456/6.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що вона з 16.12.1968 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса з метою державної реєстрації свого права власності на вказаний будинок та подальшого його відчуження, їй було відмовлено у здійсненні таких дій, оскільки у вказаному вище договорі купівлі-продажу її ім`я та по батькові помилково вказані як « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом громадянина України. Оскільки зазначена невідповідність у власному імені та по батькові унеможливлює її право на оформлення та розпорядження своїм майном, а виправити зазначену помилку за місцем видачі документа в позасудовому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Логвінов О.В. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересована особа, яка є донькою заявниці, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця 16.12.1968 придбала жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором, посвідченим нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Захаровою К.В. 16.12.1968 за реєстром №4400, записаним в реєстрову книгу за №456/6.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу Знам`янським бюро технічної інвентаризації 13.05.1995 видано реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 (викладено російською мовою).

У зазначеному вище договорі купівлі-продажу ім`я та по батькові заявниці (покупця) вказані як « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 ». Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.1997 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_8 » « ОСОБА_6 ».

В свою чергу, згідно з випискою з погосподарської книги за 2021-2025, виданої виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за ОСОБА_8 » «Омелянівною».

При зверненні до нотаріуса заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок через розбіжності у написанні її власного імені та по батькові договорі купівлі-продажу та паспорті громадянина України, та рекомендовано звернутися для вирішення цього питання до суду.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області, договору від 16.12.1968 купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в с.Саблине Знам`янського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області, посвідченого 16.12.1968 нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Захаровою К.В. за реєстром №4400, записаного в реєстрову книгу за №456/6.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва