Справа № 201/6473/24
Провадження № 2/201/3533/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Бєликовим В.І.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2024р. позовна заява була направлена за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою від 04.07.2024р. надіслав справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную представнику позивача зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви, що надійшла в системі «Електронний суд» не доданий доказ надіслання копії позову з додатком на адресу відповідача ані до його електронного кабінету, ані поштовим відправленням з описом вкладення (додаток № 18 згідно акту від 06.06.2024р. пошкоджений та не відкривається).

А тому, пропоную позивачці (її представнику) в залежності від наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету, подати до суду докази надіслання позовної заяви з додатком на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Працівниками канцелярії суду 06.06.2024р. був складений акт про пошкодження додатків до позовної заяви: копії акту про порушення № ДН 006642 від 08.08.2023р., копії висновку експерта, копії адвокатського запису, копії листа, копії протоколу (додатки до позову № 9-13) та неможливість їх відкриття.

А тому, позивачці ( її представнику) слід подати до суду ці докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, надавши позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху, і запропонувати позивачці (її представнику) усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці (її представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.