Справа № 467/649/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Арбузинський районний суд миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 51398 грн. 25 коп. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo" державний номерний знак НОМЕР_1 (власник та водій ОСОБА_2 ) та "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року у справі № 486/344/22 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Після вищевказаної події, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, потерпіла особа в ДТП ( ОСОБА_2 ) подав заяву до МТСБУ про виплату страхового відшкодування та отримання такої виплати. Позивачем вказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування.

Позивач, для підтвердження розміру завданої шкоди, замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СПД ФОП ОСОБА_4 , послуги якого становили 1513,00 грн.

Відповідно до звіту № 39-22 від 14 березня 2022 року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "Daewoo Nubira1.6 " державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку становить 66 139,00 грн.

Позивач на підставі звіту № 39-22 від 14 березня 2022 року та інших документах, здійснив виплату (страхове відшкодування) на рахунок потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 49 885, 25 грн.

Розрахунок суми, що стягується з відповідача становить 51 398,25 грн. (1513,00 грн. +49 885, 25 грн.)

До позивача після виплати перейшло право вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В порядку досудового врегулювання спору, на адресу відповідача був направлений лист про відшкодування шкоди, однак ніяких дій зі сторони останньої щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач до суду надала заяву, в якій вказала, що відмовляється від розгляду даної справи, оскільки така подана не за місцем її реєстрації, також зазначила, що під час дорожньо-транспортної пригоди жодного представника страхової компанії не було, в суді позивач озвучив, що ніяких претензій до неї не має, та в іншому випадку, вона б особисто відшкодувала шкоду ОСОБА_2 , про страхову компанію Мотор бюро вперше чує, вважає справу сфабрикованою, представник страхової компанії не заповнював карту дорожньо-транспортної пригоди, не описував пошкодження, та не мав права таке робити без її відома.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним принципом, відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України "Про страхування").

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, ( абзац другий пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зумовлене тим, що набуття цього права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема їх захист.

За матеріалами справи ОСОБА_1 використовувала легковий автомобіль марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , але цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована договором обов`язкового страхування.

За цієї обставини починають діяти вимоги підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Так, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом абзацу другого пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року, яка набрала законної сили 25.06.2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Даною постановою суду встановлено, що 14 березня 2022 року о 06 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну (вул. Дружби Народів) не переконалася у тому, що головна дорога вільна від транспортних засобів та не надала переваги у русі автомобілю "Daewoo" державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 7-8).

Власником автомобіля марки Daewoo Nubira 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , який керував вказаним автомобілем (а.с.6)

Згідно із даними перевірки чинності страхового поліса внутрішнього страхування, страховий поліс на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 не знайдено (а.с. 9).

22 серпня 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5).

Також 22 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату належного відшкодування (а.с.15).

Як вбачається із висновку за звітом № 39-22 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Daewoo Nubira 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійсненого ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку а дату ДТП, 14.03.2022 року, становить 66 139,00 грн. (а.с.12).

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки Daewoo Nubira 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП та розміру регламентної виплати з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 49 885, 25 грн. (а.с.13,14).

Згідно Акту №40 здачі- прийняття виконаних робіт (послуг) по рахунку-фактурі №40 від 02.09.2022 року за проведення автотоварознавчого дослідження у СПД ФОП ОСОБА_4 , послуги останнього становили 1513,00 грн. (а.с.10)

На підставі наказу МТСБУ, МТСБУ 21.10.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 у розмірі 49 885, 25 грн, на що вказує платіжна інструкція № 935109 від 21.10.2022 (а.с. 16 зворот).

Як вказав позивач, з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням претензію за вих. № 32-03/24 від 26.03.2024 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 17), однак ніяких дій зі сторони останньої щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Тож, приймаючи до уваги наведені докази у сукупності з вимогами частини п`ять статті 1187 ЦК України, ОСОБА_1 як особа, яка здійснювала діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану нею шкоду, так-як не довела, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Daewoo" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Отож, МТСБУ на підставі приписів підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 та підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" скористалось своїм правом на звернення з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої страхової виплати, тому заявлені такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що дана позовна заява подана не за місцем її реєстрації, є помилковим, оскільки згідно інформації центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 10.05.2024 року № 828, вона зареєсрована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Іванівка, (до входження до складу Вознесенського р-ну перебувало у складі Арбузинського р-ну), вул. Шевченко, 34 (а.с23).

Разом з тим відповідно до п.п. 3, 3-1 розділу ХІІ "прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України " Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Таким чином, позов пред`явлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до суду у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України " Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, тобто до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Всі інші посилання відповідача зводяться до незгоди з наданими позивачем доказами, які суд визнав належними, достовірними та достатніми для прийняття рішення по справі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

При зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено суму 3028,00 грн. судового збору (а.с.4), тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 51 398 (п`ятдесят одну тисячу триста дев`яносто вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова