233 Справа № 233/4219/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

30 липня 2024 року

Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/4219/20 від 29 березня 2021 року, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року, визначений порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення кожної першої та третьої неділі місяця з 10 години до 18 години в загальнодоступних місцях, з урахуванням бажання дитини; проведення одного тижня зимових, весняних та літніх канікул до 31 грудня 2024 року з батьком, з урахуванням бажання дитини; безперешкодне спілкування батька з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв*язку. Рішення суду боржником ОСОБА_4 не виконується. 24 травня 2024 року звернувся до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою про передачу виконавчого провадження № 66181488 до іншого відділу виконавчої служби у зв`язку із зміною місця проживання боржника, на яку 05 червня 2024 року отримав відповідь № 20928, в якій зазначено, що виконавче провадження № 66181488 закінчено 31.12.2021 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як виконаний. Проте, з телефонної розмови з представником апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області йому стало відомо про те, що виконавчий лист у цивільній справі № 233/4219/20 в частині усунення перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною, виданий 12.07.2021 року, ВП № 66181488 до суду не надходив. До суду надійшов, як виконаний, лише виконавчий лист про стягнення на його користь судового збору. У Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) йому рекомендували звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа з посиланням на те, що у зв`язку із бойовими діями відділ змінив місцезнаходження, всі архівні матеріали залишились в м.Курахове і доступ до них відсутній. Вказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа № 233/4219/20, виданий 12.07.2021 року втрачений.

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 233/4219/20 на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/4219/20 від 29 березня 2021 року, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення кожної першої та третьої неділі місяця з 10 години до 18 години в загальнодоступних місцях, з урахуванням бажання дитини; проведення одного тижня зимових, весняних та літніх канікул до 31 грудня 2024 року з батьком, з урахуванням бажання дитини; безперешкодне спілкування батька з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв*язку (т.2 а.с.18-22).

23 липня 2021 року старшим державним виконавцем міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камуз В.В. відкрите виконавче провадження № 66181488 з примусового виконання виконавчого листа № 233/4219/20, виданого 12.07.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 (т.1 а.с.231-232).

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції із заявою про передачу виконавчого провадження № 66181488 за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_5 - до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (т.2 а.с.4).

Листом від 04 червня 2024 року № 20928 начальник Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконанні перебував виконавчий лист № 233/4219/20, виданий 12.07.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини. Виконавче провадження № 66181488 надійшло до відділу 02 серпня 2021 року з Костянтинівського міськрайонного ВДВС. Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 66181488 закінчено 31.12.2021 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як виконаний (т.2 а.с.5).

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, 29 березня 2021 року було розглянуто справу №233/4219/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради. 27.05.2021 року виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано позивачеві рекомендованим листом. Станом на 03.07.2024 року виконавчий лист до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не повертався (т.2 а.с.12).

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №233/4219/20 в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - до 07 травня 2024 року.

Постановою старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камуз В.В. від 26 липня 2021 року закінчено виконавче провадження № 66088896 з примусового виконання виконавчого листа № 233/4219/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420 грн 40 коп у зв`язку із сплатою у повному обсязі (т.2 а.с.24).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1) ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і не скасована до теперішнього часу.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №233/4219/20 в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини до виконання не сплив.

Згідно ч.ч. 5,6,7 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» (якою передбачено порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною) у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Пунктом 11 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про встановлення побачення з дитиною з підстави, передбаченої пунктом 9 статті 39 Закону, до державного виконавця надійшла заява про відновлення виконавчого провадження у зв`язку із перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною, державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постанова про відновлення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадженням та до суду, який видав виконавчий документ.

Після пред`явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені статтею 64-1 Закону.

Частиною 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Враховуючи, вищенаведене та зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, оскільки перервався пред`явленням до виконання та у зв`язку із змінами в законодавстві внаслідок запровадження в Україні воєнного стану, з досліджених доказів вбачається, що виконавчий лист у цивільній справі № 233/4219/20 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини фактично втрачений, задля забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник- ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 233/4219/20 на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя