Єдиний унікальний номер 235/1541/24
Провадження № 2/235/692/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 листопада 2023 року о 18.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Володимирівській м-ну Південний в м. Покровську Донецької області, в районі будинку № 7 виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення із зустрічним автомобілем BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням, з неповнолітніми пасажирами в салоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження її автомобіля та незначних тілесних ушкоджень обличчя її дитини ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 22 грудня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує, що автомобіль BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, належить їй на праві приватної власності.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_4 була застрахована полісом № АТ/4068048 страхової компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 160 000 грн, франшиза нуль гривень.

07.12.2023 вона звернулася до страхової компанії АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування та 15.12.2023 отримала безготівкове зарахування на свій рахунок коштів в сумі 160 000 грн.

За звітом експертного автотоварознавчого дослідження від 23.12.2023 № 86/23, виконаного на її замовлення, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 203 160,73 грн; ринкова вартість автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 236 499 грн; величина втрати товарної вартості - 28 793,18 грн; вартість матеріального збитку власнику пошкодженням автомобіля - 231 953,91 грн.

Вважає, що різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди в сумі 71 953,91 грн (231 953,91 грн 160 000 грн) має відшкодувати особа, яка застрахувала свою відповідальність, тобто відповідач.

Зауважує також, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в стражданнях та переживаннях, викликаних тим, що до ДТП належний їй автомобіль був майже новий, доглянутий, в ідеальному стані, із мінімальним пробігом. Причиною ДТП стало порушення відповідачем правил дорожнього руху, вчинене у стані алкогольного сп`яніння, яка ще й нахабно поводила себе на місці події та в подальшому не зробила нічого, щоб врегулювати спірні правовідносини. Внаслідок ДТП її діти були налякані, що в свою чергу призвело до її моральних страждань щодо фізичного та психологічного стану дітей.

З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, які виразилися у позбавленні можливості тривалий час реалізовувати свої потреби без належного їй автомобіля, неможливості використовування автомобіля за призначенням, що викликало стан пригнічення, враховуючи ступінь вини відповідача, просить відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Також просить відшкодувати їй понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу 17 000 грн, витрати на залучення експерта в сумі 3550 грн (а.с.2-10).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; визначено третій особі строк для подання пояснень щодо позову 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.57).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.74).

Відповідач не скористалася правом, наданим їй ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пославшись на те, що вона не згодна з розміром заподіяної позивачеві матеріальної шкоди, оскільки за наявною у неї інформацією вартість відновлювального ремонту пошкодженого нею внаслідок ДТП автомобіля становить 120 000 грн. На теперішній час автомобіль позивача проданий. Вважає, що оскільки на момент ДТП вона знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, то за умовами договору обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів у страхової компанії не було підстав для виплати потерпілій страхового відшкодування. Вона пропонувала позивачеві виплатити одноразово на відшкодування матеріальної шкоди 50 000 грн, але позивач відмовилася. Наразі страховою компанією до неї пред`явлено вимогу про добровільне відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в сумі 160 000 грн, тому в неї відсутні грошові кошти для виплати матеріальної шкоди позивачу. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнала у повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, висновок експерта і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Позивач є власником автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з 21.04.2021, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 1444 (а.с.15).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1).

Збитками є, зокрема, втрати, яких особи зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що містяться у ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Положеннями ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 та від 3 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.16).

За змістом постанови суду 19 листопада 2023 року о 18.00 годині в м. Покровську мікрорайон Південний, 7 водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечний інтервал та здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Отже, вказаною постановою підтверджена подія адміністративного правопорушення та вина в ньому ОСОБА_4 .

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, що належить позивачеві, суд виходить з наступного.

Відповідно до висновків звіту № 86/23 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного 23 грудня 2023 року експертом ОСОБА_7

- вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає 203 160 грн 73 коп;

- ринкова вартість автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає 1 236 499 грн 00 коп;

- величина (ВТВ) втрати товарної вартості автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає 28 793 грн 18 коп;

- вартість матеріального збитку (У) автомобіля BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає 203 160,73 + 28 793,18 = 231 953 грн 91 коп (а.с.17-32).

Цивільно-правова відповідальність страхувальника ОСОБА_4 застрахована, зокрема, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн, розмір франшизи нуль грн, що підтверджується полісом № АТ/4068048 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 00:00 16.04.2023 по 15.04.2024 (а.с.39).

На підставі заяви ОСОБА_3 на ім`я голови правління АТ «СГ «ТАС» (приватне) про страхове відшкодування від 07.12.2023 15 грудня 2023 року позивачу виплачене страхове відшкодування за шкоду, завдану майну, в розмірі 160 000 грн (а.с.36-38).

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачеві розмір страхового відшкодування, суд доходить висновку про те, що з ОСОБА_4 як з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 71 953,91 грн (231 953,91 грн 160 000,00 грн).

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, полягає душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди, визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує роз`яснення, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верхового Суду України від 31.03.1995 № 4 «По судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», про те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі.

Відповідно до п.7 вищезазначеної постанови за змістом норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також вищезазначеною постановою Пленуму Верховного Суду України визначено, що відповідно до положень Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів та роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд доходить висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, тривалість порушення прав позивача відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, а також той факт, що відповідач повністю визнала позов в цій частині, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 15 000 грн.

Положеннями ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено, що розмір матеріальної шкоди, завданої нею внаслідок пошкодження в результаті ДТП автомобіля позивача, становить 120 000 грн, висновки, що містяться у звіті експерта ОСОБА_7 № 86/23 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки BMW X1 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.12.2023, нею не спростовані, правом на призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідач не скористалася. Правомірність та розмір виплати позивачу суми страхового відшкодування сторонами договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та іншими заінтересованими особами не оспорена. Посилання відповідача на відсутність грошових коштів не є підставою для звільнення її від цивільної відповідальності за шкоду, завдану майну позивача її винними неправомірними діями. Тому зайняту позицію відповідача у справі суд не може прийняти до уваги.

У зв`язку із задоволенням позову згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2422,20 грн необхідно покласти на відповідача (а.с.1, 56).

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3550 грн підлягають покладенню на відповідача як такі, що підтверджені документально (а.с.33-35).

Згідно з положень ст.137 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 як такі, що підтверджені документально (а.с.40-46).

Відповідно до ст.ст.22, 23, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 71 953 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 91 копійку, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, сплаченого судового збору - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрат на професійну правничу допомогу - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та витрат, пов`язаних із залученням експерта, - 3 550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 липня 2024 року. Повне рішення складене 26 липня 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко