Справа № 603/257/24
Провадження №2/603/132/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалівський Б. В., звернулася до суду з позовом до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі Коропецька селищна рада), в якому просить визначити додатковий строку чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке ОСОБА_2 в рівних частинах заповіла 14.11.2015 року їй та ОСОБА_3 . Однак вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки про наявність заповіту вона дізналася лише після звернення до нотаріальної контори. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалівський Б. В. в підготовче засідання не з`явилися, позивач разом із позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Коропецька селищна рада не забезпечили явку представника в підготовче засідання, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій також просять задовольнити позов ОСОБА_1 на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Судом встановлено такі обставини.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 02.10.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Гориглядівської сільської ради Монастириського району № 67 від 02.10.2001 року, ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2022 року.

Відповідно до довідки № 47 від 15.02.2024 року, виданої виконкомом Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею за вказаною адресою також проживав її син ОСОБА_3 .

Зі змісту заповіту, посвідченого 14.11.2015 року приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1485, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно в рівних частинах (по 1/2) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.11.2022 року.

Згідно з відповіддю державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 211/01-16 від 06.06.2024 року після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкових справ не заведено.

Як вбачається зі змісту листа-довідки приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Іванів Л. І. № 59/01-24 від 20.03.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачка не проживала та не була зареєстрована разом з спадкодавцем.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року (справа № 6-1320цс17).

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17).

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Окрім того, як зазначив Верховний Суд у вищевказаній постанові, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Як з`ясовано судом, позивачка пропустила встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на поважність причин пропуску шестимісячного строку її необізнаність як спадкоємця про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заведено, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом та не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення складено 29.07.2024 року.

Головуючий суддя І. М. Галіян