Справа №735/571/22р.
Провадження по справі № 2/735/8/2024р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

представника позивачки адвоката - Зощенка В.В., представника відповідача адвоката - Юсан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, виділ у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з урахуванням частки співласників; встановити порядок користування спірною земельною ділянкою з урахуванням частки співвласників та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки, який діє від імені та в інтересах позивачки подав письмову заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання за позивачкою права власності та виділ у натурі частки надвірних будівель та споруд до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З наслідками відмови від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині ознайомлені та згодні.

Представник відповідача адвокат Юсан І.О. із заявою сторони позивача згодна.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від частини позовних вимог про визнання за позивачкою права власності та виділ у натурі частки надвірних будівель та споруд до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та закрити провадження по справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

прийняти відмову представника позивачки адвоката Зощенка Валерія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про визнання за позивачкою права власності та виділ у натурі частки надвірних будівель та споруд до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , провадження по справі в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя: О.А. Балаба