overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1614/24
Номер провадження 2/289/767/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, буд. 31, с. Потіївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12225) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2024 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Потіївській сільській об`єднаній територіальній громаді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа №705/3608/24
2/705/1914/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 643/7859/24
Провадження № 2-н/643/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024

31 липня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Як вбачається із тексту заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 31.07.2024, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відтак, у суду є правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №390/780/24
Провадження №2-о/390/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

присяжних: Остроушко О.М., Сотнікова С.О.

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна, проте до початку розгляду справи по суті заявником подано суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15173/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 24 квітня 2024 року

у цивільній справі № 752/7895/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрексімбанк»,

ОСОБА_1

про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області, 26 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 30 липня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/7895/24 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрексімбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3810/24
Провадження № 2/552/2397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

31.07.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання адвоката Столяр Оксани Іванівни, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача адвоката Столяр Оксани Іванівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката Столяр Оксани Іванівни у судових засіданнях по цивільній справі №552/3810/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Роз`яснити адвокату Столяр Оксані Іванівні наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №944/4096/24
Провадження №2-о/944/277/24
УХВАЛА

31.07.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник заявника - адвокат Галько Р.В. подав заяву про відкликання поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника - адвоката Галька Романа Васильовича до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження для доопрацювання матеріалів, це є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Галька Романа Васильовича - задовольнити.

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Заліпської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 26.07.2024 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

судовим наказом, винесеним суддею Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 26.07.2024, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

При направленні судового наказу до виконання, судом виявлено описку, а саме, в судовому наказі неправильно вказано місце проживання боржника « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 441/1547/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання внести виправлення у судовий наказ, вказавши у ньому місце проживання боржника « АДРЕСА_1 », замість неправильного « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у судовому наказі судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 26.07.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2024 до досягнення дитиною повноліття, вказавши правильно місце проживання боржника « АДРЕСА_1 », замість неправильно « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 368/974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м.Кагарик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 31.07.2024 року по справі № 368/974/24 ( провадження 2-н/368/368/24) за заявою ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу "ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» .

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті смерті боржника ОСОБА_1 , вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " хоча вірно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.2024 року про відмову у видачі судового наказу "ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», зазначивши в тексті ухвали дату смерті ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.
Провадження №2-н/521/1380/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3498,12 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 3498,12 грн. за період з 01.06.2023р. по 31.05.2024 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун