Справа № 642/1759/24
№ провадження 2/646/2357/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними

за участю представника позивача адвоката Борисовця О.І.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на те, що 02.05.2023 Київським районним судом м. Полтави у справі № 642/2721/21, де він є учасником процесу, ухвалено рішення. У листопаді 2023 року він засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про надіслання йому за адресою: АДРЕСА_1 , копії рішення, що набрало законної сили. Для доставки кореспонденції він вказав поштове відділення НОМЕР_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

06 грудня 2023 року він звернувся до поштового відділення Харківської дирекції АТ «Укрпошта» № 61052 із заявою про пересилання поштової кореспонденції, яка надходить на його адресу: АДРЕСА_3 , до поштового відділення 61012, та за подання цієї заяви сплатив вартість цієї послуги, що підтверджується копією фіскального чеку від 06.12.2023.

Таким чином, ним було замовлено і сплачено послугу, за якою уся поштова кореспонденція, яка спрямована йому і надходить на поштове відділення НОМЕР_2 , мала доставлятись на поштове відділення НОМЕР_1 , що розташоване поруч з будинком № НОМЕР_3 .

Після того, як він надіслав до Київського районного суду м. Полтави заяву про надсилання йому рішення суду, жодної поштової кореспонденції на його ім`я до поштового відділення 61012 не надходило. Після перевірки з`ясувалося, що Київський районний суд м. Полтави 12 грудня 2023 р. надіслав на його адресу: АДРЕСА_1 , рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 756. При перевірці на сайті Укрпошти доставки цього листа виявилось, що цей лист надійшов на поштове відділення 61052, проте до поштового відділення 61012 не скеровувався, не зважаючи на подану ним заяву та оплачену послугу з доставки кореспонденції на поштове відділення 61012.

Таким чином, рекомендований лист йому доставлено не було та повернуто до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим він не отримав копію судового рішення.

Позивач вважає, що відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки доставляння поштової кореспонденції, послуга була ним оплачена, але не виконана.

01 лютого 2024 р. він рекомендованим листом звернувся до поштового відділення 61052 із заявою, у якій просив: вжити заходів з доставки на поштове відділення НОМЕР_1 рекомендованого листа 756 з цінними документами, що були надіслані йому Київським районним судом м. Полтави; вказати причини неналежного виконання поштових послуг; вказати місцезнаходження зазначеного рекомендованого листа станом на день цього звернення.

Всупереч вимогам Закону «Про звернення громадян» на це звернення відповіді відповідачем йому не надано, у зв`язку з чим він просить суд визнати дії Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо недоставляння рекомендованої кореспонденції № 756 з Київського районного суду м. Полтави до поштового відділення 61012 для її отримання одержувачем та повернення її до Київського районного суду м. Полтави неправомірними; визнати бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо ненадання відповіді на його звернення стосовно недоставляння поштової кореспонденції до

відділення 61012 неправомірною.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.04.2024 справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Демченко І.М. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 від АТ «Укрпошта» до суду надійшов відзив, у якому у задоволенні позову ОСОБА_2 відповідач просить відмовити з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.п. 108-109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила) адресат (одержувач) має право подати в установленому оператором поштового зв`язку порядку заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу (якщо оператор надає послуги із доставки поштових відправлень на визначену адресатом (одержувачем) іншу адресу). У заяві про пересилання або доставку поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу зазначається строк, протягом якого необхідно здійснювати пересилання або доставку. Такий строк не повинен перевищувати один місяць, а заява може бути подана одноразово. Тобто заява на переадресацію подається один раз на місяць.

Згідно п. 109 вищевказаних Правил заяви про випадки, передбачені пунктом 108 цих Правил, подаються адресатом у порядку і строки, визначені пунктом 107 цих Правил, тобто у заяві зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім`я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата (одержувача), а у відповідних випадках сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред`явленого документа.

З наданого позивачем фіскального чеку, на який посилається позивач у позовній заяві, вбачається, що заяву було подано до відділення 61012, а не до відділення 61052, у зв`язку з чим працівники відділення 61052 не могли знати про необхідність досилання кореспонденції на інше відділення поштового зв`язку.

Щодо заяви, поданої позивачем 01.02.2024 начальнику відділення 61052 вказує, що відділення поштового зв`язку не уповноважена розглядати такі заяви і така заява мала бути направлена ОСОБА_1 на офіційну поштову адресу АТ «Укрпошта»: 01001, місто Київ, Хрещатик, 22, оскільки відділення не є відокремленими підрозділами та там відсутні уповноважені особи для розгляду відповідних заяв.

Крім того, вказує, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки АТ «Укрпошта» не є державним органом, посадовою чи службовою особою, а визнання дій неправомірними та визнання бездіяльності використовується в адміністративному судочинстві.

26.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказує на те, що поштова кореспонденція, яку відповідач мав переслати відповідно до вимог заяви від 06.12.2023, надійшла до відділення 61052 15 грудня 2023 року. Отже, отримавши протягом місяця цю поштову кореспонденцію на відділення 61052, відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, оплачені позивачем, з доставки її на поштове відділення НОМЕР_1 . Посилання представника відповідача на те, що заява була подана не до поштового відділення 61052, а до відділення 61012, у зв`язку з чим працівники відділення 61052 не могли знати про необхідність досилання кореспонденції на інше відділення зв`язку, вважає неспроможними, оскільки заява була подана юридичній особі і незалежно від того, у якому відділенні вона прийнята, вона є отриманою юридичною особою. Крім того, за послугу, що надається юридичною особою АТ «УКРПОШТА», була отримана оплата, а першою строчкою фіскального чеку підтверджується його видача саме юридичною особою АТ «УКРПОШТА» під відповідним логотипом, а отже організація праці в АТ «Укрпошта» з обслуговування споживачів є незадовільною, оскільки при прийнятті заяви від 06.12.2023 у відділенні 61012 йому не було роз`яснено необхідність звернення безпосередньо до відділення 61052. Вважає, що направлення заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» не на офіційну адресу АТ «Укрпошти», а на адресу відділення 61052, є належним способом звернення, оскільки отримане відділенням юридичної особи, отже отримане безпосередньо юридичною особою.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача для участі у судовому засіданні до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлений на адресу суду відзив на позовну заяву. Довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, підтверджено успішне доставлення судових викликів до Електронного кабінету у системі «Електронний суд» АТ «Укрпошта». Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, з`ясувавши позицію відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли між сторонами.

Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, Закону України «Про поштовий зв`язок».

Закону України «Про поштовий зв`язок» визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Відповідно до умов пункту 2.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611, АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 вказує, що АТ «Укрпошта» порушено Правила надання послуг поштового зв`язку при пересиланні з Київського районного суду м.Полтави на його поштову адресу: АДРЕСА_3 , рекомендованого листа № 756.

Позивач посилається на те, що він в листопаді 2023 року звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про направлення йому копії судового рішення саме на поштову адресу: АДРЕСА_3 , однак будь-яких доказів щодо змісту цієї заяви та зазначення у ній саме такої поштової адреси до суду не надано.

Надана позивачем роздруківка відстеження посилок Укрпошти з трек-ідентифікатором 756 не може бути взята судом до уваги, оскільки джерело її походження з посиланням на post-tracker.info/ не є офіційним сайтом Укрпошти, яким є https://track.ukrposhta.ua/tracking_. Крім того, будь-які докази, що саме з цим трек-ідентифікатором Київським районним судом м.Полтави направлено на адресу: АДРЕСА_3 , лист на ім`я ОСОБА_1 .

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) визначено, що вихідні документи надсилаються адресатам, зокрема, з використанням засобів поштового зв`язку. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами). Під час прийому від виконавців вихідних документів працівники канцелярії обов`язково перевіряють наявність і правильність зазначення адреси. Копії процесуальних документів суду надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства, Інструкції, Положення про АСДС. На поштових відправленнях, які містять судові виклики і повідомлення про дату, час та місце судового засідання чи вчинення процесуальної дії обов`язково проставляється відповідна відмітка з позначкою або зі штампом суду "Судова повістка".

З 1 жовтня суди України перейшли на онлайн-оформлення вихідної поштової кореспонденції, що, в свою чергу, передбачає автоматичне формування всіх згрупованих реєстрів поштових відправлень. У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що адміністратором ЄСІТС реалізовано функціонал взаємодії між автоматизованою системою документообігу суду та програмним забезпеченням АТ «Укрпошта», відтак, оформлення реєстрів поштових відправлень автоматично згенеровується спеціальною програмою Укрпошти. З метою електронної реєстрації поштових відправлень суду в програмному забезпеченні АТ «Укрпошта» реалізовано відповідний функціонал в КП «Д-3», зокрема : для реєстрації поштового відправлення в Укрпошті необхідно виконати наступні дії: зареєструвати отримувача (учасника процесу) в системі Укрпошти, зареєструвати поштове відправлення в системі Укрпошти та отримати в КП «Д-3» штрихкоду відправлення.

На підставі викладеного, суд зазначає, що визначення поштового індексу, а отже і поштового відділення, на яке буде здійснюватися доставка поштового відправлення, генерується автоматизованими системами суду та Укрпошти з урахуванням внесених даних щодо поштивої адреси отримувача.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://index.ukrposhta.ua/find-post-index поштову адресу: АДРЕСА_2 , обслуговує відділення 61012.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за відсутності копії заяви, з якою звертався ОСОБА_1 з клопотанням надіслати йому рішення на його конкретно визначену поштову адресу та інформації суду щодо направлення ОСОБА_1 саме на підставі цієї заяви копії судового рішення, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача, оскільки поштова кореспонденція з трек-ідентифікатором спрямована судом на відділення 61052, що може свідчити про направлення її зовсім іншому адресату.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 108 вищезазначених Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що адресат (одержувач) має право подати в установленому оператором поштового зв`язку порядку заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу (якщо оператор надає послуги із доставки поштових відправлень на визначену адресатом (одержувачем) іншу адресу), крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка.

Наданий позивачем фіскальний чек від 06.12.2023 про оплату 50 грн. у відділенні 61012 за письмову заяву (від населення) також не є належними доказом, оскільки зміст поданої заяви невідомий.

Посилання позивача у відповіді на відзив на те, що відповідач нібито у відзиві визнав факт сплати вартості послуги щодо пересилання та доставлення поштової кореспонденції, адресованої ОСОБА_1 , з відділення 61052 на 61012 є трактуванням на вільний розсуд відзиву Укрпошти, оскільки представником відповідача зазначено, про те, що «позивачем у позовній заяві зазначається, що 06.12.2023 ним було подано заяву….про пересилання кореспонденції», а у подальшому відповідач зазначає про правила подання такої заяви та аналізує зміст фіскального чеку від 06.12.2023, однак визнання обставин подання такої заяви відзив не містить, отже ці обставини мали б бути доведені позивачем.

При вирішення позовних вимог в частині неотримання відповіді на звернення стосовно недоставляння поштової кореспонденції, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян").

Вимоги до звернення визначені ст. 5 вищевказаного закону.

Так, у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Письмове звернення не підписане автором (авторами) визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Надана позивачем до суду копія заяви не містить дати її складення, не підписана автором. Крім того, наданий фіскальний чек від 01.02.2024 не відображає відомостей, що саме ця заява була направлена до поштового відділення № 61052, адже опис вкладення відсутній.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 як на порушення його прав як споживача поштових послуг не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2024.

Головуючий І.М.Демченко