УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 705/4155/19

провадження № 61-6953св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвалою від 27 червня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 липня 2024 року.

31 липня 2024 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

У відзиві на касаційну скаргу заявники порушують питання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтовують тим, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, зокрема, ОСОБА_2 отримав 23 липня 2024 року. В зв`язку з періодичними відключеннями електропостачання та постійних повітряних тривог відповідачі були позбавлені можливості вчасно належним чином вивчити зміст касаційної скарги та підготувати відзив на касаційну скаргу, в зв`язку з чим просять суд поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Часті періодичні відключення електропостачання до побутових споживачів, часті повітряні тривоги, пов`язані з застосуванням державою-агресором зброї проти мирного населення, та вжиття в зв`язку з цим громадянами заходів для збереження життя та здоров`я, є загальновідомими фактами, в зв`язку з чим відповідно до частини третьої статті 82 ЦПК України не потребують доказування щодо поважності та значних затрат часу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 31 липня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними до 31 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров