Провадження № 2/760/6997/24
Справа № 760/6910/24
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

04 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (особисто, паспорти),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Київської міської ради /далі - Київміськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; e-mail: ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович /далі - приватний нотаріус Бродський В.В./ (адреса: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.03.2024, за підписами позивачів, в якій вони просять суд: визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняти спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 28.03.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2024.

04.07.2024 до суду від Київміськради надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, ставиться питання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2024 з`явились тільки позивачі, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо витребування доказів

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 05.04.2024 у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.А. було витребувано, зокрема, належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 8-677.

04.06.2024 до суду надійшло повідомлення нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори в якому вказується, що за даними, вказаними в ухвалі, неможливо ідентифікувати відповідний заповіт у зв`язку з чим нотаріальна контора просить вказати його дату посвідчення.

Суд вважає, що наявність вказаного доказу (копії заповіту) може мати суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду у даній справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю повторного витребуванння у П`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого 31.10.2019 державним нотаріусом Гриценко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 8-677.

Щодо пропозиції надання позивачами додаткових письмових пояснень у справі

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Враховуючи наведене, предмет спору, з метою повного та всебічного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, у судовому засіданні 04.07.2024 судом було запропоновано позивачам надати письмові пояснення щодо часу (дати) ознайомлення з заповітом від 31.10.2019, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на момент складання повного тексту відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24, в якій, зокрема, викладено наступні правові позиції:

- З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо;

- Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо;

- Факт усвідомлення спадкоємцем першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом (у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування), який не знав про існування заповіту, наявності в нього права на спадкування та невчинення ним неодмінних активних дій щодо встановлення спадкової маси і прийняття спадщини не свідчить про виникнення в нього об`єктивних обставин, які унеможливили або істотно ускладнили йому своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений ЦК України строк у зв`язку з його необізнаністю про існування заповіту, складеного на його ім`я. Сам факт відмови нотаріуса, за цих обставин, у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину не порушує принцип свободи заповіту.

Підсумки

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (12.09.2024; 17:00 год), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 53, 76-84, 91, 196-198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, перерву до 12 вересня 2024 року 17 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачам - надати суду письмові пояснення щодо часу (дати) ознайомлення з заповітом від 31.10.2019, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; надати додаткові письмові пояснення з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24. У разі надання відповідних пояснень суду, одночасно направити їх в копії іншим учасникам судового процесу докази чого надати суду.

Повторно витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8; e-mail: ) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого 31.10.2019 державним нотаріусом Гриценко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 8-677.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвалу направити учасникам судового провадження - до відома, а П`ятій київській державній нотаріальній конторі (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8; e-mail: ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич