П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Мацунич М. В.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2023 року, ухвалене суддею Данко В. Й., по справі за позовом Закарпатської митниці до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року Закарпатська митниця пред`явила позов до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Свої вимоги мотивували тим, що згідно наказу Закарпатської митниці № 1169-о від 16.12.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу обліку те експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці датою з 21 грудня 2021 року.

Наказом Закарпатської митниці від 21.12.2021 року № 625 відповідача ОСОБА_1 визнано відповідальним за одержання товарно-матеріальних цінностей зі складу митниці, їх збереження по місцю знаходження.

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 21.12.2021 року ОСОБА_1 прийняв на подальше зберігання цінності, перелічені в Акті від 21.12.2021 року вугілля кам`яне 34 т. на суму 95 166, 44 грн. та вугілля сортове 20 т 260 кг на суму 40 520 грн., яке обліковувалося на балансовому рахунку митниці № 1514 «Паливно-мастильні матеріали». Також в Акті зазначено, що усі зазначені цінності перевірені комісією в натурі у присутності ОСОБА_1 , претензій до комісії у ОСОБА_1 відсутні.

Також, між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 укладено договір № 654 від 23.12.2021 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За умовами цього договору ОСОБА_1 , що займає посаду головного державного інспектора виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереження довірених йому матеріальних цінностей , приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому митницею матеріальних цінностей (п.1 договору).

Згідно п. 3 договору підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуванням через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами.

У разі припинення трудових відносин між митницею та працівником, до дня звільнення працівник повинен передати матеріальні цінності, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі (пункт 7 договору).

З 23 жовтня 2022 року припинено державну службу ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням ним 65 річного віку (наказ Закарпатської митниці від 19.10.2022 року № 998-о).

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду передати справи і довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно особі, уповноваженій суб`єктом призначення у відповідному державному органі.

Відповідно до наказу Закарпатської митниці від 19.10.2022 року № 998-о начальнику управління адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_2 було визначено забезпечити передання справ і майна відповідачем ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю на робочому місці через тимчасову непрацездатність з 12.10.2022 по 17.10.2022 та з 18.10.2022 по 21.10.2022 створена комісія з передачі справ і майна, довірених ОСОБА_1 матеріальних цінностей (наказ Закарпатської митниці від 26.10.2022 року № 33-аг.

07 листопада 2022 року створеною комісією здійснено виїзд на митний пост «Ужгород-автомобільний» та виявлено факт відсутності майна, кам`яного вугілля 54 т. 260 кг., переданого на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_1 , що зафіксовано також у протоколі інвентаризації від 07.11.2022 року № 28.

Отже, позивач вважає, що ОСОБА_1 , як матеріально відповідальна особа, не забезпечив збереження довіреного йому майна згідно Акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 21.12.2021 року, що є підставою для притягнення його до матеріальної відповідальності за завдану шкоду.

Згідно звіту про оцінку прямих збитків від нестачі 54 т. 260 кг. Вугілля камяноо марки ССОм фракції 13-50, розмір збитків складає 5246 грн.

Платіжним дорученням № 10 від 07.03.2023 року Закарпатською митницею було оплачено послуги з проведення незалежної експертної оцінки у розмірі 8000 грн.

З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки за договором про повну матеріальну відповідальність у розмірі 13 426 грн., з яких 5246 основна сума збитків та 8000 грн. вартість послуг з проведення незалежної оцінки (а.с.1-5).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.161-167).

На це рішення Закарпатською митницею подано апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що відповідач ОСОБА_1 як матеріально відповідальна особа, не забезпечив збереження довіреного йому майна, чим спричинив Закарпатській митниці збитки на суму 5246 грн. Цих обставин суд першої інстанції належним чином не перевірив, внаслідок чого ухвалив у даній справі незаконне та необґрунтоване судове рішення. З огляду на це апелянт просить рішення місцевого суду скасувати, а позов задовольнити (а.с.169-174).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Марканич В. М. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили та просили її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що згідно наказу Закарпатської митниці № 1169-о від 16.12.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу обліку те експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці датою з 21 грудня 2021 року.

Наказом Закарпатської митниці від 21.12.2021 року № 625 відповідача ОСОБА_1 визнано відповідальним за одержання товарно-матеріальних цінностей зі складу митниці, їх збереження по місцю знаходження.

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 21.12.2021 року ОСОБА_1 прийняв на подальше зберігання цінності, перелічені в Акті від 21.12.2021 року вугілля кам`яне 34 т. на суму 95 166, 44 грн. та вугілля сортове 20 т 260 кг на суму 40 520 грн., яке обліковувалося на балансовому рахунку митниці № 1514 «Паливно-мастильні матеріали».

Також, між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 укладено договір № 654 від 23.12.2021 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За умовами цього договору ОСОБА_1 , що займає посаду головного державного інспектора виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереження довірених йому матеріальних цінностей , приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому митницею матеріальних цінностей (п.1 договору).

Згідно п. 3 договору підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуванням через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами.

Притягнення працівника до матеріальної відповідальності проводиться митницею після ретельної перевірки причин утворення шкоди (п. 4 договору).

Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини (п.5 договору).

У разі припинення трудових відносин між митницею та працівником, до дня звільнення працівник повинен передати матеріальні цінності, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі (пункт 7 договору).

Судом встановлено, що 23 жовтня 2022 року припинено державну службу ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням ним 65 річного віку (наказ Закарпатської митниці від 19.10.2022 року № 998-о).

Відповідно до наказу Закарпатської митниці від 19.10.2022 року № 998-о начальнику управління адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_2 було визначено забезпечити передання справ і майна відповідачем ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю на робочому місці через тимчасову непрацездатність з 12.10.2022 по 17.10.2022 та з 18.10.2022 по 21.10.2022 створена комісія з передачі справ і майна, довірених ОСОБА_1 матеріальних цінностей (наказ Закарпатської митниці від 26.10.2022 року № 33-аг.

07 листопада 2022 року створеною комісією здійснено виїзд на митний пост «Ужгород-автомобільний» та виявлено факт відсутності майна, кам`яного вугілля 54 т. 260 кг., що зафіксовано також у протоколі інвентаризації від 07.11.2022 року № 28. Прийнято рішення повідомити керівництво Закарпатської митниці та правоохоронні органи щодо виявленого факту.

Для з`ясування усіх обставин справи апеляційним судом було зроблено запит до старшого слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Щирук Т. Я. щодо виявленої відсутності кам`яного вугілля, переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. На даний час кінцеве рішення в справі не прийнято, тривають слідчі та процесуальні дії.

У відповідності до статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду роботодавець повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції відповідач ОСОБА_1 вказав, що кам`яне вугілля зберігалося на території митного посту «Ужгорода-автомобільний» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224). Територія місця зберігання даних матеріальних цінностей, знаходиться під постійною охороною ДПС України. На дану територію обмежений доступ, встановлений спеціальний пропускний режим. Для проходження на дану територію, відповідач мав попередньо повідомити керівництво митного поста «Ужгород-автомобільний» та отримати відповідний дозвіл (згоду).

Крім того, у той час, коли дане вугілля було розміщено на території митного поста «Ужгород-автомобільний» відповідач неодноразово повідомляв керівництво митниці про неналежні умови зберігання, про що свідчать відповідні листи та службові записки відповідальним особам Закарпатської митниці (а.с.134-138). З цих листів слідує, що відповідач ОСОБА_1 щорічно, під час інвентаризації майна ставив питання щодо необхідності переміщення даного кам`яного вугілля на відповідний склад, де можна було б забезпечити належні умови зберігання. Дані звернення відповідача були проігноровані та майно продовжувалося зберігатися на території митного поста «Ужгород-автомобільний».

Отже, з вказаного слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконував свої трудові обов`язки, у тому числі по збереженню ввірених йому матеріальних цінностей. Зокрема, повідомляв керівництво про необхідність переміщення вугілля на склад з належними умовами зберігання, тобто робив усе від нього залежне для забезпечення належних умов зберігання ввірених йому матеріальних цінностей.

Крім того, апеляційний суд враховує, які саме це матеріальні цінності (вугілля) та де саме вони знаходилися, - на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), тобто на території під постійною охороною ДПС України, де обмежений доступ та встановлений спеціальний пропускний режим.

Досудове розслідування з приводу факту відсутності кам`яного вугілля у кримінальному провадженні № 0001552 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України триває. На даний час кінцеве рішення в справі не прийнято, слідчі та процесуальні дії продовжуються.

Отже, підстав для покладення повної матеріальної відповідальності на відповідача ОСОБА_1 у даному випадку не має. Будь-яких винних його дій чи бездіяльності судом не встановлено. Вугілля знаходилося на території з обмеженим доступом, під охороною та спеціального пропускного режиму. Досудове розслідування з приводу факту відсутності цього вугілля триває. Вина тих чи інших осіб не встановлена.

Вирішуючи дану справу місцевий суд належним чином з`ясував усі обставини справи, дав їм належну правову оцінку та прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не має.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Головуючий

Судді