Справа № 215/4200/23
8/215/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коломійчук К.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Терніським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 р. у справі №215/4200/23, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року за заявою ОСОБА_2 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 215/4200/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зазначивши, що 06.08.2008 р. між ним та стягувачем Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №200 шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , актовий запис про народження №647 вчинений Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, заявниця дитину зареєструвала самостійно, заявник в органах реєстрації не був присутнім, заяву про реєстрацію дитини не подавав, крім того під час реєстрації дитини сторони не були в зареєстрованому шлюбі, відомості про батька були записані зі слів матері. Наприкінці 2023 р. на його адресу надійшов судовий наказ та додатки до нього, згідно якого з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але згідно долучених до судового наказу документів, прізвище дитини змінено, а також змінено відомості про батька дитини із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », таким чином на момент винесення судового наказу стягувачем не були повідомлені суду обставини про те, що боржник заявник ОСОБА_3 не є батьком дитини, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати судовий наказ про стягнення аліментів.

Крім того, заявник перебуває в лавах ЗСУ, тому отримавши судовий наказ звернувся до Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану для отримання роз`яснень задля встановлення обставин. З яких було змінено прізвище дитини, відповідь отримав 24.02.2024 р., тому одразу у межах визначених п.1 ст.424 ЦПК України звернувся із заявою до суду, із зазначених підстав просить поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника підтримала доводи викладені в заяві просила поновити заявнику строки для подання заяви та скасуваня судовий наказ.

Стагувач ОСОБА_2 заперечувала щодо скасування наказу, вважаючи доводи заявника не доведеними, оскільки боржник дійсно є батьком дитини, вони постійно спілкуються між собою, на обгрунтування чого, просила додучити до матеріалів справи скріншоти переписки та фотокартки.

Оцінюючи доводи заявника щодо наявності підстав для перегляду прийнятого судового рішення у формі судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили в день його ухвалення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що 24.07.2023 року до суду ОСОБА_2 подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2023 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-3).

Заява була задоволена 18 вересня 2023 року видано судовий наказ про стягнення аліментів у відповідному розмірі.

Заявник посилається на нововиявлену обставину, передбачену п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, а саме, фактично в своїй заяві про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, посилається на існування свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком зазначена інша особа, а саме: ОСОБА_9 .

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що за викладених вище умов вбачається, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 06.08.2008 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.39).

Після розірвання шлюбу між сторонами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4 , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження дитини зазначено ОСОБА_3 (а.с.40).

Згодом, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 21.07.2023 р. внесені зміни щодо відомостей актового запису, а саме зміни прізвищ: дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та батька з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 від 16.09.2009 р. з якого вбачається, що батьком дитини зазначено ОСОБА_9 .

Згідно листа Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.04.2024 р. відомості щодо змін внесених до свідоцтва про народження дитини зазначені зі слів матері у зв`язку з чим заявник ОСОБА_3 не є юридичним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

ОСОБА_3 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 перебуває у лавах Збройних сил України, тому обставини які виникли під час розгляду справи, відомі йому не були.

Суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, із долучених до заяви доказів вбачаються обставини, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, оскільки між сторонами існує спір, що має істотне значення та який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставинах, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03 травня 2024 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, 260, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Терніським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 р. у справі №215/4200/23 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 215/4200/23, 2-н/215/1066/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: