УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 464/7008/18

провадження № 61-9758ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Загвойська Оксана Володимирівна, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації у цій квартирі.

У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні вказаною квартирою, шляхом вселення та передачі ключів від неї.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 закрито у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року первісний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 липня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Загвойська О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволені первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 24 липня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 454/2025/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 202/4656/16-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 210/2639/17, від 17 березня 2021 року у справі № 635/3414/16-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 227/1044/20,

від 10 листопада 2021 року у справі № 356/815/19, від 12 січня 2022 року у справі № 643/12730/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/7008/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара